Введение в биоэтику

ВВЕДЕНИЕ

БИоЗТИкУ

Учебное

пособие

<

Прогресс-Традиция Москва

ББК 58 8 24

Коллектив

мед. наук А.Я. Иванюшавторов: д-р филос. наук, канд. (гл. ГУ, УП, УШ, Х, ХИ, ХШ); канд. филос. наук В.Н. Игнатьев (гл. ХММ); д-р мед. наук Р.В. Коротких (гл. ПП); канд. филос. наук И.В. Силуянова (гл. УП); канд. филос. наук П.Д. Тищенко (“Введение”, гл. У, УХ, Х1); д-р филос. наук, проф. Б.Г. Юдин (“Введение”, гл. 6 Н, М, Х, ХМ, “Заключение”). В гл. ХПУ использованы материабиол. наук Г.П. Червонской. канд. лы,. предоставленные Общая редакция д-р филос. наук, проф. Б.Г. Юдин (ответственный редактор), канд. филос. наук П. Д. Тищенко. км

-

Рецензенты:

д-р.

д-р.

наук,

психол.

филос. наук, проф. В.Г. Борзенков, проф. Ю.Ф. Поляков

ИНСТИТУТ

“ОТКРЫТОЕ

Учебнаялитература для

высшей

вится

и

школы

издается

(Фонд Сороса)

по

ОБЩЕСТВО”

гуманитарным

и социальным

дисциплинам

специальных средних учебных заведений готоИнститута “Открытое общество” при содействии и

программы “Высшее образование”. с позицией совпадают автора не обязательно В особо спорных случаях альтернативная точка программы. зрения оти послесловиях. ражается в предисловиях В.И. Бахмин, Я.М. Бергер, Е.Ю. Гениева, Редакционный совет: Г.Г. Дилигенский, В.Д. Шадриков

Взгляды

В

и

в

рамках

подходы

книги оформлении

1$ВМ 5-89826-006-4

использована

работа П. Филонова

© Коллектив авторов, © “Прогресс-Традиция”, 1998 © Институт “Открытое общество”,

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение Глава |.

2. 3. 4. 5.

Г.

Этика

Природа этического наука

как

Соотношение

морали

о

морали

и

права

Моральный выбор и моральная Средства и уровни этического Основания

знания

ответственность анализа

морали

6.

Этика

7.

Деонтологическая

утилитаризма этика

Глава П. Принципы биоэтики 1. 2.

3.

4.

Принцип

“не

Принцип Принцип

уважения

Принцип

Глава Ш. в

1. 2.

3.

4. 5.

навреди”

“делай

1. 2. 3.

4.

6.

Медицина и

права

человека

Право на охрану здоровья универсальное и фундаментальное право человека Кризис отечественного здравоохранения -

Современная

показателей

динамика

российского

Российское

‚

здоровья

населения

законодатсльство

Проблема

справедливости и

в

медицинской

качества

правах пациента обеспечении о

помощи

медицинскойэтики

биомедицинскихэкспериментов человеке

и

Врачебная

животных

Гиппократа Древнего и Средневекового Востока Врачебная этика Медицинская европейского Возрождения и Нового Времени История биомедицинских экспериментов этика

'

этика

на

5.

пациента

автономии

современнойРоссии

Глава ГУ. История на

благо”

справедливости

доступности

и

‹

°

человеке

История

и

животных

медицинской

Медицинская

этика

этики в

в

Советском

России

Союзе

`

ПО

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава типы

У. и

Врач и пациент: формы взаимоотношений

1.

Модели

2.

Биологический

3.

Общественное

4.

Модели

5.

Медицина

Глава

врачевания и

биографический

распределение

1.

3.

рынок

или

врачевания,

специфике

основанные

больного

состояния

научная

и

ИТ. Этические

взаимоотношений

правила и

параллельная”

медицина

медицинскогоработника 2.

заболевания

планы

услуг?

медицинских

на

пациента

Правило правдивости Правило конфиденциальности Правило информированного согласия

ГП. Морально-этические проблемы искусственного аборта Глава 1.

Краткая

проблемы искусственного “аборта по просьбе” в СССР

история

2.

Легализация

3.

Аборт: морально-этические Природа и статус эмбриона

4. 5.

Основные

6. 7. 8$.

моральные

аборту

к

Аборти

современная

Аборт и

медицинское

Законодательство

Глава

ИШ.

позиции

по

.

мораль

аборте

в

современном

.

репродуктивные проблемы

1. 3.

4.

Искусственная

инсеминация

технологии:

.

оценки

новых

репродуктивных °

технологий

Глава 1.

2.

[Х.

Медицинская

Специфика

моральных

Медико-генетическая моральные

проблемы

и

генетика

и

использования

этика

проблем медицинской информация: получения

Экстракорпоральное оплодотворение Суррогатное материнство Религиозные

мире

сообщество

|

2.

отношению

Новые

этико-правовые

аборта

рго е{ сошхга

религиозная

об

генетики

ОГЛАВЛЕНИЕ

4.

Этические проблемы международного “Геном человека” Евгеника

5.

Моральные проблемы

3.

Глава Х. Смерть 1.

Медицина

2.

Смерть

и

и

проблема в

Эвтаназия история

смерти:

эпоху

терапии

умирание.

умирание

и

генной

проекта

вопроса

медицинских

новых

технологий 3.

Паллиативная

4.

Определение смерти: моральные проблемы и отказ от него Жизнеполдерживающее лечение от древности до наших Воззрения на эвтаназию: Моральный смысл различных форм эвтаназии Аргументы “за” и “против” эвтаназии

5. 6. 7. 8$.

1.

4.

5. 6.

7.

5. 6. 7.

Проблема справедливости

в

трупа

трупа

распределении

`дефицитных ресурсов для трансплантации Моральные проблемы трансплантации фетальных органов и тканей Этические

ХП.

и

проблемыоказания

Этические

Патернализм

ксенотрансплантации

аспекты

помощи

антипатернализм

в

истории

.

психиатрии

Этическое

и

правовое

регулирование

в

сфере

Недобровольная

госпитализация

Принцип

навреди” в психиатрии О злоупотреблениях в психиатрии Защита конфиденциальности психически на

“не

Особенности

проведения

душевнобольных

психически

больных

4.

доноров

живых

от Моральные проблемы пересадки органов от Типы забора органов для трансплантации с ними и связанные проблемы моральные

психиатрии

3.

.

психиатрической

2.

дней

Морально ли тратить средства на трансплантологию? органов Моральные проблемы получения

Глава 1.

от

3.

ХТ. Моральные проблемы трансплантологии

Глава 2.

Хосписы

помошь.

экспериментов

пациентах

больных

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава |.

2. 3.

4.

СПИД:

ХШ.

“Спидофобия” Тестирование принципа

СПИД

СПИД

скрининг

уважения

ВИЧ

на

в

этики

профессиональный

риск

медицинских

работников

Этико-правовое регулирование биомедициискихисследований

Глава

АТУ.

на

человеке

на

животных

1.

“Нюрнбергский

кодекс”

2.

и

“Хельсинкская

Конвенция

4.

Этические

5.

на экспериментов Этические комитеты:

Европы

Совета

биомедицине”

основные

проблемы,

“О

связанные

правах

человека

с

проведением

животных

направления

декларация”

3.

и

пациента

автономии

контексте

ятрогения

как и

требования медицинской

и и

проблемы

морально-этические

история и

создания,

проблемы

деятельности

Заключение

Литература

Введение Биоэтика дисциплинарных казано

цати

назад;

лет

ограничивается “биоэтика” возник

во

удалены

интерес

ставляют

только

область это

как

всего

лишь

будет по-

около

трид-

являются

однако,

и

значит,

не

рядового

жизни

меж-

исследова-

лишь

человечества

проблемы. Это,

повседневной

от

широкая хотя, одними

для

новыми

многом

биоэтикой

изучаемые они

очень

исследований,

не

она

Сам термин

ниями.

притом

и

научных

книге,

в

новая

это

-

человека

что

и

пред-

специалистов.

для

| В

служб

пациентом

вается ют

каждый

леле,

самом

исследований

-

охраны

вверяет ценное,

чем

в

этой

-

кации

мастерства самый Но даже и

пациенту

принесет

моральные

высокие га

и

диком

специалиста

пациентом

Биоэтика медиком

ется

врач,

рых, кий

как

может

облик”; он

из

он

того,

лежат

что

при

самое

даже

впра-

этом

квалифи-

может

он

объект

быть

может

законченным

дол-

между

в

права

“потерять

между

человека

которым

страдания,

ме-

биоэтике.

отношений с

не же

гуманистиче-

изучения

в основе

Пациент,

даже

понимание на

взаимодействия

глубокие

испытывать

его

-

неотчуждаемые

каждого.

говорят,

иногда

наркоманом, ценным;

исходит

достоинства

уважение

главный

и есть

пациентом

и

-

достоинство,

сострадания,

чувство

на

убеждения. Моральныестороны и

исследователю

на

качества

ответственности,

ские

ра-

человек

определенный уровень профессионала. высокий профессионализм сам по себе на столь блага, если не будет опираться

рассчитывать

конечно,

ве,

биомедицинских

испытуемый

или

выступа-

взаимоотношения, или

оказы-

-

профессионально

здоровье,

свое

-

Пациент,

жизнь.

саму

располагает больной

он

чаще

кто

некоторые

многие

сфере. Вступая в эти профессионалу медику

ботапот

реже,

проведении

экспериментов,

и

кто

здоровья,

при

испытуемых

качестве

в

нас

из

и

сталкиваиз-за

кото-

человечес-

алкоголиком

преступником, умственно закоренелым он может может быть тяжело изувеченным;

или неполно-

пребы-

без

вать

врачам

сознания,

находиться

приходится

которое Во всех

вом, жизнь.

ситуациях,

Только

в

этих,

предмета

животного,

такого, или

что

Носителем

го

касается

наравне врача

само

биоэтики, ния

форм

ношений

диалога,

Минимум

знаний

поскольку

иначе

приходится

охранения, Это значит,

торый

что

готовится

для

(а

и

к

желательной

организаторам

медицинскому

-

служб персоналу.

от-

стремится

с

поста-

согласия.

системой

здраво-

обслуживание. или

психолога, с

его

ко-

участипрак-

разнообразных

подготовка

здравоохранения,

ино-

социальных

медицинская

пауки

на-

различ-

всякого

проволить

необходимой.

защиту

необходим любому так и близким родным

самых

числа

в

место и

для

поиск

сегодняшняя

без огромного

исследований) специальная проблем медицинской правовых чем

На

биолога

либо

заинтере-

оппонента,

медицинское

всего

человека

учных

более

и его

зрения разреше-

ситуации

контакты

студента-медика,

лечить

немыслима

в

интере-

и

его

понимание

самому,

прежде

исследования

научные

ем

тика

ему

при-

точки

аргументов

решения.

вступать

включая

с

способом

на направленного области биоэтики

в и

то,

-

характерного биоэтика здравоохранения,

стратегию

человеку, или

сфере

в

все-

целей)

каждого

ценностей

многом

не

чужих

взаимоотношени-

профессионального

ведомственного, во

во

разумных

непредвзятое

следует

(а

(долгом)

обсуждение

поиск

всего

реализации

Если

взаимоприемлемого

поиск

вить

людьми.

личностью

конфликт

честное

позиции,

принуждения,

го

с

финансовым

прежде

здесь

естественно,

вполне

сторонами,

собственной ных

много

каждый, безот-

заслугам,

приемлемым

открытое

является

то

возникает

себе

по

единственным

сованными

конец,

делать

признанным

личности.

в качестве

пациента

и

что

человека,

для средством обязательством

моральным

с

другого

-

есть

объектами

является

статусу,

разви-

высоко -

непозволительно

быть

пассивным

знавать

сов

прав каждого

праве

о

лишь

ях

очень

отношения

возможностям.

Что сказать

тяжелых, в отличие

неодушевленными

с

социальному

его

к

иным

человеческую

человек,

от

даже

того,

сущест-

с

и

менее

не

что

достоинства

человеческого

носительно или

что

но

того,

или

делать

можем

животными,

с

других,

особого

заслуживает

мы

умершего,

обретет

многих

забывать

нельзя

неодушевлениого

от того

во

более

смерти:

телом

с

и

перспективе и

как

медику

пороге

на

дело

иметь

и

То

в

области

является

практики же и

самое ко

на-

этико-

относится

всему

вообще

имеют самое Проблемы биоэтики, лалее, непосредствени к профессиональной деятельности юристов. взаимоотношений людьми Правовое регулирование между

ное

отношение

очень

переплетено Во-первых, наиболее тесно

ким.

получают собой не ющих,

юридическое

закрепление,

и ответственность

но

дательные

перед

ответствуют моральному отметить Необходимо охраны

просы во

ски

кой на

законо-

когда

они

общества, одобряются

также

и

(как

выходят

сегодня

что

то,

это

имеет

в

соим.

России

во-

практиче-

место

в политичесместо странах мира) на приоритетное как Такие выделяемых темы, пропорция ресурсов, или социальной здравоохранения, критерии справед-

всех

жизни.

сферу

ливости

уже

случаях,

за

окружа-

Во-вторых,

в тех

сознанию

здоровья

влечет

стороны

со

законом.

лишь

обычно

нормы

нарушение

их

и

порицание

и

действенными

акты

моральные

значимые

неодобрение

только

морально-этичес-

регулированием

с

распределении

в

становятся

полем

следует

дальше,

и

права

повседневная

тем

их услуг, больше будут

дискуссий.

политических

отметить

возникновения

щитить

медицинских

чем

острых

весьма

особо

и

-

одним

что

то,

биоэтики

развития

практика

здравоохранения

таких

в

-

связи

импульсов стремление

является

особенности

в

В этой

главных

из

человека,

доступность, становиться

и

за-

областях, как биомедицинские

исследования.

Есть

сфера

одна

еще

и

вполне рой проявляют проблемам биоэтики, ным

религиозным

гии,

В

уточнять

и

до

живающее

лечение

навливать;

возможны

зоваться

в

самому

Все

этикой,

эти

на

решение

какой

том,

ли

и

людей; о

в

тканей

вы-

вопросам,

как

жизнеподдерприоста-

можно

мере) экспериумерший испольулучшения

для ли

допустимо

чтобы

рели-

приходится

подвести

человеку черту

под

жизнью. и

вызывают

многие

другие

острейшие

кардинальные тех Обоснование

для

гиваются мы.

таким

может

органов

жизни

мировые

его

то

да,

эмбрионах;

себя

по

Различ-

теология.

проводить

условиях

если

источника

или

основные

следует

каких

(и

ли

спасения

брать

собственной

при

котопредставители самый живой интерес

биомедицины

позиции

свои

и

качестве или

здоровья

роста

пределов

каких

человеческих

на

менты

включая

взрывного

например:

и

богословие,

это

-

системам,

условиях

рабатывать

деятельности,

оправданный

или

иных

вопросы, дискуссии,

в ходе

которых

затра-

мировосприятия

религиозного подходов

био-

рассматриваемые

к

решению

те-

полобных

к

оказывается вопросов и изысканий, лений человека

в

философия,

практическая

выбора

морального

ние

которая то

же,

ной

случайно

исторически прежде

есть

медиками,

и

как

усилия философов, блем биоэтики.

всего

являкак

обоснова-

как

оценки

проблемы,

Эти

во

далее,

подготовлено

вообще

и

биологов

ные

люд-

дело,

иметь

скажем,

менты

людях

на

туемых

при

тельства

живущих, обоснованность

только

человека

целью

с

модификации

ем

успехов

таковы

-

но

лишь

науки

экспери-

и

риска

в

этой

аспекты

в

том,

что

ний

существо?”,

-

кое

существо заняты

сегодняшней иные

исходным

либо

человека

для его

же

качества?”,

ховные

были

природа

телесная

ответы

определяют

тических

от

“Где грань, отделяющая На протяжении неживого?”

поисками

ответов

ситуации на

них

реальные жизненных

на

в

заключается

не

остаются

решения ситуациях.

в и

том,

и

философы

веков

что

людей

ду-

его

человечес-

живое

особенность ныне

сфере абстрактной

действия

челове-

определе-

этих

сознание,

вопросы;

эти

влияни-

под

переосмысливать “Что такое

заново

как: для философии вопросы, кардинальные личность “Как человек?”, человеческую определить

является

темы.

современной филосо-

измерение

с

“Что

психи-

физиологической

или

некоторые

заключено биоэтикой, биомедицины приходится

вмеша-

исследователей

такие

ческое

испы-

для

права и интересы поколений людей;

последующих

и

со-

приходит-

генетического

вторжения биохимической

наиважнейшее

одно

связанное

ее

ограничение

про-

облик

и

соотношение

как

затрагивающего

ныне

Еще

и

совмест-

решении

исследования

возможность

наследственность,

в

фии,

животных

на

и

проведении;

их

моральная ку

с

в

определяют ей все чаще

многом

поскольку такой темой,

Биомедицинские

нравственности.

совместно

неслучайны

медиков

и

временной философиинауки,

не

связи,

обла-

понималась

нравственной

учебное пособие

настоящее

философами

и

этой

в

в проблемах, порождаемых деяний, получила современсвоего Не мощный для биомедициной, импульс развития.

ских

ся

значимости)

по

не

сказать

критерия

и

религиозного

мире.

(конечно

философия. Этика,

ется

размыш-

ориентировать

которой необходимо

о

теологических

меняющемся

последней

знаний,

стью

центре

в

призванных

бурно

нашем

Наконец,

сеголня

в

те

или

мысли,

самых

кри-

а

И И

Естественной диционная

Современная

рию. дуя

все

отступать

же

всего

тику

Среди

вопросов

массированное

-

по

развитием

использование

неподдерживающего ние,

как

долго

длиться

может

вую

Коммерциализация сферу деятельности, видов

новых

циация

ми

факторы,

скую

в

услуг,

и

Вторая -

понимание и

и

пациента

все

повышение со

пр. А жиз-

вопросы такое

о

лечев

глубокое

угла

характера

Мощные права

связана прав, которая и в России рубежом,

больных,

таковы

с

рост

прибора-

медицине

к

на

медицин-

новое

многих странах мира взаимоотношений между во

не

и

некото-

лишь

воздействие

тех-

результате

в

опосредуется

общественные

человека,

дифферен-

практики,

-

массо-

в

формирования современной

причина

укрепляющееся

ее

здравоохранения

требований

общества

стороны

годы.

сфере

более

уровня

оказывающие

самого

абетических

и

непрерывный

медицинской

важнейшая это

пациентом.

главу

и

терапии

прогрессирующая

этику.

биоэтики

даже

специальностей,

врача

здравоохранению рые

нужда-

числа

тканей

превращение

появление

товаров

аппаратами,

и

из и

проводить

и

медицины,

оснащенности

контакт

чего

месяцы

многие

медицинских

нической

новых момента

-

ведь

все

появлением

решать

смысл

имеет

опло-

диагнос-

и пребывает безнадежно теряет сознание состоянии” оно “устойчивом вегетативном

пациент

если

называемом

так

приходится

лечения

например,

том,

с

органов интенсивной

средств

приме-

к

определение

выбор реципиента

донора,

современных

и

тканей:

и

порядка,

пренатальной

проблемы встают

коммерческое

ющихся,

за

прежде

искусственного

методов

материнства,

органов

возможного

смерти

правового

и

развития

мере

пересадки

методов

этих

беспреце-

назвать

в повседневную внедрение практехнологий. Множество сложнейших

морально-этического

возникает

дотворения, суррогатного тики. Не менее острые

во

следует

этого

сле-

историческому

новые,

искать

исто-

заставляет,

чаще

богатейшему

причин

тра-

многовековую

все

традиций,

от

медицинских

новых

ру,

ком

однако,

является

две.

Первая

с

имеющая

поколениями

решения.

дентные

этика,

ситуация,

накопленному

опыту,

биоэтики

предшественницей

медицинская

движения,

обходят

медициной

и

стороной

ставящие

ту

область

здравоохранением.

формируются общества онкологических,

меди-

пациентов

психиатрических

И

(дии

т.д.),

ассоциации

Речь идет

о

ранее,

ло

пациента

кой

во

и

право собственного

прогнозе

решений

тить,

носят

ский,

не

лостности

традиционной просов

медицинской

существовало,

не

попадают

целом

торию”,

в связи

Необходимо

регулированием

всего

о

димых

научных

названных

мых,

бы

защищала

бы

исключить

их

последствий

возможных

кие

исследования

ния,

значит

-

на

исследовательскую скольку

эта

человеческую ности

новая

который происходит

это

-

какой-то

задача:

значимость,

общества.

и

перед

имеет

в

столь

затрагивая

испытуеи

позволи-

точки

с

-

вообще но

фундаменталь-

и

роста

объективно

области

научного

контролировать

биомедицины,

серьезную

зна-

непрестанно,

же

основе,

чело-

биологичес-

обществом столь

зрения

биологии

многие

мере

по

та-

боли.

становятся

непрестанно, постоянной

деятельность

деятельность

провосегодня

для

риска

прикладного,

только

не

совершенно

встает

обитания

Следовательно.

характера.

ного

а

среды

для

его

для

прежде

идет

регламентацию,

их

оценки

генетики

место

право-

и

и достоинство

страдания этической

терри-

оказавшем

приобрели

и

це-

Для

Важное

Речь

здоровье

Во-вторых, объектом

защите

о

исследованиях,

права,

излишние

факторе,

исследований.

минимизацию

в

компасов.

этическим

бы

обеспечивала

и

ответствен-

и

“необжитую

и

с

размах, который настоятельной делает

экзис-

подобных вои общество в

биоэтики.

Сам

исследования,

века,

одном

медицинских

выше

людях.

на

которая ла

об

еще

сказать

ле-

заме-

существа.

на

карт

от

.граждан-

идет

медики,

появлением

надежных

на

ней

кие

их

приня-

отказа

психической

и

большинства сами

и

формирование и развитие занимает проблематика, связанная

влияние

вым

с

в достатке

имея

не

выбор

человеческого

что

и

предполагают

телесной

этики

так

в

философы,

речь

когда

сохранение самой жизни

диагнозе

столько

они

личный

как

даже

и

словами,

прав

нетрудно

не

говорят

ситуациях,

в

до

как

даже

как

необходимым

ценностей,

таких

или,

Иными

решение

прав,

быть,

может

характер. делают

время личное

ное

и,

бы-

ни

человечесо

участвовать вплоть

этих

из

жизненный.

тенциальный

право

то

трактовке

автономии

лечения

Многие

только

сколько

же

методов

услуг.

бы

когда

информации

состояния,

т.п.

и

уважение

на

получение

на

выборе

о

вообще

чения

в

право

как

медицинских

новой

принципиально

личности,

тии

то

более

многом

таких,

-

потребителей широкой, чем

инвалидов,

несравнимо

по-

социальную

основополагающие

и

цен-

В

сказанного

свете

она

существует

ласть

знания

на.

сегодня,

не познания, Такая дисциплин.

научных

утверждать,

можно

развивается

и

просто

и

следует

часто

социальных и

мия

При

т.п.

между

людьми,

их

Тем

организациями.

взаимодействий, тех

иных

типах

Ядром

каждого

или

ные

для

ются

культуре

в

ности

общества,

и и

матривать напротив,

врач

подобных партнера шей мере шокирован нованно

него

тоже

недоумение нормах,

Учитывая

тов

как

понять,

у

следуют

которым в

что

В

реализуется

и

чин.

Следует

иметь

к

в

очерель,

просьба

по

и

и

в

каждого

действием

врачу,

к

начнет

и и

не

И, (скажем,

врача.

врач

мень-

обос-

вполне

пациента

о

в

социальных

институ-

социальных

структуре

легко

личности,

института

процесс, весьма

по

сам.

он

нового

естественный

от

ожидает

будет

приведет

не

не ос-

социаль-

тем

роль

представления

пациент, так

прием

на

раздеться,

продавцу)

укорененность

виду

ситу-

партнеров

от

действий

и

исторический

под

членами

другой ситуации

в

есть

формирование

ется

цен-

эти

многообразных

сопряжена

свою

его

общества,

длительный

статочно

что

всеми

соответствует

это

человек

и

глубокую

культуре

все

ему

которыми

ими.

что

-

пришедший

предложений

предполагает,

тому,

почти

в

обратившийся

одежды,

покупатель

в

являются

ожидая

предложит -

с нормам, же самый

тот

людей

действий.

ощупывать

и

принятым

или

ориентироваться

пациент,

если

его

ценно-

действий

Благодаря

всеми

адекватных

удивлен,

ар-

регулирует

характерлюди нормы, которыми руководствуи которые действиях глубоко укорене-

взаимодействия,

Так, например,

будет

школа,

обществе

в

института

общества.

могут

взаимодействию

с

целом

взаимодействий

и

предсказуемость

разделяются

люди

связи

в

взаимосвя-

институт

принятым

-

социального

социального

ациях

В

ситуаций.

данного

нормы

и

непол-

объединениями, сообществами, обеспечивается устойчивость этих

самым

решениях

в своих

ны

бы

формирую-

семья,

социальный

группами,

ценности

него

была и как

система

как

об-

возникающих

общество

взаимоотношений

значит

а

как

как

новая

общества.

говоря,

таких,

соответствие

их

нормам,

и

стям

каждый

сферу

определенную

вообще

что,

институтов, этом

вновь

только

понимать

рассматривается

и

из

современного

напомнить,

понимается

занных

не

характеристика

ее

щийся социальный институт

биоэтика,

что

это

одна

Одновременно биоэтику следует

этим

но

-

который основательных

характер

этого

-

до-

это

начина-

при-

процес-

са

в том

ствии

что

смысле,

гическим

заранее

замыслом,

конфликтов,

социальных

которые

приходится

всегда

шим

благом жизни

конфликт

то

случае,

случаи,

когда

ступна

достойная

дело

утрачены Названный

себя

и

другому:

по

по

которым

ситуаций подобного

ностных

конфликтов и напряжений. Существует и еще одно важное

наличия

медицинской

была

этикой

зать

корпоративной.

и

обязанностям

по

ким-то

если

и

допускалось,

исключительным

то

случаям.

уже

нормативно-цен-

отличие

биоэтики этика если она

сводилось

тра-

от

целом

в

не

ска-

уделяла

пациенту, взаимоотношений

регулированию нормативному медицинской профессии. Вмешательство этом

продолжает

и

остроты

отношению

же

при

достойную

профессиональной, Преобладающее внимание врача

недо-

дискуссии

такие

преимуществу

по

здоровья

их

Медицинская

этики.

состоя-

ценностей что бывают

о том,

вызывало

Сами

значимый

показатель

конфликт

предпочесть

рода

во

функции,

мозговые

говорят

дискуссии.

за-

жесточайшие

вегетативном

состоянию

вправе

жизнь,

в

(а самих),

которой продление

при

высшие

него.

ста-

вступают

их

испытывающего

есть

диционной

касается

в

высжиз-

сохране-

и

специалисты

многие

находящегося

ожесточенные

и

и

прак-

этом его

требования

трактовку,

для

люди,

смерть. Немало

правам

то

а

привести

нередкими

однако,

эти

когда

больного,

безвозвратно

проявляет

два

Например,

либо

благом

вызывать

когда

При

сохранение блага

же,

Сегодня,

оспаривают

страдания

когда

иногда

заново,

медицинской

максимизация

-

граждане,

безнадежно

нии,

не

будет

пациента.

конечно

другое

собой.

рядовые

и

является

систематически

достаточно

блага

различалось.

между

всяком

и

и

ситуации,

частую

боли

Здесь

обеспечение и

не

-

такие

жизни

что

интерпретировать

представлялось,

Фактически

новятся

сложив-

традиционной медицинской

моральной установкой

было

тики

ние

для

пример.

Естественной

ни.

том,

о

нормы

пересматривать.

один

лишь

ценностных

и

непосильными

идет

во-первых,

основательно

страте-

проблемсо-

тех

нормативных

тех

или

институтов.

речь

случае

нашем

срабатывают, этики,

и

оказываются

в соответ-

не

планом

разрешения

средство

как

которые

системы

В

а

разворачивается

составленным

взаимодействия

циального

шейся

процесс

сам

каким-либо

с

так-

а

к

внутри

непрофессионалов к

минимуму,

Предполагалось,

что

к

ка-

врач

обладает

всей

полнотой

том,

что

изменяется

-

с

а

полноправным

тересы

радикально

этические

корпоративной,

иной,

на

Безусловно, далеко

ветствуют

прозорливые

лее

медиками

ясь

со

но

доверие

щества

-

сообщества

видят, с

такой

и отстаивало

медицины,

так

мнением,

в том

действиями,

прагматическими

времени

сообщество

идеалы

свободы

научного

автономии

под

нередко

стали

или

иных,

подчас

очередь,

весьма

послужило

Научное сообщество,

либо

за

том,

по

подвергаться

причиной дела,

контроль

почти

и

на-

биомедицинской.

ученых

утверждаи

решений. В рода

соб-

послед-

давлений

социально-политических

и

критике

кругов

влиятельных,

сути

-

разного

влиянием

скажем,

и

для

со

стороны

тех

что,

в

переосмысления. перед дилеммой

их

оказалось

неизбежно

-

общества,

допустить стороны всепроникающий контроль этого своей деятельностью (очевидная опасность

такой

вочис-

конфликтов

со

что

со-

и

исследования

ключевых

финансово-экономических, идеалы

ва

принятии

в

однако,

эти

свою

в

заинтересованы

долгого

десятилетия, и

-

в

явля-

не

быть поддержаинформации, может профессии. А доверие обнельзя моральный капитал, дефицит которого

На протяжении

ние

ог-

медицинской

к

никакими

ственной

прикак

только

что

кто,

теми,

“финансовыми вливаниями”. таких Во-вторых, серьезным источником стало пряжений развитие науки, прежде всего ло

его

Однако наибо-

и

общества

возместить

ин-

массовой

средствами

ле

на

выражает

и

компетенции.

и

во

широкой

сообществе

взаимодействии как профессии, тем не менее

по

не

основе,

воспринимая

развитии традиций гуманных с общественным взаимодействии

хранении

обще

извне,

представители

диалоге

постоянном

необратимо

представляет

собственной

пределов

раничение

более

о

решаются

в медицинском

все

не

свидетельствует

медицины

кто

этической

и

но

очевидно,

значительно

вмешательство

такое

и.

вопросы

тех, участием и его близких.

пациента

биоэтики

развитие

ситуация

ныне

специальной,

только

не

Быстрое

компетенции.

-

общестпути

в

будет бюрократичес-

взаимеханизмы либо создать такие некомпетентным), бы: с обществом, позволяли модействия которые и спообществу желание а) эффективно демонстрировать и неблагоприятпредвидеть предотвращать собность ученых

ким

и

ные

с

новых

социальной

научных

и

человеческой

решений

6) осуществлять

и

новых

точки

зрения

последствия

технологий;

социально-этическое

регулирование

ис-

[6 следовательской

деятельности

силами

самого

научного

же

общества.

Формирование

принципов

исследований,

учных

уки,

обеспечивало

но

одной

ляется

Мировая

жившейся

ограничивало

не

бы защиту

важнейших

из

морального

которое

прав

регулирования бы свободу

интересов

нана-

граждан,

яв-

биоэтики.

задач

обладает

биоэтика

и

со-

сегодня

чертами

всеми

сло-

быстроразвивающейся научной дисциплины книг публикуется множество и учебников (в 1995 г. в США вышло “Эниздание уже второе фундаментальной пятитомной имеется множество циклопедии специальных биоэтики”|22]): и

дисциплинарных новых

количество

три

уже

существующих, в

первые

не в

годы

болыше

все

этой

тельности,

симпозиумов

в

по

шли

то-

помимо и

межна-

профиля. Ес-

специалисты,

областях

получил

кто

подготовку бесчисленное

биоэтике;

биоэтического

других

в

тех,

сфере. Биоэтика формируя

ведущие

национальные

новые

все

становится

медицинских

конференций, более

и

конгресса

организации сферу биоэтики

исследованиями

ранее

шиеся

и

организуется

Всемирных

создаются

научные

циональные ли

университетах

в

кафедры биоэтики,

семинаров,

прошло

го,

журналов;

существуют поколений специалистов;

колледжах

-

занимав-

знания,

ны-

то

образование

именно

научной деятрансформирует характер этичес“органы” науки” новые

“теле

в

-

комитеты.

кие

Очевидно, мере

что

относится

сегодня

на

нашей

к

всю гуманистическую

ет

не

гут

значимость в

сомневаться

их

кризисами

Состояние

ным...

бедственное

хватает

в

если

мо-

тепе-

раздиранравствен-

социальным,

мягко,

выражаться

необходимого:

самого

полной

к

Действительно, общество

здравоохранения,

не

-

не

применительно

экономическим,

-

далеко

Нередко даже те, кто понимапроблем биоэтики, не

актуальности

решней ситуации в России. ется

картина

эта

стране.

доступных

ле-

простейшего медицинского первой необходимости. оборудования, квалифицированного и добросовестного персокарств нала и

больниц

будет мом

ли

или, весь

о

поликлиник

Так

продолжать.

циентов,

сии

и

время

того тот

другой интерес

разговор хуже, опыт,

сейчас

обо

всем

этом

провокацией?

который

помимо

можно перечень беспокоиться

применения

последствиях

сам

этот

-

ли

чисто

новых сочтен

правах

па-

технологий? наивным

И представляет

биоэтикой, академического?

накоплен

продолжать о

ли

Не

утопизРос-

для

какой-либо

Перечисленные серьезными, ет

всей

со

последовательность

мы,

а

уже

но

не

сможет

ти

от

такого

даже

отбрасывают ных ит

и

от

как

них

Сейчас

выше

праве

В нелом того,

перед

из

хотя

‘ство

у

поводу

средствах

массовой

2. В некоторых созданы

не

сто-

остерегаться,

соблюдением

гражНо несравнен-

хорошо.

это

правах,

тех

о

праве

-

кото-

жизнь;

на

с

России

в

нас

не

на

и

беспокойство

В

информации,

глубинные

и

связи

здраво-

системы

выражение в

этим

с

беспокой-

проявляется

находит

весьма

обстоятельства.

следующие

будущего

ни

(и нередко все обсуждаемые

биоэтики.

отчетливо

как

значит

не

отсутствуют

что

отечественной

внимание

это

в

стоят

практически

того,

биоэтики

нет

института,

формах) ни

пока

и

выступлениях

в

по-

деятелей.

литических

омедицинских

надо

лишен-

только

профессиональной информацию о собственном и даправе на достойную жизнь

настоящего

Это

Ныне

решает, От меди-

жизни.

вполне

охранения.

обходимости

их

-

беспокойство

обществом

обратить

по

и

социального

нашим

1. В обществе

не

озабочен

кто

наконец,

развития

смысл

имеет

получить их

напрочь

науки, людям

экзистенциальными

и драматических острых в биоэтике проблемы,

предпосылки

кто

достоверную

сформировавшегося что

тех,

уход

же,

те,

соображения.

сталкивающегося на

здоровья;

достойный

на

смогут

не

скоро

блага

обществе,

выражается

медициной;

для

дальше.

названы

человека,

же

было

ни

нашем

автономии

состоянии

проблемы

стержня,

немало

увы, были

меньше,

но

рые

в

или

коль

и не реформа реформы. Ни-

медицина

не

моральные медицинской

от

и

можно

есть

прав

данских

когда медицины

угол

этико-гуманистического какого бы то ждать

быть

с

решения,

впрочем,

как

-

для

дальний

в

та-

решим “насущные” проблеобсуждению проблем биоэтики

насущные,

самые

следу-

выстраивать

если

не

дел,

человек

весьма

здесь

подойдет к этим последним, И никуда не первыми. удастся уй-

никогда

уловлетворительного цины,

к

справиться но

И

сначала

-

положения

и

весьма

ответа.

подчеркнуть:

только

не

человека,

какие.

заслуживающими

приступим

затем

общество

для

представляются

определенностью

кую то

вопросы

потому

а

и в

ведущих

действуют

повестке

создания

центрах

этические

биомедицинской

всей остротой стоит со общероссийского комитета

дня

исследований.

науки

комитеты.

Это

требуется

как

вопрос по

для

о

не-

этике бизащиты

прав и интересов на себя Россией народные

организации,

Совет

“Конвенцию

принял

документе

этом мы

вузах

щиеся

области

в

биоэтике

ряде

и

и

если

в

как

для

учебная

гими

и

считается

медицинской ническим

основывалась

этике

-

биоэтики

До

70-е

времени препода-

не

дисциплин

что

что

при

подготовка

быть

медицинского

годы

нас

у в

учебный

Однако

кафедрам на убеждении,

ее

она,

или

дисциплина в

пор),

(иногда

врачебной, этипрофессиональная медицинская

и

должна

попытку новой

недавнего

изучавшихся

медицинской,

к

научная

сих

читателя

спецкурсов,

ранее

всех

деонтология”. до

собой

российского

этикой).

Правда, профиля был введен

этика

ко-

академии

представляет

отдельных

отсутствовала.

ствующего

сис-

Аналогичный

Российской

дисциплины

время и

В

Российский

[И

всего

долгое

увы,

по

биологи-

профиля.

биоэтике.

по

считать

ближе

публикации

действует

Президиуме

при

Среди

России.

естественно,

Но,

не

образователь-

медицинского,

наук

биомедицинской

называют

курсы

медицин-

приобретать си-

юридического

академии

изложения

биоэтика,

норсебя

на

специализирую-

начинают

журналах

бурно развивающейся

стыо

и

Появляются

учебное пособие

систематического

В

Российской

человека

научных

наук.

Настоящее

ская

других

комитет

создан

медицинских

этика

Институте

биоэтике

по

Российской

митет

берут

многих

во

инте-

Европы

этические

образования:

области

в

характер.

национальный

ке.

строгие

читаются

философского,

ческого, теме

Совет

биоэтики.

научных

в

г.

биомедицине”.

и

достаточно

В

в

стематический

валась

их

страны.

4. Исследования

и

пристальный

и

человека

междуРоссия яв-

ВОЗ, ВМА,

ЮНЕСКО,

конце

в

принятых

многие

которых

в

учреждений обучаются аспиранты,

ных

зрения

соблюдению. которые “Конвенции” страны.

по

наук,

академии

и те,

(ООН, Так,

к присоединившиеся 3. Сделаны первые шаги по биоэтике уже сейчас

ских

числе

правах

о

точки

с

постоянный

изложены

обязательства

и

и

обязательств:

членом

Европы), проявляют проблемам биоэтики.

к

так

в том

полноправным

ляется

рес

испытуемых,

международных

этом

почти

институтах предмет

полносоответ-

“медицин-

(и мнобудущих врачей по считалось

рассредоточена института.

по

Такая

морально-этические

всем

кли-

позиция

нормы

и

правила

вплетены

Разумеется.

при опыта бесценного передача Но это само по себе

посредственная медиков.

колению важное

ская

трактовалось

может

не

этика

и

выступать

предмета преподавания. В смогла сформироваться и в

в

в сами практику, обеспечивается

качестве

духе,

крайне

и

медицин-

что

самостоятельного

медицинская

этика

самостоятельной

обе

реальности

в

не-

по-

к

бесспорное

том

кли-

поколения

от

качестве

в

результате

дисциплины, поскольку

ческой

этом

-

положение

-

медицинскую

саму

в

ситуации.

нические

не

теорети-

грани

эти

тесно

взаимосвязаны.

Помимо гия

ло

в те сказанного, существовавшая себе основательный идеологический

на

несла

обсуждение

крайне затруднительным

ных проблем, накапливавшихся было средств, позволяющих

пациента,

о

Тем

развитие

менее

случае,

том со

если

не

серьезный

дало

быть

может

удастся

связать

им-

традиципоскольку

успешным

только

сегодняшними

с

в

реалиями,

отношений.

гражданских

современных

становлением

сфере.

Это

России

в

их

дела-

и

морально-этическим особенно важно,

к

медицины.

биоэтики

развитие

что

острых жизненВ ее арсенале

многих

деонтологии

интереса

пульс возрождению отечественной

ям

деонтоло-

груз,

о правах изучать вопрос взаимодействии врача с пациентом. ставить

равноправном

не

этой

в

годы

ж*

учебного пособия

Подготовка шей

страны

вить

его

мы

небольшой

лям ло

и

в

нам

работе

активным

биоэтике

главами

группе

необходимым

считаем

помогал

и

а

авторов

биоэтике

книгой, тем,

кто

лабораториейтипирования

и

координационного

органного

центра

по

селекции

всем -

тем,

кто

руководитекомитета

национального знакомился

с

и

на-

ОсущестПоэтому

силам.

особенности

предложения

ценные

высказывал

ли

для

новое

благодарность в

Российского

также

-

мероприятие. вряд

выразить

над

членам

РАН,

по

рискованное

достаточно

и

отдельными

замечания:

доноров донорства,

зав.

Московского канд.

мед.

лабораторией Медико-генетического РАМН, д-р биол. наук, проф. Л.Ф. Курило; нанаучного центра учному сотруднику Научно-методического центра по борьбе со СПИДом РФ, зав. отделением инфекИнститута иммунологии М. Н. Папуашвили; канд. ции юр. наук, иммунной системы и права Института государства сотруднику старшему научному наук

2%

А.Г.

Долбину:;

зав.

С.В.

РАН альной наук,

отделения ГНЦ социПолубинской; руководителю В.П. им. судебной психиатрии Сербского, д-ру мед. из них не несет проф. В.А. Тихоненко. Разумеется, никто и

ответственности

шим

важных

бы

оказывав-

и

этапах

хотелось первую очередь К. Быка (Франция), Д.

коллегам,

и

особенно поддержку, нашей работы. Среди них

помощь

начальных

неточности

книге

в

зарубежным

нашим

разнообразную

нам

весьма

имеющиеся

возможно

за

некорректности. Мы благодарны

в

Блазауэра (Венгрия),

Б.

назвать

на

ГастингУиклера (США), сотрудников также Центра (США). Мы признательны сотрудникам (Суонси, Центра по изучению философии и здравоохранения (Солт-Лейк-Сити, Великобритания); Программе “ГЕНЕЗИС” биоэтики США); Международному институту (Сан-Франциско, США). Мы надеемся, что станет хотя и небольшим, это издание

ского

шагом определенным отечественной

но

тия

на

ки

и

российской

всех

знаем,

блем биоэтики к

биомедицинской ние

мере истиной.

мечания

что

и

с

не

этики хотели

В любом

из

и

опыта

и

мы

Мы

полностью

осо-

важнейших

про-

в

книге

противоречивых

примем

разви-

современной биоэти-

немало

вызовут критику. на бы претендовать

благодарностью.

укоренении

предлагаемых

сложных

случае

гуманистических в

знания.

затронуть

многие

чрезвычайно

решению

коей

удалось

не и

так

мирового ней областей

с

нам

медицины,

почве

связанных что

возрождении

в

как

традиций

Мы,

подходов

проблем

впрочем,

монопольное все

критические

в

ни

владеза-

Природа

Глава

Выражения “биоэтика”, чают

главе

на,

смысле

слова

изучающая

явления

морали

быть, мир явлений

наука,

как

мы

гию

как

жизни

и

науку

Следует,

“этика”

что

означает.

он

вклю-

В этой

и

-

нравственности

Это

изучающая.

явления жизни, различаем науку о них, с другой, или и

“этика”.

философскаядисциплиСуществует, нравственности.

морали и

этика”

термин

тем,

“этика”

описывающая

его

части

разобраться с

попытаемся

мы

знания

“биомедицинская

составной

В строгом стало ет

своей

в качестве

Г

этического

существу-

и

одной стороны,

с

и

душевной

психики,

явления

тому, биоло-

аналогично

психологию.

правда,

отметить,

в

что

обыденной речи термин

употребляется нестрогом смысле (как и термины и “психология”), он и тогда обычно понимает“биология” ся как синоним термина “мораль”. К. примеру, мы говорим об “этичном имея в виду поступок поступке”, морально оправданВ этом ный, достойный. учебном пособии мы будем употреблять термин “этика”, как правило, в строгом смысле. часто

в

1. Этика

наука

как

морали

о

Особой, и весьма непростой, проблемой, вызывающей по является соотспециалистов этике, дискуссий среди ношение понятий “мораль” и “нравственность”. Часто они вы-

много

ступают

как

различия. понимается

синонимы,

рядоченнаясовокупность -

принятая

креплены даются

от

вия

и

разделяемая культуре

поколения

к

нормам,

-

в

которой мораль

система,

умо-

есть

то

между

связями

эле-

требований, предписаний, Эти стабильном

обществе.

данном

в достаточно

нормы виде

за-

пере-

поколению.

же

поведение то

точнее

определенные

есть

русле

в

идеалов, и

ними

определенными

с

в его

реальное

этим

(а

запретов,

-

Нравственность ризует

традиция,

совокупность

как

ментами) норм

между

однако

Так, существует

есть

при

таком

людей с

понимании точки

морали

зрения

его

характе-

соответст-

“безнравственным” будет назван

тот

человек

или

тот

чиняться

с

выстулает

и

раз

для

воплощается

альности

когда

Собственно

ственной имеется

в

людей

и

недопустимо

иначе

уровне зики,

иначе,

которым

и пр.,

химии

высказывания,

в сознании

дить

шлом”,

относятся

сферы

для

ного” том,

чему

следует

другие

этики

не

ним,

к

мы

считаем

столько их

том,

о

шение

наших

зрения

истинности

которой

кисло-

воспроизвоместо

про-

в

высказывание, характертом,

является

боль-

страдания

что

есть,

сколько

о

с

сколько

логику,

явлениям

ложности

категориями

то

иное

оценки

суждений, являются

отно-

оценочными

исследует которая действительности

этих

хо-

описывает,

или

такими

для

первосте-

имеет

фиксирует,

этикой

или

плохим

достойным,

от-

То

хорошим,

нечто

ли

явления,

к

существующее, или

регистрирует,

считать

или

плохим

его

Наряду

оценку.

суждений

основными

о

или

сами

можно

дисциплинами

другой. Такие

имевшие

быть, мире должного. науки изучают объективно

предосудительным Этика

объясняет

с

о

значение.

пенное

вот

столько

не

явлениях

соединение

“Врач должен облегчать

идет

вопрос

именно

рошим,.

шение

того,

от

А’

-

на

фи-

о

способность

впечатления,

и

су-

он

биоло-

проявляется

морали

и

есть

К миру сущего.

речь

Если влекаясь

события

морали:

нем

в

-

“память

или

образом:

говоря

химическое

это

-

от

явлением.

отчетливо

пользуемся,

меж-

поведением

отступления

особым

различие

мы

“вода

Как

этом

сето-

разрыва

массовым

построен

рени-

нравобычно

изучаемый физикой, химией,

одной стороны,

е

водорода”

и

рода

Это

психологией. языка,

когда

становятся

мир,

чем

слышим

реальным

‘и

в

но

морали,

то при большого

ситуации,

такой

нарушения

их

Мир, изучаемый этикой;

ществует гией или

ное

нормами

и

говоря.

морали,

норм

мы

испорченности идеалами

точ-

с

степени,

когда

т.п.,

осужден

идеал, который

виду ощущение

моральными

людей,

говоря,

вы-

значит,

а

меньшей

общественной

скажем,

за

поведение.

-

это

-

был

упадка

поводу,

по

норм морали большей или

в

полностью.

-

вания

ду

система

че-

поколений

судей,

-

же

под-

философа Сократа афиняпоследующих

всех

образец нравственности,

как

дан-

от

может

и

себя

коллизия

такая

с точки его безнравственное зрения зрения морали афинского общества

Вообще

именно он

при этом была скрыта

полагая

осуждением

который

человек,

ступал ки

Как

эпизодом

нами:

нормам,

иным

нравственным.

известным

за

в данном

некоторым

ловеком

который отклоняется обществе, норм, хотя

поступок,

принятых

ных,

и

относ

точки

эстетику,

в

“прекрас-

ное”

“безобразное”.

и

В

этике

же

такие

и

“зла”.

этика

как

“добра (“блага”) ”

категории Мы говорили

это

она

о

том,

философской

является

особое

занимает

пиальным онно

для

которое

различением

(метафизика, онтология),

бытии

(логика,

познании

учение

то

мире,

о

о

(антропология),

гносеология),

эпистемология,

Традици-

и должного.

будь

человеке

о

знания

внутри философии обусловлено принци-

сущего -

область

-

и

также

философии

разделы

категории

особая

Но

дисциплиной.

место,

этики

другие

все

что

основные

было

-

о

приня-

меоретической философии,изучающей то, что есть. Этика же понималась как раздел философии, не столько как сеизучающий, сколько ему надлежит научающий человека, и потому бя вести, ее называли практической философией.Под понимались и дейстпрактикой при этом реальные поступки то

относить

человека,

вия

(Здесь

сказать

человека

вия

людей. затрагивающие других в нашей философской литераиное понибытовало существенно что

том,

его

в

том,

социальных

и

Гегелю

к

восхолящее

Марксу. Суть

к

иначе о

десятилетий

практики,

мание

или

так

следует

последних

туре ни

к

большей

веще

и

практикой

что

групп,

направлены

которые

образование окружающей действительности или этих человека групп. При такой трактовке рона

моральная

и

группы,

фию,

прежде

отходит

действий

оценка

философии широко такая практики”; каждая

организованная

ми,

практик,

социальных

жество

взаимоотношений

врача

притязания

в отношении

большей

части

софских

трактатов,

ления людей гими. вать

и

как

о

Этика, людей,

как

источников.

каковы

эти

им

ральной проповеди,

образом, надлежит к

сфере

чему

их

от

поступать

(это

отношение,

поведени-

намерения -

этики

представ-

как

соотносятся

должном

по

фило-

из

не

реальным

отказалась

имеет

умерить люди

что

Задачами

источники, с

о

ясно,

о должном

других

представления

таким

Мно-

в

существенно стало

-

соотносятся

должном их

одни

из

того,

исследование

стало

ем

а

людь-

ядра.

заключено

пришлось этики

представления

получают

между

смыслового

пациента.

и

философии

Впоследствии свои

“соци-

устоявшаяся,

это

-

частности,

в со-

понятие

используется

в

филосо-

следующее:

также

некоторого

вокруг

преэтого

стоморальная и социальной

практика взаимоотношений

совокупность

упорядоченная

на

интересах

традиционную

второй план.) Отметим

временной

альные

в

человека

интересовавшая

всего на

степе-

дейст-

именовали

с друобязы-

прерогатива например,

мо-

свя-

щенник), сохранив, интереса саму эту дей и продолжая

однако,

в качестве

Оценочные ленную

сравним

лю-

философией

этике,

в

в связи

в

та-

имеют

опреде-

выизвестному больного” и страдания “врач облегчает страда-

с

к

этим

облегчать

должен

с теперь больного”. В обоих его

своего

в жизни

смысле.

изучаемые

Вернемся

“врач

сказыванию

строгом

и

отношения,

структуру.

должного

и

практической

оставаться

более ограниченном

ком,

объекта

главного

сущего

взаимосвязь

высказыванием

(в фигурируют: а) некто (или не осудействия ществляет) определенные (“облегчает”), направленна ные в) некоторый объект (“страдания больного”). ния

Но

высказываниях

“врач”),

случае

данном

если

который 6) осуществляет

втором

во

случае

лишь

высказывание

событие, потому дескриптивным(то есть описательным),

высказывание

имеем

не

определенное дело

или

мую

не

для

называют

скриптивным). Здесь

следует

пойдет права

отметить

имеют

нормы

нормах.

правовых

о

медицине,

в

как

деятельности,

имеется

специальный,

технический

возникают

то, о

что

в

нередко

действиях,

ка, ко

-

нарушение

-

успеха

или

этих

Возвращаясь теперь

ходимо есть

сказать

благо

триваемого что

для

больного,

врач должен

нести

где,

как

в

но

что

в

кото-

однако,

другого зрения

человетоль-

не

рассма-

смысл

делать

вопросы: его

страдания

свести

можно

больному (или

необ-

примеру,

форме

делать

“а

идет

речь

медицине,

выше

общей

такие больного). Возникают, однако, “что обязывает и должен?” (или кто) будут правомерными разные ответы.

носят

задач,

облегчение

высказывания

благо

и

нормам,

морали.

Очевидно,

так

этим тех

с точки и

приведенному

к

не нас

у

которые

Характерно,

затрагивающих

действий,

следующее.

нормативного

решение

оценивается

норм

неуспеха

норм,

деятельности.

там,

речь

норм морали человеческой

Следование

успешное

непосредственно

пре-

далеко

что

позже

помимо

таких

характер.

процессе и особенно

дейст-

(или

другой сфере

множество

и

Чуть

того,

всякой

обеспечивает

правило,

как

рые

Кроме

во

и

соблюдае-

являющуюся

и

нормативным

природу.

мы

к-конкрет-

норму,

обстоятельство,

то

моральную

случае

конкретных

множества

оценки

высказывание

называют

относится

а

меркой

описывает

первом

в

фиксирует предписание,или соблюдаемую в реальных ситуациях

критерием, вий. Такое

все

то

которое

высказыванием,

с

событию,

ному

это

и

к

тому,

добро что

для

значит

добро?”. Здесь

2. Соотношение

Во-первых, сирован невыполнение

раться

обязанность,

эта

нормах

в

морали этот

(например,

права

ненадлежащее

или

быть

нормы

выполнение

действия

некоторые

больному или разглашение как (врачебной тайны)

мощи мации

-

преступление). Они включают нежный штраф, запрещение и т.д.

вплоть

до

зафиктак

что

будет

ка-

дисциплинар-

или

скание,

прет

выговор,

ности ленных

Они

т.п.

и

случае),

дыдущем деральных

органов

исходят

санкции,

налагаются

к

когда

оно

поступка

выступает одного

или

из

с

и

их

быть

могут

фе-

и

а

конзначит

и

вершить

моральным за

правовой,

не

будет

иным

и

Если

характер.

членов,

источник,

правовые

имеющим

а

на

из

санк-

специаль-

то

полномочия,

то

ис-

сообщество,

медицинское

какого-либо

осуждением

отдельный

или

медик,

кото-

В конеформальным лидером. моральную моральный суд и выносить своим

может

счете

пре-

в

медицинско-

работников,

органом,

каждый, хотя значимой, чем оценка

обладают

как

правомочных

власти,

неодобрением,

своих

признают

счете,

нечном

оценку

установ-

региональных

местных,

профессиональное

примеру,

коллеги

за-

обычно не бывает санкций представлен Источником может санкций моральных

моральных

быть,

рого

лицом

определенно.

столь

взы-

деятель-

норм,

опасное,

зафиксированные официальные

четко

точник

и

медицинских

де-

должность,

регламентом

Во-вторых, долг и обязанность случае моральной природы. В этом

ные,

это

-

медицинской

тяжелое

столь

как -

санкции.

такие

которого

санкции

нарушение

за

даже

врачебной практикой

видами

решениями исполнительной

деятельность

тролировать налагать

не

по-

наказания

нижеоплачиваемую

внутренним

и

так

либо

учреждения

виды

заниматься

следовать

(но

законом

как

(или

правонарушение

различные

на

может

неоказание

конфиденциальной инфор-

определенными могут

который

судом,

например,

дисциплинарные

и

перевод

заниматься

-

свободы.

лишения

Административные

нечном

может

санкциями.

истолковать

более

долг

законодательстве),

в

Юридические санкцииналагаются

ции

права

административными

юридическими,

ными

го

и

оценка

других;

авторитетом.

правовыми

санкциями

одних о

людей

первых

Нужно

всегда

сказать, стоит

быть

может

говорят,

они

что что

власть

в

ко-

го-

сударства, ние

от

на

именно

приговору

по

новленная

соответствующим

который

дения моченных

ею

на

существенным го

своих

правомочен

является

коллег.

Направлены

образом

большей

В

санкции,

не

уста-

является

так

тем

уполно-

санкций, тот,

-

ин-

принуж-

через

и

против

то ко-

довемере теряет бывают против которого обязательно является от-

меньшей

или

скажем,

только

моральных

Впрочем, субъектом,

моральные

осуждения не,

а

средства

законы,

ею

основы-

силе

публичныйхарактер

их в

на

-

власть

касается

отступле-

за

санкции

использовать

то

направлены,

они

рие

правовые

моральные

а

применяемые Что лиц.

через

как

-

налагаемых

осуждение, моральное суда). И действительно,

осуждение

ститутом,

что

общества.

авторитет

-

санкций,

принуждения,

виду

в

моральными

за

говорят,

иногда

то

силе

(имеется

как

характера

касается

норм,

ваются

время

в то

Что

субъекта может выступать или больницы, в которую (скажем, поликлиники неохотно в силу таких пациенты будут обращаться особенно как недобросовестность, недоброжелательность или причин, низкая обонадлежащего квалификация персонала, отсутствие и медикаментов и Более общесттого, рудования пр.). ловерие

дельный и

человек.

медицинской

к

ва

величиной.

рода

торая для

со

сказываются

в

целом,

одно что

из

но

или

жесткости

их

действия.

между

нормы

моралью

санкций, В

самом

а

деле,

кажется

укко-

в целом

общеприисчезаю-

между обществом всех

во

случаях

морально

коллектив,

и

различий между

правовые

как требования моральные С этим, безнаказанно. однако,

различие

но

и

в

такие

оценивают

котором

он

ра-

,

да

ное

и

люди

как

профессию.

в том,

нарушение

отдельное

том,

на

пред-

задача,

такая

сообщества

медика стороны взаимоотношений

нарушителя,

самого

ботает, и всю Подчас ривают

для

это

-

ча-

разного

других

и

Поддержание

медицинского

профессией

медицинской

нарушения только

со

норм

величиной

для

тем

услугам

экстрасенсов

общества

Пусть

члена.

его

моральных

малой

и

по-

доверия, к

медицины.

стороны

актуальна

каждого

уровень

является

не

этого

самолечению,

целителей,

доверия

всегда

нятых

к

отнюдь

целом

в

ниже

“неофициальной”

репление

не

Чем

самодеятельных

ставителей

ще

профессии

будут прибегать

больные

ще

и

такого

коллектив

стоянной

и

качестве

в

и

и правом усматморалью тогболее строги и жестки,

можно

нарушать

нельзя

согласиться,

правом

не

принципиально сила

моральных

в

относительно

степени

разном

ибо

основ-

мягкости механизме

требований

бывает

трезвычайно олько

велика,

жестко,

моральное

и

санкции

им

могут

переживаться

себя

закона

легче,

оображениями. Это,

между

прочим,

аль

не

всегда

только

дополняют

когда

их

право

и

ситуации, Механизм

вают

анкциями,

тся,

действия

изнутри

ходит

говорят о

-

моральные

что

становятся

бывают и

мо-

исчерпывается контроль

явля-

который

контроля,

нормы

что

порой бы-

-

противоречат.

социологи

и

убеждениями

ее

друга

другу

не норм внешний

того

Психологи

личности.

том,

ичностью

продолжением

дела,

том,

о

и

друг

Этот

извне.

нарушитель моральными

говорит друг

дорогих

вызванные

сам

высшими

моральных

налагаемыми

сути

по

требования

и

даже

и

когда

какими-либо

его

не

суровое

крайне болезнен-

переживаться

правдывает

для

осуждаться

близких

особенно

нарушение

подчас

может

Если, например,

от

может

оно

них

от

жестоко.

исходит

людей,

И напротив,

но.

весьма

осуждение

человека

я

а отклонение

но

в этом

ис-

случае

интернализованы

глубокими

самыми

ее характер. Действовать вразрез определяющими бывает чрезвычайно сложно, а то неи вовсе человеку

ценностями, с

ними

Этот

возможно.

внутренний

намерения

ного

нормам

принято

морали

контроль,

поступка

или

называть

Действие правовых

норм и

качество:

привлечь

только

ности

за

зрения.

Таким личных

и

ситуаций.

права

общение

наше

ным,

наличию

взаимопонимание,

другого, той или

раз

т.е.

иной

от

Это

представляют и

пока

деяния,

хотя

и

морально-нравственной

с

значит,

собой

во-первых,

бы

взаимодействие

разделяемых

наличие

общего

заранее

позволяет

партнера

ситуации.

обеспечивает,

языка, по

Без

общению них

нор-

что

среду,

которой между людьми. Благодаря как

взаимодействие.оказывается

организованным:

подобно

как

моральное

ответствен-

законопослушным,

является

противоправного но

ее

мораль и право представляют собой два развзаимоотношений регуляции между людьми в мно-

происходит общение и им

как

именно

юридической

к

перед

личности.

образом,

способа

морали

страхом

убеждением

внутренним

не

он

это,

за

гообразиижизненных мы

что

такого.механиз-

диктоваться

выступает

никакого

осуждать

можно точки

то,

совершил

не

он

нельзя

человека

соответствия

совестью.

может

хотя

его

предполагает

не

законопослушание а может быть наказанием, Но в последнем случае оно

ма,

собствен-

самооценку зрения

точки

с

нам

знать, или

в

упорядоченлюдьми

норм,

вообще говоря, чего

ожидать

от

взаимодействию,

было

бы

чрезвычайно

в

сложно

иметь

дело

подобными.

себе

с

Действительно, каждый, трудно

приходилось сложившейся

ему

ком

в

том,

что

уже

у этой

ношений, янно

не

неверно

есть

ему

что

истолкованы,

враждебное, Это

значит,

подлежат

поступки

которые

так

или

гих). Если, транспорта,

вовсе

не

еду

я

очередь,

нечто

посто-

будут

поступки

нелепое в

такой

них

не

все

действия

наши

полупустом

дела,

сижу

городского

вагоне

или

я

Или другой

стою.

явление

-

Следует,

характера. наносят

ки,

которые,

не

противоречат

Так,

даже

если

что

мотивом

его

не

может

не

Интересно правовых

и

и

вует но

норм,

нормами.

которого и

может

обман

это

делать

я волен очень в

той

важно

на

врачами сама

эта

однако,

В

сфере

образом

или

иной

не

осуществлюбом слу-

будет

на-

“не заповеди нормы, самой атмосфере доверия и

пациентами.

область

моей

фиксируется права,

в

как

ситуации.

Он

сам

сочту

дейстдолжны

нужным.

отмечает

от

запреше-

поле,

однозначно, только

не

запреты

все

очерчивающие

предписывает

свободы и защищает-

частности,

представлены

совокупности действовать так, -

в

пациента

все, что норма: “гражданину разрешено с ней В соответствии в законодательстве законом”.

исчерпывающим в своей раничения, -

он

этот

такая

быть

менее

моральной

следующее:

моральных

того,

благо

является

между

специальными

ся

Однако

сказываться

взаимоотношениях

во

более

общечеловеческой

рушением

лги”,

случае

поступ-

не

и права. обществе нормам морали и не обман врачом может пациента

вреда; последнему во благо пациента.

даже -

в

вреда,

прямого

и

тем

не

дейст-

мои

действия

и те

виду

в

скажем,

когда, но

имеем

мы

де-

вкус

эстетического

а

что

вред,

такого

принятым

причинить ляться

интересы,

нанося

конкретном

в

отметить,

кому-либо прямой

вия

этического,

не

впрочем,

непосредственные

только

чае

это

может

-

-

но

и

лишь

но

не если я одет не вызывающе пример: то, как я одет быть объектом несоответствие Скажем, моральной оценки. Талей моей одежды задевать конечно, может, друг другу

окружающих,

даже

или

вкладывать

в

те, правовой оценке, интересы другого (или дру-

или

в

именно взаимоот-

виду.

в

затрагивают нет

здесь

и

далеко

что

моральной

иначе

никому

то

будут

как

нович-

нормы

свою

в

как

имел

во-вторых,

примеру,

к

А это,

восприняты

который он

смысл,

И дело

высказывания

его

окружающие

что

оказывался

он

собственные

свои

новичку.

тем,

вспомнить,

может

когда

людей.

группе

группы знакомые

грозит

наверное,

поначалу,

что

и

ог-

внутри Закон

я должен

границы,

Я выходить

которые

за

не следует, столкновений

мне

неприятностями Точно так же и в области

чреватых званные

защищать

Они

жизнью.

в

общаться,

склонен

дительно

навязывать

луйста,

примеров правило,

предосу“Пожа-

воле.

В

случаях.

в таких

непри-

на

одним

является

отграничивает Многие

притом,

и

-

из

поведе-

в нашем

как

моральные нормы выражаются это Наиболее известный большинпример

важные

самые

виде

которая

недозволенного.

от

жизнь

частную

не

ответственность

моральная

в

нормы,

дозволенное

в

жизни

вторжение

на

его

его или

он

если

и

обсуждать это право более подробно.

придется

Моральный выбор и такой

общению,

к

-

частной

Запрет нии

в

определенное

будет, вообще говоря,

то

разговор вопреки мы покое!” говорим

еще

нам

косновенность

3.

может

при-

(частной)

без вторгаться быть в большей

ему

меня

оставьте

последующем

например,

человека

вправе

предрасположен

степени

очень-то

но

которое

не

Человек,

позволения.

нормы,

приватной

вокруг

никто

иметь

представителями.

существуют

морали называется

что

хочу

не

я

его

с

бы очерчивают

как

пространство, меньшей

то,

если

запретов.

имен-

-

-

(таких, как “не убий”, “не прелюбодействуй”, “не укради” ит.п.), возвещенных Богом пророку Моисею (Библия, Исход, 20, 2-20, 17). В самой общей форме этический “Не смысл можно так: этих запретов передать причиняй зла другому”. заповедей

ство

Существуют,

которые

однако,

запрещают,

не

и иные а

моральных

типы

предписываютте

Таковы, в частности, поучений Христа (скажем, “Блаженны

числа

дозволенных.

шатся”), содержащихся Матфея, 5-7). Подобные могут

различаться

ответственно, полнение.

Самыми

характеризуются ральное гут быть

мально

силе

со

никто

не

Эта

многие

из

налагаемых

ими

можно

идеала

считать

вправе мягкость,

или

связано

иным

впрочем,

требовательностью

им и

со-

невы-

которые мо-

они

мо-

однако,

во-

потому

строго

сопрягается

идеальных

от

получает

действиям,

другого

заставлять

и, их

нормы,

те

стороны окружающих, тем

обязательств

следование

-

уте-

очередь,

свою

в

которыми

с

они

(Евангелие

проповеди

из

моральных

ибо

плачущие,

норм,

-

действия

иные

нормы-предписания,

мягкими

побуждающимик

идеалу. высокой

Нагорной

санкций,

понятием

одобрение

обще говоря, ствовать

по

силе

по

в

или

норм

норм,

соответс

макси-

вплоть

до

необходимости удается мам ет

далеко

героев

Попробуем

“всякий

теперь

человек

Очевидно,

однако,

просто действиях

различии

в

разницу

речь,

идет

случае

этом

врач

речь

исполняет

не

врачом

звать

же

отношению

к

нему и

включая

Или, выражаясь го,

делает

вообще

то,

говоря,

осуществляет

если

иначе, что

быть

юридические), ему

и

другое:

применены чем

врач,

на-

значительно впол-

точки

за

более

стра-

Но

пользы.

который строже строгие

рядового страдания

рядовой

рамки

зрения

чем

намного

то

вмеша-

облегчить

врача,

просто облегчая делать,

выходит с

в

если

будет

может

врачом,

стремлением больше вреда,

положено

в этом случае желательный

врача:

можно

будет

будем судить

мы

которым,

неквалифицированное

его

существенно

могут

ли

являющийся

принести

больному,

существен-

Действительно,

слова.

мотивированное

более

едва

долженствование не что

может

сейчас помощи

оказал

ции,

и

больного, нас

для

сказать,

пусть

тельство, дания

смысле

случае

в

деятельности

его

не

(требуемых) слова “дол-

значении

втором.

во

суть

долга,

Человек,

обоснованно

чем

ним.

с

выражается

которая

употребляется

оно

сама

подлинном

в

выглядит

профессиональномдолге,

о

своего

Во втором более “мягким”. не

идет

определяется

концов,

конце

больного”.

согласиться

разном

в

а

должен

высказывани-

предполагаемых

о

в

выражает,

предыдущее,

готовы

или

истолко-

“врач

страдания

ними,

между

субъектов,

которых

норму

другим

с

и

будем

мы

и

более

но

не

(по

санк-

человека.

больночеловек,

обязательного

общественной

и мо-

осои заслуживающий достойный подражания поступок, одобрения. заметно Таким образом, нормы-предписания различаются степени предполагаемой ими обязательности, так что можо нормах-требованиях и нормах-рекомендациях. Обговорить

рали бого

но

как

В первом высказывании обязательном смысле,

жен”.

по

его

облегчать

должен

осмысленным,

Отметим,

в

сопоставить

высказывание,

это

рода

того

будет

них

больного”.

страдания

мучеников.

и

высказывание

нами

нор-

этим

требуют от

долга. Такого

нарушение

нормы

прославля-

святых

отступление

а

разбиравшееся

облегчать

вполне

христианских

даже

или

такие

впоследствии

молва

нормы-предписания

поведения,

как

частности,

ем:

скажем,

жесткие

способа

вываться

людская

кого

или,

Наиболее иного

каждому.

не

страдания

Разумеется, выполнить Примером соответствия

жизнью.

те,

являются как

тяжелейшие

переносить

своей

жертвовать

ласть

следовательно,

дозволенного,

нейтральное, что Отметим, однако,

рально

различие

далеко

Мы уже

ка

всегда

не

Еше

этой

области

ситуации,

связано

что

человека

принуждению, сам

за

просто

него

у

поступок меня

дил

в

этой

этическому

челове-

рассмотре-

ограничение только

такие

делать

заставляют

поступок

моральным

что-то, может

не

аморальным,

или

так

Ответственность

измерения.

будет ложиться

ситуации

действия

все

такой

-

этического

нет

такое

-

бы,

злым,

или

провести

реальный и свободный выбор третьим образом либо вообще по совершенный человеком

скажем,

захотел

не

добрым

считаться как

меня,

когда

сделать

я

мо-

требуемое.

даже

интересуют

этику

есть

или действовать ему тем, иным не действовать. Поэтому поступок,

чего

не

только

не

и

принципиальное

одно

тем,

с

у

когда

вовсе

вообще

оценке,

обсуждению.

и

что

том,

о

включает

одобряемое

и

ситуациях реальных бывает просто.

в

говорили этической

подлежат

нию

также

но

на

кто

того,

прину-

нему.

к

каждая Выбор, очевидно, предполагает наличие альтернатив, имеет собственный (В том случае, моральный смысл. когда приходится выбирать из двух альтернатив, говорят еще о дилемме выбора.) Если, например, я выбираю, измерять ли мне из

которых

расстояние

некоторое нечно,

является

задача

ской

в

чисто

кроется

Задачу выбора

он

ориентируясь,

к

Теперь

дюймах,

в

то

здесь,

ко-

что

два

возможны

может

болезни

диагноз

воспринимать на более доступные как

примеру.

пациента,

метода

разных

-

выбора.

морального

ситуация

и

установив

врач,

выводу,

к

или

о

стороной дела Пусть, скажем,

приходит

сантиметрах

вопроса моральной оценке альтернатив технической. за техничеНередко, однако,

возникает

не

лечения.

техническую,

чисто

средства

про-

и

мепусть условия болыше как лечения “А” тогда тод времени, будет требовать “Б” сопряжен с большей вероальтернативный метод лечения В этом осложнений ятностью побочных для пациента. случае

цедуры.

проблема

связанной для

несколько

становится с

пациента

жем,

в

излечение

пределах

прыгать

мне

моих в

бор будет свободным ставляющего

меня

уточнением более быстрое и

Выбор будет реальным, дится

технической,

только

не

определением -

задачи:

изменим

если

высоту тогда,

принять

на

2,5

когда

одну

или из

каждая

Я

возможностей. метра нет

из

но

того,

не

или

и

что

более

моральной,

будет благом безопасное.

альтернатив могу нет.

внешнего

альтернатив.

нахо-

выбрать,

Далее,

мой

воздействия, Или когда,

ска-

выза-

на-

пример, вий моего даже

если

Наконец,

°

(или,

мной

выбор

альтернатив,

пациенту жет

о

двух

осознанный

выбор

понятной

Вопрос

об

ределяться

в

о

-

либо

курса

эмоциями.

случае

имеет

в этом

сочетании

место

И тогда, такой начало, щая.

уже

в

одного

из

выбор

будет

в

из

сделать

сможет

ин-

специально-

опвыбор может соображениями, рас-

принятия

полной

и

исходя

наш

Точнее,

выборе

и

Вра-

методов.

заслуживает

каждый

последствиях

моем

и

исчер-

свободный

пациент,

благе,

своем

сочетание некоторое обычно преобладает

когда

получив

не

сделать

рациональными

о

скажем, действий, либо

По-

них?

выбора

суждениями,

имею-

наличии.

врач рассказал болезни. Мо-

его и

из

Вообще говоря,

двояко

лечения

и тогда

пользу

осознанности

обсуждения.

го

го-

Очевидно, нет. сравнительные достоинства

одного

представлений

выбор формированный

принято

поводу

их что

информации,

методов,

из

самом

о

пример,

пациенту

каждого

собственных

знаю

специалистом

ему

пользу

в

объяснить

недостатки

я

методах

будучи

не

и

чу следует

информациейпо

если

возможных

пациент,

ли

случае

выбором) манипулируют. будет действительно свободным, если

предыдущий

пывающей

этом

свободным,

моим

точнее,

не

даже

продолжив

ложим,

В

принуждения.

достаточной

располагаю

не

щихся

последст-

в

то

прямого

нет что

заблуждение относительно считать нельзя выбор также

кем-то

поступка,

ворить. я

введен

я

того

того та

другого;

и

или

иного

или

конкретном

каждом

в

иная

однако

составляю-

рациональное главенствует и ответмере свободным

ственным.

Сложнее рить, в

обстоит

туманят

разум. бы

состоянии

при

том

собность часто

ным,

хотя

выбора.

своего

мы то

дело

При

которые

что

контролировать

полностью

последствия

на

каждом

своими

помимо

не своих

мы исключения, порядке ней мере понять, скажем,

можем

Отелло,

него

оценках

хотя если

в

в не

и

несвобод-

мере,

в

того,

из

ответственность

ка-

что за

случаях,

отдельных

в

крайнеобузданной рев-

простить,

порыве

спо-

ответственнос-

исходят

иной,

всякой

эмоциями,

за

несет

и

И напротив,

эмоции.

свои

только

включаем

мы

свободу

понимаем

лежит,

можно

эмоциями, диктуемое более узко. А в той

поведение,

считаем

над

человек

свободы

понятие

в

ти.

контроль

как

возможные грубо прикинуть такой свободным выбор

выбор несвободен, человек в люди (На деле, однако,

кой

говопринято бывает просто не

нередко,

порой

этом

выбор дикту-

когда

Назвать

условии,

есть

ситуациях,

в тех

страстями,

эмоциями,

ется

то

по

ности

задушившего

деляя

меру

во

внимание

Из

у

человека

себя

так

последствия, для

или

об

же

но

результатом

себя

ровать

другой

законом.

ветственность

всех так

или

данный

и

тому,

приходится

совершать

Так

чавшейся

ситуации

бывает,

как бы автоматически, бываем ты

просто

своего

не

в

собственное

ситуациях а с

возложить

от-

мы

либо

когда

неавтономный

менее

решение,

вполне

все

раз встре-

образом, времени

стороны

общем

спросить,

и

человек

аспек-

в каких-

выбор. Скажем,

недееспособным, чтобы

автономным, его

возрасте,

непроизвольных много

автономный

который признан

достаточно если

зрелом

недостатка

из-за

в

Поэтому

может.

стандартным

продумать

состоянии

даже

и

привычной,

в

во

автономия

обстоятельствами, не

уме

здравом

автономным часто

очень

-

неавтономных,

массу когда

может делать ситуациях больной пациент, душевно не

и

абсолютно

внешними

в

то

будет тем

контролиспособность

многих

во

нельзя

действуем обычным,

выбора.

И напротив,

ребенок,

контролировать

находится

кто

нор-

будет все выбора. Неав-

неосведомленностью,

исключения

человек

действий.

выбор

бывает

не

без

ограничивается

иначе

которые даже

никто

поступках

своих

свои

соответ-

в

и

действия.

его

за

Но вообще-то

что

(ино-

выбирать

неспособным или

его одной стороны, На такого человека

с

то,

обществе

осмысленного

считают

нездоровья, самостоятельный

ограничивается, -

кого

виду

в

нормам

установившимся

своего

делать

которого

имеем

и ответственно

данном

в

эти-

поступок.

действовать

может

принятыми

будет тот,

из-за

и

мы

что

говоря,

“произвольно”)

и слово

вполне

рационально

его

же

тономным

прини-

он

действия

иначе,

свободно

следование

такое

ответ-

ситуации,

те

автономный

и

человека,

традиционными,

с

мами,

выражают

самостоятельно,

гда здесь употребляется действия. При этом он

человек, его

когда

собственные

человек

автономии

всостоянии

ствии

и, следовательно,

мысль

автономный

Говоря

он

иначе

Иногда эту

этики.

ку интересует

с

Именно

поступок. за

являются

и

делает

связан

(причем, людей) и их затрагивающие других объектом первостепенной важности

ответственность

напомним,

неразрывно

выбор

есть

опре-

принимают

выбор, который

что

совершаемый

за

суды,

и

подсудимого,

альтернатив,

из

нередко

состояние.

следует,

одну

на

ответственности

эмоциональное

его

ственностью

когда

и

сказанного

принимая

мает

Дездемону.) Кстати,

вины

хочет

ли

принять он

есть

ту

иную пищу, либо хочет Можно что заметить,

или веком.

треблении

проводим

мы

рое

случае

в этом

и относится

стоятельному

Еще

ется

этика

бор,

даже

наука,

как если

он

связано

К примеру,

с с

если

поступок,

обстоит

ной

терапии,

к

навсегда,

утеряно

устойчивого

и

персонала,

было

можно

Итак, да

продолжать усилия

тить

тех,

кого

натив

еще

но

той

или

в

распространенную

в

интенсив-

что

вывести

котором

в

значит,

он и

что

его

из

может

на-

меди-

усилия

оборудование

медицинское

нормальной

пациента

сознание

позволят

не

смогут

быть

ис-

тем,

ко-

пациентам, жизни.

оказываются

в

положении,

либо его

Как

спасти.

предложить

несомненны

во

видим,

моральное и

аппаратуру,

отключить жизни

негативные,

имя

ког-

для

прекрадругих,

спасения

каждой

обоснование, морально

и другого одного выбора. стороны В такой ситуации можно рассуждать по-разному.

мыслимых

определениной мере

притом

и

продлению

можно

нетрудно

“за”,

тельные

по

к

и

личрезвычайно тяжелый: лечение, борьбу за жизнеподдерживающее

выбор.

пациента,

данного

жизнь

ты

делать

надлежит

бо

не

Это

случае

в этом

несет

жизнеподдерживающие

дефицитное

бы вернуть

врачи

положения,

в такие

в отделении

лежит

состояния, и

альтернатив

осуждению.

довольно

долгого неопределенно времени чтобы помочь для того, другим

течение

пользованы го

нас

знают,

долго.

очень-очень

цинского

зрения

вообще преступление,

выбор

усилия

их

вы-

бывает

предосудительный

благом

с

подключены

вегетативного

ходиться

в

все

случаях

точки

имеющихся

ставит

Пациент

определенно

занима-

проблема, которая быобсуждения, попросту отсутст-

ситуацию,

телу

его

аппараты; врачи

само-

что

и

медицине.

к

которыми многих

во

или

так

моральному

подвергнут себе

Представим

современной

из

наряду любой

элементы,

быть

может

что

долга

тривиально,

альтернатива

негативные

ные

не-

кото-

“человек”,

понятие

моральной

бы интересна для этического Очень жизнь часто, однако, вует. каждая

и

способными

ситуаций,

тем,

ла

когда

чело-

словоупо-

“личность”,

считаем

одна

нарушение

скажем, все

иным

автономным

неприемлемый,

однозначно

или

выбору.

имеется,

и

между

мы

круга

ограничение

одно

предполагает здесь

кого

ответственному

и

очевидным.

то

тем,

к

тем

с

обыденном

нашем

в

понятие используя более узким, чем

является

только

и

различение

индивидом,

автономным

видеться

ли

из

альтер-

аргуменпредосуди-

и

позиций

-

считать,

что

коль

скоро

Одна

безупречной

из

ли-

поведения

нии

способ

нет,

рассуждения,

проблемы

санкций

реально

за

найти

дополнительные

укрепляющих

одну

переводит Таким

образом,

только

не

что,

ошибочному контрдоводов

освободить

целью

и

шение ет

делает

делать

му

в

более

и

выбор

тернативной,

ний,

связанная

ентов,

для

деле

с

этом, однако, намного

Из

порой

очевидно,

делают,

в

сложной

и

способом

один

Суть

ситуации,

взвесить

его

-

в

все

анализ

и

против,

что в

зонерства

3+

и

вы-

как

совершенназывать

разосвойственно

безапелляциили

иных

морального

рере-

в образе ИуН.Е.Салтыков-Щедрин Ф.М.Достоевский в образе Фомы Фомича

представили

Головлева

тех

при

столько

не

-

душки

с

принято

и нередко сколько анализу. этическому сразу высказать онной оценку манере моральную и поступков. шений Ярчайшие образцы такого -

проблему Не следует,

вывод.

стремлении за

рассужде-

осознаваться;

который

рассуждения,

по-

касающи-

пацидругих обстоятельство

делает

этический

в

безаль-

линия

ответственной.

и еще

-

для

не

осознание

этику,

смешивать

морализаторством.

браться

его

вытекает

сказанного

другим

что

вся

Данное или

пози-

примере:

нами

то

закрыта.

осознаваться

в

реальный выбор.

себе

действий

их

бы

как

в

близких,

его

изъяны

соображениями,

последствиями

более

поэто-

именно

видевшаяся

рассмотренном только

и

будет

них

ре-

позволя-

безупречной

морально

заключает

уже

на

вообще говоря,

может,

бора

самом

пациента

данного

мися

и

имеет

принимает

но

ситуация,

что

руководствуются

врачи

не

анализ

обнаруживает

анализ

представлялась

оказывается, на

менее

.

показать

можно

и

доводов

вовсе

осознанно,

и

не

тем

и

кто того, такой

напротив,

свободно

более

тот

другую,

анализ

позиции

ответственности

от

выбор. Скорее

ранее

случаях

Это

иной

или

попы-

-

ответственно.

которая

таких

но

той

Нередко этический

ции,

ка

распространенному этический

пользу

позиция

этики.

этика,

мнению,

моральных

обнаруживаются там, где выбора, но и возникает этого выбора. Отметим

этики

обоснования

вопреки

от не

контраргументов,

и

область

морального

рационального

этом,

при

уход

отнюдь

и

ослабляющих

и

в

интересы

ситуация

есть

проблема

альтернатив

из

Такой

обосновывающие

аргументов

таких

непосредственно

нас

прочим,

аргументы,

выбор. Поиск

иной

или

между

он

морального осуждения сделанный выбор. Другая

возможности

таться

собой

представляет

дела, и,

выбор.

любой

допустимым

сути

по

острой моральной снимает

будет

то

Специалист

Опискина. пытается

понять

редко тов,

и

несет

этике.

по

объяснить

и

весьма

запутанных

только

после

если

-

прежде

по-

многообразии

ее

моральных

вообще

таковое

всего

не-

аспек-

случится

вы-

-

оценку.

Средства

4. Какие

же средства обосновать

Стремясь люди

всего

прежде

уровни

и

используются

решение

свое

операции чем

апеллируют

ное

делает,

торое применимо широкому в медицинской практике.

Рассмотрим еще

женность

вание

ющего

просит

и

целью

с

генетического

котором

в

анализа.

результат

ков

провести

информацию,

эту

шем). Нередко,

однако,

Тогда

правил.

самих

порядка

необходимости как

частный

“не

навреди”

случай.

медицинской

Боль, форм боли,

этике,

вреда, не

очередь,

и

делает

в

врач,

этого,

правило

то

исследо-

у

просьбы говориться

нарушает

это

админист-

в

конфи-

дальней-

обоснования более

высоко-

говорящее обосновать из

и

целом.

практике из одна конкретных

данный

не

о

принципа

древнейших в

возможность

конфиденциальности

ка-

раскрыть

правило

на

вытекающее

-

врачей,

отказываются

Так, правило, боли, можно

имеющий он

подо-

предрасполоболезни Альц-

интересуется

медицинской

пациентом,

если

пациент

отсутствие соответствуоб этом, администрация

основополагающих и

ко-

встречающихся

необходимость обобщения

следствие,

Дан-

правила,

скажем,

будет

вступают

из

да

испытываемая

следует избавить”.

ссылаясь

принципы. излишней

как

одного

-

нем

о

за-

заставлять

ситуаций,

настойчивые

возникает

избегать

спросить,

этического

или

отказ,

в дело

этические

-

на

(подробно

денииальности

можно

дефекта. Узнав он работает, Врачи, однако, свой

прави-

генодиагностическое

наличие

а в ответ

обосновывают

рации

ему

установить

учреждения,

его

заболеванию,

серьезному

к

геймера,

может

ситуации,

проведением

его

Допустим, пример. быть наследственная

один

него

у

что

перед

“не

кругу

анализа?

иной этическим

так:

пример

к

зревает,

или

если

которой

от

типичный

-

этического

той

инъекцию,

боль,

высказывание

для

пациенту

ответить

может

терпеть

пациента

в

некоторым

к

анестезирующую это

он

анализа.

этического

Скажем, врач, назначающий

лам.

го

в

противоречивых

и

этого

напротив,

ситуацию

причинять В свою

принцип. обосновывается

как

в

тем

принципом

же

ре разглашение нейший удар

на

вета

Теория

это

-

строение, ются,

но

решений место

сколько

спонтанно,

стереотипами того,

ческим

Однако

правилам.

и

уже

в

которых

предшествующая,

действий

Обычно

тельствах.

старших Бывает так,

узнают мый

выход

меру тода

выбором

“А”

метода

“Б”

кратким,

можно

существовании

и

правила -

когда,

сути

насколько

рассматривать

решений

и

обстоялюди

правил

этих

найти

позволяют

еще

раз

это

как

лечения

возможно”.

Каждое каждое

быть из

ме-

подверкак

тогла

профессиональную,

прапри-

выбор

что

следует

должен

с тем

двух

нашему

к

считать,

типа “не правилом побочных осложнений”,

“процесс

приемле-

требования

скажем,

Можно

лечения.

метода

не

Вернемся

другу.

друг

правилом

содержится

в сходных и

для

пра-

этическим

родителей, близких, учителей.

что

риску -

ситутогда

и

виде

оказывавшихся

врача. Но вместе норму деятельности и очевидный моральный смысл.

ет

к

обосновывается

пациента

гать

ко

с

-

ситуации

из

противоречат

вил

о

от

выбора,

осоэти-

возникают

практика

многовековая

людей,

множества

не

определенным

сконцентрированном

в

нередко

сло-

даже

и

уровне

не-

чаще

руководствуясь

осознанного ации, требующие морально обоснования выбора требуется апеллировать

вилам,

люди

поступков опытом

этом

В

представить

можно

подчиняются на

ус-

и

знания.

этические

зависимость

прошлым

поступки

их

что

изучается

пути от уровня конкретэтической тем теории,

интуитивно, и

по-

обосновыва-

принципов..

решений

конкретных

действуют

жившимися знавая

эту

виде

и

абстрактное

только

говоря,

иначе

специальные

упрошенном

всего

не

взаимосвязь

занимают

поставлен

для оправдания этической теории.

к

смысле

этом

в

мы и

На уровне

так.

и

на продвигаемся действий до уровня

дальше

большее

будут

обоснования,

систему,

в

быть

может

принципы

соотношение,

Чем ных

общее

которого

приводятся

и

силь-

принци-

и

принципа

этих

обращение

необходимо

более

еще

танавливается

так

говоря, следует принимать иной принцип? Для отили

тот

для

есть

то

рамках

в

вообще

принимают)

вопрос,

принципов,

самих

Оба

личности.

почему,

а

люди

этот

нанести

пациента),

следующей главе. обоснования, далее,

приме-

нашем

в

может

в

вопрос:

(или почему

что

диагнозе

о

планам

автономии

проанализированы В процессе Такой

навреди” (понятно,

жизненным

по

уважения

пом

“не

информации

выбор

настоль-

правил

этих

техническую из

них

име-

Для

разрешения

дилеммы,

необходимо

правилами, принципам благе пациента

на

-

уровне

этом

намного

морали

их

можно

бывает

затруднительно без

или

обсуждения,

кого

Уже щуюся этикой ванием

ре

мы

попадаем

рой

Сразу

история

это

-

причем

сказать

своей

утратили

оспаривают

вивают,

отсутствие

ко

не

существуют

торического, числе

по

и

Такое ску

по

ны

все.

Увы,

ное ва

своего не

и

впрочем,

теории,

суждение, свободного

не

выбора,

идеал,

догматизм

в конечном что

разСамеж-

культурно-исплана,

в

Том

корне

у некоторых

и

и

чересчур

безобидным,

упорное порож-

чрева-

альтернатив-

иное,

отрицанием подрывает

то-

соглас-

фанатизм,

даже

выслушать счете

в

далечто

которой были бы

бывает

всегда

неспособностью

но

факт,

как

вызывает с

недостижимый

к

нисколько

проблемам.

дел,

-

и

термин

дополняют,

их

очевидный

этическим

которому рода этический

только

знания),

различия

всеохватной

это

Платона

индивидуально-личностного

и

положение

единой

стремление тый

так

теорий,

применять

сегодня

тот

серьезные

кардинальным

этики

история

другом

с

кото-

исследованиях. современных этической конечно, теории,

-

ду людьми

дая

первым области особой

в самых

по-

какой-

нет

именами стал

общепринятой за ним случайно кроется

мо

друг

освященные

и

лет,

тысяч

Напротив,

теории.

актуальности,

него

история

этике,

в

заметим

обозначения

для

что

том,

половиной

них,

из

сфе-

в

для

морали

конкурирующих

древние

Аристотеля (который, не

двух

множества

самые

“этика”

о с

общепризнанной

единой,

то

следует более

же

и

На

обосно-

оказываемся

характерными

с

5. Основания

насчитывает

находя-

синтезом,

мы

принципов, знания

нятиями,

этичес-

область,

в

занимающейся

теории,

специфического и проблемами. методами

весьма

ситуаци-

-

систематизацией

и

невоз-

звеньев

с

этической

же

системе

бывает

между конкретными формами практики ее основной составляющей теорией.

наукой

как

уровне

принципов

границе

на

Принципы

любой

их

промежуточных

таких

к о

эти-

языке

конкретным

к

а

вопросом

в

и

обычно

этом

двумя

правила.

как

уровне

на

При

между

правилам,

к

задаемся

правила,

чем

применять

непосредственно,

ям

не

на заговорили ее понятий.

что

основных

из

немного.

уже

впрямую

мы

обнаруживаем,

и

одним пользуемся более универсальны,

ки,

что

конфликта

есть

то

обращаться

у другого сами

основания

пра-

этики

морали.

и

Если, здесь

мы

признаем

вплоть

до

конкурирующих,

(или

нигилизм), то есть низменный, поступок

выбрать не

ко

ны

подходящую Все этические

так.

людей),

ума,

случаев могут

возможности,

мы

оценках,

поступки,

в даль-

основываться

этической

У

теории.

необходимости

рассматривать этической историю

ни

хотя

оценок.

этих

будем

не

историческим

и

иные

или

одной

дале-

продума-

конкретных

в

те

деле-это

произвольной игрой

оправдании

в

какой-то

на

числе

в том

только

стоит

самом

лишь

сходятся

любой,

что

достаточно

том

в

получать

изложенного,

из

изложении

На

которые

всего

обосновании,

в

Исходя нейшем ни

являются

рамках

в их

расходятся

нет

не

большинстве

в

которые и

а

того,

то

релятивизм

оправдан,

теорию.

теории,

(обоснованы

обоснованы

и

опытом

этого

для

теорий,

этический

-

утверждение может быть

даже

числе

существования

этических

опасность

другая

подстерегает

нас

неизбежность

однако,

различных,

на

нас

стра-

мысли. учебного пособия и все обозреть многообразие существующих тем и другим этических мы можем теорий интересующихся лишь к соответствующей отослать Нам, однако, булитературе.

ницах

Не

данного

мы

сможем

-

необходимы

дут

Один об

каждой

морали,

истоках

ные но

щая

мораль,

принципы

от

принятие В целом

на

теории, и

морали

вопрос

от

идет

имен-

существую-

суждения из

и мы

обоснован-

считается

некоторых

из

три

дается

-

принятых

того,

иносказания,

различных

говорят

напри-

норм

как

текста,

ответа.

религиозном

о

которой,

нормы

специального

должны

реально

нормативные

теории

откровении.

учителя)

случае

норм.)

основные

исходят

их

мораль-

все

изобретать правила людям. (Хотя, как

которая

отказ

этические

морали,

формепритчи,

ные

предписывать

этот

форме

заново

отве-

происхождении,

опираются

зиждется

лица

новых

божественном в

которых чтобы

о

в данном

речь

и

предлагаться

может

в

том,

приходится

вопрос

вообще

что

что

высказываться

Некоторые

нии

о

морали

хождении людям

на

не

но

позже,

ной, могут или

на

неизбежно

теорий.

который

это

-

и

этических

на

теории том,

основаниях,

тех

увидим мер,

о

Подчеркнем,

нормы. о

вопросов,

первых этической

из

тинах

о

общие

самые

пусть

представления

схематичные, чать

некоторые,

бы

например,

так

проделать

ее

нормы

что

сами

работу

даны

не

люди мысли

даны

продиктованы

Иногда при религиозном что

проис-

и

в

обоснова-

напрямую,

а

(или их духоввоображения,

которая зан

позволит

и

никнув

в

выявить

им

людей

попытками

с

Творца

замысел

сущего

всего

быть должны моральные нормы данных Творцомзаконах, стах, а втех

сотворенный

подчиняется

Другую большую

теории, коне

усматривающие

находится

быть

раскрыты, космический

могут

пример, ваться

космический

в

должны

быть

теории

становятся

авторитет

концепций появления

На

видов. по

этой

раль

отбора

венного этики

праве

эволюции

апеллируют

к

людей

взаимоотношений

быть

радикально

изменены.

нормы

тить

разрушение

Гак,

вечества,

да

и

который

тива, точки

зрения на

го,

что

чревато

Еще

один

связи

вообще и

развивать-

мо-

модели

которой,

нормы

как

-

среду

негативным класс

с

и

-

том,

и

люди

это

оценивать или

позитивно

Н.Н.Мо-

и, соответственно,

подчинять

так

или

-

избегать иначе

импера-

действия

наши

эффектом. теории,

чело-

сохранения

негативно

но-

человечест-

должны

все

должны

предотвра-

гибель академик

имя

нормы

и

такие

позволит -

во

Земле,

формы природой

из

грани

на

предлагаются

самым

что

исходят

требованиям экологического

предписывает того,

другом

до на-

теории

находится

которым

на

естест-

приспособленных, согласно

Поэтому

а тем

о

жизни

деяния

окружающую

ют

на

ученый-естественник,

этой

в

помыслы

свои

биосферы,

видный

наш

говорит

исеев

т.е.

сложившиеся с

об-

противоположные

сегодня

следование

морали,

вые

ва.

друг

и

мно-

-

альтруистические

диктуют

что

в

пример

современные натуралистические экологической тематике. Их авторы

наша планета поскольку экологической катастрофы, то

того,

высок

основывавщего

наиболее

Некоторые

морали.

могут

происхождении

о

прямо

П.А.Кропоткина,

законы

против,

более

учения

сильного,

выживания

и

взаимопомощи

на-

вписы-

посылки

начавших

социал-дарвинизма,

от

-

эгоистическом

на

этики,

предлагались

основе

теории

смыслу

быть,

Натуралистические

чем

дарвиновского

иначе

должно

Характерный

эволюционной

за-

или

может

данной

из

нормы.

естествознания.

жество после

моральные

ко-

естественно, так

людей

привлекательнее,

тем

то,

Это

поведение и

что

которые

людьми. -

тек-

и

естественном

в

(“морально

порядок,

выведены

ществе

ся

закон

в

натуралистические

морали

познаны

не

держится

мир.

природой”),

с

свя-

про-

считается, уже

но

которых

составляют

праве

в согласии

этом

найдены,

им

источник

естественном

или

что

группу

при

-

на

путь

один

принципы,

руководящие

что

торым

Еще

нормы.

эти

открыть

они

с

влия-

всего

обосновываю-

то-

щие

надчеловеческую,

не

Считается,

рали. ему

от

рождения

интуиция,

ральная

предостерегал данном

которая

прояснение,

моральная

начала),

человека

го

ступающего

так,

укорененные

Другие

теории себе все

в

выходит

что

тить,

обычных, ним

из

той

или

всем моральным данном

ношением

к

бывает

неспособным нувшись

со

далее,

случае

этом

место,

шленные

последующими

и

надлежит

коим

моральных

ственных

меру,

сколько

роль

высказываниям

такого

ее

зрения

которая с

в

ранг

которое

даже

и

решение,

которые

стране

отне-

столк-

коллизией. выс-

считают

историческую не

или

лич-

реально

столько

вымы-

просто

выступают

руководствоваться при затруднений. В советские нашей

един-

некритическим

иную

толкователями)

В

признание.

на

сознанию,

(нередко

по

нашим

непоследовательным

или

од-

достоинств

теория,

возводится

переосмысленные

В.И.Ленина.

опыту

расходится

теории,

заме-

в этике

обсуждения

оборачивается

поступки

в

зна-

Следует

считается

рассчитывать

ту

все,

-

моральному

смыслу,

и такие

образца

наилуч-

коллизий

вреду.

моральному

авторитетом

здравый смысл

существенного

имеет

для

зре-

точки

является

предложить удовлетворительное сложной морально-нравственной

имевшие

разца,

потому

критерий

что

с

морали.

говоря,

противоречивым,

моральным в

и

по-

и

инстинкты,

являются,

моральному

может

обыденному

Существуют, -

Эти

положениям

этот

решающего,

и

редко

не

однако,

случае,

ность

к

принципиальным

ственного

щим

ведет

и

не

здравому

опытом,

цивилизацией

моральных

применяемых критериев, иной теории. С этой точки

своим

лишь

-

первобытно-

поведении

обыденный

морали

людей, вообще

рядовых

этики

в

Одно время чрезвычайподобно учению которые,

что

решении либо пределы,

вообще

задача

что

основанием

нормы

соответствие

что

впрочем, облик некото-

инстинкты.

при

его

за

либо

чения,

так

природе,

последним

утверждают,

руководством

шим

ему

человеческой

в

содержит

диктуют

как

теорий,

данных

ния

действий;

образец морали в ”дикаря”, не испорченного

-

мо-

-

интуиции.

теории,

Ж.-Ж. Руссо, видели

чувство

принимала

интуиция

были

популярными

но

“демон

-

мо-

присущее

выбор правильноСократа”, который

ему

ошибочных

этой

источник

есть

нравственное

пример от

очищение

человека

подсказывает

сверхъестественного

рого

каждого

природы

от

последнего

случае

у

что

(известный

решения

го

или

природуи

человеческую

а

скажем,

в

роли

времена,

отводилась

об-

соб-

разрешении к

при-

деяниям

В современной щие

главу

во

ность

общество,

в

особенно

этике

социальную

угла

природу

частности

в

условная,

дый

устремления

которой

щественном,

состоянии

(1588-1679).

Эти

интуитивное

базироваться

на

которые

щими

людьми.

такой

посылкой,

Следует так

га,

конечно,

разнообразных

самых

щиеся

Творцом,

ный

таким

основа-

здравомысля-

руководствующиеся

представляют

весьма

рационализмом. к обосно-

подходы

всегда

друг дру-

исключают

встречаются

они

Например, теории; нередко

закон,

трактуют

комбинируя

самым

тем

к

всеми

теориях

сочетаниях.

естественный

на

не

этических

этом

прийти

этическим

далеко

конкретных

в

что

При

опираясь

перечисленные

что

долж-

есть

совокупности

называемое

отметить,

морали,

ванию

своей

в

таких

в

она

то

теории,

`

не

путем,

признаны

Многочисленные

течение,

влиятельное

можем

мы

и

что

разума.

законах

будут безусловно

ниям,

считают,

рациональным

Т.Гоббс

начало.

определяющим

которые

дооб-

-

чувственное,

не

рациональное

а

всех”,

случае

философ

угла

эго-

против

всех

в данном

главу

во

заклю-

предотвратить

самым

английский

естественных

разума.

законы

на

ко-

каж-

сдерживать

“войну

есть

считается

идя

что

тем

ту

-

то

морали,

на

предполагается, именно

друга

ставят

начало

обоснования

теориях

и

инстинктивное,

или

Рациональное

ситуация,

позволяющее

говорил

теории

контракта

социального

люди, разумные собственные интересы,

естественном,

о

как

друг

ставя-

включен-

когда

каждого

истребление

всеобщее о

гипотетическая,

между

истические

его

предполагается

них

свои которых преследует собой соглашение,

из

чают

теории,

человека,

теории

-

(общественного договора). В нечно

популярны

его

религиозный

в

опираюдан-

как

с

подход

натуралистическим.

Очевидно,

в

цать,

тогда

ные,

хотя

решений

конкретных

и

системы ев

и

безусловно для

где

конкретных

специальные

из

усилия.

разных

поступков,

и

в

одни и

и

правил

доминирующей согласования

одних

оценки

плюралистическом

нередко

расходиться

могут

будут пориодобрять повесоображениями. Однако во сходполучать теорий можно

обоснованные,

взаимного оценок

теории скажем,

естественным

считать

-

учитывать

важно

одной

различные поступков:

эгоистическими

по-иному

и

особенно

что же

исходя

случаях

многих

тех

другие

как

диктуемое

дение,

нет

далее, и

одних

оценке

и

принципов.

тех

же

Это

обществе,

где

морально-ценностной моральных

приходится

критери-

предпринимать

6. Этика

Следующим

теорий

ких

основанием

то,

в

центре

выделяют

два

оказывается

ванию

важным

является

утилитаризма

внимания

при

теорий

типа

“и(а$”

польза,

-

действия

По этому

оценке.

его

и

происходит

осно-

деонто-

латинского

от

Родоначальниками

выгода.

этичес-

поступка

или

упилитаристские

-

Термин “утилитаризм”

логические.

различения

для

сторона

какая

утилитаризма

британских философов Д.Юма (1711-1776), и Дж.С.Милля (1806-1873), хотя многие с связываемые этой намного воззрения, теорией, сложились для Принципиальным утилитаристских теорий являраньше. что все они так или иначе ется в исходят то, моральной оценке из его пользы последдействия (или вреда), то есть резулыпата, к о оно и что Иногда ствий, том, которым привело. говорится с точки элеменоценки зрения моральной определяющим принято И.Бентама

считать

(1748-1832)

-

поступка

том

-

или

действия

является

называют

также

таристские теории ского 1е10$ цель).

При

-

мерениям,

руководствовалось цели,

как

так

либо

плане

вовсе

имеет

стороны

то

Что

материй,

вать ным

то

о

в

их от

внешний

них

совершил

будь

он

вполне

и

недостоверным. точки в

зрения той

мере,

внеморального

утилитаризма в какой оно

блага.

и

мотивов

и

Более

окружа-

только

со

того,

может

мотивы

будет

и

возрастанию таким

сам

ошибатьи

скры-

ненадеж-

будет морально

Внеморальное благо,

со по-

подобных

тому знать

может

знание

к

на-

относятся

видны

отчетливо

действие

для

зафиксировать

и

таковых

такое

кото-

с

доступно

что

то,

основания:

и

глубокое род-

есть

искренним, себе одни

ведет

втором

позитивизма,

поступок.

истолковании, приписывать себя другие, так что самого

С равдано

даже

резоны

этики

наблюдатель

данный

выборе

на

внимание.

увидеть

можно

побуждений,

касается

кто

человек,

этот ся

же

того,

слов

что

то,

оно

при

остается

философии

“твердые факты”. К числу наших действий, которые

-

следствия

ющим.

во

на-

насколько

соображениями

утилитаристской обсуждать только

есть

замыслам,

к

тому,

к

достижения,

ее

у

смысл

блюдения,

относится

лица,

определенные

есть

установками

заметить,

надо

ство,

го

позиции с

для

принимается

не

соответствии

рой,

что

моральными средств

и

В такой в

все,

этом

утили-

(от грече-

телеологическими

действующего

мотивам

Поэтому

цель.

его

оп-

некоторо-

образом,

выступает

будет

действие но

только

Этим

благом

пр..

считаться

от

проистекших

быть, например,

могут

удовольствие,

наслаждение

бы

и

областях,

таких

в

хотя

-

зависимости

в

тельность

для моральной оценки действия критерия благим или дурным не само по себе,

качестве

в

она

и

была

не

моральных проблем, и подлежащей чимой

т.п.

из

направлена

оказывается

здоровье,

Поэтому

искусство,

как

знание,

человеческая

дея-

медицина,

не

наука

морально

менее

моральной что в Следует отметить, популярных трактовках и термина “утилитаризм” нередко примитивизируется “цель оправдывает

зрения

например,

что

с

средства”,

смысл

даже

утилитаристской

а точнее

-

ис-

точки

позитивные

по-

оправдать безнравственные действия, либо что для утилитариста замыслу “прачто наиболее полезно”. Одна из расхожих то, формул,

следствия по

зна-

оценке.

Утверждают,

кажается.

и

собственно

решение

на

тем

последствий.

него

красота,

якобы

позволяют

даже

своему

вильно

для выражения сути утилитаризма, “обеспечить наибольшее благо для

используемых

обходимости

о неговорит наибольшего

людей”.

числа

Эти утверждения, сушественного

лее

однако,

не

раскрывают

утилитаризма.

в позиции

наибо-

главного,

Главное

же

состоит

в утилитаристской что один-единственвтом, теории признается ный этический принцип принцип пользы (полезности), который -

сформулировать примерно так: мы всегда должны дейсттаким образом, чтобы достичь наилучшего из возможных и негативными соотношений последствиями между позитивными можно вовать

действия, либо

нашего

будут ми

негативными

выбор оправдан, блага, чем любой

наш

словами:

больше

рождает

При

этом

при

последствия

если

-

наименьшего

-

если из

альтернативных.

не вызывает .а) обычно наш поступок последствий, среди которых будут и

позитивные;

6)

поступок

на

наш

которых

других

мер

с

может

затрагивать

(вспомним пациентом,

еще

раз

не

одно.

а

только

к

а

тех но

приводившийся

подключенным

множество

негативные,

направлен,

непосредственно

он

и

в)

мы

можем

последствия

и

должны и

прикилывать,

рассчитывать

их

не

людей, многих

ранее

при-

жизнеподдерживаю-

щей аппаратуре); эти

варианте

что;

предполагается,

только

любом

вреда. Или другивыбранный вариант по-

суммарного

держать

в

уме все

суммарный баланс.

Конечно, понимать

вооружаемся именно

нии

смысле,

когда

мы

идет

мину-

и

при планировадейстпорой приходится

крупномасштабных мероприятий обращаться к современным

средствам

вычислитель-

техники.

Тогда вопрос

осложнениям.

если

проводить,

цию,

и

будет

решаться

то

именно

риск

заболевания

рые

надо

выделить

еще

ность

по

уже

этих

на

разных

тем

или

Придется

насколько из

вероятопасны,

они

какая

оп-

(кото-

критериям),

иным

вычислять,

основаниях

вакцина-

населения,

населения

групп

ито,

побоч-

ли

категорий

утилитаризма.

для

ВИЧ-

от

приводит.к

проводить

каких

осложнений

возникновения

предохраняющая случаев том,

о

среди

позиций

с

ределять

и

плюсы

Однако

альтернатив.

вакцина, Допустим, появилась инфекции, но такая, которая в ряде ным

речь

чаше

оцениваем

вительно

ной

которого

для

гораздо

-

следует

всегда

не

занятие,

грубо

мы

имеющихся

из

далеко

как

компьютером

неким

прикидке,

о

каждой

сы

“калькуляцию”

такую

буквальном

в

альтернатив

предпочтительна.

Этот

пример

демонстрирует

ристского рассуждения, бывает неизбежным при

решений,

серьезных

дей.

Более

и

литаристскими

Обратимся

в

теориях.

разных

вовсе

человека, связи

с

благо

верждающая,

как

риска, ути-

образом

различий благо

может

высшим

или

блага,

(гедонизм

благом

в свою -

является

все-

Это

пристрастиях. просто

не

Таким

средство

внутренним отсутствие

или

действия,

те

здоровья

внутреннего

а

признается

здоровье

будут

одного

В другого. блага” “внутреннего

блага.

другого

для

и для

и

себе,

считаться

восстановление

что

по

само

благом

гедонистические

мнениях

понимается

полезно

блага, которое во

понятию

утилитаризма

для

понятие

такого

какого-либо

достижения

теории

оценки

вдохновлявшимся

различным

предложено

есть

Среди теорий

ют

лю-

решений,

Таких

говоря, то, что необязательно будет полезным

от

на

и

множества

интересы

ключевому

Вообще

благом, например, внешним боли: тогда правлены

к

существенно

независимо

внутреннее для

ответственных

подготовки

исследованиям,

теперь

(внутренней пользы) ми,

весьма

статистической

процедуры

было

этим

обосновании

установками.

которое

пользы,

логику утилитак ней нередко

только

обращение

что

то,

затрагивающих способы

благодаря

появились

не

многие

того,

например,

включая,

но

и

которые боли. облегчение очередь,

этическая

на-

различа-

позиция,

удовольствие;

утесли

благо

это

считается

ненными, и

единственным,

теория

такая

то

Бентам

плюралистические.

скольку вию. что

они

пользу

Бентам,

Однако

действуют не во ученый, проводящий

имя

явно

раздо ли

имя

во

В

достичь

проще

с этим

связи

отказываться

и т.д.

тал,

внутренней

что

яния

Еще правил

утилитаристы цип

пользы

ки

и

общих

либо

может

если

они

ди”,

“не

принцип

перед достичь

о

принцип

что

том, -

прин-

оправдания

для

и

оцен-

же

Сами

же

таким,

правилам,

как

“не

укра-

обосновываются

правила

через

в. ХХ американский медик например, обосэтики, работавший в сфере медицинской быть правдивым требующее от врача всегда правило. можно в немногих пациентом: случаях добро, которого

много

обманом,

торое следует быть иногда

от

ничтожно

почти него

полезен

во

для

многих

в

той

или

иной

в

сравнении

случаях.

здоровья

сколько-нибудь

состоянии выгоден

проводится

утилитаризма

рассуждал,

как

Хукер,

новывая

приятны.

пользы.

Вот

У.

состо-

действий. конкретных действия, оправдывает конкретные

либо

правил общим

соответствуют и т.п. лги”

здоровье,

1958) счи-

говорили

один

использоваться

правил,

Утилитаризм

уже

только

со

средства морального универсального Но этот решений и действий. принцип,

оценки

очередь,

свою

Мы

признают

качестве

в

-

обоснования в

действий.

в целом

имя

наряду -

которое

различение

это

-

во

некоторые они

различение,

теорий,

утилитаризма

и

даже

насколько

того,

существенное

одно

утилитаристских

среди

обладают

ста-

пользы

благом,

внутренним

от

го-

путями.

утилитаристов

концепций

ценностью

могбы

он

скажем, дружбу, знание, философ Дж.Мур (1873

независимо

сознания

если

другими

поколения

монистических

удовольствием, А английский

красоту

хотя,

совершенно

признавая

Например,

удовольствию,

или

последующие от

или

знания,

нового счастью

люди

себя до исбы он стре-

доводить

может

дать

когда

удовольствия.

или

то,

все

удалось

не

ситуациям,

таким

желаемого

плюралистических, счастьем

утилитаризма

счастья

поиска

по-

удовольст-

или

удовольствием боль. предотвращает

исследование,

собственному

к

монистической) гедонистами,

счастью

к

подчи-

-

под

основоположникам

объяснения

мился

были

и

удовлетворительного

тощения

Милль

понимал

преимущество

выгоду,

дает

остальные

названа

сводили

всецело

частности,

в

и

все

а

быть

может

пациента,

обман однако

предсказать,

успешно

ситуации,

с тем

Хотя

а

в

целом

же

злом, и

врач

будет

систематичес-

ко-

может

ли

не

в

он

обмана

использование

кое

более чем

Если

пользы.

нывают

их,

врачами

между

В

связи

правило

этим

щество

не

одной

из

целом,

и

в

оборвется.

нить

правил

именно

правил

блага,

то

и

позволяющие

ний

в

конкретных

вании

знаем,

не

полагается

прежде всего действий.

по

общей

матически:

если

самым

же

утилитаризм

действий.

принцип

случае

будет

то

в

глазах

вполне

ним

не

будь

то

скажем,

негативных

последствий

сторонника

для

утилитаризма

отказ

для

в

дан-

пациента,

ситуа-

и

или

правил

са-

пересмотр является

него

на

путем,

случаев,

максимизировать

оправданным.

благу

действия

утилитаризм

что

дог-

“не лги”

эмпирическим

выяснено,

под-

относиться

оправдывать

конкретных

будет

пред-

не

предполо-

руководствоваться

следует

критерием

высшим

если,

отме-

иногда

обеспечивают

зрения,

позволяет

множества

позволяет

того,

следует

отнюдь такое

утилитаризма обосновано.

утилитаризм,

нарушалось,

серьезных

сверх

к

морально

оно

пользы,

правило чет

-

изучения

нове

но

Поскольку

правил.

не

точки

зрения

этики ционной В целом

мих

термина

например, правила будет способствовать

точки

при обосно-

исходить

В ней

этику.

вообше

случае с

лю-

принятии решеособенностей кон-

нарушение, -

своего

опытом

(они могут быть, деонтологическими)

и

названию

этой

с

морали,

конкретном тем

принципа

теории так

что

из

следует

и

этом

самому

Правила,

держание ном

на

именно

ситуационную

как

правилами.

то

Но

ситуациях.

(хотя

при

ориентироваться

им

соблю-

подсказки,

чем

выработанные предшествующим

допустимо),

жение

более

не

эта

общего

основополагающшего это

-

действий

максимизации

к

об-

утилитаризма общее благо.

максимизирует

ведет

оно

если

тканыо,

зрения

точки

что

скрепляющей с

утилитаризма

всегда

реализации

оценке

характеризуют

с

моральное

потому,

и

станется

правил

угилитаристскими,

как

часто

каждое

но

что

зрения не

Основывающиеся тим,

врачи

атмосфера доверия

что

по

образом,

правила

ситуации

или

мы

к же

дей

кретной

в

точки

с

обобщения,

рода

что

сама

себе, моральной ткани,

соблюдение

есть

все

вреда, обма-

виду,

в

само

нитей

далеко

Сами

пользы.

имсть

только

Таким

Напротив,

дение

вызывает

больше

знать,

подорвана

важно

значимо

является

будут

корне

в

времени принося

пациентами.

и

с

последствия,

пациенты

будет

то

течением

с

негативные

сильные

данное

когда от

него

общей

общее благо пересмотр

ос-

не

вле-

морали -

в

и,

таком

правила

Деонтологическая

7. В

отличие

ческих

от

утилитаристских,

“деот(о5”

слов

нятие, учение; ке действий принимают в

но

бор

ими

средств

Сразу

ратуре

тем,

термина

сказать

том,

о

время

видим,

мы

как

хоть

в

Истоки

ко

относится

И.Канта

(1734-1804).

ческого

подхода,

блага, которое обязаны

несет

пользу

или

тому

только.

него,

его

в в

сможет, тологии,

зательно,

С

что

именно с

лите-

(или враупотребле-

в

использования

который

корпоративной

форме обсуждать

этичес-

кому-то

глубоуче-

моральных

ключе,

последова-

явилась

сторонников поступков,

этика

деонтологинезависимо

от

порождают), примени(долга) и прав. Мы бы-

не

так-то

и

так-то

тер-

этот

классу

в

и

медицин-

первой теорией,

наших

счи-

буржуазной

к

узко

частности,

зрения

точки

не

другому,

будет неправильно что

конкретном

живых

вы-

потому,

это

что

потому,

а

что

мы

привыпол-

.

близких

потому,

к

в деонтологическом

поступать нам

Скажем,

ся

в

(или порождают обязательств

свой долг.

если

того, какой-то

касающиеся

ваем

сто

был введен

он

Однако

оценке

к они

понятия.

няем

мысли,

религий.

тельно выдержанной

мы

отечественной

теорий обнаруживаются

этической

некоторых

ниях

в

“медицинская

определенному

к

деонтологических

истории

в

и

как

составляющую этической литературе

теорий.

ких

по-

при оцен-

лиц,

относящийся

и, сверх

другой стороны,

учитывать морально-нравственную В собственно ской практики. же мин,

что

как

здравоохранения с

гре-

слово,

-

последствия,

их

отойти от чтобы, с одной стороны, “медицинская (или врачебная) этика”,

практике морали,

только

действующих

термин

скомпрометированным

тался

не

замыслы

широко

с

и

реализации.

их

применяется В свое чебная} деонтология”. ние

о

внимание

во

следует

же

“10505” должном”) теории

должное

“учение

-

намерения,

мотивы,

и

целом

(от

деонтологические

нужное,

-

этика

точки

изменить

однако,

иметь

может

это

или

для

вообще случае

обманывать

удастся

доказать,

благодаря обману

зрения

морали

недолжное

-

со

последовательного

негативную сторонник

оценку деонтологии

не

по-

последствия

негативные

общественной обман

пациента

в

целом,

поведение. что

пациент

стороны

врача,

приверженца Вовсе

поступка.

будет

для а

про-

И даже осталэто

не

деонне

обя-

однозначно

такой

осуждать пок

целом,

в

поступок: но

негативные

его

тем

с

внешние

тат-будет

вующего

лица

руемых

внешних

например,

выступать “золотое

другие поступали Это “золотое

Кант

“во

весьма

закону, считал

Канту,

по

-

телен

для

В

воли.

поступка

нашего

знаем,

разом

нашу

определяется

не

ному

закону,

разум. а

не

поступка.

который

представляет

Как

что-либо

ральность

так,

как

близко или

смыслу

по

разума,

принципом мы

что

тому

иной

будет

поступок

принуди-

каким-либо рода

об-

знание

недостоверпоступок

такому

определяет, же

всей объек-

на-

объективный,

предписывает и

аб-

импе-

достоинство

такой

подчинение

раз иное, или

ними”.

с

категорическому

что

по-

чтобы

хотите,

как

велением

тем,

Категорическим тот

вы

ли-

которым

под

всем,

тем, то

МО-

один

личности

хорошо (такого быть неполным,

поступать

волю

надличностный

деонтологические

этики,

этим

с

субъективно, а потому оно может ным, обманчивым), но именно правляет

неконтроли-

в

безусловным основанием это формулировка такого

соответствии

так

что

а

уважения

и

принципа, который, будучи

тивного

в

принимается

правило”

поступайте

нравственному

действия,

правиламогут моральные В качестве такового путем.

принцип

правило”

Имиератив,

все

заповедь:

вами,

с

который

этики.

что

с

оправдать, замысле дейст-

йлюралистическими. В

логическим

библейская

солютному

теориям,

основополагающего

него

из

не

-

средствах,

или

считается,

этом

заду-

от

Но если сторону. негативный резуль-

такого осуждения это действие

им

утилитаристским

какие-то

реальный ре-

отличаться

эффекта

в

называемое

ративу,

может

по-

контролиро-

которых

лучшую

для

негативного

не

силу

в

монистическими

принцип; при быть выведены

нимается

на

отрицаобстоя-

то

возможны

утилитаризма

в качестве

нистических

может,

и

может

повлекло

состоянии

в

существенно

не

выбранных факторах.

и

бывают

так

будет вовсе

основанием

Подобно

бо

глаза

учитываться

Всегда в

деонтологии

причина

не

помехи,

и

последователя

главным

скоро

также

зрения

которое

полно.

может,

приверженец

коль

бываем

мы

действия

быть зрения

точки

точки

будет

этом

достаточно

нашего

манного,

то

При

препятствия

зультат

закрывать

действие,

такое

обычно

что

ситуацию

вать

и

последствия.

тельство,

будет

деонтологической

с

оправдание

тельные

не

оправдать посту-

может

он

анализе

стороны.

Вместе лучить

скажем,

в своем

по

такой как

объектив-

Канту,

мо-

императив, объективно

необходимый кой-либо Кант

“Поступай

торой

в

то

для

достижения

о

можешь

ка-

не

на

причем

чтобы

пожелать”

она

субъективным

с

перед

говоря,

только

Но

о

свое-

со

человек

воз-

бремя

ответственности,

конкретными

том,

свобода

эта

произволом,

свободно,

стала

формули-

этой

в

свободной.

быть

не

просто

не

руководствуясь ко-

выборедействующей личности,

может

общего

образом:

таким

пожелать,

“можешь

свободном

она

императив максиме,

действуя подлинно напротив, себя бремя колоссальнейшей

-

долга,

средство

как

такой

время ”. Слова

же

ничего

волием лагает

не

а

согласно

законом

говорят

имеет

не

себе,

категорический

только

действуя,

что

по

выражал

ты

всеобщим

ровке

сам

цели.

людьми,

но

перед

человечеством.

всем

Собственно человек

ту,

ди

никогда

ты Если, скажем, (а это, заметим, не будут лгать

не

всегда

следуют

личности.

для

ном

был

в

лжи:

никаким

ведь

если

реальной

веры...

то

Кант

то

и

это

а

далеко

нисколько

не

никогда

сам

несправедливость

есть

лю-

не

содействую тому,

“я

этим

зако-

все

люди

жизни

и

что

(свидетельствам) вообще

показаниям

никакой

лгу,

я

было

тому,

требованиям законов, заблуждаться на сей счет),

ко

автономной

лги”

“не

тождественно

ведь

-

прибегай

чтобы

не

Кан-

согласно

качестве

в

чтобы

хочешь,

всех

склонен

лось

образом,

таким

самоопределяться

может

и

по

дава-

не

отноше-

вообще”. на Канта, Этическую теорию основанную категорическом бы считать если бы можно было монистической, императиве,

нию

не

всему

ко

факт,

тот

человечеству

что

сам

категорического

лировок

подчеркивались идет

му,

выводу,

другу

что

принципы

императива,

в

моменты

сказать,

друг в

одну,

к

многие

но

утверждаются

них

в

различные

что

другу,

цели

и

себе

несколько

ральных

этиком

У.

Россом.

С

теория

фундаментальныхи

принципов,

таких

как

точки не

из

сводимых

них

любому

формулировки не

и

речь

друго-

как

является

можно

столетия

друг плю-

назвать

амери-

Росса, существует

один взятым

к

к

прямо

приходят сводимые

Канта

зрения

верность

которых

Никогда

и

ралистической. Примером плюралистической концепции в первой половине ХХ теорию, выдвинутую канским

к

специалисты

разные

и, следовательно,

из

одной

в

самому к

как

форму-

а несколько

каждой

например, себе

-

и

относиться

Нельзя

противоречат

не

человеку,

к

надо

всегда

средству.

свои

что

том,

о

предложил

он

другому мообязательст-

к к

обязанность

вам,

В

вом,

добро,

делать

плюралистический

целом что

более

он

близок

-

ситуациями,

принципами,

блюдать

чтобы

тем,

жестко

моральному обычно вовсе

мы

следовать

Вместе

правилу.

или

одному-

тем

с

чреват

он

требования, диктуемые разными в конфликте друг с другом, если, совыбирать между необходимостью

когда

оказываются

приходится на себя

нам

скаже-м,

действия,

т.д.

и

преимущест-

тем

повседневному

к

единственномупринципу такими

обладает

нашему объясняя свои

опыту действуя или не бываем озабочены

справедливости

следовать

подход

обязательства,

принятые

добро (что может с другой. зательств)

делать

заставить

одной

с

пойти

нас

на

стороны,

нарушение

и

обя-

-

Этическая

го,

тем,

что

абсолюта,

всех

правила

отдельные

тя

добное

также,

этике, пах

о

которой

правилах

и

иск решений

мы не

в

моральных

ли

том не

что

используется по

не

отказываемся

от

того,

но с

менее

один

еще

и

подход

правил,

и

хотя

подходе от

полной

в

Суть

нам

и

к

пониманию

являющийся

не

мы

можем

налагают

на

но

-

мере

истолковывать

их

обязательства,

нас

принципам

учитывать

они

вполне

этого взгля-

вступают

или

иначе

мы ни

конкретобячто

хотя

они

и

обоснованв

принципом.

вынуждены

мы

так

в том,

принципа,

другим

налагаемыми

обязательства, которые не отбрасываются, а

в

но

правилам,

своеобразие

случаях

скоро

коль

и

подхода

некоторого

определенных

нарушены,

роабсо-

ни

“соотносительным”-

его

следования

из

в

по-

.

назовем

соотносительного

вытекающие

обязательствами,

что

4*

чтобы

отринаются, могут быть

не

принци-

в

видит

облегчающие

впечатлению.) ни

ситуаций.

ных

зательства,

которая

и

-

таком

По-

принципов правил, той ситуационной

для литературе (В этической характера. се” с латинский первого оборот “ргита

первому

При

они,

(хо-

и

подсказки,

ситуационным:

ни

смысле, абсолютного

да,

однако,

принципов

лютистским,

пользы”

ситуациях.

конкретных

Существует,

ранее

Воз-

абсолютными).

считаются

моральных

говорили более чем

долж-

абсолютом

же

“принцип

является

противоположно

корне

в

таким

заметим:

не

сушности

понимание

заметим

вовсе

значение

и что справедливо обстоятельствах.

возможных

предыдущей теме, теорий утилитаризма

проче-

императиву

безусловно

к

вращаясь для

что

при любых

всего

помимо

характерна,

категорическому

того,

есть

то

утверждаться

но

Канта

теория придавал

он

нарушить,

принимаются

конфликт Тот факт, не

тем во

вни-

мание,

иногда

следа”,

то

совести

выражают нарушения

из-за

Речь

при

еще

нам

ства,

и

как

ной ситуации ной ситуации

а только

он

не

идет

столь

но

же

каждый

тех

вступил

с

на

чтобы

том,

прин-

остальные

а

разговор

о

-

кото-

обязатель-

весомые

соблюдаться

должен

ргита 1асе, в конфликт до

остается

важности

принципов,

из

“морального

о

не

или

главенствующим,

налагает

остальные;

безоговорочно,

подходе

Каждый

т.п.

который

значимости

них

предстоит, все

и

из

понятия

груза,

обязательств.

порядок

один

считать

подчиненными

рых

осадка,

соотносительном

общий

устанавливать

ципов,

помощью

с

некоторого

есть

пор,

пока

другим.

И

не

конкрет-

в

если

в

дан-

требования, диктуемые принципом, другим вообязывающими, то мы будем вправе поступить от исходящим преки требованиям, первого принципа. в самой “не убий”, к примеру, заповедь Даже библейская

жутся

же

более

Библии,

говоря,

строго

в

ходе

ступления полагающим

войны

или

у древних

понимается

как

убийства. Убийство

неоправданного

только

ты,

ока-

в

качестве

евреев,

моральным

для

учением,

наказания

которых считалось

запрет целях

в

за

не

всякого, самозащи-

некоторые

Библия

была

допустимым.

пре-

осново-

а

Глава

П

Принципы биоэтики же

Переходя теперь обратим внимание

сказанного

в

этических

разия

изложению

к

предыдущей теорий,

биоэтики, сразу

принципов

обстоятельство. После следующее особенно по многообглаве, поводу

на

быть

должно

что

очевидным,

рый удовлетворял

или набор принципов, принцип бы всех без исключения. Поэтому и

нюль

ставить

такой

выдвинуть

можно

не

намерены

‘зующей литературе как

выбора

зрения

с точки

основополагающих,

между

получившем

и

предложенной

Томом

стами

так

тех с

или

задачи.

вариантов

много

от-

решения,

ее

качестве

в

взаимоотношений

зрения

остановимся

одном

на

Речь

признание.

них,

из

идет

американскими

известными

кото-

мы

соответст-

принципов

иных

точки

Мы принципами. наиболее широкое

этими

цепции,

подобной

здесь

предлагается

В

невоз-

о

кон-

специали-

Джеймсом Чилдресом в их неоднокниге “Принципы биомедицинской переиздававшейся (19).

кратно

этики”

Само

собой

ция

встречает

дов

за

и

против

и

ственно

Бичампом

и

разумеется, увел

нее

этических

собии, адресованном

наряду

порой

критику,

бы

нас

дискуссий. не

правда,

с

четыре

некоторыми

принятой

тельности,

1.

Если`‘же

по

принципа,

соб-

учебном

по-

то студентам, и ЧилБичампа

этике,

а

концепцию

на

дово-

недра

в

об

говорить

концеп-

эта

анализ

но

глубоко

слишком

компактной, а значит, удобэтические форме изложить

и

Авторы

биомедицины.

вополагающих

признанием острую,

специалистам

что, опираясь отметить, следует в систематической дреса, можно ной для восприятия и понимания основания

с

весьма

выдвигают

которые

в

мы

качестве и

далее

от логики отступлениями и Чилдресом. Бичампом

и

осно-

изложим,

последова-

Принцип “не навреди”

этике. является Этот принцип старейшим в медицинской В латинской так: формулировке он выглядит рИитит поп

посеге,

что

переводится

на

русский

как

“прежде

всего

-

не

на-

(или

вреди

нительно

что

к деятельности

ентом.

В

этом

вред, тому,

кто

вред,

вызванный

некоторых дело

частности

силу

за

этом,

снята

ст.

кино

в

ИЛИ

в

очевидно,

вреда,

первой то

помо-

строго

либо

иным

говоря,

моральной,

столько

будем

мы

невыполнением

с

законом

Поэтому, не

случаях

есть

можно

неоказание

-

некоторых)

налагается

актом.

в таких

сколько

ответственность,

соответствующую

последствия,

те

не

и

на

силы

врачу дело

служебных нередко

второму

-

либо

претензии когда

врач

обязанностей.

обыгрывается

вплоть не

быть

сюжет,

потракоторо-

родственники

судебного при

ме-

находящему-

пациент,

менее

находится

бу-

какой-то

пришлось

могут

иска.

исполнении

В художественной

такой

в

пациенту, его

до

во-

и, во-

бездействие.

его

врачу

если

другому Тем не

вы-

отно-

ответственность

может

она

случае,

помощь

помощь,

оказана

повлекло

обстоятельству

состоянии.

тяжелом

была

по

например,

том.

-'в

время более

то

не в

обязанностей

невыполнения

которые

первому

по

в

РФ”.

Кодекса

124 “Уголовного

факта

самого

если

предъявить Иное их

только

влекущей

безусловной,

в

умыслом,

злым

на Положим, врач, который находится дежурстве, тех он должен действий, которые осуществить пациента. Тогда он будет ответственным, данного

вторых,

му

(но

касается

правонарушением,

с

согласно

первых, в

ся

Что

проблема является

юридической,

ре

разновидностей

нормативным

правовым

ситуациях

тить

помощи

действиями.

обязательства, которое

такого

дет

неоказанием

необходимыми

объективно

этих

из

стороны

со

формы “вреда”

бездействием,

паци-

с

ситуации

к

небрежностью либо

по-разному. в

иметь

При

примени-

-

взаимоотношениям

нуждается;

ситуации

Каждую оценивать

шении

“вредом” приме-

образом

главным

его

принципом,

этим

с

под

подходить

такие

вызванный

вред,

данной

то

наибо-

является

необдуманнымии неквалифицированными действиями;

°

полняет

могут быть

например корыстной целью; вред, вызванный неверными,

°

здесь

ней

в

к

если

различить вызванный

можно

°

щи,

врача,

смысле,

в связи

понимается

именно

сфере биомедицины,

к

тельно

°

всего”

принцип

этот

врача. возникающий

вопрос,

определить,

врача,

“прежде

слова что

в деятельности

Первый как

-

где

смысле,

втом

и

важным

лее

повреди)”,

не

-

истолкованы

когда,

сво-

литературе, скажем,

в

в са-

молете

необходимость

возникает

вмешательства,

образом: “Если

таким

помощь”. среди

В этой

путем по

законам

вообще

его

к

каким-то

(скажем,

непросто практики

подобном

в

юридической ответственности). такое бездействие явно будет

подлежит

не

моральном

в

привлечь

и

весьма

оказать

оказавшийся

окружающие

если

частной

врач

его

врач,

самоустраниться, даже

примерно

просим

говоря,

профессии, будет

о его

медицинского

пассажирам

врач,

есть

вообще

может

американским

Однако

вас

ответственности,

узнают

случае

среди

ситуации,

пассажиров,

уголовной

экстренного

обращается к

экипаж

и

отношении

предосудительным.

неВторая разновидность вред, причиненный вследствие есть исполненадлежащего (то брежности, недобросовестности прямых обязанностей, зафиксированных какимнения своих -

либо

правовым

актом,

процедуру)

случае ся объектом ния,

или

скорее

хотя,

Не

кого

и

венно

выполнить

важно

отметить,

затруднений разновидность

что

кто,

врачом,

став

того,

от

речь

как

идет

о

понятие

квалификации не

только

Наконец, -

вопроса

постановка

доксальной: получить

четвертая

ведь

Это

такой к

критерий,

переднему

значит, и

в

слунае

втором

что

к

зави-

дело

другое как

не

тот,

-

врач,

делает многое

одно

совсем

если

-

-

если

моральном

о

вполне

умение

краю медиврачу высокой

требования,

повышенные но

однако,

при-

отношении.

из разновидностей перечисленных санеобходимый вред. На первый взгляд, о

пациент

некоторое

и

сегодня

специальном,

объективно

это

“обычно”:

“среднем” враче, квалификации. Во

предъявляются в

обычно

что

и

практики.

качест-

врача этим,

с

Здесь, впрочем,

применяться

и

связи

этичес-

вред, обуслов-

-

квалификации врача имеет моральное содержание

слово

относится

что

и

того,

делать

понимается

науки

но

осуждения.

может

то,

все

цинской

вреда

умеет

высокой

обоснованно

делать

чем

не

рядовом,

специалисте

ма

само

морального

достоин

вреда

В

обязанности.

являет-

зрения

точки

с

данном

морального

и

квалификацией, неумением

свои

сугубо “техническое”,

только

сит

особых

недостаточной

ленный

в

регулирова-

заслуживает

следующая

допустим,

тоже

этического

чем

безусловно

же,

вызывает

анализа

врач,

когда

-

юридического,

конечно

осуждения.

говоря,

какую-либо полагающуюся умышленно, преднамеренно

выполнить

поленился

просто

-

благо,

таком и

вреде

обращается-то скажем,

показаться

может к

избавление

врачу, от

пара-

предполагая

боли, при

чем

$6 же

вред? Однако

здесь

выясняется, сет

что

себе

в

Начать

с

(а

времени

того,

сам

по

нерслко

и

в результате против А если, для себя дела.

не

-

(порой

тором

весьма

памиента,

тей

его

занный

приятному

врач

режим,

то

виды

пациент

какие-то

другие

ограничении

Еще

вред, свяособенно

становится

ния.

В

форма

одна

связана

его

унижаем

мы его

щий

что-то

ции,

может

самим

этим

на

недостаточной

правдивая,

формах, Вред пациенту, или

его

далее,

и

с

утаива-

сообщениобманывая

и с

поскольку

ему

вред,

что

человек,

делаю-

неверной информасебе, и окружающим.

нанесен

случае,

в том

и

ес-

обескураживающая информа-

но

когда

эмоционального

это

в же-

делается

состояния.

и из что того, проистекать сооблечебного учреждения

может

другой работник

любой

или

особенно здоровья,

без учета

связи

стороны,

том,

ущерб

быть

может

вред его

о

паци-

заболева-

его

а также

наносим

говоря

причинить

дается

о состоянии

себе

в

причинен

пациента,

не

основе

невольно

пациенту

врач

прогноза

и

быть

по

достоинство,

С другой стороны,

стоких

информированием

правдивой информации. С одной

ему

ция

с

состояния

случае

этом

кого-либо,

ли

вреда

касается

что

вред может информации, с обманом

нием

ем

.

том.

о

ка-

в неко-

возможнос-

госпитализации

возможностей,

бы на-

важные

пациенту

значителыным.

ента

либо

вред выражается

тогда

затрат

мог

него,

для

предписывает

существенном) свободы; в случае

вреда.

требует

врачу

не-

паци-

стороны

со

-

разные к

врачу

вреда

стороны

визит

сделать

смог

ограничением

с

этой

денег), которое

скажем,

определенный

кой-то

себе

иного

или

самые

более

другому,

чему-то

посвятить

будет увидеть что

теперь

того с

рассмотрении

обращениек

такое

ситуацию

на

можно

то

-

внимательном

каждое

не

причинения

взглянуть

пациента,

более

при

ли

вероятность

Если

енту.

едва

пациенте информацию о данном третьим (нарушает правило конфиденциальности). Вообще говоэтой информации является закона, нарушением ря, раскрытие мои в таких мы не защищающего случаях врачебную тайну,

медицинскую

щшает лицам

жем

говорить

о

том,

закон когда туациях, этой информации

лиц!),

пациенту

тем

данный

что

(но не

рый теперь уже оказывается и была предотвращена

дям

посредством

их

вред неизбежен. или

допускает только менее

Но

и втех

строго определенному быть нанесен вред

может

неизбежным, опасность

нанесения

си-

требует раскрытия

даже

-

хотя

бы

кругу кото-

-

тем

самым

вреда

другим

лю-

что

в этом

слу-

инфицирования. Отметим,

чае,

как

и

нии

ему

не

случае

в

физического,

ношениях

врача

ду обе

эти

Далее,

морального

пациента,

конечно,

лечение,

назначенное

А

страдания.

зические

взаимоот-

о

необходимо

ампутацию

врачом,

иметь

в

в

ви-

нанести

бо-

включать

(разумеется,

причиняет

бла-

с

фи-

пациенту

врач оказываситуациях более серьезный ущерб,

определенных

какого-то

может

врач

что

болезни)

необходимостью

перед

скажем,

причине-

о

вреда.Говоря

получается,

-

излечения

ради

-

идет

вреда.

процедуры

целью

ется

и

речь

пациента,

а

категории

лезненные

гой

обманом

с

и

что

органа,

пациента

сделает

ин-

валидом.

Наконец,

возможен

пациент

страдает

когда к

смерть

для

жение

будет представлять

него

и

тяжелых

Такова

пациент

принцип

“прежде

врача.

всего

вообще

бы просто

следовало

от

отличие

новидностей случае

-

и

это

бы

отказаться

всех

вреда,

форм

Очевидно,

какого

Но, конечно,

шательства.

других

которого

во-вторых,

себе

этот

возможными

гими

Конечно, только

при

то

избегать, речь

-

идет

важно,

здесь

превышал

выбираемом варианте

действий

вариантами. вред, наносимый

непосредственно

к

сравнению

по

врачом,

со

может

та-

что

во-пер-

всеми

и, сам

по

дру-

относиться

Скажем,

пациенту.

о

блага, которое

того

вмешательства,

минимальным

раз-

в дан-

предполагается,

скоро благо. И

вме-

ранее

нами

раз

коль

не

было

ни

в

врачу

в этом.

не

еще

то

медицинского

результате

вред был

бы

есть

то

вреда,

нужно

и

может

истолковывать

было

ни

принципа

подчеркнуть

от получит врача некое чтобы причиняемый вред в

то

можно

вреде,который неизбежен,

чтобы

продол-

чем

которого

если

перечисленных

пациент

приобретается

вреда,

какого

от

смысл

стоит

вред,

навреди” буквально,

не

-

меньший

мучений.

некоторых

от

избегания

смысле

В

безнадежных

градация

ожидать

вых,

вариант,

нам

-

случае

ком

известный

уже

неизлечимого смертельного, недуга, же сильнейшими сопровождающегося болями, в этом может что и безболезненная пациент решить, скорая

тему

ном

такой

и от

ситуации,

в

не

ког-

может возникнуть беременной женщины, нанесения то есть вреда непоправимого аборта, Или другой пример: жизсуществу. невинному человеческому больного может лечение для одного обернеподдерживающее

да есть

угроза

жизни

необходимость

нуться

вредом

соответствующих

для

других, ресурсов

которые -

не

получить

смогут

-

доступ

в

силу ‘нехватки к

аппаратуре,

способной

им сохранить “не навреди”

принцип оказывается

выбора. образом,

Таким мать

ключе,

в том

раз,

еще

отметим

принципа во: нечто

очевидным

исключительное

того,

насколько

ношении)

редкое,

и

врач чуток

сам

неотъемлемая

-

быть, и

есть

не

(независимо

от

моральном

в

от-

повседневной

его

часть

ми-

этого

врача

они

восприимчив

составная

пони-

обстоятельст-

важное

напротив, и

смысл

имеет

деятельности

в

его

оправ-

рассмотрения

весьма

выбора

морально

врача, должен неизбежным

краткого

нашего

морального

от

объективно

вредом

становится

ситуации

навреди”

“не

хотя

одного

однако и

исходящий

вред,

из

рода ситуациях,

силу,

взвешенного

принцип

только

Даже

нимальным.

для

что

такого

сохраняет

недостаточно

данного

В

жизнь. и

деятельности.

Отметим,

наконец,

действия

пациенту

нести

О намеренном

намеренным. ях

тогда,

когда

действиями

можны

два

вред

Этот

предыдущего, ними

и

цинской

и

нежелания

расширением

нередко

необходимым,

Есть,

однако,

что

его

он

как

в

прежде

является

содержание,

В форме запретов,

оправданно

уже

как

виде

мы

отмечалось

из

ме-

меди-

считают

требованием

исходным

есть

принципа

пределами

за

примерах

на

вполне

его

то

формулировка том, впрочем,

воз-

продолжением биоэтике да-

один.

далеко его

взаимоотношений

этого

чем,

по

в

известен

рассматривали

и

мы

вообще моральных о

врачи,

задуматься

и

специалисты

навреди”

“не

практики,

вует

и

Здесь

неконтролируемых

следствие

как

и оценить

числе

вред.

и не-

их раздельразличия, оправдывающие особенно к биомедицине. применительно

хотя

минимально

ся.

и

так

серьезные

Принцип

дицины,

ма

следствие

как

что

рассмотрение,

всех

в том

ненамеренный

некоторые оба принципа объединять

склонны

между

случа-

вреда, объективно

заранее

люди,

часто

является

принцип так

в

Принцип “делай благо”

2.

ное

вред

обстоятельств.

внешних

же

Но

последствиях

возможных

говорить

предвидеть

можно

причиняют

варианта:

можем

показаниям

масиггабы.

возможные

мы

могут принелибо

умыслом) причинения

медицинским

по

своими

о

вреде

злым

(неизбежен). Его

обходим его

(со

преступного

как

следующее. Вред, который врача, бывает намеренным

между запрета

Са-

людьми. свидетельст-

всего ограничивающим, видели,

не

ранее,

исчерпывает-

обычно

изла-

5? наиболее

гаются если

я

-

саюсь,

мой

что

наверно,

мне

Принцип

запрет,

будет же

-

передается

смысл

“филантропия”.

которая

стоит

что

такого

надуманное,

Дело не

редь

что

эмоции,

и

действия

эти

слов,

отношения

к

считалось,

говоря, собой нечто

что

необязатель-

предполагают

первую

в

соображения,

оче-

сколько

такие

порой значит, ос-

которые

жалость,

слабость,

подчеркивающие

как

таких

“милосердие”,

циничного

сострадание,

как

рассматриваются

помощью

лицемерное.

вовсе

и

не

это

-

позитивных

Иначе

рациональные

столько

чувства

даже

представляют

а то

том,

в

нередко словами.

этими

действия

рода

ное,

за

то,

слодесятилетия прошедшие сейчас начинает изживаться,

за

только

пренебрежительного, а

тому,

некоторых с

иногда

добро”)

“благотворительность”,

К сожалению,

традиция,

жилась

требует

опа-

-

вред другому, действия.

причинить

которая

концов,

индивида

просто

от воздержаться благо” (или “твори

“делай

“благодеяние”,

как:

В конце

нормы.

в качестве

а

может

лучше

норма,

Его

действий.

врача,

поступок

такая

а

моральные

сильные

в качестве

не

а

на кого они того, корбительные и унижающие направлены. из в этом смысле знаменитые слова (Характерны персонажа пьесы М. Горького “На дне” Сатина: “Человек это звучит горчеловека до. Надо... не унижать жалостью”.} Долгое время счик конталось что также, благотворительность по отношению -

кретному дачи

человеку создания

-

сильными

и

слабость, щие

никого

боль

и

глобальной

решения

условий, когда Увы, как будет жалеть.

не

надо

страдание

-

отнюдь

это

истории.

этапам

оказалось,

временные,

не

за-

будут

все

прису-

неискоренимые

а

в этом существования мире... не благо” необходимость акцентирует по его действий но активных предотвреда,

человеческого

Принцип

“делай

избегания

просто

вращению только

и

и

не

причинен

(или)

вред,

тот

а,

либо

недееспособность,

обосновании

принципа может

он

истолковываться

мопожертвования

действуя

обязанным

в

“делай

и

соответствии

предложить

с

для

любой

смерть

благо”.

этим

.

смысле

в

самой

и

крайней

обязательного

Некто, может

любому,

врач

стра-

понимании

в

Так,

не

невольно

пациента.

альтруизма. принципом,

пересадки

виду

в

или

вред, который будь это боль,

сложности

в

предельного

имеется

вольно

исправить,

наконец,

определенные

этом

который

вообще говоря,

предотвратить

Существуют

При

исправлению.

столько

врачом,

в состоянии

форме

от

социальных

определенным

только

спутники

дание,

отвлекает

лишь таких

счесть

даже

са-

скажем,

себя

незнако-

60. человеку

мому

почку,

свою

то

а

обе почки,

и

говоря,

иначе

от-

было бы неразумно собственную жизнь. Но, очевидно, более того, такой степебезнравственно гпребовать от человека

дать

самопожертвования.

ни

Поэтому

моральный ему

ние

и

аморальным

требовать

с

от

другой стороны,

два-три можно

считать,

ли

если,

ловий

1) 2) 3)

только

и

(причем Х

перед

У

Хне

4) действия потерь

5)

выполняется о

затраты

влекут

5)

добро

лая

ее

что

с

мире,

тогда

-

ты

-

ус-

дейст-

людьми);

действия

что

в есть

человека

необходимы

Х

пре-

затрат

риска,

или

во

втором этого

делать

другим, как

хочешь,

в

мы

случае в

предпринять

и

увеличиваем

чтобы

из

делание

наш

обязан

теориях

разному.

следствием

будет

схемы

действия -

пло-

спа-

по в

силу

ус-

случае.

этических

деонтологической

вытекающим

не

первом

по

вероятный

перевешивает

Х

(19). предложенной

для

обязан

в разных обосновывается

требованием, если

Х

следующих

из

другими

того,

У

позиции

непосредственным

добро

с

существенного

потери

Естественно,

тают

угрозы

предлагают

некоего

другого

угроза;

для

будет морально и

лишь

угрозу;

или

тонущего

4)

у

каждое

этой

благо

Очевидно,

сению

к

него;

для

хой пловец

от

Чилдрес

и

них):

значительная

ожидаемое

риск,

мы,

он

проплыть

надо

отношении

в

Х (одного или совместно есть большая вероятность эту

метров

каких

в

ли

бросилберега? И,

чтобы

схему:

такую

знает

стоит

дотвратят

лать

Бичамп

если.

предотвращения

для

вия

ловий

он

на опираться благо совершить

обязанность

то

да,

спасательный тонущему круг, не обязан этого? сделать морально

ответов

поисках

если

и

сводит-

благо? Можем

пловцу

считать

добро

принципа

полусотне

плохому

следова-

делать

плавает,

плохо

пример,

этот

ли

как

нельзя

с тем

этого

делать

в

хотя

-

отказывается

можно

кто

понимается

передать

что

Анализируя

.

У,

если

вместе

обоснование

того,

чтобы

метра,

но

кто

тонущего

человека,

спасать

того,

вопросу о том, об обязанности

говорить

примеру, ся

одобрения,

образом,

непростому

к

не

осуждать

и

Таким

случаях,

“делай благо” обязательство моральное

принцип

а

заслуживает

другому. ся

иногда

идеал,

и,

обязанность

де-

Так, утилитаристы пользы

принципа

общее этике

количество

Канта

категорического

добра другим

она

счи-

де-

блага

в

является

императива было всеобщей

-

чтобы другие тебе добро, делай и сам делали добро Юм обосновывал Д. необходимость делать другим. добро другим живя в обществе, я взаимодействий: природой социальных

нормой

и

А

блага получаю в действовать

До

сих

нительно

роны

пор

Скажем. его

ловека

такое

Если

специальные

-

выступать

чит

в

достаточно

ет

отношений

отметим,

могут ние блага

один

ро-

отно-

-

которая

зна-

налага-

по

опре-

(далеко не вседокумента), которым

направленные

с

одной

обеспече-

на

предполагающих блага

обеспечению

профессионалом,

между

шения

Здесь

отношения,

-

отношений,

обязательства

определенные

виде

в

специальных

тип

че-

из

родителем

сторон.

участвующих

Еще

на-

договором

соглашением,

зафиксированным обусловливаться действия,

гда,

(а

благодеяния

акт

роли,

яв-

обязательства.

специальных

тип

каким-либо

деляемые

быть

что

определенной социальной

очевидные

Другой

смысле,

в том

такой

один

обязательным.

более

много

является

то

не

этого

донорства).

род

этот

почки

от-

сувесомой.

кто

нельзя

ребенок,

сто-

пересад-

для

кому-то,

жизнь

запрещает

их

более

пожертвовать

донором -

отношения

что для сказать, является обязанностью

то

приме-

специальными такие

становится

спасти

просто

дителей, а реципиентом будет представляться шения

добро

может

потенциальным

же

обязан

я

обе участвующие

когда

самопожертвование

законодательство

ше

и

благо”

“делай

которых

предлагают

которая

родственником,

ляется

потому

а

какими-либо

делать

человеку

если

почку,

свою

в

случаях,

в тех

обязанность

ществуют, ки

ситуациям, между собой

Однако

ношениями.

другие,

обсуждали принцип

мы

связаны

не

делают

интересах.

таким

к

что

того,

от их

стороны,

-

и

отно-

это

клиентом,

с друто есть пациентом, потребителем услуг профессионала, гой. это, скажем, милиционер, врач, юрист, Профессионал -

-

тренер

преподаватель, знаниями

ми

альной ности к

роли. и

нему

и

состоит

более

умениями

и

кто

выступает

специфическисоответствующей соци-

обладает

в

задачей

лишь

у общества ни

эту

деятель-

которые

помошью.

трудно

систему

валась

врача,

за

говоря,

всю

случае этого

тот,

т.п.,

его Социальный смысл, предназначение благо для людей, в том, чтобы делать

обращаются

Вообще

тем

и

представить

здравоохранения, непричинения не было

просто

систему.

врача, бы ограничиВ таком пациентам.

отдельного

вреда бы оснований

Поэтому

а

которая

целью

содержать

ни

явздравоохранения

тов,

значит

а

каждого

-

были

примеру,

изобретены

лактики

то

специальных

или

чума,

Напротив

профи-

программ

общена-

в

меры

предпринимать

не

-

пациентов.

предить потерю

врачи

преследовать

раченное

здоровье излечение,

если

пациента,

возможно;

это

скоро

коль

преду-

-

ут-

восстановить

разумная

есть

и

здоровья

-

здоровья,

к

позитив-

осуществляемых

медицинские

его

эпи-

обеспечение профессионалы задача Соответственно, здравоохранения

другие

ваться

таких

обществом

осуществление

пациен-

Когда,

лихорадка

бы морально безответственным. В целом то благо, которое обязаны

было

на

желтая

заболеваний,

масштабах.

циональных

блага целом:

в

предотвращения

методы

принятие

есть

тяжелых

этих

обеспечение

а

общества

и

как

было

естественным

действий,

ных

вреда,

человека

заболеваний,

демических вполне

избегание

просто

не

ляется

надежда

в ряде случаев довольствоприходится чтобы тем, проприостановить например болезни или в случае паллиативдаже развитие облегчить боли и страдания умирающего.

хотя

меньшим,

и

грессирующее ной медицины

-

-

в клятве Гиппократа обязанность делать добро на отношение безусловного долга распространяется к своему и даже во врачебное сословие вступающего учителю

Отметим:

в

качестве

Что

семье.

его

смысле

клятва

щей:

цеха

ми,

кто

хочет

и

роль

циальная

выступает

ем

слова,

обязательств

образование (а

чом

дающей

привилегии,

к

разговор ва

ли

о

как

не

практическое целом,

в отличие

или

мастерство, времен

и

к

вра-

преоблаобщества) и те ресурсов этой профессии (хотя прив

здравоохранению

и

проводить

Гиппократа,

то

едбудет воспринят благодаря работе с

видимо,

приобретать также

в

Основани-

полученное

целиком,

предоставляемую а

со-

благо.

нынешним.

отечественному

медиков,

с те-

Его

выступают первый план обществу и, разумеется,

не

счет

дает

гильдии

“благодетеля”

делает

скажем,

если за

возможность

от

так

кто

к

этом

в контакт

помощью.

роль

того,

на

оно

сегодняшнему

издевка),

-

это

к

общество

привилегиях

пациентами

есть

считать,

сегодня

которые

менительно

то

прошлым, можно

осуществляется

мере

ними

отношению

по как

с

за

нему

к

в

обязываю-

представитель

как

медицине

же

врача

пациентам,

таких

скорее

в отношениях

то

категорически

столь

обратиться

может

буквальном В современной обязательства

пациентам,

к

добровольно вступающий

значении

своим

не

корпорации,

-

отношения

оказывается

врач

здесь

или

касается

же

для

совершенствовать исследования.

современного

В вра-

обязанность

ча

благо

делать

пациентов

для

является

намного

более императивной.

Другая проблема,

состоит

в

добра,

или есть

которое

такие

“Я

слова:

том,

на

зывать

и

врач при заботится

только

определяет,

такой

тип

либо

ет

блага

их от

сударство в

то

мым

происходит

этом

случае

строгом

фактически этого

смысле

Будучи

считал

господства является

великодушное

в

лишь

граждан,

и иначе

сфера

лечении,

патернализма

на

и

го-

благо,

Тем

их.

граждан,

их

что

их

опекать

са-

которые

в

гражданами

столько

в

в го-

пользу

правительстсвободы

ограничение

характеризовал

его

политической

и

и

но

не

как

на-

и

те

взаимо-

на

сферы

жизни

власти,

отношения

других.

подчинения

культуры

только все

на

проявляются

Одной

из

то

таких

здравоохранения.

собственные

предполагает, суждения

о

что

оправдывать

врач

потребностях

информировании, консультировании. позволяет

учете

того,

состоит

подданными,

распространяется

одних и

и

из

“патерналистского

сутью

Медицинский патернализм

опираться ента

или

так

сколько

социальной

явлением

где

поддан-

и

деспотизм.

государства

общества,

свобод не

подданных,

патернализм

отношения

прав

и

оказываются

слова,

раегпае)

субъектов, то есть ихудший мыслимый

общества,

отно-

характеризует

выявлении

исходят

за в чем них, решать о них, обязано заботиться

его

сфер

о

очередь,

в свою

отчуждение

Кант сударства. ва” (ипрепат

есть

беспокоясь

не

они,

же

время

и

стороны,

полномочно же

отца,

с

-

нимало

Сами

мнений. но

их

и

имени,

их

отец), покоторый ребенка, но и -

роли

теорий

ре-

изнадругой, при котором государство и безусловным представителем выразитет.е. и действуинтересов, принимает решения

граждан себя считает

чально

лем

“рег”

одной

с

базиру-

происхождению

своему

по

-

принятона-

подход в

сонаш

врач

именно

неразумного благо.

социально-политических языку отношений государства,

к

бы

как

это

Термин “патернализм”

сится

ных

Такой

латинского

состоит

выгоде

их

практики

случае

пациента.

выступает благе своего

о

в чем

Гиппократа

разумением...” (курсив

медицинской

(от

блага

того

к

больных

режим

конкретном

благо этом

содержание В клятве

сделано.

моим

традиция каждом

в

патерналистским

скольку сам

направлю

силами

состоит

в чем

шает,

не

что

быть

благо”,

“делай

принципом

с

определяет

кто

должно

образно с моими Авт.) Многовековая ется

связанная

следующем:

принуждение

может

паци-

Позиция

пациентов,

их

обман

мо

сокрытие

или

(с

лается

точки

сказать

о том,

медицинского

Они

ни.

от

что

в

России

были

где

ента

ственной темных,

крестьян.

естественно,

заключается

врача и пацинашей художе-

самоотверженный

здоровье

о

царской Рос-

для

в

и

кор-

и

Последние

благополучии

же

своей

силу

в

в разумно определить, С определенными модификациями

не

в

благо.

их

глубокие

имеют

которой

де-

вообще

патернализма

описанная

ситуация, себя заботу

малограмотных

забитости, чем

на

это

скоро

Здесь необходи-

характерны взаимоотношений

блеском

и с

коль

блага.

их

частности

в

берет

врач

имя

традиции

типом

литературе

земский

во

в патернализма в высшей степени

определяющим была многократно

сии,

информации,

них

врача)

зрения

состоянии

были продолжены и в чем-то даже традиции усилились всоветский и хотя крестьянин период, малограмотный перестал быть основным, пациента. преобладающим типом эти

Впрочем,

дающими

и

причин,

да

где

благе но,

могут

В

десятилетия, и

блага

не

пациента

и

его

от

двух

рассмотренных, в

тогда,

именно

исключительная

этот

биоэтике

представлениями

о

становит-

принцип лишь

в

последние

безус-

сомнение

врача

компетентность

предыдущей автономная

только

там,

где

мы

главе

является

только

категории.

о

в

определении `

которое

венности,

цен-

существен-

пациента.

В

и

обще-

системы

весьма

под

ставится

когда

ря-

пациента

автономии

основополагающих

целого

представления

его

порой

не

ли

населения

разные

совпадать,

Принципуважения из

ловная

сосуществуют

самого

отличие

одним

и

во

на-

чуть

плюралистическом

следовательно,

а

и

середины

до

грамотности в

благе.

3.

мии,

врача,

ценностями

собственном

ся

них

необходимости

по

ценности

пациента,

с

вплоть

это

в

быстрый рост обстоятельства, что

того

ностей,

от

то

преоблаоставались

время резкий, обусловлен действием

же

включая

осознание

стве,

отход

здравоохранения, ней

в

сомнение

под

Начавшийся

скачкообразный

сфере

о

позиции

ставились

не

столетия.

шего

говорить

если

патерналистские

мире

всем

одним личность

такой

есть

вообще

применять

Действие

можно

обсуждали

уже из

ключевых

может

выбор, какие

считать

в

автоно-

поскольку

свободный

делать можно

бы

понятие

этике,

то

выбор,

об ответстговорить ни было этические

автономным

Лишь

в

том

и

случае,

тот,

если

1)

кто

нально),

есть

и

В

могут

Если,

точно

понимать

которые

за

мает

мнения

к

советом

безусловно, будут эти

информацию В

номным.

гласиться)

для

авторизует

сути,

на

принятия

решением.

но

Тем

и

представление от

Одновременно представления. автономии

ние

есть

сам 137!

принцип

не

и

бы

он

ни

о

каких

он

том,

бы

то

Согласно

и

из

он

мнения,

восприни-

он

делает

соглашается, его

условие

большее, того,

уважения

а

именно

выбор,

что

личность

врача,

самоценна

обстоятельств.

привходящих

признания

-

де-

опирается

автономии

выражением

конкретным

ав-

признани-

ограничивается нечто

по

он,

собствен-

своим

первое

этике

того,

безусловная собственную судьбу. Тот,

определять

ценность

об-

может их

выбор будет авто(или не со(или не принять)

принять

деонтологической

проистекает

детали,

с позицией расходился действия последнего.

было

ни

является

доста-

те

дополнительную

его

человеческая

что

ему

согласиться

в частности

дальнейшие определять Вообще говоря, принцип

независимо

нии

как

то

когда

врача,

пациента,

уважение лаемый пациентом,

ловек

есть

если

как

удовлетворяется

самым

автономии

на

то

Он предполагает

автономии.

должен

может

намерение

Рассматриваемый ем

он

случае,

в том

выбора.

тономного

а только

серь-

обяза-

располага-

все

своих

решения,

счете

не

выбор. Но

его

предложением,

с

а отнюдь

Пациент, далее, близких, и

из

приказ,

как

конечном

врача,

замысел

кому-то

влиять

не

дела,

не

выбор:

не

первого,

вовсе

которыми

знания,

но-

считать-

какую-либо

пациенту

ситуация.

данная

включает

ратиться

оно

будет

не

автономный

сделать

существо

лишь

когда

осуществляем

пациенту то

специальные

чтобы

мы

смысл,

его

операцию,

те

все

того

действие,

которое

предлагает

врач

бы определяли

от в отличие третье условие, большей или меньшей степени.

и

в

скажем,

для

собствен-

делает;

он

условием

понимали

Второе

иметь

врач,

ным

и

хирургическую

тельно

интенцио-

-

которые

характер,

бы

хотя

реализовываться

езную ет

первым

с

реактивный

автономным.

именно

что

влияний,

действия.

результат

задумываясь, ся

того, внешних

соответствии

чисто

языке

некоторым

с

планом;

2) с пониманием 3) без таких ход

соответствии

в

замыслом,

ным

сит

(на философском

преднамеренно то

действует:

осуществляет,

его

и, следовательно, кто

этого

Канта,

что

уваже-

каждый он

че-

в состоя-

рассматривает

данного

человека

только

лей безотносительно ничивает

свободу

его

В

связи

основу

в

“Каждая

человека:

бы

то

(курсив

наш

речь

ведь

соразмерно, Оно ства.

может

дает

ресов

отдельного

же

дами

С этой

лом.

для

только

не

из

Особенно

начало

-

с

эксперименты

претить

испытуемый, должен него для благом, а быть

должно

его

о

в

риск,

соразмеряться о

осознанным

том, и

себе

с

что

ситуация

человечества.

ний 'контроль того, данам

чтобы

должно

соответствии

действиями

предотвратить быть позволено с

индивида

вред другим

собственными

чтобы

том,

в

ожидающимся

участие

в

именно

эксперименте

выбором.

необходим

индивидам

реализовывать

за-

и та-

подвергается

которому

в автономии идея звучит Существенно иначе то Милля. Он С. обстоятельство, подчеркивал Дх.

над

пред-

как

сторонники

есть

свободным

та-

конфликтное

тогда

не

бы одна практики

для

всего

отнюдь

что

беце-

в

слова

хотя

.ибо человеке,

хотя

да-

всеоб-

что

том,

испытуемого,

человеке,

также

о

пролита

достоянием

том,

общества

знаменитые

и

несет

состоит

на

Речь

зрения.

точки

на

ис-

инте-

и

блага, пусть

для

и

его

но

блага

требование

на

неизбежностью

видимо,

выход,

но

имя

данное

ложится риска благо становится

Разумный

ме

во

человече-

неисчислимыми

перекликаются

бремя

полагаемое

кой

всеобщего

экспериментов

эксперимента

кого

алтарь

“Братьев Карамазовых” если

просто

не

всего

завышенным,

принесение

людей,

существенно

биомедицинсих

благо

чем

ребенка.

слезинка

личности

оборачивалось

невозможно,

счастье

щее

на

Канта

мыслью

не

требование,

сильное

как

того,

отдельных

Ф.М.Достоевского

случае

коем

в

каких

чрезмерным,

примеров человека

ни

отдельной

значимо,

возвышенного,

самого

медицин-

существование

и

чрезвычайно

-

благо

показаться

массу

сторону

осуществления средство бы это были задачи всеобщего блага”

более

даже

но

тория

Это что

документов,

иных

и

лег-

наци-

и

для

хотя

том,

о

соображение,

психическое

и

огра-

в автономии.

международных

самоцель

-

как

Авт.).

-

идет

ему

такое

всех

цежела-

к

-

человека,

этого

юридическую

личность

рассматриваться было задач,

ни

самого

деклараций

и

своих

добавить

отказывает

физическое

в

достижения

можно

высказывает

кодексов,

вмешательств

для

здесь

самым

моральную

регулирующих

должна

(

практически

этических

ональных

ских

и тем

Кант

этим

с

сегодня

шее

средство

устремлениям)

намерениям,

ниям,

как

целям

к

убеждениями

что

внеш-

для

только и

свой до

утилитариз-

что

граж-

потенциал тех

пор,

в

пока

они

на свободу образом, Милль

посягают

не

Таким ство

автономные

в

Канта

предполагают

ставит

решения

уважение

том,

принцип

-

как

для

что

они

Однако

другого. оба

взглядов

их

одно

тогда в

всего

этого

обосновывают

случае

данном

невмешатель-

угла

другого,

прежде

личности

фундаментальных различиях

всех

главу

во

действия

и

требований

моральных

суть

других.

при

мыслителя

уважения

в авто-

номии.

Принцип шательство

в

других

ность

конечно,

автономии

поступки

планы

не

ограничивать

и

следует,

не

случае

в каждом

ограничение

живается,

действует,

как

ря, дело

не

том,

что

шение.

И

если

в

принципа какого-либо

той

другого

принципа,

необходимость

такой пример больного пациента

сообщение

российское

таком

диагнозе,

но

быть

сообщена

в

приведенном

вопрос ного

о

кающих

избегать 5%

своем

принципа,

До

сих

из

при

каких

чтобы

пор

Иначе

гово-

условиях

не

отдавали

сами

при

се-

пациент и

будет

диагнозе, и

речь

сам

шла

принципа

ограничивающих

о

что

автономии

воздействий,

знать

не

информация образом, задает

только ›

требованиях, таких

о

Таким

который

-

хо-

действуюправо

что

нарушением

и

вопроса уважения

ныне

форме”.

пациента,

на-

ему диагноз,

отмечает,

негативных

уважения

задает

не

пациенту

правовой нормы.

может

психические

принципом

с

впрочем,

закон

обман

случае его

сообщать

не

“в деликатной

примере

заболевания.`Са-

его

подорвать

навре-

них.

из

информирование

-

в этом

дает

этом

один

о диагнозе

вразрез

“не

принципа

ситуации

законодательство

но

мы

нарушить

Отметим.

пациента.

щее

должна

рита ни

например,

ему

автономии

специально

се.

правдивой информации

непоправимый вред, силы. моральные Поэтому если о том, чем он болен, врач может и будет идти тя такое действие нести

что

обос-

приходится, мы вынужденыидти на наруиной конкретной ситуации требования с требованиями в противоречие вступают

Типичный мо

пре-

то,

или

автономии

безнадежно

должно

здесь

-

существенно,

нам

возникает

то

Существенно

лишь

принцип

этот

-

в

отчет

ди”,

что

нарушаться

должен

бе

говорилось том,

в

Из этого, вправе

не

В подобных случаях обнаруявляется абсолютным он

не

выше,

обязан-

действия.

автономии

невме-

на

соответственно, никогда

действиям.

другими принципами. что. данный принцип

новываться

и,

личности

автономные

окружающие

что

автономным

пятствовать

право

утверждает

ее

о

врачу

мораль-

происте-

необходимости как

обман

или

препятствующих

принуждение, нако

дело

этим

ципа

имеют

между

врачом

цинским

сматриваемый дует

чинить

следствия

Так,

позитивного

плана, взаимоотношений

применительно

практике

к

и

биомеди-

к

здравоохранения

принцип

не предполагает автономным действиям

помех

прин-

данного

из

в контексте

пациентом.

и

исследованиям

Од-

поведению.

поскольку

и определенные особое значение

вытекают

которые

автономному

исчерпывается,

не

то,

только

рас-

что

не

сле-

(либо

пациента

-

в

биомедицинском исследовании испытуемого), но и более того: необходимо способствовать его осуществлению автономии, сообщения путем например, ему достоверной информации. в отношениях Вообще говоря, людьми между действует “не лги”, однако нет обязательства сообщать имеющуправило -

уменя информацию (экспериментатором) и

юся

ричны

смысле,

в том

Но

другому.

первый обладает

что

Поэтому первый должен необходимую информацию, но и добровольность решения пациента.

у второго.

нет

рому ние

и

Более того, шения

со

специалист

врачу,

по

адвокату

доверительные

и

в

не

которых

знаниями,

собщить

только

обеспечить

особые

врачом

несиммет-

ее

доверительные

-

вто-

понима-

отно-

-

Как

в связи с этим рассуждает биоэтике А. Холдер, “всякий,

пациентом.

своим

риканский подобно

врач вступает

между

отношения

(испытуемым)

пациентом

священнику,

или

откровенные

вступает

обязан

отношения,

с

аме-

кто,

другим

раскрыть

в

все

желает купить у фермеделу факты. Если некто фермер не обязан сообщать ему о каких-либо то его Если фермера специально изъянах спросят, у поросенка. ответ он не обязан добронечестный будет обманом, однако может нанести ущерб вольно сообщать информацию, которая с отношений сделке... профессионалом Поскольку сущность

относящиеся

ра

к

поросенка,

(т.е. врачом, что

профессионал от

ищет

него

знает

помощи..,

сообщать

обязанность

Следует

отметить,

священником

Авт.) состоит больше, чем

-

о своем

предмете

всегда

существует

его

не

действие

что

принципа

венно,

или

уважения

авто-

-

тех,

наркотического что

кто

положительная

тех, образом ограничивается с автономно действовать детей, пациентов заболеваниями психческими (признанных судом

недееспособными),

ного

том,

тот,

в отношении

в состоянии

некоторыми

в

информацию”.

естественным

номии кто

адвокатом,

ограничение

кто

находится

опьянения, автономии

в

алкоголь-

состоянии

и т.п.

При

этом

оправдывается

сущестдругим

принципом

“делай благо”,

-

действуй рый он может

ле:

целью

с

Термины облегчает, нятие

метим:

оно

в чем-то

вании

и

ляться

в

от

более

Именно

понятие,

и

биоэтики

смысле

В

в

случае

говорят

Или

“обоснованный”.

другое

“справедливый”: иногдатрактуется одобряемый”, “правильный” применительно, оно

какому-либо

несправедливостью

считается

При

испытаниях

методов

лечения

емых

две

на

его

об

они

испытуемых

из

отношению

к

уважения

вошел

кто

Тем,

препарат.

сами

принципа

не

этом

второй группы Однако

ним.

является

людей,

обман

такой

справедливости,

нему.

препаратов

или

испыту-

получают

другой группе

(ее

препарата

“плацебо”

-

сказать,

обман

что

несправедливостью

по

будет нарушением

рассмотренного

а

скажем, человека

не

принципа

ранее

автономии.

получать относиться

может

Можно

знают.

как

группу, в

упо-

употребле“мо-

разделить

первую

в

оказался

кто

Принцип справелливости, первом Приближении можно

должен

необходимо

бывает

Те,

группы.

к

отношению

лекарственных

вместо испытываемого “контрольной”) безвредную, нейтральную имитацию

называют

причем

по

так:

следую-

какого-нибудь

обман

новых

обычно

испытываемый дают

Так,

поступку.

‘употреб-

“справедливый”

понятие

понятия

рально

толко-

справедливым

считать

отс тем

строгом

Нередко

примерам.

позволяют

данном

однако

будут

справедливости

принцип

по-

быть

вместе

и и

спра-

может

трактовки,

ограниченном

поясняющим

требляется

жем,

не

ограниченным

узким,

втаком

чем-то

Естественно,

биоэтике.

обыденной

его

в

принципа

дальнейшем. данные

в

в

контексте

в

является

Перейдем к

к

понимание

используется

отличным

“имеющиеся щий вывод...” ние

затрудняет

и

он

более строгим.

кото-

чрезвычай-

повседневной речи. Это

в

справедливости

полностью

как

в смыс-

вреда,

от

“справедливый”, “справедливость”

но

ведливости,

ситуациях

человека

Принцип справедливости

используются

широко

но

в данных

такого

себе.

причинить

4.

есть

то

защитить

выделяемых

справедливо,

то,

по если

понимается

он

к

отдельному

тому

автор

или

выдающегося

каждый

так:

“Каждый”

человеку,

иному

биоэтике,

в

сформулировать

ему причитается.

что

либо

как

либо

основанию.

научного

при к

этом

группе

Будет,

ска-

открытия

получит

за

него

премию

эту

делять

принцип

его

трагивают

справедливости

будет

нас

справедливое

есть

циалисты,

при

каких-либо

осуществлении

каковы

-

расчет,

в

словами,

распределения.Естественно, когда

например,

данный

воздуха

и

затраты),

несущих иными

соци-

спе-

между

расходов,

воз-

необхопри

возникающая

нуждающихся

необходимо быть

должен

проблема

эта

количественно ресурс на нашей планете

пр.)

и

качества

которые

каким

(а

ресурса

социально

проблема,

характеристики

те

(или, наоборот,

да,

либо некоторого

мероприятий. Основная

димых

за-

что у Арис-

то,

всего

и препараты установки либо бремени затрат,

нуждается,

в нем

никающих

мать

разные

или

в

действия

и

финансы, квалифицированные

медицинские

кто

ра-

ориентировки

“распределительнойсправедливости”,

распределение

быть, например,

могут

этом

людей

прежде

интересовать

название

получило

тотеля

теми,

рассмотренных для

решения

разных

а

будет несправедли-

и

от

группы.

Далее

им

оценки,

одного,

вместо

если

справедливым распречленов такой социальной

предназначен

наши

когда

кого-то

не

альные

несправедливо,

Будет

граждане, В отличие

подряд.

всем

ситуациях,

таких

то

малообеспеченные

как

раздавать

нее

будет

и

получит другой. пособие среди

социальное

группы, вым

премию,

него

возникает

лишь

всех,

на

тог-

Пока

ограничен. хватает

прини-

критерий

и

что,

потому

не вызывает распределение трудностей, которые требовали обращаться к принципу справедливости. Целесообразно различать макрораспределениеи микрорастой доли которая при сосредств, пределение.Так, определение ставлении бюджета будет отдана государственного на’здравооявляется При этом проблемой макрораспределения. хранение, в бюджевыделенных будет размещение микрораспределением его

бы

те

средств,

скажем,

дельному

региону,

рораспределения;

будет

между

отраслями

различными

определение

различными

впрочем,

это,

средств,

между

Применительно будет задачей

напротив,

микрораспределением доли

либо

регионами

здравоохранения.

же

выделяемых

в

данном

каждому

мак-

случае

району.

и на уровне можно района различение провести более низких уровнях. следующих, иметь с которой приходится Основная дело трудность,

Такое

же

‚

распределении того,

дому,

какая кто

его в нем

ограниченного доля

должна

заинтересован.

ресурса, по

состоит

справедливости

Для решения

в

к от-

и

на

при

определении

кажпричитаться этой задачи прихо-

й

обращаться

дится

Известен

можно

рассматриваться

равно,

Этот

неравно. либо возразить,

критериям справедливости. Аристотелю критерий справедлидолжны сформулировать так:: равные

или

восходящий

который

вости,

к тем

иным

к

критерий, против называют

другие

Формальным же ет

уточнений

никаких

установить,

в каком

именно

что

и

должен

не

он

равные

если

неравные

получают

ситуациях необходимость

следует

альных

тем

бывает

его

прибегать

этой

нарушения

или,

жательных

с

их

как

справедливости существует ”

разными

пользуются

люди

справедливым Очень часто другого.

для

щееся

гласий или

конфликтов

и

ресурсов

иных

критериям.

критериями,

что

часто

содер-

что

критериИ разные

представляю-

действительной

будет таковым причиной

при

распределении

людьми

между

довольно

однако,

так

отнюдь

не

бывает

издержек

ис-

широко

множество.

а

ре-

возникает

“материальных

один,

справедливости,

нарушение

ренное

не

одного

поэтому

или

которыми

называют,

еще

всех

в

столь представляется бывают вопиющие

Оказывается,

сталкиваться.

приходится

нам

для

очевидны

справедливости,

по-

что

что

так

взгляд

того,

неравные виду,

в

содержательным

первый

на

как

самоочевидным,

же

ев

нами,

всеми

убеди-

и

несправедливо,

Но здесь-то, увы, и начинаются проблемы... Понятие социальной справедливости, столь пользуемое

равные.

как

если

иметь

недостаточно,

более

к

либо

менее

бы

объекты как

критерия,

доли

не

зада-

не

обоснованности,

(будет безусловно

нарушаться

поровну),

лучают

рассматривать

обозначенного

значимости

он

позволяли

сравниваемые

людей) следует (либо сравниваемых Поэтому, не отрицая логической

тельности

которые

отношении

что

развернутыми.

поскольку

пояснений,

или

смысле,

том

более

и

постольку,

или

в

он

сложными

считают

его

что-

минимальным

минимален

и

более

являются

рассматриваться было бы трудно

которого

элементарным,

формальным.Элементарен все

должны

неравные

а

различия

сколько

тех

преднаме-

столько

не

для

разно-

в

ее

по-

нимании.

Каковы вым

и,

же

видимо,

критерий

материальные критерии наиболее для простым

равенства:

“каждый

должен

такой

му-то

распределяемый ресурс

торое

лекарство

или

место

в

является

понимания

получить

критерий действует (Примерно образования.) Проблема, однако, среднего

ле”.

справедливости? Пер-

в

по

сфере

в

том,

равной

до-

начального что

часто

и ко-

неко(пусть это будет, скажем, больнице) специализированной

быть

может

обходим, для

ни

критерию в

стать,

граничении

от

фундаментальна, образом, последовательно бы утверждать, Но

ресурса

есть не

и

потребности мер,

приходится

будет

критерий,

этот

люди,

очень

-

часто

в

другим

Таким могли

развлече-

на

иного

или

фундаментальной

даже

бывает, напри-

нем

каким-то

к

бо-

питье

мы

того

Так нужлается. либо совершенно оборудованием. И здесь

кто

от-

страдающие

ресурсы

тратить

их

снимает-

большинство

новым, униволей-неволей

дорогостоящим

обращаться

и,

фунда-

об

не

что

существуют

проблема

медицинским

кальным

мире

в

удовлетворения

тех,

всех

очень

с

конечно,

ожидать,

можем

реализуя

для

кто

очередь

потребность в пище и потребность в развлечениях.

чем

одна

хватает

первую

самым,

тем

мы

пока

еще

в

скажем,

несправедливо

голода,

ния.

что

ра-

том,

в

потребностей. Вопрос

важных

лее

Им

а только

критерия

важных

мере

Проблема

будет отграничивать неразумных? Возможен и другой под-

от

что,

согласятся,

вопрос

тогда

условие.

всяких,

не

однако,

какого

менее

крайней

по

но

от

Теперь,

жизненно

завистью,

дополнительное

об удовлетворении

говорят

или

нерешенной.

остается

удовлетворение

примеру,

потребности

когда

людей

прине-

не

необходимой.

жизненно

вводить

основании

ментальных,

ся,

приходится

к

на

разумные ход,

будет

она

потребностей. же,

капризом

скажем,

соразмерения

Поэтому

опять

распределение

второму.

диктоваться,

другого

зумных

не-

распределении,

это,

распределения, может

такое

жизненно

он

равном

-

будет для

ни

при

будет целесообразным обратиться к другому в несколько потребности. Здесь, однако, та же возникает с виде проблема, которой мы стали та же одна случае предыдущем потребность у од-

измененном

как

Значит,

первому,

другому

как

им

критерию

-

кивались

тогда

получаемая

доля,

Учитывая

ного

нужен,

не

недостаточна.

него

блага

сет

вовсе

а

распре-

критериям

деления.

Вспомним пределения:

в связи

критерий, основанный в

зависимости

достаточно ных

смыслах,

чия

в

нашей сил,

труду”. Сразу

по

-

на

том,

нередко повседневной что

при

средств,

принцип отметим,

же

он

может

порождает

этом

времени

что

расэтот

определяется

каждого

произведенного

поскольку

четким,

доля

что

сделанного,

от

Во-первых, своих

социалистический

этим

с

“Каждому

им,

конфликты

является

не

пониматься

в

и

двух

раз-

противоре-

жизни. иметься

может

и

пр.

затрачено

в

виду

то,

каждым,

сколько так

что

доля

каждого

этому,

определяется

например,

должен

тот,

в получить бывает вполне

и

критерий ключается

том,

в

что

проработавший то

ему

вдвое

едва

мы

но

ни

сделать

как

им

ное сов

столько

от

работе,

сколько

от

а

определяется чае

дающими

ожидающий,

пациент,

орган,

известные

преимуществом

таким

того,

справедливым,

числены

те,

получил

кто

или

испытаниях, самые

если

если

в

срочную

артисту, просто.

если,

скажем,

операцию

то выбрать

-

в

за-

Переходом

как

и

здравомедицин-

време-

много

и

качества

оплату

примесделан-

за

ресур-

производство масштабах и

по

каким

продукцию. на

том,

доля

что

каждого

достоинствами

некими

отли-

или

В простейшем слупреимущества. может быть, скажем, то, что данный ему в

будет пересажен

очереди.

на

Или другие

конкурсные баллы

сборную команду Во

хирургу

маленькому этой ситуации

в

на

которые

вуз

мы

будут

за-

вступительных

страны

многих

донорский примеры:

места

наивысшие

те качества определить претендентов, бывает тать их наиболее достойными,

вительно,

его

в

основан

спортсмены.

сильные

по

зависимо-

в

количества

в каких

мы

определялась

получает

свою

когда

первым

оказывается

сочтем

чены

заслугами,

его

есть

того,

вложенных

от от

Следующий критерий чиями,

по-

считая

критерий фактически

же

реализовать

ему удается

ценам

Этот

не

затрат,

просто

то

многом

во

не

в зависимости

не

достижений.

его

производитель

когда

трудовых

и

мень-

заплатить

реформ в отечественном чтобы заработная плата

так,

пациентов?

и тогда,

няется

на

от

заметим,

зависела

проводят

пролеченных

вдвое

критерием,

затратам,

вклада,

им

критерию,

работников

они

каждому

направленность

определяется -

время

это

уже другим было дано

пользоваться

чтобы

этому

охранении

за

скажем,

будет справедливо

что

производительным

по

к

ских

сделал

произ-

Если,

затраты.

за-

вдвое

сделанного

от

именно

учесть,

были

однако,

его,

насколько

что больше должен вдвое скорее сочтем, больше Но это значит, что произвел.

мы

кто

справедливым, сти

больше

согласимся,

фактически будем тратам,

позволяет

не

больше.

тот,

Дефект

приемлемым.

он

вдвое

ли

Напротив,

лучить

потратил раза больше.

два

Позатратами. больше раза времени, В иных такой случаях им

в два

эффективными

водительными, ше,

понесенными

кто

будут

случаях, позволяют

затруднительно.

вклю-

однако, счи-

Дейст-

выбирать, кому делать ребенку либо знаменитому недостойного будет очень

надо

Известно,

что

появился

только

пенициллин,

риканской армии нен в бою, а тем. имел

давали

его

прежде

заразился такой подход

от раненых) благодаря такому быстро вернуть в действующую армию.

Наконец, последний

Здесь

цию,

когда

аукционе

на

представляется видимо,

вполне

сможем

счесть

время каждый наиболее

конкретные

принимая

как

териев, равно этим

го

Сиэтл к

ключать

этой

тем

предложили,

комиссию,

граждане.

моральной

чтобы

диализа,

Тем

в

ответствеиности,

или

возложив

из

более

кри-

этих

когда

пациентами, в

а

врачами высшей

освободили на

аппарат под-

кого

жизнь,

ее

связи

американско-

вопрос:

в

из

ли-

кого

этой

из

степени от

зада-

специально

самые были бы включены увасебя от бремеврачи освободили с выбором. Именно связанной

которую

самым

два

первый

ему

их

выгля-

он

нередко мы,

рассказать

найденный

не же

что

более

встал

та-

критериев В то

появился

оказался

не

жизни.

больниц

продлевая

Выход,

для

из

на

мы,

ситуаций,

или

он

услуги,

отнюдь

любого

Стоит

врачами

моральной проблемы,

своеобразным: чи отбора пациентов

ни

назад

самым

возможности.

они

жаемые

лет

почка”, перед

аппарату,

сложнейшей

созданную

около

“искусственная

двумя

между

то

встать

которой

исключает

не

критерию. Когда в одной

случае.

о таком

города

шать

выбор

удовлетворяющими

в

также,

комбинируем

комбинаций,

делать

приходится

Заметим

себе применение

по

само

их

и

либо

случаи

область,

свою

решения,

критериев.

Кроме того,

с

имеет

ситуа-

роскоши,

товара

все

подход

себе

представить

на

можно

подобный

рассмотренных

из

обоснованным.

дит

заплатить.

решение

такое

будет

ресурс

него

Попробовав

пригодным

них

из

один

ни

абсолютным,

является

за

рыночный критерий

этот

рас-

определяется

предметы

продавца

или

было

можно

какой-то

часто

естественным.

уж неприемлемым. Таким образом,

этих

разве

а

продаются

производителя

позицию ким

вопрос:

справедливым? Конечно, очень Если, однако, возражения.

он,

критериев

больше

состоянии

в

возникнуть

может

вызывает

кто

тем,

ра-

казался

зрения,

каждого

доля

что

том,

ни

сифилисом(в

лечению

обмена. Скажем,

рыночного

механизмами

доставаться счесть

в

точки

когда в аме-

был

кто

бы

рассматриваемых

из

заключается

Как

заразившихся

-

отличие

пределения

тем,

не

моральной

с

обоснование

свое

всего

сифилисом.

кто

предосудительным однако,

Второй мировой войны, который был дефицитен,

время

во

с

эпизодом,

этим

Принцип

решение,

специалисты

многие

ранее

-

с

в

имеет

более

критической

обязательствами,

далекое

место

ситуации,

вытекающими

то

и

в том

ливости,

но

требности

и

что

обращаемся исходим

из

мы

к

другому

степени

ее

из но

рассмот-

лишь к

окажется,

листе

в что

ожидания,

поступиться

можем

справедливости, отказ

интерпретировать

можно

принципом

критерию остроты.

отно-

примеру,

навреди”. Впрочем,

пользуемся-таки

мы

на

принципа

из

от

смысле,

каждому

не

“не принципом руководствоваться в этом соблюдения случае очереди

и

связывают

абсолютную, он Если, действует рита се. пересадкой донорского органа

принципов,

занимающий

находится

подобно

справедливости,

сительную силу той же ситуации пациент,

в

биоэтики.

зарождение ренных

первый случай вовлечения на первый взгляд,

представлявшим

представителей общественности сугубо медицинских проблем,

-

справед-

критерию

по-

Глава

Медицина

права человека России современной

в

Сфера

здравоохранения

жизненно

важной,

притом

для

отдельного

человека,

и для

своей

в

ный

контакт

Но ловека

причем

же,

не

и

важиая,

ность

сохранения

и

случае, ва

радикальным

самым

психические считается

хранения

должны

альными”.

1.

кое

право

закрепление

зованных

нятая

охрану в

прав

человека

здоровья.Оно

многочисленных

конституциях стран

(во

всяком

пра-

-

числу на

и

“экзистенци-

назвали

таких

к

качество

фундаментальные

мы

и

воздейст-

реализуются

Итак, и

очень возмож-

его физисфера здравоо-

‘универсальное

декларациях,

ная

“Введении”

контак-

-

ее

дела.

меняющие

потому

Право на охрану здоровья и фундаментальное право

носят

такие

что

оказываются

образом

че-

сторона

либо

жизни него

сферой, в которой реализовываться) такие во

контактов

порой определяется

на

занят

постоян-

и

пациента

-

Именно

качества.

которые

человека,

Ими

сфере

том,

в

человека

неод-

годы.

даже

одна

лишь

-

дальнейшей

его

В этой

подчас

и

то

а

таких

состоит на

глубокое воздействие.

вия,

месяцы

здравоохранения

очень

ческие

регулярный,

его

и

На протяже-

обращается, и притом кто профессионально

долгие

оказывают

полноценность.

тех,

признаслова,

смысле

целом.

в

продолжительность

менее

правило,

как

человек

длится и

сферой

общества

нерсдко

ними

с

буквальном

в

услугам

и

количество со

Другая ты,

помощи

к

сфере,

этой

каждый

жизни

нократно,

обоснованно

совершенно

ется

нии

Ш

и

мира.

и

в

человека

мире

современном

получило

свое

международных всех

законодательствах

от-

юридичесактах

и

цивили-

и гражданина”, при“Декларация прав и свобод человека включенРСФСР в 1991 г., а затем Верховным Советом в текст Конституции России, принятой в 1993 г., провоз-

гласила

право

граждан

Здесь,

помощь.

права

провозглашались

однако

на

нынешняя

и

(в

здоровья

в последнее

что

разнообразные

-

печение

российских

дела

ной медицинской помощи.) На протяжении столетий

тельных

слоев

века

на

охрану

от

нег

нет

он

придется

статуса,

очевидному

само

свобод

трактуется

проблема

не

праве

гражданского

поло-

принадлежности. у

если

чело-

прав.

она

является ограни-

не

Невозможность

же

полу-

помошь вследствие медицинскую в современном материальной обеспеченности

недостаточной мире

о

человека,

каждого

допущению:

себе

по и

квалифицированную

чить

праве

может

жизнь,

гражданских

чением

не

себе автомобиль; если декупить Хотя такая и обходиться без него. ситуация

то

затруднить

может

обес-

сознании

в

представление

неотъемлемом

такому

к

что

и

по здоровья бесплатполучение

конфессиональной

или

деньги, -

со

складываться

имущественного

его

Прибегнем есть

о

как

су-

помощи

была, разумется, состояпривилегиейлишь половины второй прошло-

была

Только

начало

этнической

предполагает

охрану

на

помощь

эта

она

населения.

здоровья

независимо

жения, века

правом,

постепенно

го

право

на

всеобщее право

задачу быть до-

должны

медицинской

граждан

как

понимается

общепризнанным

сложную

доступности. (Отметим,

всеобщей

ее

миллионов

стремится

и

и

охраны

зако-

Всемирная

время

масштабную

качества

является

выдвигает

здоровья “Здоровьедля всех”. Это

улучшение

щественное

сути

программы

стратегией

полнены

более

существенно

аналогичные

Конституциях,

наших

Организация Здравоохранения (ВОЗ) реализовать

медицинскую

что

предыдущих)

от

важно,

на

и

отметить,

предыдущих

в

отличие

действия. прямого Для нашей темы

ном

охрану

следует

конечно,

серьезное

как

прав

нарушение

медицинской

только

этики,

но

человека

как

и

государственной

и

политики.

Системы

здравоохранения,

доступность

вают

для

мощи

граждан,

всех

одного утверждению биоэтики области

того,

что

ние

выражает

для

считаться

могут

обеспечи-

не

медицинской

американских

медицинской

кто

из

должна может

этики

быть себе

магистральных

это

ло-

По

справедливыми. специалистов

Роберта Витча, "фундаментальной

тех,

одно

реально

минимума

ведущих

здоровья

охрана

привилегией

не

из

современной

сылкой

которые

определенного

предпо-

понимание

является

правом

в

человека,

позволить".

направлений

а

не

Это суждеразвития

здравоохранения

После

ХХ

в

обеспечить

попытка

(впрочем,

долго

это

признать,

что

смертность ни.

прогресс.

малообеспеченных

Удалось победить

либо

слоев,

Резко

период.

контроль

все

на

здоро-

существенно снизились

продолжительность под

поставить

на

классов”).

(несмотря Охрана

направлении

заболеваемость, возросла

и

человека

распространялось

не

серьезный

послеоктябрьский

в

предпринята

кажлого

“эксплуататорских

в данном

особенно

населения,

улучшилась

здоровья

право

называемых

так

была

стране

охрану

на

недостатки) был достигнут вья

нашей

в

г.

право

довольно

представителей

Следует

веке.

октября 1917

жиз-

многие

опас-

более доступная, чем инфекционные болезни. Была создана в царской России, система оказания медицинской помощи. дает История отечественного здравоохранения примеры как на того, ориентация профилактику, широкое проведение ные

оздоровительных ные

и

короткое

в

волили

заболевания, в том

ния

эпидемий У

немалый

особенно

его

квалифицированную

зило

слоям

культуру

допустить

не

районного

медицинскую

звена,

сельского

прибли-

что

помощь

широким

к

населения.

Именно

в

нашей

впервые

стране

здравоохранения,

нистерство

что

в

было

мире

этой сферы объектом государственной сначала возникли нейшем подобные структуры а

потом

и

Говоря о

во

том

предшествующий ВОЗ

признаны построения

Не

приятия ния такой

как

систем

случайно

основаны

политики.

опыте

принципы

Социалистические

скажем,

развития нашего

ны,

развитие

(по своему особенно

во

многих

Великобрита-

несомненно,

в

нес

себе

здравоохранебыли организации

ее

для

начальной

здравоохранения

здравоохранения

получили,

признаВ даль-

стадии

здравоохранения.

других стран,

как,

в

ми-

системы

эффективные

история

воохранения широкое

что,

национального

страны, на

что

весьма

о

мира.

отечественной

опыт

области

в

странах

положительном,

внимание

привлекает

других

отметить,

следует

ния,

всех

создано

свидетельствовало

нии

нии,

населения,

развития

опыт

поз-

распростране-

войны.

накоплен

здравоохранения,

мер

инфекцион-

массовые

санитарную

возможность

в годы

был

нас

ликвидировать

повысить

дало

числе,

что,

санитарно-противоэпидемических время

нашей

а

государственные

и

социального

Великобритания,

страны мерообеспече-

во

многом

здравоохранения.

происхождению) идеи

здра-

Второй мировой войзападноевропейских странах, после

обеспечив

гарантированный объема

определенного этого

ления

здравоохранения

представлением

том,

о

скорой

платности

и,

ские

теоретические

и

устройстве

что

доступность

человека

на

того,

право компонентой

зисное

чивостью

и

отрасль

дов

Этот

кризис

щему

сфере,

ной

ная

национальном

80-м

ра для нии

она

годам

3,4%,

неуклонно

поддержания по

ставлять

Россия

в целом.

Рос-

здравоохранении

в

-

в

оказалась

критическом

состоянии.

приведших

причин,

многих

государства

советского

и

к

к

об-

социаль-

культуру.

места

в

этом,

начи-

5%

на

время

всех

во

как

дойдя

росла,

на

При

принципу.

доля

до

8-12%.

здравоохранения

системы

менее

оказалась

здравоохранение

порядка

в ваздравоохранение расходов и все более снижалась достигла продукте

вто

международным не

ба-

как

важнейшей

сложностью, противореконцу 80-х началу 90-х го-

к

"остаточному"

60-х годов,

конца

с

ловом к

ктому,

по-

в обществе здравоохранения финансирование отрасли осуществлялось

роли что

называемому

так

по

помощи

является

образование, здравоохранение,

включая

в

здравоохранения сегодня

внимания

в

единство

общественного

следствием

явился

Недооценка

привели

здоровья

неустойчивостью. Уже

ослаблению

правильном

здравоохранения,

достигнуто

исключительной

фактически

бес-

идеологичео

медицинской

сложившаяся

характеризуется

до-

не

обеспечении

исторические,

Кризис отечественного

несо-

они

квалифицирован-

системы

охрану

справедливости

Ситуация, сии,

в

представлениях

в

сообществе

мировом

2.

глубокие

различия

приви-

было

пока

доступности

функционировании

и

современном нимании

населения,

деформации

соответственно,

не

помощи

видов

для

уровня

медицинской помощи. В целом, на несмотря

ной

является

амбулаторно-поликли-

бесплатной

и

благом

критического

стигли

помощи

мотивированные

также

здоровья

стационарной

и

социальным

мненным

США,

в

охрана

что

человека. легией, а правом Развитие доступной

нической,

медицинской

к

всего наседля практически половины 60-х годов.начались второй

Со

региона.

реформы

доступ

качества

и

стандартам от

странах

развитых Отметим

расходы

рабочем

в на

котором

положении,

при

протяжении

последних

что

состоя-

должны

нее

со-

продукта.

национального

валового

ми-

также,

доля

двух

затрат на

десятилетий

была ду

самой

тем

стандартов мальной

низкой

мере

по

развития

неуклонного

Естественно, здравоохранения

внедрении право

граждан

на

охрану

сохранение

здоровья

При

населения.

к

лом,

советской

для

игнорировании стиле

ний

и

врачей

в отношении

испытуемого

при

при

и

человеку,

к

проведении

экспериментов. Неизбежно отражая

власти.

харак-

системы

в це-

выражалось взаимодействии что

его

здравоохранения,

и

являлось стве

пациента

прав

учреждениями взаимоотношений

нами

обслуживания

управления,

стиль

здравоохранении,

в

медицинских

государственной

политико-экономической

и

господствовал

этом, и

эконо-

финансирова-

помомедицинской обеспечиваоднако,

медицинского

партийной

так

и

То

пациентов. когда

и

обеспечением

труда

качества

Командно-административный

терный

с

оплаты

качественного

ос-

развитии

обеспечено

было

не

сложившееся

к снижению

людей, причастных

нее

Декларируемое

материально-техническим

привело большинства

для

обеспечение

учреждений,

технологий.

уравнительной системой

работников,

для

финансовое

положение,

управлением,

отрасли,

выделяемой

норобъ-

материально-техническом

на

медицинских

Кризисное

для

повышения

и

продукта.

недостаточное

отразилось

новых

мически.

нием,

Меж-

стран.

науки

возрастания

общественного

лечебно-профилактических

нащении

щи

развитых

медицинской обеспечение помощи системы работы национальной здравоохранения

совокупного

лось

экономически

биомедицинской

качества

требует

ективно

доли

среди

он

как с

в

орга-

вавторитарном же

самое

выступал

биомедицинских

пров каче-

исследова-

и

существовавшего

недостатки

все

ре-

система здравоохранения пригосударственной становясь все более недокорпоративный характер, обретала При возрастающей диффеступный общественному контролю. и специализации медицинской деятельности узкой ренциации

власти,

жима

и

отсутствии

расчленение них

должных

врачебной

морального

механизмов

пациента

В

единого

как этих

условиях

морали,

практики.

как

и и

их

утрачивалось

контроля,

видение

целого.

выраженным

реализацией

нормы

происходило

ослабление-внутрен-

стало

нравственными

провозглашенными деятельности

интеграции

процессов ответственности,

права,

все

в жизни.

более

противоречие

принципами

между

медицинской

Принципы врачебной

отчуждались

от

реальной

официальной статистики,

По данным ния

ской

деформации,

нарушения

нарастали важнейших норм,

таких

50%

более

оказываемой

выражать неудовлетворение В медицинской помощью. среде

стали

нравственные

гуманное

как

отношение к больному, сохранение уважительное тайны. Широко распространились вымогательство,

врачебной

и

формы

врачам

доплаты

Наряду

этим

с

ошибки

в

диагностике

резкое

профессио-

снижение

грубые

распространенными Рост негативных

стали

лечении.

и

различные

пациентами.

происходило

врачей,

уровня

нального

самими

населе-

медицин-

тенденций

и авторитета моральной сфере привел и к падению престижа в обществе, что в частности, в широком выразилось, расвсякого да и просто рода “целительства”, пространении прямов

врача го

шарлатанства

от

Социальные

.

медицины.

последствия

Сохраняя

отчетливо.

впрочем,

редко,

ные

этой

лось

ней гих

спаде

в

В

помощи. в

тенденции

медицинской

оказалось

не

итоге

получили

мы

здоровья

состоянии

рождаемости,

предстоящей

продолжительности

медико-демографических

удовле-

приемлемого стойкие негатив-

населения,

смертности,

росте

(нереальной

помощи чем

состоянии

в

обеспечении

в

очень

проявились

деклараций,

уровне

на

скорее

практики}, здравоохранение творять потребности населения качества

кризиса

этого

бесплатность

прояви-

что

сред-

снижении

ухудшении

жизни,

дру-

показателей.

3. Современнаядинамика

здоровья

показателей

российского населения

не только Кризисная ситуация особенно резко обозначила в оброли здравоохранения проблему, как недооценка но также ществе, проблемы самой отрасли, свидетельствующие ее коренного о необходимости реформирования. Однако и бре-

такую

мя

накопленных

пор

не

мере

и

сих

то

что

хаотичные в

90-е

—

к

и

недостаточно по

кризис

ее

еще

с

и

организаций

по

общей

сложности

стране,

и

тот

властей

сфере здравоохранения шаги

годы

в

отношение

и, наконец,

Так, в период ний, предприятий

переломить

общества)

системные,

тому,

ситуации

удалось

второстепенному,

проблем,

прошлом

в

циально-экономической

факт, (а

как

к

г.

со-

до

какой-

чему-то бес-

продуманные,

реформированию

более

в

что

привели

усугубился.

финансирование

здравоохранения

учреждебю-

за-счет

к

джетов

национального

среднем

В целом,

оценке

по

Госдумы Н.Ф.

ровья нения

медицинской

в

Для

оценки

очередное

являются

производства

что

сознательном

семье,

ля

мое

нию сии

в

упал

период

достигнув

метить

к

режим

критическому показателей

Уровень

еще

в

середине

повышаться

с

привело

России

витых

стал

стран,

тому, одним

что из

достигнув

в

в

30%.

в

са-

наиболее

возрастной группе В целом,

мне-

по

населения

то

здесь

в

1000 населения,

на

для

Рос-

в

жизни

общего

высоких

1994 году

страны

следует

от-

ста-

странах

например, В 50-е гоначав

уровня,

постекото-

1000 населения). в 90-е населения годы

1960 году (7,1

условий

в

произошло

в

развитых 50-х годов, достигнув, 8,7 на 1000 населения.

смертности

показатель

самых

практически

брак, росте коли1996 год коэффи-

1995 году показате1000. При этом

на

смертности,

минимального

рый был зарегистрирован Резкое ухудшение к

на

лю-

деторож-

к

состоянию.

США в 1985 году показателя он составлял 10.6 в СССР ды в

пенно

Так,

других

и

предшествующим

с в

8,9

-

по

воспроизводства

касается

следующее.

г.

группах. более чем

снизилась

билизировался

рождаемости

снижение

возрастных

специалистов,

близок

в

в

с

периодом, времени а 1000 родившихся.

года

Что

рождаемости

сравнению

она

вос-

установок

отношения

по

выраженное

экономике

в

вступающих

числа

по на

смертнос-

и

системы

ценностных

изменении

абортов. В

и

благоприятных 20-24

периода

ограничении

рождаемости

9,3

явля-

перво-

этом

рождаемости

в смене

и

снижении

разводов

равным

При

.

отражение

нашло

каждой циент

здравоохра-

компонентами

современного

дению, чества

инва-

потреб-

косвенными,

и

статистики.

основными

проявилась

жизни

здо-

здравоохра-

населения.

Сложность

дей,

4,1%.

охране

как

системы

хотя

динамика

имеет

значение

в

затратность.

национальной

демографической

которые

сферах

и ее

помощи

чем

смертности,

параметров,

таких

и

ва-

влю-

и

составила

только

показательными,

данные

ются

но

не

чем

Албанию,

доля

эта

2,3%

лишь

меньше,

включая

где

рост

состояния

достаточно

нения

выделено

Председателя Комитета по Герасименко, за годы реформ

заболеваемости,

лидности, ность

СНГ,

потребности. В

от

существенно

-

произошел

стране

в

было

Европы.

странах-членах

в

20 %

только

дохода

Восточной

стран

из

ти,

составило

здравоохранения

долю

на

лового

бой

уровней

всех

г.

на

уровня

среди

15,7 на

смертности

индустриально 1000 населения.

в

разСле-

дует,

однако,

на

в

в

целом

возросла

потери

годах

наблю-

стране

в

15,0

до

смертность

населения

2,6 раза,

большинства

для

и

населения

14,2 умерших

и

соответственно.

резко

годы

самоубийств. Так, росли

в

смертности

населения

В 90-е

если

что

отметить,

снижение

далось

самоубийств

а от

годы

эти

и

воз-

80%. При этом,

5-10-крат-

свойственно

стран

развитых

за на

-

убийств

травм,

от

травм

от

самоубийств над убийствами, то в России уже к 1991 г. показатели догнали убийств практически о возрастании показатели в самоубийств, что свидетельствует особенно о тяжкой, пренебрежистране уровня преступности, превышение

ное

тельном

частоты

отношении

веческая

стран

селения). °

(по

Рассматривая

данным

ления

790,1

втором

месте

основные

умерли -

смертность

(236,6 на 100 равлений алкоголем 30,7. Далее следуют

травм

202,8

,

варения на

болезни -

80-х

в

ну 90-х годов

10 раз

-

вующим

как

На

отравлений и от случайных от41,4, от убийств -

-

новообразования

-

пище-

органов болезни

паразитарные

20,7

-

в

нас

в

2509,6

показателя

за

увеличилось на

напря-

адаптации.

20 раз возросло

почти

населения

годов

стрессовых отрицательных половиЗа первую

нарастание механизма

наркоманией. За 1995

годом

90-х

психологическую

отражают

данные

обществе,

у

середины в 1995 г.

до

достигнув

Эти

реакций, нарушений в

насе-

тыс.

случаев,

80,8, болезни

и

населения

расстройств среди

психических

раза,

жителей.

женность

на

на-

населения.

в два

почти

дыхания

-

группе тыс.

кровообращения.

системы

причины,

такие

середины

с

что

населения). Из них: 29,5, от самоубийств

органов

Количество

тыс.

-

чело-

к

на

смертности

несчастных

от

как

Россию

отметить,

46,1, инфекционные

тыс.

период

тыс.

причины

болезней

от

ценности,

отнесла

самоубийств (более 20

1995 г.), следует

на

такой

к

ВОЗ

тем

с

уровнем

высоким

с

людей

многих

Вместе

жизнь.

число

год

по

20 раз возросла

сифилисом,

больных

с предшестсравнению заболеваемость туберку-

лезом.

Одним охрану

здоровья Это

смертность. дицинских

из

обеспеченности

показателей является -

одна

проблем для

из

6*

граждан

такой

показатель,

самых

социальных актуальных г. число В страны.

нашей

детей в возрасте до 1 17,4. В 1995 г. этот показатель

ших

прав

года

на

как

1900 родившихся

увеличился

до

на

младенческая

18,1,

и

ме-

умер-

составляло что.

в

2-4 ра-

.

выше,

за

чем

Тревожным

в

положение

В результате

положение

негативных

психологических

сохраняется

лым:

смертности, большинстве

держится

отрицателен,

жизни

сокращается.

Кроме

уже

и

на

насе-

продолжительность

ожидаемая

названных,

Так,

здоровье

на

лансированное в сельской местности

До не

загрязнен-

фонда

жилищного

ценканализации, водопровода, и вынужденных число беженцев

имеет

Растет

отопления.

70-80%

пор

сих

45%.

недоброкачественной несбаводой, имеет

пользуется питьевой

показателям питание.

и

предприя-

достиг

влияние

испытывает

страны

влияют вес

труда

условиями

воздуха,

гигиеническим

населения

90-х удельный

середине

в

населения

атмосферного

трального

тяже-

младенческой

и

°

причины. треть

общей

перио-

уровень рождаемости естественный прирост

страны

средняя

многих

и

ситуацией

переходного России остается

в

уровень низкий

неудовлетворительными

Почти ного

населения

очень

территорий

ления

другие с тий

условиями

здоровьем высокий

со

мира.

смертностью.

воздействия

экологических,

социально-экономическими

по

странах

факторов, обусловленных предшествующей

других да,

развитых

материнской

и с

продолжающегося

экономических, и

индустриально

других

остается

переселенцев.

По

средняя официальным данным, в 1995 г. составила для предстоящей жизни в том числе для для женщин 58, лет, мужчин -

Н.Ф.

мечает

тельности

Герасименко,

женщины

мире,

женщин

шей

-

14 лет".

стране

средняя

составляла

для

населения

-

дикаторов

-

необходимости

правлении,

числе

следствий, хода

на

к

которым

рыночные

-

по

привели

рельсы.

70,4

в

мужчин

в

в

года,

в

как

г.

том

в

и на-

жизни

числе

для

года.

последствия из

один

населения

неблагополучии, в том

73,3

через

здоровья

состояние

-

-

место

большая,

что

от-

продолжи-

предстоящей

продолжительность

всего

Как

135-е жизни

отметим,

сравнения

66,1 лет, для женщин Таким образом, социальные обществе реформ, оцениваемые мужчин

ожидаемой такая

населения

72 года.

-

продолжительностью

между

Для

всего

занимают

Беспрецедентна

100-е.

-

России, разница

“по

сейчас

российские мужчины

жизни

продолжительность

-

проводимых важнейших

в

ин-

свидетельствуют

огромной работы

в

этом

о на-

тех

отрицательных

по-

использовавшиеся

методы

пере-

смягчению

4. Российское

законодательство

Безусловно. реформ в области

настоящему

к

Предстоит

Вместе

с тем

которая

за,

в

ния

90-е

в

Одним

из

того, области.

этой

в

развития

рантий прав

вопросов,

значимых

самых

ба-

здравоохранев ходе

правах

о

К числу

таких

относятся

прав

ре-

пациентов.

мира набирают силу тенденции, углублением и повышением уровня

странах

человека.

встающих

вопрос

является

расширением,

с

для

‚

развитых

всех

признать

сделать

законодательная

та

пути

результаты

нельзя

событий

ход

определяет

здравоохранения,

занные

многое

закладывается

годы

многом

во

России.

формы Во

негативный

еще

пациента

реальные

времени

здравоохранения

нашего

удовлетворительными. чтобы переломить

правах

о

свя-

га-

права

и

пациента.

Необходимость здравоохранении признание

за

прав

своих

Введение

ния.

расширения

и за

медицинского

практику,

увеличивает

ношение

к

прав

медицинской

гарантий

страхования

меняет

учреждений

медицинской медицинской

суд

с

мещение

учреждениями,

или

явление

в

Развитие приводят к

к

репродуктивных жений

защиту

медицинской

науки, возможностей

проблем,

новых

жизненные

генной

технологий; процессы инженерии

и

т.п.

таких

качества

более

Это

-

час-

на

воз-

работниками

прав,

их

они

если

нару-

принципиально

но-

здравоохранения. биотехнологии прогресс и вместе

медицины как

отключение в

все

медицинскими

отечественного

практике

расширению

появлению

ющих

на

обеспечении

направленными

исками, им

также

в

от-

Нарастающая требует защи-

становятся

службами здравоохранения.

шаются вое

а

имеющих

помощи.

всего

Реальностью в

лиц,

и

соблюде-

их

сложившуюся

деятельности

прежде

пациента, помощи.

обращения граждан ущерба, нанесенного

тые

опре-

пациента

обеспечение

число

оказанию

коммерциализация щенности

прав

защиты

и

в факторов. Разнообразиеформ собственности возможности расширяет пациентов-бороться

рядом

деляется

организме; Все это

использование

средств,

с тем

новых

поддержива-

использование

непосредственно

дости-

затра-

и испытуемых. числе в том пациентов граждан, весьма важные С 1990 г. были приняты законодательные "Основы Российской законодательства Федерации документы: гивает

об

права

охране

здоровья

граждан", Законы

РФ

"О

медицинском

в Российской страховании граждан Федерации", "О психиатрической и гарантиях помощи прав граждан при ее оказании", "О и (или) тканей трансплантации органов человека", "О донорстве

крови

и

компонентов",

ее

Российской

в

русом

От

предшествующего отличает,

законы

медицинского

во-первых,

Кроме

того,

новые

не

нормы

низм

труднореализуемых

Впервые

охрана

ства

здоровья

в

документа истории

В

рассматривается

населения

ния,

что

создать

позволяет

При

частная

условия

для

и

нений, кой

и .

имеющих

другой

Сначала

“Основы” включая

здоровья,

деятельности в

был право

пациента

право

на

право учреждения, шательства.

право

медицинской,

сфере охраны психиатрической ряд

включен

на

в

система-

собственности

в

“О

закон

госу-

медико-социальных

определяется формой здравоохранения научно-исследовательских, реждений здравоохранения, ных и других учреждений, организаций, общественных к

толь-

здравоохране-

названными

ми

отношение

охва-

не

здоровой конкуренции

между

различие

основное

а

выделены

системы

медицинских

гражданам

этом

и

задача

нормы,

отношений,

Конституцией

муниципальная

предоставлении услуг.

с

отметить

как

правовые

здравоохранения. в Основах

системы

соответствии

дарственная,

пото-

а

законодатель-

отечественного

общества; ряд разделов содержит тывающие широкий круг общественных деятельность

нынеи!-

и

необходимо

-

всего

ко

что

меха-

-

здравоохранения

для

шего

следующее.

отметить,

или

те

задается

и

и Оссущность принципиальную новизну РФ об охране здоровья важнейграждан

законодательства

нов

них

из

но

декларативных, положений.

немало

ве-

декларативны,

менее

некоторых

в

провозглашаются,

содержит

Характеризуя

‚

зако-

деятельности

аспекты

Следует, впрочем,

законодательство

му практически

эти

объектом

делают

они

намного

законы

просто

реализации.

их

др.

раньше регулировались актами либо не регулировались

поскольку

предшествующие,

иные

что

ви-

законодательства

многие

нормативными

домственными

нее

распростра-

которые

здравоохранения,

вовсе.

то,

регулирования

нодательного

служб

чем

"О предупреждении

Федерации заболевания, вызываемого иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" и

нения

норм,

объеди-

фармацевтичес-

здоровья

граждан.

помощи”,

прав

касающихся

информацию

о

учаптеч-

состоянии

а

затем

граждан, своего

выбор врача, лечебно-профилактического на

согласие

и

отказ

от

медицинского

на допуск священноблужителя

для

вме-

отправле-

в

ния культовых обрядов альный “Основ” раздел тивной функции человека.

кусственного

щественно

скорой

ской

проведении права

гражданина

В

время

же

то

правовой работников, оплаты

альной

право

крепляется цинскую и

защиты

и

врачебную тайну, представителя.

регулируются

и

вопросы

соци-

фармацевтических

и

Законодательно

создание

фармацевтических ассоциаций. Введено

положение

здоровью

при

ственность

за

как

медицинских

лиц

и

гарантиях дательного цины

г.

Вместе

долга.

вреда

причинение

был принят

прав

граждан

Закон при

регулирования приводило

нередко

дицинских

целях,

репрессий,

для

и

в

том

сведения

в

к

ее

этой

вреда их причинения или обязанностей трудовых с

тем

зафиксирована

здоровыо

граждан

со

"О

личных

ответ-

стороны

так

иных

и

психиатрической помощи Отсутствие законо-

оказании".

важнейшей

из

для

областей

психиатрии

использованию

числе

фарма-

случае

фармацевтических работников,

и

организаций.

В 1992

в

ими

исполнении

профессионального

медицинским

возмещении

о

работникам ущерба

цевтическим

за-

медиработников на частную профессиональных медицинских

медицинских

практику,

а

предобез со-

допускается

компенсаций.

и

гражданам

врачебной тайны,

(и кому)

медицинских

труда

о

экспертизы патологоанатомической экс-

законного

“Основах”

в

эвтаназии, Важным ново-

медицинской

когда

его

об опре-

статьи

запрещении

охра-

для

медицин-

предоставление

составляющих или

назвать

содержание

случаи,

помощи.

помощи.

вскрытий.

изложено

сведений,

ставление

гласия

о

с заключением

Подробно определяются

также

следует

них

человека,

считать следует независимой проведение

несогласии

их

граждан

аспекты

"Основ"

на

пертизы.

значимые

патологоанатомических

введением

при

Среди

смерти

момента

оказа-

медико-санитарной,

медицинской особенно

достоинства

и

деятельности.

делении

первичной

затрагиваются

здоровья

жизни,

ны

су-

организации

медико-социальной

и

специализированной

и

бе-

законодательством

посвященный

раздел,

В ряде статей

ис-

прерывания

стерилизации.

касающиеся

статьи,

вопросы

искусственного

медицинской

гражданам

репродук-

затрагиваются

нем

Специ-

другое.

регулированию

предшествующим

с

расширен

Введены

В

многое

и

посвящен

оплодотворения, медицинской

и ременности По сравнению

ния

стационаре

в

проведения счетов

и

пр.

медив неме-

Политических

Это

наносило

и

ушерб

здоровью

людей,

достоинству

и

подрывало Для отечественной

дан,

а также

государства было психиатрии

механизмы, юридические ный правовой опыт, где

в

граж-

мире. создать

важно

бы

которые

учитывали ХХ века середины

с

права

нарушало

престиж

такие

международ-

начали

вводить

взамен добровольного недобровольного (без соглаили сия без просьбы) оказания Это медицинской помощи. о том, потребовало коренного вопроса пересмотра распрострали нять на душевнобольных те права, обладают друкоторыми

принцип

-

-

пациенты,

гие

и

право

прежде

всего

законе

добровольность обращения

-

согласие

на

или

отказ

от

госпитализации.

В принятом

трической

помощью,

согласие

стали

основополагающими

ность

применения целях

ных

или

для

стационар Закона разделы

прокурорского

надзора

целом

насилия

этой

в

В 1992 и

(или)

ве

области принят

утвержденное его

В

действий.

этих

при получении

сферы

ограничению

“О трансплантации органов Закон, как и Закон "О донорст-

право

прав

и

психиа-

способствует правовой регламенЗаконосовременной медицины.

гражданину

после смерти.

порядке.

Закон

и

Этот

крови и ее компонентов". сложнейших вопросов

признанием же

пси-

контроля

оказанию

граждан

прав

чет-

в

медицины.

человека".

предоставляемое

по

способствуя

тации

дательно

(в лечеб-

Закон

нормы

обжалования

защиту

на

помощи,

был

г.

тканей

определяют

порядок

направлен

психиатрической

неизбеж-

недобровольном

в

деятельностью

за

и

помощи

Закон

психиа-

лечения

больного

госпитализации

хоневрологический

трической

за

от

Учитывая

принципами.

случаях некоторых принуждения безопасности целях окружающих), основания

Специальные

отказ

или

в

в

оговаривает

ко

лечение

на

на

его

распоряжение

на

донорства

от

отказ

или

органов,

родственникам, собственным

является телом

да-

Закон "О предупреждении г. принят распространеРоссийской Федерации заболевания, вызываемого виру-

В 1995

ния

в

сом

ность

иммунодефицита и

такими

общественная

факторами,

болевания,

течения

защиты

прав

больных.

как

вызываемого

тяжесть

и и

исхода

законных

Разумное

(ВИЧ-инфекции)".

человека

этого

значимость

быстро

растущее

вирусом этого

Актуаль-

определяются

распространение

иммунодефицита как

населения,

интересов

за-

человека,

необходимость

заболевания,

интересов

соотношение

Закона

так

общества

самих

и и

прав

больного ния,

человека

составляет

связанного

Отметим

еще

законодательных не

не

важно

вовой

на,

чтобы

путем

ленная

смотр

Второе

несогласный

не

хранении,

Важно,

путями,

больных.

услуг,

медицинских

росту

прав

в

сфере

медицинских этические

защиту

прав

-

и реобязаннос-

защиты

правами идет,

и

в том

при

числе

здравоо.

др.

поддержана прав

защиты

общества

служить опорой пациентов ассоциаций

и

групп

их

шаги

национальном

о

деятельность

Сами

следующие

и

с

опре-

сделаны

пациента.

механизмов

обществ

больных

наруобязан-

его

прямая

стране

работа была

начатая

зако-

за

здравоохранения.

нашей

пациентов

и

по

прав

защите

сфере.

этой

в

разными пациентов.

Начавше-

(например, онколодиабетом), обществ потребителей взаимопомощи, безусловно, способ-

правосознания

Активную в

пере-

незнание

-

направлении

этом

создание

потребителей формирование

числе

разработка

пациента

успешная

которому ответственности

необходимы

но

прав в

в

правах чтобы

еся

гических

направ-

счете,

конечном

в системе в

законопроектов

может

ствует

что

новых

включая

Достаточно

от

шаги

прав,

Работа о

госу-

активность, в

иной

следова-

от

законодательство

знать

соотнесение

врача.

_

освобождает

важны,

этих

подготовке

и,

или

основани-

демократическом

является

работающего

очень

ализации.

той

с

считаться

отказываться в

согласно

законодательные

детализация тями

мог

ситуации

констатировать,

они

может

не

возможным

положение,

это

-

специалиста,

Можно себе

кого-либо

несогласие

образом

Следовательно,

деленные

еще

однако, критике, для любой пра-

нормы.

правило,

как

впол-

действительно

этой

всей

принципиальных

публичное обсуждение

на

ность

их

что

такой

в

данной

шение.

по

то.

никоим

Единственным

дарстве

При

виду два

из

это

-

закона

ей.

рассмотренных

положения.

того,

для

ния

положения

здравоохранения

завершения.

упускать

системы

нормой

многие

что

регулирова-

и нередко подвергаются критике, Работа по формированию законодательного

от

Первое

ем

раз,

отечественного

далека

очень

правового

актов

обоснованной.

базиса

основу

ВИЧ-инфекцией.

с

граждан

наших

и

облегчает

защиту

здравоохранения. помощь

вопросах,

в

деле

вмешательств

комитеты,

которые

ориентации оценки

касающихся или

отказа

уже

имеют

пациентов,

последствий

от

них,

могут

правовую

в

том

сложных

оказать

базу

для

своего

развития

нимаются и

нашей

в

сознанием

стране,

как

еще

но

очень

при-

медленно

работников,

медицинских

самих

так

пациентов.

В

связи

нуться

в

гл.

возможна

норм

известно,

тогда,

общества,

мы

когда

право

регу-

уже

каса-

реализация

что

составляющих

и

вер-

раз

правового

и

которого

законов

только

еще

смысл

морального

возможностей

потенциальных вовых

по-видимому,

имеет, соотношении

о

медицинской деятельности, 1. С одной стороны, хорошо

лирования лись

этим

с

вопросу

к

пра-

их

оторвано

не

от

духовной правосознания, которое ный русский философ права И. Ильин определял как "внутреннее состояние на духа человека", когда право опирается нормы жизни

морали

справедливости.

и

С другой стороны,

опираться положения тие

в

дел

очередь

ложатся

Преодоление задач,

ний

Сказанное и

очень

свобод

мощь,

гражданам, во

и

чем

исход

реформ

многом,

обеспечение эти

права

особенно граждан

в

на

новых

в

отноше-

реформыв

что

большего

пути

включая

права

переживаемый потерями,

по

реализовать

с тем

сложно,

здра-

предоставления возможностей

бывапрактике обеспечевопросах на

медицинскую

период оборачивается приобретениями.

для

по-

населения °

Проблема справедливостив обеспечении доступности и качества медицинской помощи Одним

ется

идут

конституционного

больше

5.

развития

для

заключить,

основание

дает

выбора. Вместе ния

и

сознание.

первоочеред-

как авторитетных органах, Российская Академия Медицин-

важны

России

воохранении

ет

ход

первую

таких

Наук,

исключительно

из

медицине.

в

прав

при

одна

в

правовые

создания процессы биоэтических ассоциаций,

медицинских

Академия

Наук,

ских

-

которой зависит Поэтому происходящие

числе

поскольку

моральное

противоречия

решения

том

ситуацию

сложную

работников,

неподготовленное

на

профессиональных в

в

должно

существующего В этой связи приня-

анализ

здравоохранения. ставит

норм

правовых

этический

названного

от

Российская

формирование

норм

здравоохранении. комитетов,

извест-

медицинских

самих

нормы

сфере

правовых

новых

ных

взвешенный

на

от

из

направлений предстоящей работы являмногих безусловно реальной действенности

главных

обеспечение

$1 важных

и

менном

российском

прогрессивных

частности,

отметить

финансирование

норм.

отражение

нашедших

В

законодательстве.

связи

обеспечить

стремление

совре-

в

этим

с

следует,

в

многоканальное

фибюджетов с фифедерального региональных из и добровольногоменансированием фондов обязательного Это дицинского страхования. при условии эффективного взанансирования

здравоохранения,

из

в том

числе

сочетание

-

и

-

имодействия

базу

в

российское

оплаты

ответствовала

Одним из обеспечение

на

в

в

и

Федерации"

принятыми актами.

ряда

целого

решение

обеспечения

При

посредством

источника

В

соответствии

данным

возможности

в

предоставляемой

помощи,

программам

соответствующих

условиях,

Добровольноемедицинское

тановленных

Вообще ния,

принципиально ния

вносит

оно

мощи,

и

Пожалуй, прос

и

институт

создавая.

не

в

объеме

обеспечивает услуг

вызывает

пациентом в

в

самой

страховых

как

Тем

введение

не

финансировапо-

медицинским

орга-

медицинских

здравоохранении

споров,

ус-

является

медицинской

между

посредничества в лице

гражсверх

страховане

России.

организацию

ворганизацию

современном столько

и

на

и

страхования.

здравоохранения

нового

рав-

ОМС.

медицинских

для

много

здравоохранения,

учреждением низаций.

медицин-

говоря,

новым

на

лекарственной

формирование медицинского так и обязательного, добровольного,

как

менее

ОМС

обязательного

программами

и

страхование

дополнительных

получение

данам

средств

счет

власти

гражданам

всем

медицинской

за

хозяйству-

государственного

частью

обеспечивает

и

Прежде всего, это зафинансирования

обязательное

законом

получении

пра-

имелось

(ОМС).

составной

является

страхования

социального ные

с

страхование

другими

взносов страховых исполнительной

взимания

субъектов и платежей органов обязательное медицинское страхование

со-

последующими

Закона

принятии

задач.

важных

дополнительного

с

мере

направленных "О медицин-

развитие

в его

ющих

ское

потоков,

установления

для

Закон

является

Российской

нему

к

медицины

и

актов,

законодательных

принципа,

этого

нормативными

виду

дача

так

создает

-

финансовых

усиления

здравоохранение,

основных

дополнениями вовыми

каналов

в большей труда в данной сфере, которая бы требованиям принципа справедливости.

страховании

ском

названных

всех

существенного

для

как

идущих такой

использования

и

ни

один

обязательного

во-

медицинского

бенно

Основная критика при этом сосрескладывающейся инфраструктуры ОМС, осообоснованности такого введения дорогостоящестрахования.

вокруг

доточена

-вокруг

субъекта ОМС,

го

страховая

как

К числу

шения и

защиты

прав

действенных решения

организация.

закон

Говоря о

необходимо носятся

отметить,

венной,

или

законов.

в

дискуссионных

от-

той

развитием

здравоохранения государстчастной. Хотя в Конституции РФ -

числе

том

доступности,

и ее

приоритетным

форм собственности, одк сфере здра-

различных

равноправие

ряде

в

с

организации

муниципальной

помощи

наиболее

числу

к

связанные

системы

закреплено

нако

что

в

страховании.

медицинской

качестве

для

поправок

значительных

внесение

развития

другие,

некоторые

и

медицинском

о

вопросы, иной

или

механизмов

требуется

которых

работников,

и медицинских

пациентов

контрольных

действующий

и

медицинская

можно добавить проблемы повыдискутируемых системы обеспечения эффективности складывающейся

относящихся

и

гозафиксированы нормы, отдающие приоритет а соответственно сударственной форме собственности, и гос системам сударственной (наряду муниципальной) организас этим за рубеВ связи что ции здравоохранения. подчеркнем,

воохранения,

-

жом

бы

все

больше

столько

не

проявляются

организации

тенденции, сколько

здравоохранения,

проблемы в каждой из таких К числу проблем относятся чрезвычайно бурного во многих

тальные

них

одной страны

У каждой

систем

из

Государственная ентированы для от

нечном же

земской

последней всего

счете, к

расходов помощи.

удачно

менее

или

на

обслужи-

медицинской

более

здравоохранения

есть

системы муниципальная обеспечение доступности

на

России

роста

медицинского

В

сочета-

в

медицине,

общественном именно

массовому

хотя

потребителю более

на

и

система

удовлетворение

отличия

управлении. находится

В.кобли-

услуг.

медицинских

характерна

орипомо-

традиционной

к

немалые

имеет

устройстве

муниципальная

системы Для частной потребителя, конкретного

и

всего

медицинской

близка

особенно

система

специфика.

своя

прежде

и

Муниципальная

щи.

решения.

сдерживание

всего

системы.

различные

ются

нередко

их

пути

странах

что-

системы

фундамен-

выявлять

прежде

тем,

с

иной

или

искать

и

качества улучшение здравоохранение, вания и обеспечение доступности

рамках

связанные

той

преимущества

отстаивать

ориентация его

на

специфичес-

потребностей

ких

системы

воохранения А это значит, частной

за

приток

наиболее

счет

что

более

тем

бесплатной

зание

шение

к

дарственной

Противоречие

хранения

в

помощи в условиях бая напряженность селения,

Ждут

ные.

ее

еще

распределением

хранении,

определением

рыми

Этот

повсюду

тем не

столько

ко

в

в в

приоритетов, ресурсы,

вень

и

личий, ются может

мире

в

в

мимо

спра-

со

здравоо-

в

с

кото-

их

за

идет

тем,

с

вопросах

о

здоровья, чтобы у

рас-

охраны

справедливости и

вклад

г.

ВОЗ этих

сектора

справедливости

стране

вызывают

и

равенстве

только

не

помощи,

и

сколь-

дискуссий поднаправленной на обеспеотнюдь

заключается

были

всех

не

факторов, которые и

концепция

и

вопросах

принципы и

и

укреплению

ра-

стратегия

определяют,

здравоохранения

разсчита-

которых

влияние

политика

вусуро-

одинаковые

об устранении

скорее,

здоровья, в

не

обсуждения. Между

несправедливыми в

нашей

в

они

медицинской вообще. В ходе

Речь идет, здоровья. таких действием

прочего, обеспечению

всего

контролем

того,

деятельности,

неправомерными, быть сглажено.

обеспечения ствие

здоровья

охране

Разработанные венства

получения

цель

различий вызываемых

более чаще

все

речь

охраны

качество

соответствии

и

на-

тяжелоболь-

связанные

в

общественного

широкого

что

равенства

чение

транении

и

проблем

этических

и

решения:

вопросах

вопросах

черкивается,

здравоо-

ресурсов

ограниченных

правовых

сколько-нибудь

госу-

.

находит

не

здра-

группах

таких

в

больные

проблемы,

распределяться

круг

что

отно-

задач

из

ресурсами

связи

хронически

пределением. пока

этой

в

многие

ведливым

должны

иной

или

медицинской квалифицированной все более обостряется. Осоудорожания

возникает

решения

одну

как

ограниченными

престарелые,

как

той

недостатков

и

рассматривать этой сфере.

между

доступностью

и

их ока-

на

самое

принципа

политики

разви-

с

взамен

непосредственное в области справедливости

имеет

следует

что

развитие

помощи.

преимуществ

реализации

воохранения,

условиях

параллельне

а не муниципальной систем, бюджетных средств, выделяемых

здравоохранения

здра-

населения.

части

российских

медицинской

Сопоставление системы

состоятельной

частной

сферу

в

и

счет

за

средств

осуществляться

должно

не

Развитие

помощи.

финансовых

современных

в

системы

государственной

тием и

медицинской

в

увеличивает

в

по-

содей-

здоровья.

Эти подходы быть

несомненный

представляют

Вопросы

России.

охранения

равенства

развития

в частности, учтены, при обязательного медицинского

делении

источников

тающего

населения

ны

вовыми вания

разных В 1994 г.

дальнейшем

последствиями

категорий

населения.

на

концепции

основе

долж-

путей

поиске

страхования,

при

нерабо-

и

ВОЗ

конференНаук

ХХУПШ

на

пра-

финансиро-

раздельного

Совета Международных Организаций Медицинских была повестка (СОМ5) сформулирована “Глобальная ции

биоэтики”

декларация,

-

обсуждении

нашей

имеющая

Она

темы.

опре-

социальными,

возможными

всеми

здраво-

и для

финансирования работающего со

этическими

и

интерес

справедливости

и

для

дня

значение

очевидное

при

следующие

подчеркиваетя

поло-

жения:

адекватный

°

риваться

уровень

охраны

здоровья

универсальное

как

и

рассмат-

должен

фундаментальное

пра-

политики

облас-

вочеловека;

принципом

основополагающим

°

ти

здравоохранения

следует

услуги

медицинские

°

приемлемыми: быть должны

°

разработаны

гражданам

щие

политики

дицинских

услуг;

быть

должны

мер

по

ностные

области в

и

социально

обеспечиваюучаствовать

здравоохранения граждане

отдельные

определение

в

ме-

и

сути

и

качества

здоровья.

Реформирование

здравоохранения

Несомненно,

в

России

чтобы время, чтобы были

нужно

более

определенным, конфликты, неизбежно

стало

быть

осмысленно

общество

включены

охране

болезненно. области

в

и

механизмы,

возможность

разработке

справедливость;

эффективными,ква-

состраданием

с

в

необременительны-

доступными,

предоставляться

ми,

быть

должны

лифицированными,

для

считать

идет

в

смягчены в ходе

возникающие

сложно,

многое

этой цен-

реформ.

постоянное с гражданами, чтобы взаимодействие Необходимо и этические общество обсуждало и решало социальные,

само

правовые зований. зиса

не

только

проблемы

Для

растворяться заимствовать

восстанавливать традиции,

России

проводимых важно в

модных

в здравоохранении преобраиз чтобы на пути выхода кричтобы не западных течениях,

зарубежный

прерванные

обогащать

то,

и

опыт,

но

исторические

развивать

их.

и

свой

искать связи

и

путь,

духовные

Глава

История медицинскойэтики биомедицинскихэкспериментов

и

человеке

на

Медицинская ной

сложилась

профессиях,

конкретному ним,

с

-

-

как

то

в

которых

центральное

пациентом,

как

то

(студентом). Специфика

ником

прежде педагогической

с

место

и им

занимает

взаимодейст-

клиентом,

моральных

всего

этика

и, следовательно,

человеку с

профессиональ-

разновидность

это

медицинской, юридической,

в

подобных вие

этика

животных

и

Исторически профессиональная

этики.

помощь

ГГ

то

с

как

уче-

нравствен-

оценок,

в этих тем, что в такорегулирования сферах определяется такие взаимодействиях непосредственно затрагиваются наиболее значимые как жизнь и здоровье ценности, человека,

ного го

рода

фундаментальные свободы,

его

В процессе

ной

этики

освоения

права

и

профессиональ-

норм

постигают

одновременно

медики

т.д.

и

принципов

своей

миссию

про-

обществе. Полноценное профессиональное мышлемедицинской врача, сестры, фармацевта всегда включает

фессии ние

в

этическую

составляющую. этика,

медицинская

В

профессиональная

время

же

то

органически

входящая

в

практику,

призва-

быть напрофилактику ущерба, который может несен или самой медиличности обществу, а также авторитету цинской профессии в результате некомпетентных, неосторожна

обеспечить

или

ных

действий

предосудительных

какого-либо

ее

предста-

вителя.

Врачебная этика Доступная

чебной

этики

Индии врачи ской

медицины

этика

г.

нам

письменности

в памятниках

насчитывает

давали

Гиппократа

более

клятву

еще

непреходящее

врача древнегреческого до н. э.), в особенности

история

трех тысячелетий. в

1500г. до

значение

и

н. по

э.

Для европей-

сей

день

Гиппократа (около 460 его

знаменитая

вра-

В Древней

“Клятва”.

имеет -

около

После

того

как

ХУ!

в

в.

врачей крата.

образно

можно

Уже

дицины

время

то

в

рост

доктора

лом

мени,

не

пояс,

плащ

черного

ХХ

было

была

гейл”

введено

По

ме-

начиная

оэтики,

Гиппократа”

в

аналогии

факультетах Гиппократа” “Клятва Флоренс

сестринская

самостоятельной

в

г.

Англии

в

определяет

изложены

дика

“Закон”,

“О

ления”,

спорят

по

зрения,

юридическо-правовых обостренный сегодняшний

практики. авторстве их

какие

споров,

что

интерес

к

во

мно-

“Гиппо-

школой. Одним то,

строгие

нормы,

были

Сколь.

что

и

роль

“Клятве”

в

в

ни

тогдашней

интересен

содержание для

для

истории

книг

сам

этого

сущест-

провозглашались

Платона

этике

пользу

в

выдвигаются

которые

те,

чем

характерны

однако,

Гиппократа,

“Клятва”

аргументов

точка

историком была создана

американским из

принадле-

книг

распространена

которой

согласно

законодательстве,

значение

сестрин-

в мире первую ХХ в., в особен-

названных

из

достаточно

предложенная

считается

которые

те,

того,

поводу

пифагорейской

и

начале

Найтин-

требования и запреты великого ме“Корпуса Гиппократа”: “Клятва”, враче”, “О благоприличном поведении”, “Наставискусстве”, “Афоризмы” и др. Историки уже дав-

впервые

греческом

универв

книгах

Л. Эделыитейном, утверждения венно более

Гип-

воззрения,

Гиппократу. Так,

самому

“Фа-

-

в

“Об

книж-

дела). Во второй половине 70-х годов биформирования на рубеже 60-х положения “Клятвы Гиппократа” (и “Корпуса в эпицентре целом) оказались бурных философ-

кратовой этике”. Этические

и

в.

“Клятвой

с

богословских,

ских,

но

“Клятва

лежит

которого

вре-

золотом

ХХ

половине

с

многие

того

тисненый

сестринского

ности

та”,

второй

основательницы

имени

обычаю

по

медицинских

на

профессии, открывшей

школу

ля,

Во

в основе

составлена

(по

ской

но

доктора

шапочку,

малиновую

и

Гиппократа.

России.

в.

драпа

ему, кольцо,

золотое

обещание”,

пократа”,

ситетов

Монпелье,

в

вручили

из

культетское

жат

степень

факультете Парижского университе-

медицины

только

сочинений

гом

получавшие

врачи,

были давать “Факультетское обещание” перед бюГиппократа. Известно, что когда Ф. Рабле получал дип-

стом

ку

печатные

авторитета среди европейских “вторым пришествием” Гиппо-

его

назвать

обязаны

та,

в

первые

медицинском

на

(Италии, Швейцарии, Гертруды Гиппократа

странах

разных

в

Франции) вышли (“Корпус Гиппократа”), мании,

по

или

себе

“Корпуса

медицинской

Аристоте-

медицинской вопрос

об

Гиппокра-

этики

(также

как

общекультурное значение)

и

висимо

решения

от

Первая отношений

этого

“Клятвы”

часть

и

учеником.

сильные

приемным обязательства

учителя.

Важными

гать

ряды

цинское

профессии

сообщество,

замкнутая бы обозначить

В

же,

том

характеристику

членом

семьи

относятся

как

раз

кто

образом,

таким

этика

предстает

“орден”

как

бы

всякое

лечение

временная

вреда...”,

как

бы-

и пациен-

гуманности,

че-

уважения

идея

лежит

к

требования, что“Я...воздержусь от

вреда: в

огромным

“Клятве”(6).

арсеналом

неосторожное

или

Меди-

нами “клан”.

или

этика

говорится

-

обладает

медицина

нерациональное

методов,

ему

причиняло

не

всякого

причинения

обере-

и

можно

врача

обязательность

пациенту,

перед

которую

-

больному человеку,

разгла-

клятву,

взаимоотношений

касается

семье

и

запрещающие

организация, словами,

такими

наиболее

и его

недостойных.

Гиппократа это прежде всего ловеколюбия, милосердия.В ее основе та,

взаимо-

учителю

к

принял

не

проникновения

от

социальная что

учителя,

требования, тем,

знания

весьма ло

содержит

являются

медицинские

шать

неза-

межпрофессии, в частности, в Вступающий профессию фактичес-

становится

ки

рассматриваться

вопроса.

медицинской

внутри

ду учителем

могут

Со-

средств

применение

и

кото-

стать причиной серьезного ущерба здоровью (ятропатология) и вообще благополучию пациента. Для пояс-

рых

может

генная

побудили известного Тареева сделать следующий вывод: “Старое правило “ргипит поп посеге” (прежде всего не навреди) отступает перед требованием современного принципа хорошо рассчитанного риска”. Думается, что Е.М. Тареев отметим,

нения

что

обстоятельства

эти

Е.М.

клинициста

отечественного

-

прав

лишь

нечно

значение

мере

тельств

возрастания в

Идеи

сферу

“агрессивности”

вмешательства

гуманности

Гиппократа”, Особо

связей

врача

в

частности

-

вмеша-

и

уважения во

многих

касающихся

человеческого

достоинства

“Корпуса

наставлениях

семейной

жизни

этический запрет подчеркнуть В “Клятве” “В больного. говорится:

следует и

медицинских

человека.

здоровья

конкретизируются

пациента

медицинского

от

(благо) превышать сопряженный с вмешательоб шла в гл. этом 11). Более того, риск (подробнее речь все этики данного возрастает врачебной принципа

ством

ного.

ко-

эти-

должна

польза

по

ожидаемая

медицине,

обсуждаемое требование

обязательным

остается

Гиппократа:

ки

В современной клинической

отчасти.

же,

боль-

интимных

какой

бы

дом

я

лек

от

но

вошел,

ни

всего

любовных

от

В

рабами”.

намеренного, дел

чам,

врачи

и

цами

и

во

всякое

имуществом

с

отношении

приличии, к

врачом

том

взаимоотношения

врачебной

другого

влияние

держат

в

Проблема,

в

пример,

Комитет

пациентом,

запрет чения

-

того,

считая ние

я

ни

что

врачебнуютайну.

“Клятве”:

увидел не

моральных

(и

даже

фрагмент

или

ни

бы

этики,

в в

контексте

особенности

всей -

при-

врачом

между

Гиппократа

является

и

лечении

а также

-

жизни я

его

требование

этическое

разглашать, “О В книге

умение

враче”

“О

тех

молчать.

резюме:

отличаться”.

он должен доблестями души... к чебной тайны “доблестям

ценным

эти-

пациентами,

и

без

ле-

людской

умолчу

о

том,

враче” перечислес начинается “благоразумия”, врача само собой разумеющимся) подтверж-

называется книги

Навопро-

аморальны.

лечения,

Это

свою

рассмотрев и

со-

медицины.

касательно

услышал

тайной”.

вещи

как

бы при

когда-либо

качеств

которого

дением

“Что

следует

подобные

первым ный

в

этики

ним)

над

сохраняет

контакты

период

заповедью

разглашать

содержится

ситуациях

юридическим

и

врачами

интимные в

при-

обследований

власть

ассоциации,

между

возникающие

Известнейшей

даже

этическим

по

решение:

специальное

нял

же

соответствую-

современной

для

отношений

внешнем

(6). нему”

к

злоупотреблений. Гиппократом,

поставленная

г.

(и

пациента

актуальность

аспекты

ческие

из

также

на

в

“Во

контекскультурным в обществе. Именно эта сторона конособая глубина душевного

Американской медицинской

сам

сейчас

бы разрушает

как

полов а

возможности

практическую

о

чтобы

барьеры, “пренебрегает”

врача

себе

пола,

вра-

воздержанным”;

подобных

тому

не-

-

с деви-

помнить...

определенных

в

и

и

следовательно

внимание

предполагающее

практики,

такта,

показывая

всем

визуального

моральные

цены,

том...,

о

женщинами,

с

большой

весьма

во

Врачевание,

необходимость щие

дело

имеют

краткословности,

больному,

лациента

врача с больными себя в распоряжение

быть врач должен больному тебе следует

к

...о

“У

этого

всего

время прихода сесть

время

свободными

благоприличном поведении”

темы:

поручают

они

и

мужчинами,

и

“О

и

данной

ведь

больного, будучи дапагубного, особен-

пользы

неправедного

враче”

развитие

отношений,

мало

для

с женщинами

“О

книгах

найти

можно

войду туда

я

А завершает

“Итак, Это

вот

отнесение

дан-

этими-то

вра-

особенно души” представляется медицинской последующей истории ее

этапов,

когда

делались

попытки

вообще

отказаться

Пожалуй,

правила

от ни

одна

идей

из

рубеже ХХ] в., профессиональной медицинской сегодня,

ет

лом),

на

идея уважения

чем

временная

аборта, ников

литература,

и

у

но

средства

точно так же подобного замысла; абортивного пессария”. Хотя в текстах Гиппократа не

зия”,

приведенное

я

покажу никакой

встречается

сои

сторонникому

дам

не

пути

не

и

“Клятвы”,

положение

”Я

вручу

не

це-

эвтаназии

полемике

к

Гиппократа:

смертельного

меня

в

в

Вся огромная

проблемам

сводится

смысле

только

обществе

в

и

привлека-

(не

интереса

среде, человеческой жизни.

позиции

оппонентов

просимого

большего

посвященная

определенном

в

конфиденциальности. этики Гиппократа не

“эвтана-

термин

очевидно,

для

женщине

допуска-

не

такого морального выбора врача в отношении умирающего по биоэтике назыбольного, который в современной литературе вается “ас“активная эвтаназия”; запрещается врачу и тактика систирования при самоубийстве”, также чрезвычайно широко годы обсуждаемая в последние (подробнее об этом см. в гл. Х).

ет

“Клятва”

содержит

аборта. Впрочем,

запрет

на

Гиппократ,

участие

врача был

кажется,

проведении

в

вынуж-

иногда

необходимости

допускать отступления об оказании медицинвопрос

давлением

под

ден

сам

от

Так, рассматривая ской помощи античнорабам в Древней Греции, исследователь в одной сти Т.В. Блаватская из своих рассказ работ упоминает Гиппократа о том, как он прервал беременность у молодой этой

нормы.

флейтистки-рабыни. Вообще свидетельства

позволяют

имеющиеся

говорить,

исторические

сегодня

медицинская

реальная

что

практика времен Гиппократа была более терпимой в отношении чем Как отмечает “Клятвы”. абортов и эвтаназии, предписания американский обоих

дают и

запретов с

том

по

крайней

“общим

Д. Амундсен,

в

мере

то,

они

что

большинстве

не

для

совпа-

источников,

реальностей древней медицинской

практики, в медицинской и иной литературе”. раскрываются Несомненный Гиппокрапредставляет трактовка интерес больных. В книге “О темы благоприличном информирования

они

спокойно ряжениях...

ступило,

медицины

выраженными

для

поведении”

рез

является

ценностями,

нетипичны

как

историк

молодому и

ибо

изложение

врачу

дается

совет:

от больного умело, скрывая и не сообщая больным того,

многие

больные

предсказаний

по о

этой том,

Все... должно

”

в

что

наступит

именно

что

своих

многое

или

причине,

наступает

делать

расло-

или

на-

т.е.

че-

после

случится,

больные, шись,

будут

доведены

“Наставления”

последняя

по

причине

своего

состояния”.

Как

положения,

плачевного

во

еще

“патерналистсложились

пациента

врача

присущ

другим

многим

и

“Корпуса Гиппократа”.

ставлениям

сами

отчаяв-

Гиппократа. Отечески-покровительственный

времена

поведения

стиль

черты и

книге

“«

,

многие видим, существенные взаимоотношений модели” врача

ской

В

“Но

бы уточняется:

как

смертью”.

жизнь

заменяют

крайнего

до мысль

“Внимание”

“ласка”

и

стойчивостью”

советам

сочетаться

должны

и

у врача

с

на-

<

“на-

В некоторых “строгостью”. случаях врач не в принячасто обманывали доверяет больному (ведь “многие тии к им”), и потому целесообразно приставить приписанного опытного нему достаточно ученика, “который бы наблюдал, чтобы больной исполнял предписания вовремя”. В заключении “О книги “обо всем,

это

и

благоприличном поведении”

надлежит”.

Тем

такой содержится объявляй тем, которым

наперед

делается,

что

патерналистская

самым

позиция

совет: знать

здесь

по-

информировании самого больного дополняется требованием информирования лиц (без согласия больного!). третьих моэтики Неотъемлемую часть Гиппократа составляют взаимоотношений касающиеся ральные предписания, врачей если постыдного, друг с другом:“Нет ничего врач, затрудненный лучает

в

завершенность:

свою

каком-либо

чам

“врачи,

с тем

ссориться

должны не

к

“никогда

у больного...

случае

Вместе

чей”.

между

собою

суждение

го”.

Столкнувшись

ней

мере

иметь

же

виду,

в

“ибо

врача

высмеивать

и

с

ошибкой что

ты

возбуждать человек

тоже

вра-

и

друго-

зависти

ты

не

друга”. Врана площади”,

необходимо

коллеги,

изобилии

всяком

во

друг

ремеслу

по

других

больного,

осматривающие

должно

не

в

пригласить

просит

вместе

уподобляться “соседям

лицу

ошибаться,

ограничение

по

тоже

край-

можешь

недостаток”.

лежит

через профессии проходит сочинения этические “Корпуса Гиппократа” красной нитью. Забота об авторитете медицинской у профессии накладывает на отпечаток педагогику врачебного Гиппократа своеобразный

Тема

дела

и

питанию

как

бы направляет врача. Вот начало

авторитет, венно своей вида

в

своем

к

врача

отношения

все

он

теле,

у

толпы

усилия книги

хорошего ибо те, природе,

если

своей

цвета

и

которые

считаются

и самовос-

воспитанию

по

“О

враче”: “Врачу сообщает хорошо сами не

упитан, не

имеют

могущими

соответст-

хорошего иметь

пра-

заботу о других”. Далее молодому врачу даются иметь “держать себя чисто, хорошую одежду”, быть “приличной и простой” и одеваемой должна “не вильную

сове-

ты:

и

Лицо

хвастовства”.

лишнего

врача

противоположной крайности в смехе который изливается

ся

тяжелым” (6). Морально-этические врачу

вают

держать

под

сверх

и

меры

весел,

Гиппократа

наставления

контролем

этическим

из-

но суровым, “Тот избегать:

следует

также

врач,

для

быть

должно

не

которая

считает-

предписысобст-

только

не

и весь но свой образ профессиональную деятельность, высокая что возникает этика, Да, это настолько вопрос посильно ли такое человеку-врачу, который дает клятву: “Чисто и непорочно Вот, в частносбуду я проводить свою жизнь”? ценой дается ти, какой “Мне, неру“добрая слава” в медицине: шимо слава да будет дана... выполняющему клятву.., у всех люсмысл содей на вечные времена”. Вот какой действительный в словах (только на первый взгляд держится высокомерных): есть самое “Медицина поистине благородное из всех искусств”. имеет медицины Проблема авторитета у Гиппократа еще

венно

жизни.

-

один

важный

очень

аспект

“псевдоврачей”. Автор званию

много,

их

фессиональной узнать

по

одежде

то,

и

вязывании

дают

в

знакомств

общее

текста

свете

тех,

о

украшениям”.

прочим

многими

подобными

сведение

все,

что

“Клятвы”

это

“в

деятельности о

“О бла-

Что

общее

мо-

касается

же

каче-

предусмотрительны

приняли

про-

Их всякий

положительными

себе”

“по

врачах:

книге

“обладая

кто,

людей...

требовательны, с

критика

утверждает менее”. В

нельзя

как

обладая

(“к спорщикам

ствами

“Закон” говорится обманывает

ловкостыо,

врачей,

истинных

деле

и

оценка

это

же

поведении”

гоприличном жет

на

-

книги

в

за-

ит.д.), науки”. Впрочем, они

также

“от-

от

сведение”,

скорее

в

всего,

ограниченный круг избранных. взаиаспекты морально-этические Рассмотрим, наконец, античной и в моотношений Общество общества Греции. врача и поошряло высоко ценило здесь врачей. самоотверженность нас немало источники донесли до препримеров Исторические во к личного эпидеопасностям, время мужества врачей зрения погимий, войн, землетрясений. Некоторые из врачей при этом бали (как, например, эскулап Менофил на Родосе в 225 г.). Одвключает

менее

нако

не

лась

такая

вались

°

лишь

стелы

важно

и

другое:

с

перечислением

справедливо

насколько

работа-служение. В храмах их

в

заслуг.

честь

оценива-

врачей устанавли-

Когда

издавался

декрет

особых

в честь

“инополисного”

заслуг

врача,

(иногда с торжественной Разнообразные дары и щедрое

копию

то

посылали

делегацией)

лис.

вознаграждение

случаях

ких

упоминается

Очень

высоко

находившиеся

службе, или

та-

в древнеНе раз врачи,

трудные

в

поли-

для

определенный срок

на

Здесь уместно

жалованья.

по-

в

ценностей

социальных

полностью им

источниках.

бескорыстие врачей.

отказывались

причитавшегося

от

шкале

стояло

государственной

на

времена

са

на

обществе

греческом

врачам

исторических

многих

во

декрета

родной

в его

вспомнить,

что

мифологии характернейшей особенностью Асклепия была филантропия. И если медицины покровителя к из важнейших одной идей этики теперь вернуться Гиппокрав

древнегреческой

которой

согласно

та,

то

искусству,

сиональной

можно

жизнь

глубже

вознаграждение Греции высоко (лучше, и

за

врачей

масса

жила

за

дешь ние

дело

сначала

мысль,

что,

если

момент

так

будет сделано

вредно для больного, быстрота болезни, не врача

хорошего

Лучше упрекать

щихся

в

Здесь

другой,

-

труд если

к

чем

что

разрешить быть

должен

а

Отношения в

одних

пациенту

лишь

ему “товара”. Врач быть единственной

врача

на

-

это

и

не

оценить та

настоящий следует

за-

внимание

заболевании: заставля-

приобретения

скорее

обирать

находя-

дилемму:

од-

с

оплачен,

профессии и

на или

его

это

остром

извечную

экономических

трудно

очень

в

справедливо

врача

отношения

свести

больного

не

наперед

пове-

отноше-

промедлению,

медицинской

природа

денежным.

рактеризоваться потому,

к

выгоды,

спасенных,

врача

гуманная

щивается, тельно

при

случая не

попытка

сделана

ты

имеет

ему

дашь

опасности”.

стороны,

пациентов.

оставишь

ты

обращать

что

особенности

в

и это

от

"Если

наведешь

и не

Древней

зодчих). Основная

труд

ведь

врачева-

-

в

вознаграждения

дающая

искать

славы.

ной

нему

должна

проблеме

ученику: -

профес-

жизни

оплачивался

договора,

к

считаем,

мы

его

конечно,

то,

-

самой

его

только

получаемых

своему

относиться

как

чем

гонораров,

делу.

не

врача

например,

Об установлении

совета.

ботиться,

может

и

вознаграждении,

не

будешь небрежно

Труд

советует о

нашему

всему

ко

емого

но

соответствовать

идею:

важной

него.

счет

Автор “Наставлений”

ет

эту

врача.

деятельности

должна

присуща филантропия. к исключительно Мы подошли

быть ние

врача понять

исключи-

пациента

пациента

не

могут

категориях качество

ас

выхола-

ха-

уже

предлага-

профессия, где обогащение профессиональной дея-

мотивацией

Когда

тельности.

говорит,

(и

связаны

дрой

автор

“О

книги

медицина

что

тождественны),

даже

жизненной

благоприличном поведении” теснейшим образом взаимо-

мудрость

и

позиции

врача

первыми

то

скромность”. “презрение к деньгам”

му-

проявлениями

“презрение

называет

он

к день-

совестливость,

гам,

Слова мать

учетом

с

всего

Гиппократа”. Так, нику,

дело

когда

дить

разным

к

даром,

но и

на

умеренность,

их

благодарную

считая

бедняку,

то

таким

Справедливость отношения

чей

имеет

и

другую

должно

общества

особое врачей существовало (бесчестие). Речь идет о врачах, повинных промахах

Блаватская,

Т.В.

пишет

сведений ее

процедуре

о

о

ние

полагать,

что

эффективным минимум,

граждан.

адоксия

то

с

не

для

в

есть

невеждами.

и

и

она

и

Как

уважения

практики,

потерю

быть,

дан-

основа-

суровым

достаточно

Может

врача.

поражение

она,

доверия

означала

сохранили

фактических

лжеврачами

потерю

также

“адоксия”

серьезных

пишет

было

полиса

означала

дохода

частичное

в

-

-

в отно-

професзлоупотреблениях. Как в

время,

же

наказание

это

Вероятно, она

источника

него

В

только

наказание

источники исторические и каких-либо

борьбе

в

более

тем

вра-

деятельности

адоксии

последствиях.

ных

рю

или

или

доставить...” (6). к

Древней Греции

В

сторону.

и

Ес-

славы.

чужестранцу

ее

шении

сиональных

уче-

лечил бы

минутной

помощь

оказать

особенности

в

своему

иногда

а

выше

память

случай представится

же

ли

пациентам:

себя, больного) (у

негуманно средств

советует

гонораре, дифференцированно подхо“И я советую. чтобы ты не слишком чтобы на обилие обращал внимание

о

вел

понивпрочем, сочинений “Корпуса

“Наставлений”

автор

идет

необходимо,

этических

контекста

со-

поте-

для

означала

правах.

Итак, этика Гиппократа это система морально-зтических заповедей, требований, запретов, врарегулирующих практику -

чевания,

врача

ние и на

определяющих к

отношение

моральное

2.

другим врача

врачам, к

Обратимся

теперь

а также

к

обществу. Она медиков

сознание

Врачебная этика

врача своей

отношение

оказала

к

пациенту,

отноше-

профессии

в целом

огромное и Рима.

влияние

Древней Греции

Востока Древнего и Средневекового

ней Индии. Большая часть была объединена дии

другой ранней

к

медицинских в

книге

под

цивилизации

познаний

названием

ДревДревней Ин“Аюр-Веда” -

к

(“Книга

жизни”).

чебная

Выше н.

те,

э.

уже

кто

Во

совпадают

многом

вплоть

до

душой;

деяний;

пациенту позволять себе однако,

цесс

женщин,

злодеев.

Осуждалось

лиц.

пьянства

из

интеи

секреты. для западной врачу

ме-

нет

врача

вмешательство

всей

лечить

которыми

с

-

прелюбо-

и

запрещала

клятва

их

сердцем

всем

характерных

норм,

силу

в

личных

своих

нощно

и

умирания.

в

со-

про-

.

Своеобразным

античной

между

мостом

медициной

ропейской

клятве,

этики,

учителя аскетический об-

вести выше

преступлений,

от

правителя,

провождающих

денно

индийская

этики,

своего

до

этой

в

медицинской

профессиональные

тайне

в

В отличие,

дицинской

содержащиеся

пациента

нужды

хранить

тысячелетия

профессиональ-

давали

самопожертвования;

ставить

не

полтора

за

врача,

нормы,

служить

ресов,

врагов

вра-

занимает

могли заимствовать древние греки обязывался высоко чтить своего

что

личного

жизни;

еще

на

европейской

Индии. Так, ученик

раз

“Аюр-Веде”

в

что

учиться

нормами

с

считается,

чего

место

отмечалось,

начинал

клятву.

ную

Важное

этика.

наследие

стало

и

великих

современной еварабских врачей.

это всего Медицина ислама прежде собирание и толкование и обогащенной медицины, древнеримской древнегреческой из сведениями Индии, Ирана и Египта. “Клятва” Гиппократа -

была

известна

того,

использовалась

греческих Из

средневековым

богов

ими

ней

в

мусульманским тем

с

фигурировали

Аллах

и, более

ученым

изменением,

лишь

и

что

вместо

пророки.

его

назвать всего Авиценну, прежде следует арабском произношении, Ибн-Сину (980-1037),который “Канон в Европу высокую Востока. культуру врачебперенес знаной науки” Авиценны, подлинная энциклопедия научных

или,

в

ний

того

конца

ученых

этих

ХУП

времени

по

общей

использовалась

в.

и

частной

в

Европе

патологии, в

вплоть

до

учебника.

качестве

Маймоврач средневековой эпохи Другой известнейший нид (1135-1204) был представителем еврейской и двух культур: заблудших” он уделил больтруде “Учитель арабской. В своем он шое внимание Так, к примеру, утверждал врачебной этике. -

смелое

для

ницы

можно

обычным

Востока

правило:

нарушить

днем”.

рий, применения Знаменитая

все

ради

Характерна амулетов,

“Молитва

“тяжелого

предписания его

критика

больного, родиль-

Субботы всякого

и

считать

рода

суеве-

медицинской астрологии. способ это врача” Маймонида -

ее

об-

ретения врачом той душевной крепости, без которой невозможно выполнение им

“Воодушеви

сии:

Не допусти,

ниям.

сердца

бедному их

жажда

к

искусству

к

наживе,

и

кротость мне

дай

мне

мысль,

с

что

я

знаю,

все

и но

-

да

и

могу!”.

все

и

силу

служить

злому... Внуши Отгони

от

родст-

советы

Даруй мне, о Боже, своенравными больными;

сиделок...

капризными

во всем умеренность быть ненасытным,

славой

за

готово

и

подающих

полчища

мис-

созда-

Укрепи

искусству.

моему

и

небрежных

терпение

и

мне и

Твоим

к

погоня

доброму

врагу,

и

ко

доверие

изобличи

и

даруй

другу

шарлатанов

всех

венников

же

богатому,

и

больным

одра

чтобы

моральной силы,

благородной

к моему примешивалась призванию... чтобы оно всегда было одинаково моего,

почестями

моим

любовью

меня

той его

не

только

в

пребудет

знании;

в

от

далеко

нем

меня

Медицинская этика европейского Возрождения и Нового Времени 3.

В эпоху прос

Возрождения вокруг

шли

хорошему

либо

путем

называется,

что

Последней

того,

врачу,

даются

они

в

центре

моральными

какими

Споры

врач. димые

ходят,

том,

о

озарения, от

точки

достигаются

процессе

в

Бога.

зения

внимания

качествами ли

оказывается

должен

интуицию

придерживался

необхо-

качества,

обучения,

академического

через

во-

обладать

и

опыт,

величайший

приврач

пракВозрождения /7арацельс(1493-1541). Знаменитый смелый тический врач-целитель, реформатор господствующих больных массивк лечению полходов (отвергший изнуряющие и ные слабительные), основоположник ятрохикровопускания в сущности, мии как, жизнедеятельность (он первым объяснял химические процессы), непримиримый враг профессионального чванства тогдашнего “врачебного истеблишмента”. Его он в 1526 г. в Базеле называют иногда “Лютером медицины” засилия сжег “Канон” Авиценны, протестуя против публично в медицине (имея в виду комментаторства схоластического и исламские языческие корни университетской медицины), неи косного опыта клинического догматизма дооценки врачебноэпохи

-

го

мышления

того

тианского

исходит

времени.

ценности хрисэтому Парацельс отстаивал ”Из сердца растет врач, из Бога промировоззрения: любовь”. степеныо является он, и высшей врачевания

В противовес

Драматическая борьба Парацельса ми-современниками

конечном

в

преуспевающими

с

счете

велась

на

его в Противники Парацельса не только упрекали (отвергающий Гиппократа, Галена, Авиценну),

неуч

мозванец

(использующий страшные ялы),

шарлатан

и

употребляющий

ства,

обще

окончил

не

латыни,

разговорном

на

а

университет

“Умение

университет.

в

король,

не

никогда

еще

папа,

не

не

создало

практика”;

врача,

привилегии

“Врачу подобает

са-

сред-

медицину

во-

на

не окончил

Парацельса:

создают

-

врачей

врача,

только

создает

нопуговицами какой же причине

мантию

свою

он

он

не мастера университеты”; “Чтение

не

и

одного

ни

что

быть,

может

аргументы дела

и

что

(Парацельс

языке

Вот некоторые

делает

том,

неведомые

он,

что

преподает

раз

немецком

Ферраре).

излечивать

никому

врачаэтики.

языке

с

свой пояс По красный и все красное. а также весьма волосы красное? Поелику крестьянам нравится; напомаженными и берет на на же в коих пальцах кольца, них, из стекла и сапфиры, и даещше не ли, бирюза, изумруды притом и тогда иметь. Ах поддельные де будет к тебе больной доверие ли мой! мой Сие есть мелюбезный Ах ты, ты, господин доктор! дицина? Сие ли клятва гиппократова? Сие ли хирургия? Сие ли ли сие смысл? О, ты, серебро поддельное!”. наука, сить,

-

В следующем

станет

столетии

европейской знаменитое

философское

ликованное

в

толкователь

природы,

постиг он

в

не

ее

философским

1620 г.,

знает

и

не

столько

совершает

науки,

он

медицины

как

ляющиеся

приоритетными

затрагивает в

Во-первых, Бэкон четко допустимости экспериментов

тельской

требования

при

ется,

делать

этом

Во-вторых, ния

идти

к

неизлечимым,

речь

позже,

Сильный

Бэкон

и

на

в

правильные

но

от

обсуждает

к

своему

и

вивисекций.., выводы”. о

чем

и

исследова-

соображения необходи-

если,

вопросы

этические

больным,

.

“нет

этого

яв-

необходимости в

важны

для

цели

проблемы,

биоэтике. о

ис-

этого

свыше

и

животных:

одинаково

и

сколько

1605 г., обсуждая

говорит

живых

слуга

понимает,

этические

ясно

гуманности,

умирающим гл. Х.

импульс

в

современной

отказываться

совершенно

мости

врача

деятельности и

пользы

и

свое

опуб-

органон”,

размышлением,

Еще раньше,

может”.

Бэкон(1561-1626) ”Человек

словами:

или

руководством

“Новый

начинает

делом

порялке

Ф.

времени. сочинение

природы всей

изучения

опытного

идея

авторитетным Нового науки

самым

разумеотноше-

подробнее будет

дальнейшему развитию

врачеб-

ная

этика

дит

переосмысление

получила

теперь

цины

медицины

миссии

становится

только

не

Врачебная

здоровье.

ственное

Просвещения. В

эпоху

в

конкретных

рующих

профессиональную

его

сыграла

этом

той

же

разных

множество

ношений

развитие были трактате

врача,

во которого этой области

выдвинуты ссор

того

врачами:

являются

кого-нибудь вмешательства

шенного

печении

вопросов стараясь

последую-

англоязычных

в

моральные

поведе-

атмосферой

с

характерной

для

прямо

коллег;

пациента..,

или

или

чести

не

что

может

нанести

...Следует

избегать

больного, задавать нельзя

уронить

косвенно

хранителями

хирург

больнице,

его

в лечение

относительно

Перси-

традицию,

степени...

врач в

из

должен

открыто вред

непро-

находящегося

на

себя эгоистично,

вести

доверие

Что выступает

касается как

и

с

превращение к

авторитетно”.

В 1847 году

в

пациента

к

им

признательность.

“деликатно,

Персиваль врача на

по

не

общенациональном

врач у

то

благо

и

Врач

уравновешенно, кто был первым,

отношению

этический

медицинскую

пациентам,

филантроп, несущий

пациентами

обществу.

ее

отношения

обязательства к

этики

соответствующую

них

и

что

врачебной

мета

бя

или

только

съезде

по-

назойливых

никаких

хирургу”. Следует отметить, Т. Персивалябыл обрашен не только к собственно врачам, Таким образом, фармацевтам, больничному персоналу. с именем всего Персиваля следует связывать расширение му врачу

вза-

взаимоотноше-

во взаимооттребованиям этикета “Медики любого благотворительного

Не следует

врача.

другого

гиппократовскую

В

станах.

стандарты

контрастировали

один

ни

происшествиях

о

знания

какой-то

в

Поэтому

друг друга. репутации

на

внимание

между

учреждения говорить

регули-

“Медицинская

трактат

предопределили

многом

свар,

и

целом

в

особое

уделял

ношениях

система

времени.

Опираясь

валь

как

врача,

деятельность.

такие

резко

которые

врачей

ний

меди-

обще-

и

Важную роль при этика (см. гл. |). Работы авторов Т.Персиваля(1740-1804), отразили внутрипрофессиональных взаимоот-

аспектов

нападок,

имных

но

оформляется

Персиваль опубликовал

г.

идеи

шее

ния

происхо-

целью

медицине.

в

В 1803

этика”,

-

обязанностей

моральных

утилитаристская в особенности

эпохи,

время

индивидуальное,

этика

развернутых

это

обществе

в

другокодекс ик

но

прежде пред-

этику.

Персиваля

получающий

должен

вести

от се-

снисходительно начал к

признавать

пациентам,

врачей США

но

и

бы-

Американская

создана

ла

Среди

“достижение

образования”,

медицинских

сов

щественного

мнения

кругов, об

и

интере-

уров-

чести

возможностях

действиям

совместным

отношений

дружественных

только

информирование оби требо-

и

обязанностях,

не

повышение

“защита

просвещение

врачей, содействие

ваниях

установление нятый АМА

были

науки, и

но

(АМА).

ассоциация

целей

медицинской

прогресса

медицинского

ня

медицинская

Ассоциацией

провозглашенных

медиков

профессиональный “Этический на работах Персиваля.

и

Приврача” ос-

ними”.

между кодекс

именно

новывался

История биомедицинских экспериментов

4.

человеке

на

животных

и

Древнеримский врач и ученый Цельс (1 в. до н. э.) специли на обсуждал вопрос: допустимо экспериментирование Ответ из и вообще на живых его был таков: человеке существах? чисто соображений научных эксперименты нецелесообразны,

ально

так

как

зят

нормальные

жизненные

(Ш

А

ре удар

копьем

подтверждал

опытами

оговаривался,

богословов”),

словесных

животных. человека

мозга

последних

только

Один

из

К.

медицины

что,

вивисекции

Бернар, вероятно,

“Лекциях “В

шительным

об

исследований

медицинских

наше

сознавал,

ясно

время

по

образом

первым

на

этика

справедливо опыт

на

на

на-

бес-

сход-

на

вивисекциях

науки.

экспериментальной

поставил

в

В 1869

экспериментальной

всякий

лишь

в

границах

человеке.

специ-

он

(“ради

несмотря

что,

этических

постоянно

церкви

использование

возможности ограничивает основателей современной

вопрос

мостоятельного

менитых

Он

воз-

Андре-

этом

проводить

можно

животных,

и

При

диктату

подчиняясь

иметь

трупах

на

животных.

живых

ране-

же

анатомии

исследования

свои на

в

турни-

на

чтобы

Основоположник

раны.

их

ство

сал:

вопроса

такому

точно

преступников,

приговоренных

(1514-1564)

Везалий

подвергли

врачи

глаз,

в

изучить

можность

ших

ученые

Эразистрат

В частности,

н.

четверых

ально

Другие

иска-

античные

вот

в.

нию

существа

живого

их на рабах и на животных. э.) проводил факт, характеризующий решение данного Когда французский король Генрих !! получил

до

В..

ХМ

опыту

явления.

предпринимали.

исслелования

такие

ас

подвергаемого

страдания

г.

в

бы

са-

научных

своих

патологии”

осудила

человеке,

качестве

сугубо

знаон

самым

который

мог

пи-

ребы

повредить венной

пациенту Так

пользы.

приходится

ке,

однократно

или

не

имел

как

мы

не

бы

экспериментировать обращается к этой теме:

имея

вполне

людях

и

бы

с

Бернар

не-

методы,

ког-

гибель

проводившиеся

что

эксперименты

животных

на

уже

К.

руководством

порой

стало

на

рисковали

мы

Наука прежде Следует, впрочем,

жизнь”.

под в.

что

вылечить...

их

бывали

ХХ

концу

к

потому

нам,

человеческую

на

экспериментировать

можем

чтобы

того,

уважать

Однако

не

себя

вверяют

вместо

должна

отметить,

“Мы

науки.

которые

убить

их

всего

челове-

применяемые

физиологией

как

предназначения

больных,

виду

в

на

предполагало, животных, правило, обоснованно полобные отвергал эксперименты и с позиций Позиций социального врачебной этики,

исследование

он

непосредст-

и

оперировать животных”.

на

зарождающейся экспериментальной да

явной

целью

должны

что

ясно,

Бернара

жестокими.

весьма

условиях

в

все

в медеятельности расширяющейся научно-исследовательской подход дицине да, эксБернара (эксперименту на животном на человеке своей перименту нет), хоть он и подкупает простотой с точки является требований морали и этики, зрения слишком прямолинейным. А. Молль, автор фундаментальной работы “Врачебная этимоменты интека”, изданной в 1903 году, выделяет следующие немаисследованиях ресующей нас проблемы. В медицинских -

-

.

(например,

дований). применять жен

над

взятие

Рано на

иметь

емые

в

-

на

крови

поздно

или

виду

о

медицинские

опыты

на

Так

опыты.

уровень

как

дол-

согласие

это

само

развития,

Врач

предпринима-

на

предпочтитель-

интеллигентных,

людях

надо

нововведения

больных

согласии

иссле-

(больных).

(первых) больном

вопрос

вопросов

микроскопических

для

клинические

определенный

проводить

трудных этических

вызывают

волос,

первом

ними

предполагает нее

не

которые

таких,

ло

а

лучше

всего

медиках.

Медицинские

опыты

на

людях

нарушением

с

юридических требований справедливо и большинством представителей

вом,

Первым

специальным

рующим

проведение

жащий

Пруссии

инструкции в

г.

этико-юридическим экспериментов для

директоров

на

осуждаются

этических и

и

общест-

врачебной профессии. вердиктом, регулибыл указ (содер-

людях,

больниц),

изданный

в

История медицинскойэтики

5.

на отдельных Первые переводы русский язык Гиппократа (“Клятва”, “Закон”, “Афоризмы”)

ний в

печатном

дицинском

лишьв

виде

ранее

тиями

Гиппократа факультете Московского

Основоположник

не

только

ся

деятелем честь

пожара

(Клинический

за

деканом.

своим та

в

г.

рых ки

прежде

послушание науки”. И далее:

ваш

Отца врачебной коленях...”

Врачебная цину:

этика,

крата об уважении “Начав с любви

к

услужливость,

приветливость,

ночью,

лых,

милосердие

погрешностям

Наряд

нию... только

в

шего

тела

твой

твоего

икоте;

его, и

воспряни

предваряет

состоянии,

болящего его от

меди-

всю

Гиппо-

этики

Мудрова звучит

М.Я.

бы внушить

вам

во

себе

бедным;

и

и

но ты

и

в

самом

так:

про-

все

имен-

а

и днем

время,

всякое к

робких

и

сме-

снисхождение

непослушато

готов.

сне

бодрствуй

Не

изнемог-

духом,

требованиям, бодрственного сна”. стенанию,

твоего

и

читать

и

к их строгость кроткую что быть таков: встал,

должен

врачей

бы

стоило

Положение

помощи

чувствительным

при одре внимай

главу

“прочных правил, врачебному искусству”, он

привлекающую

больных;

бодрственном

дыхание

бреду,

к

Князя

изучение

и

врачей

к

эти-

проболее

языком

врачебной добродетели,

одной

готовность

своим

г.

кото-

интерпретации

не

“Сию

в

из

в

содержание

Гиппократа... дабы...

больному устах ближнему, я должен к

проистекающее

чее,

и

вам

деятельному наставлений.

этических

с

института речи,

Мудрову,

М.Я.

по

“обязанностей”

основанием

начинает

ши

в

изложение

служащих

к

устами

медоточивыми

разум

усилиями ба-

факультет выбирал его факульте-

изложению

говорить

его

клиническая

медицинского

Клинического

буду

Мудров был

выдающим-

и

1812 г.,

в

торжественные

посвящено

Мудров

М.Я.Мудрову принадфакультета после

раз

пять

ме-

на

М.Я.

но

создана

освяшением

с

произнес всего

но

пленить

и

связи

Гиппократа: “...Я

стым,

на

институт),

В

открытием

и

М.Я.Мудров

университета была

университета

истории

в

доктором, медицинского

разграбления

и

впервые

десятиле-

М.Я.

терапии

университета.

восстановления

появились

несколькими

университета

московским

Московского

произведе-

пропагандировал

отечественной

знаменитым

лежит

Однако

г.

настойчиво

(1776-1831).

но

России

в

слы-

кашлю,

и

Мудров полчеркивает

М Я.

фессиональной эту профессию вующее

щей благодарности, или, слава

В

хороша...” нескольких

учиться

чебной

тайне:

молчание предосудительных; мейных беспорядках... Язык

обуздай

Отношение

к

Мудрова

у М.Я.

вается

больного

является

“Мы

ставлений: другие

неизлечимы;

на

врача

долг

сы,

с

:

“Будь тебя

коими

об исходе

просы:

для

жребии”.

“семейственных

А

упреков”

авторитета. Относительно дрова

врача

предизлечимы,

общего

поддержания

жизни”.

Диагностика

на его

в

другой

комнате, или

о

рекомендации.

“Слове

способе

о

(преимущественно ческие

этические

и

целение

в

бесчестного из

этических

болезни

болезни учить

и

суждения неизлечимой этом

будущем от

но

врача”

не

собственные есть

читаем:

знак

или

противоречии

гово-

входить

открывать

на-

В

исхода...”.

медико-теорети-

мы

(имеющих особую

Му-

бла-

о

практической...”

медицине

автора)

его

у М.Я.

всегда

будущего оной

и

учиться

содержащем

врача.” В дилемм

лицом...

внушительным

положения

о

В “Слове

с

веселым,

предсто-

спасает

больных обреченных информирования

к

нему

во-

содействует упрочению

всегда

рится; стоящего

на

при пред-

предсказание

и нравственных качествах гиппократова от больного “Многое надобно скрывать,

гочестии

вопро-

трудные

самые

опасности,

правильное

противоречивые

имеются

не-

когда фатального прогноза, тоже профессиональный

отвечать

и

уд,

больным рассматриТема умирающего

это “дабы ящей смерти”. Близким больного нужно, и опасности готовились стоящей исподволь думали

своем

се-

но

это

-

родные о близкой

болезни,

слышанных

рода

и

и

дерзкий лукавствия”.

словеса

полезны

еще

готов

учить

бы

о враговорит при болезнях

клинико-теоретических болезней: одни

его

ожидают

способе

или

аспектах.

случай

такой

встречается

была

малый,

умирающим

здравия, другие угрожают здравию излечимой болезни, определение

врачу

о

виденных

и

четыре одни

барыша,

скрытность

и

буду-

счет

`

твой, сей

частью

видим

из

на

М.Я.Мудров

разных

в

не

переводе

в

даром

“Слова

о

неподобные безнадежным

глаголы

на

лечи

своего

местах

практической” “Хранение тайны

медицине

бескорыстие. Соответст-

говорится:

как

про-

выбравшему

что

“Наставления”

”...Иногда

так:

звучит

считая,

присуше

Гиппократа

книги

Мудрова

М.Я.

врача,

быть

должно

место

филантропии в

элементы

деятельности

“Обещать

незнающего

зафиксирована актуальность

ис-

или

в

одна

совре-

личности медицине): уважение моральной автономии на (включающее право любого больного информацию), с одной стороны, и гуманный уважения характер (врача, окружаюк с каждого щих) страху смерти в душе человека, практически В самом М.Я. общем имеется палвиде идея у другой. Мудрова

менной

лиативной

В во

решение

счете

взаимоотношениях

“Теперь

ты

знаменателю

можешь,

испытал

и

нужно

какое

М.Я.Мудров как бы доверия больного:

больного, завоеванию

больного;

знаешь

знает,

и

возникающих

вопросов,

всех

каков

Из

ты.

ведай,

но

сего

ты

благоразумие

терпение,

бо-

больного”.

жизни

-

болезнь

испытал

тебя

больной

чить

врача

общему

к

и

“Облегчение

больным:

продолжение

и

конечном

сводит и

безнадежным

помощи

неизлечимой

лезни

что

заклю-

напряже-

и

ума при постели больного, дабы выиграть всю его доверенк себе, а сие важнее”. и любовь для врача всего Много внимания в своих этических наставлениях

ние ность

М.Я.Мудров уделяет теме отношения врача к своей профессии, “Во врачебном исХорошо известный афоризм М.Я.Мудрова в себе свою и нет кусстве врача, окончившего науку” содержит идею непрерывного профессионального образования специа-

листов-медиков,

блему

Истинный

врач

умрут”.

А

готов

ний,

к

“Кто кто

их,

хочет

звания кто

не не

быть

может

более

к

его

призван

к

про-

с

оному,

заблаговременно

тобою

а

священные

окажется

медицинских

в

до

зна-

искусства:

многотрудным

прилежностью упал

тот

врачебного

сим

Боль-

пользованные

если

массива

секретов

но

врачом:

полезен.

студенту,

совет

совершенству

нести

хочет

нежели

выздоровеют,

труднейших идти

будущем

посредственным

вреден,

огромного

постижению

освоению

не

оставь

не

следует

отсюда к

в

подготовки.

натуре,

оставленные

только

осознанную

вполне

посредственный

врач

ные, не

и

постдипломной

их

путем,

дней

конца

сво-

препнувшись,

оное

места

сии

тот

возвратись

и

восвояси”.

Обсуждая вопросы М.Я.Мудров говорит, что сионального

врачу,

а

всякий

честный

обратится затруднения умный и благожелательный

врачей,

отношений

межколлегиальных

за

врач помощью

врач

не

в

случае к

будет

профес-

товарищуиз

зависти

Прямо следуя Гиппократу, М.Я.Мудров говонаставления “За добрые советы и мудрые о своих учителях: рит Фрезу, Зыбелину, Керестурию, Скиадану, Политковврачам достодолжный здесь фимиам”. скому, Миндереру и приношу поносить

коллег.

В некотором

М.Я.Мудрова

смысле

“имеет

А.А.Гусейнов

сказал

летом

“Под

сим

могильной

его

на

погребено

камнем

..окончившего

человечеству

помощи

зараженным

жертвой

своего

(1780-1853), добро!”

страницу

известного

за

армией

1825-1826

был

гг.

Москвы, Комитета

которого

снискала

Свою

легендарную

России

защиту, была усилиями на

славу

т.д.;

и он

их

построена

—

москов-

Гааза

Рос-

в

Федором Петровичем,

охотно

у которого

тогдашней

по-

ссыльным,

-

медицинских

состоянии

особые

права

заключен-

здоровьяи медицинскую помощь; больница”

“Полицейская

дел

за

о

лечилась

социально-политиче-

охранять

века (в конце бродяг и арестантов ПП, но в Москве все ее называли вводил устройство ванных неустанно и женщин (туалетов); десять ретирад

рус-

секретарем

врачом

обездоленным

ных

внутренних

был

г.

деятельность

имя

Гаазовской);

и

лет

отдельных длилась

отмену

так

его

боль-

для

ей присвоили

сандра

министерством

с

Ф.П.Гааз обрел благодаря попечительства Комитете

тогдашнем

стремился

охрану

в

здесь

самым

условиях при

прошел

в

и главным

врач,

отдавал в

врачом

княги-

в

замечательный силы

делать

врача

домашнего

доктора”.

деятельности

свои

Ф.П. Гаа-

Фридрих Йо-

медицины

смерти

тюрьмах

привыкли “святого

каторжанам ской организации в

о

ему славу

и

служб

самой

называть

движнической Этот тюрьмах.

медицины

Парижа, вернулся Москву, где в штадт-физикусом (главным врачом)

Полувековая врачебная

тюрем.

сии,

все

до

г.

попечительства

ских

знать,

назначен

ас

до

оной

от

афоризмом: “Спешите

своим

Москвы

от

подавания

падшего

и

деятельность

Молодой немецкий врач, доктор зеф Гааз прибыл в Россию в качестве ни он военным Репниной в 1806 г., затем ской

подвиге

общественная

и

Мудрова

отечественной

истории

в

врачебная

Петер-

гласит:

долговременного

Петербурге

в

усердия”.

Ярчайшую

представляет

христианском

на

холерою

в потом

Яковлевича

после

свое

за-

мероприятия

частности,

в

Матвея

тело

поприще

земное

служения

плите,

в.

эпи-

работы,

больных и организуя холерных сначала в Поволжье, а эпидемией

по борьбе с бурге. Надпись

время

во

лечением

нимаясь

ных

[

ХХ

врача

года

многомесячной

после

смерть

аргумента” (как

знаменитого

самого

умер

Он заразился

холеры.

особенности

в

и

этического

жизни

о

А.Швейцера). М.Я.Мудров демии

жизнь

вся

достоинство

для его

Алек-

везде

он

мужчин

борьба

называемого

с

“прута” (шедшие

длинной он

этапу

по

железной

пройти 5-6 верст,

и т.д.

Необходимо

°

осуществлялась

1859-1863

экс-

рукам,

и

помощь

независимо действий И тем более Ф.П.Гааз

возникновения

раненым

всем

в

Красного

движения

креста, боевых

время

во

национальности

прелвосхитил

временных документов любые формы жестокого,

до

гражданства,

от

-

Ф.П.Гааза

деятельность

что

десятилетий

несколько

задачей

поставившего

себе

на

ногам

по

к

женщины);

ит.п.

Международного

гг.

и

проведя

закованным

подчеркнуть, за

приковывались

мужчины

кандалы,

будучи

ли,

можно

-

вперемежку

-

облегченные

сконструировал

перимент

попарно

ссыльные

палке

принятие

международного бесчеловечного

т.д.

и

множества

права,

со-

запрещающих

обращения с людьми и в особенности выделяющих роль врачей, медицинского персонала этом этики”, одобренпри (“Принципы медицинской ные ООН в 1982г. и др.).

Приведем

документах,

Осенью

самой, ли

вый ты

несколько

характеризующих

Ф.П.Гааза.

этики

бы

хотя

Москве

в

г.

Вот, коллеги, холерного... первого больной... Здравствуй, голубшик, Божьей

с

щему

озноба

от

здесь

и

нужного

так

внушения еще

есть

борьба

ужаса,

врачу

важный

один

фобий

так

зловоние,

оптимизма,

в

выздоровление,

момент:

которого

не

при нимал

более

ее,

целуя

трех

омертвевшие

только

со

и

и

расска-

Это

молодости.

в

Такие

та-

распространяли

ткани

потом,

и одним

носа

скелетом

медицинский

кряду благославляя. часов

на-

которой было по4-5 дней раком” (в течение

персонал,

в сколько-нибудь долго находиться к больной Петрович, приведенный мною

ней

в массе

лицо

вместе

лица

был

он

могли

дор

является

врача

долгом

преодоление

девочка,

“водяным

половину

что

его”.

поцеловал

и

дрожа-

к

эпидемией. В 1891 г. профессор Новицкий

называемым

глазом). Разрушенные, кое

Наклонившись

он

пер-

наш

лечить,

перед

Еще один пример. про случай, свидетелем была 11-летняя крестьянская уничтожившем

-

терапевтического

настроениями,

зал

ражено

Гааз, будем

тебя

мы

принес-

госпиталь

нужной больному веры

так

паническими

с

селения

будешь здоров. больному, судорог

“В

сказал

-

помощью

Кроме

кроме

не

Мудрова):

(той

холеры

эпидемия

началась

М.Я.

жизнь

унесла

что

на основанных примеров, высочайший уровень врачебной

сидя

но

“Один

палате.

девочке, на

посещения

ее

и

мать

Фе-

пробыл

кровати,

об-

повторялись

и

вследующие

В тить аза:

дни,

на

а

третий

собственно

контексте

внимание

медицинской

религиозные

на

“Я

истоки

всего а прежде христианин, особенность зрения, духовного была в том, что для него как бы

за

морали

между ми

имеющегося

-

нравственным

(сущим). Ф.П.Гааз

не

строя

разрыва

реальными

и

трудов

оставил

феномена

существовало любом обществе

не

в

нашей

Ф.П.Гаа-

личности

(должным)

идеалом

Ф.П.Га-

врач”. С

уже

потом

обра-

следует

этики

мировоззрения

точки

удвоения

скончалась...”.

девочка

-

нрава-

медицинской

по

эти-

врачебного долга. был Младшим современником М.Я.Мудрова и Ф.П.Гааза окончания Московско(1811-1881). Вскоре после Н.И. Пирогов го университета, а именно в 1836 г., Н.И.Пирогов к приступает работе профессора и заведующего хирургической клиникой Его отчет за первый год Дерптского (Тартуского) университета. в контексте важен меработы в Дерпте исключительно истории ке,

но

сама

его

дицинской

жизнь

В

этики.

олицетворение

есть

рассматривается

отчете

рых проблем чебных ошибок.

профессиональной

рургического

отделения

В предисловии

к

первому

клиники

университета” (1837) Н.И.Пирогов священным

откровенно

долгом

врачебной росовестный

и

человек,

своего

рода

внутреннюю

довать

свои

ошибки,

сведущих”. Перед входом

сегодня

можно

вых”.

Отношение

дает ком

в

предостеречь

пессимистичной

“врачебные ошибки капитуляции,

Согласно

врача.

ошибок,

обогащая

ный

опыт

ная

позиция

ошибок”.

это

апатичной

медицины. может

из своих поучительного как свой собственный

учат

побужоста-

констатации позиции

этиче-

звания

на

и

жи-

недостойно

находится

что

еще

нравственно-этичесзло. Но тот, кто

безнравственно и “Анналам” Н.И.Пирогова,

максимум

влекать

неизбежны ”,

-

и

обнаролюдей,

театры

мертвые афоризм Н.И.Пирогова к врачебным ошибкам в

добиметь

других

“Здесь

этой сентенции углубить смысл плане. Да, врачебные ошибки

ской

них

своей

должен

скорее

от

анатомические

прочитать

на

своим о

каждый

как

возможно

нас

навливается

8*

рассказать

хи-

Дерптского считал...

читателям так

старинные

“Анналов

императорского пишет: “Я

потребность

чтобы

проблема вра-

выпуску

ее

ост-

самых

из

-

результатах, особенно преподаватель,

деятельности

менее

одна

врача

этики

врачи

должны

из-

профессиональных

опыт,

Н.И.Пирогов считал, возместить (искупить)

что

так такая

“зло

и

совокупмораль-

врачебных

Иб Знаменательно,

тор

приводит

рогова

тоже

-

ной

этической

ние

“зла

ной

норме,

своей

самом

“Такая

едва

учеником, но,

ние,

достоинство

одно

во

г.

.подвига,

Н.И.Пироговым

“Анна-

критика

откровенная

учите

вы

правда,

это

-

виду

в

себе

к

всегда

почти

задачи

“сортировки” раненых, Крымской войны

у

-

и

предложенных

зарождении

о

осажденном

в

они

все

болезни”

кораненных, правляемых

операциях,

Н.И.ПирогоВспоминая

гг.

русских

сестер помошь

что

осуществлялась

таким

поступлении “сортировались роду 1) требующих срочных операций; 2) лег-

при на:

медицинскую

лазареты

которые,

в

по

получающих в

Севастополе

конце

в

содержание

говорит,

частности,

в

правда”.

этики

движения

организации

Н.И.Пирогов,

образом, что градусу

и

-

непоспасе-

одно

вас

неприкрытая

одна

время

раненным

помощь

3)

долечивания;

для

однако,

можно

сразу

и

пере-

нуждающихся

произвести

через

день

в

или

и умирающих, помощь 4) безнадежно больных и утешения”) осуще(“последний уход предсмертные

позднее;

которым

сестры

только

предвосхищение при

(пассивной с

мораль-

духовного

врача

обязательной

однако,

милосердия,

отказа

перед

следовании

о

медицинской тенденций развития на этическое необходимо обратить внимание

вым

здесь

идет

свете

принципов

ствляли

речь

условием

одним честностью

встречается

ли

которого

сильной,

даже

еще

-

около

и

у

где-нибудь еще в меИ это заслуга! В качестве литературе. огромная и больного, который отдает судьбу в ваши руки,

перед

в.

что

духов-

профессиональН.И.Пирогова искупледелает

абсолютной

беспощадная,

деятельности

врача

ХХ

Руссо было

для

что

есть

требует от факте издания

которая о

дицинской

В

авэпиграфа к “Анналам” “Анналы” Н.И.ПиРуссо.

дополняется

самокритикой,

Получается,

И.П.Павлов лов” писал; к

То

нормой врача.

врачебных ошибок”

собой.

самим

качестве

философа, Н.И.Пирогов

беспощадной

-

в

“Исповеди” Однако то,

из

исповедь.

подвигом

ным

что

цитату

фатальном эвтаназии)

Мы и священник. милосердия идей современной медицинской прогнозе и

права

от

находим этики

экстраординарной

безнадежно

больного

-

терапии на

смерть

достоинством.

Подход своего

телей.

рода

Н.И.Пирогова этическим

проблеме врачебных для

его

учеников

ошибок и

стал

послелова-

Приведем два примера. и гинекологии (руковопрофессор акушерства акадекафедры Петербургской Медико-хирургической

Известный дитель

к

эталоном

мии) А.Я.Крассовский

ской

кистой

молодую оперировал Через 40 часов после

яичника.

На вскрытии

с

женщину

гигант-

‘пациент-

операции

брюшопигубки. А.Я.Крассовский сал этот “Медицинслучай в популярном врачебном журнале ский вестник” “1. (М1, 1870), методично обсуждая вопросы: в полость? 2. Были ли Когда и как попала губка брюшную приумерла.

ка

ной

тампон

полости

вовремя могла быть меры

кие чаев

В 1886

г.

вы

прямой

де

губки

клизмы

эффекта

Сущинский

ломнин

провел

анализом

операцией

говорил,

что

ситуация

ошибиться

неверно на самом больной не

была этому

показана.

случаю

деле

что

пройзвел

вы-

в

до

мине-

трахеотомия) опера-

после

отравления

кока-

профес-

доза

максимальная

кока-

Профессор С.П.Ко-

2 грана.

которым

согласно

европейских 96 гран.

клиниках

Несколько

ковече-

за ассистентом) (вместе со своим С.П.Боткин, научной литературы. в

приходил

тем,

что

был

в

сифилис,

Отвечая

и

мог

самом

на

то

уговоры

значения,

позднее журналов, бы каждый. Однаначале

предполагая

диагноз,

советоваться,

дни

эти

книг

случае

в данном

особого

язв ви-

С.П.Коломнина

медицинских

усугублялась поставил

нин

вать

кипы

военно-

поводу

кокаина

часа

литературы,

данных

С.П.Коломнин

собой

принося

ще

мнение, быть должна

высказал

на

версия

коллега

соответствующей

с

по

числе

том

спустя

подтверждена

С.П.Коломнин

которому

ко

(в

уже два года применявшегося колебалась от 6 до 80 и даже

каина

ров

была

основывался

доза

женщину

прижиганием. Через 45 больной резко ухудшилось,

мероприятия больная умерла

случае

в данном

ина

состояние

и

Еще перед

ином.

к

дали,

не

На вскрытии

ции.

Он оперировал

послелующим

с

и

обсуждали

Проведя анестезию раствором 6 гран (1,5 грамма), хирург по

операции лечебные

после

а также

но общественность, самоубийство

медицинская

академии.

язвы

слу-

рекомен-

профессора-хирурга Петербургской

-

4. Ка-

подобных

операции,

начала

после

и

операции?

врач-ученый

информации

4 раза

отложные

до

губки губ-

все

тесемками.

только

кишки.

скабливание

избежания

для приняты время?” В заключение

С.П.Коломнина медицинской

исхода

несчастного

быть

не

чтобы

3. Насколько

брюшной полости?

из

массовой

средства

в

детально

причиной

должны

дует пересчитывать снабжать их длинными

сор

оставил

из

удалены

будущее

на

нут

врач

что

для того, надлежащие‘ предосторожности

няты

были ка

выяснилось,

есть

С.П.Колом-

туберкулез, операция

товарищей

С.П.Коломнин

а

ей вооб-

не

прила-

говорил:

у

“У‘меня

себе

судья”. Спустя 5 дней после имел огромный общевоспомиопубликовано множество наний о нем, рисующих образ врача, обладающего высоким честного и благородного. профессионализмом, кристально есть

операции ственный

совесть,

С.П.Боткин

ас

г.

Крымскую войну в

русско-турецкой

лейб-медика

при

жене) представляют В

документ.

конца

он

работал

под

России

в

почти

лет

Военно-хирургической Общество

-

Боткин

-

двух

Н.И.

участвовал

гг.

каака-

врачей

русских

участник

руководством

1877-1878

войне

войн:

в

Пирогова, качестве

в

Болгарии” (к интересный и важный исторический писем С.П. Боткин, отметив “хороший

царской

Его “Письма

ставке.

из

собой

из

одном

нравственный уровень, пишет: кампании”, далее на влияют общества,

котором

на

“Врачи-практики, него

не

столько

врачи

наши

стояли

стоящие

на

в

этой

виду

у

проповедями,

своими

жизнью”.

своей

сколько

в жизни

С.П.

медицины

возглавлявший

клиники

и до

Пирогова.

Н.И.

им.

клинической

лидером

(1832-1889),

федру терапевтической демии,

Его поступок

застрелился. Было резонанс.

Признанным

был

сам

я

он

(1885-1890 гг.) С.П.Боткин Например, его различные врачебной этики. затрагивает вопросы безнадежных больных дается решение проблемы информирования В

лекциях”

“Клинических

своих

“Я счиврачебного патернализма: высказать о больному сомнения болезни... возможности Лучший тот неблагоприятного исхода больному надежду: во многих слуврач, который умеет внушить

здесь таю

в

духе

ортодоксального

врачу

непозволительным

чаях

наиболее

является

это

Другим

следней трети

ХХ

в.

был

Г.А.Захарьин (1827-1897),

по-

более

лет

-

складывались

при

домашних,

этом

дружественные

лись

рьина, анамнеза, не

клиницистом

отечественным

Москлинику факультетскую терапевтическую О Г.А.Захарьине враче и диагносте университета. и его Л.Н.Толстого легенды. Г.А.Захарьин лечил

возглавлявший ковского

лекарством”.

действенным

выдающимся

в

котором

между отношения.

врачом и его пациентом Клинический метод

врачебной наблюдательности,

шаблонному подходу к больному, в себя психотерапевтический

с

включал

графов

знаменитого сложных

тывание

В

контексте

врача случаев

Н.Ф.Голубов

тот

медицинской

тратил этики

Г.А.Заха-

сбору

уделялось

внимание

исключительное

установи-

индивидуальному,

необходимостью элемент. Один отмечает,

что

а

всегда из

на

био-

распу-

1,5 2 и более часов. врачебная деятельность -

п

Захарьина представляет

Г.А.

стороной

которое

Ежедневно

ступках. вычке

лишь

говорил

современники

своим

крайней мере

больных

годы)

помощникам:

-

не

от-

обратной

достоинст-

того

всех

во

(изменив

его

этой

по-

при-

Он

праздников.

исключая

больного

страданиях

в

двух

в

было

отмечают

клинику

посещал

он

последние

в

по

нему

к

врачебного авторитета,

огромного

его

личности,

ва

интерес

Во-первых, доверие

ношениях.

перерывов

с молодым Примечательно, что однажды, консультируя с лечащим пациентку, Г.А.Захарьин не согласился враи отменил все его назначения. за течениНаблюдая, однако, и признался болезни, профессор убедился в своей неправоте

нет.

врачом чом ем в

ошибке

Во-вторых, поучительны (иногда доходившие место конфликта), имевшие

тера

харьина. был го

больной,

родственниками объяснится в связи

перед

письменно

Известно,

что

приглашен

лечить

как

заболеванием

тяжелым

с

противоречия

врачом. харак-

этического

социального

острого

состояния

до

готовность

изъявляя

с лечащим

этим

врачебной деятельности

во

Г.А.За-

прославленный клиницист Захарьин Александра ИТ, страдавшеимператора В последние

почек.

месяцы

жизни

наблюдением император Крыму Захарьина из Из психотерапевЛейдена. приглашенного Берлина доктора тических сочинять соображений лейб-медикам приходилось находился

бюллетени, го

дня

смерти

Захарьин

что

больного,

а

в

императора

допустил народе

императора.

равил

больного,

обнадеживающие эти сообщения

читал

После

под

в

разъяснение,

какие

русской

в

и

придворных грубые ошибки

слухи,

Вообще

об

же

“Для

самого

ного,

обнадежить

ря

случаю,

по

мрачном

настроении

Большой

харьина

с

практиковать пациента.

успеха

к

выздоровлением

или

здоровья,

Боев привел

на

покойно-

Захарьин гоободрить болькрайней мере, смот-

по

указывая

консультацию что

те

на

последний

врачебной среде Сравнительно

Профессор, убедившись.

от-

публичное

дать

врач должен

больного, которых не ценит...”

во резонанс Боевым.

врачем

лечил

даже

больным

тяжелым

лечения

поправлением

состояния

стороны

отношении

он

делались

назначения

му императору.

ворил:

что

был

вынужден

говорить,

стали

неправильно

и

распространились

Захарьин врачебные

который до последнеиностранной прессе.

кругах

в

и

имел

недавно к

в

хорошие в

конфликт

За-

начавший

Захарьину

данном

своем

случае

своего леча-

щий

врач

цинской

обеспечил

не

помощью,

гому

врачу

ских

врачей

ской

печати,

-

квалифицированной

известному

последнему После специалисту.

подписали

письмо,

Думается.

что

дру-

к

москов-

медицин-

в

как

не-

были правы обе стороны, по-своему бы разрешить этот конфликт компро-

здесь

было

правильнее

этого

Захарьина

поступок

меди-

обратиться

опубликованное

квалифицирующее

коллегиальный.

потому

больного

посоветовал

и

миссно.

Наиболее последний

обвинения

тяжкие

период

жизни

Профессиональный революционер в

90-х

начале

годов

университета, подчеркивает,

что

к

о

тому

своих

времени

ты) подверглись 1896 году,

в

критике

год

за

и

ассистен-

медицинской

Г.А.Захарьин

смерти.

до

общей

его

В

печати.

был

вынужден

подать

отставку.

По прошествии было ную ‚

в

практикой.

“Стяжатель-

приобретенное врачебной практикой. приемы захарьинцев” (имелись в виду также

стояние. ские

в

С.И.Мицкевич, учившийся факультете Московского профессорах, в частности, Захарьин имел крупное со-

медицинском

на

вспоминая

Захарьину

предъявлялись с его частной

связи

в

-

убедиться,

что

врачебную практику, были

чем-то

неправы.

объективной

учитывать

и

немалую

постройки

по

деревенских

лавочников!”

медицину

стороны

врачебной

его

университета

рьиным?

Он

возьмет

на

вылечит,

то

тысячу. побочно

ттшипит что

Вы проживете

интересно”. Наиболее

России

в

деятельности

В

-

ассиг-

для

Пензенской

и

А.П.Чехова,

упорными

посоветоваться

фонд

в

рублей

тысяч

Саратовской

в

Вы

ли

отдавал

жало-

Г.А.Захарьин

смертью сумму

школ

пожелаете

в

при

то

свидетельства. исторические Свое бесплатно. принимал

берниях. Наконец, приведем свидетельство А.С.Суворину (страдавшему рый писал болями): “Не

тоже

Г.А.Захарьина,

другие

временам

тем

лозунга

касается

он университетской клинике ванье профессора Московского студентов. Перед нуждающихся

новал

событий можно “Долой част-

описанных

сторонники

долой Что же

этой

оценке

необходимо

после

лет

горячие

в

гукото-

головными

Москве

с

Заха-

Вам пользы Вас 100 рублей, но принесет Если головы Советы его драгоценны.

с

даст

столько

20-30

лишние

советов

хороших лет.

Да

и

и

не

указаний,

познакомиться

с

ним

,

видное

последние

место

два

в

истории

десятилетия

медицинской

ХХв.,

этики

несомненно,

в

В.А. Манассеину (1841-1901).

принадлежит С.П. Боткина рапии

в

только

в

себе

врачебного еженедельную

дакции”

в

но

быта

чальные

и

С 1880 года

причины

на

материалы

здоровыми

и

умирающих, пень

риска

в

больными

верждала

и

здоровыми,

чему

Манассеин

противоречие этикой. Много

их

раз дицине, Манассеин мой”, в особенности средств

и

некоторых ступления лечить

исследований

на

учитывать обязатель-

людях;

соглашающими-

понимания

они

в

подвергаются”. Газета

ХХ

в конце что

в

и

казни

-

с

к

быть

отношений

профессоров

с их

в

принципи-

неразрешимое

профессиональной

проблеме рекламы

коллег

“бесстыдной,

обманной

в

подвергались

отношении

своих

рекла-

`

различные -

прояв-

барство

сотрудников; их

в ме-

“тайных”

врачейдруг к другу

врачей от древнего обычая в адрес коллег, бесплатно; клевета

отдельных

оте-

наказаний,

телесных

с

критике

в

века).

входит

обществе,

“Врач” обращался вел

не

людях

на

должны

врачи

функция

их

ут-

изданий

этики

смертной

случае миссией

на сте-

борьбу рекламой “патентованных”, саморекламой врачей.

неколлегиальных

нашед-

(это правило постепенно международной, но, увы, не в

считал,

Принципиальной

ления

дела,

научно-медицинских об исследованиях материалы

противниками с

пе-

морально-этических

редакции

научной практике

противном

в самих

медицинского

ясного

обязательным

в

те

на

врачах...” многообразие и, как

исследованиях

чественной

ибо

образова-

и

глаз

необходимость

заключенных;

становится

В.А.

ре-

будем

независимому

экспериментальных

публиковать

альными

“От “Мы

пе“Врача”. Так, здесь постоянно о “непозволительных, опытах преступных больными людьми”, при этом подчеркива-

требований медицинской

обход

издавал

страницах

принцип:

должны

“совести он

заявлении

закрывать

отметить

организации

и

согласия и

целом

жизни

коренятся

которых

медицинских

“полного

ность

Манассе-

касающиеся

актуальность

недопустимость на

не

Не

академии.

критическому,

необходимо

всего

учеником течастной

говорилось:

явления,

врачей...

деятельности

отражение

лись:

в

конца

и до

подвергать

сохраняющуюся

чатались

обществе

в

газету “Врач”. | “Врача”, в частности,

№

проблем врачевания

над

был

кафедру

В программном

Прежде

ших

Он

“рыцаря врачебной этики”,

сословия”.

явления,

правило,

-

и

беспристрастному разбору все

ния,

ся

среде,

звание

постоянно

стараться... и

возглавлял

лет

Петербургской медико-хирургической

медицинской

снискал

ин

в течение

и

от-

профессии

иногда

при-

обретавшая

формы.

чудовищные

Отношение Манассеина особого разговора, поскольку

позицией России люционной ложной

врачебнойтайне

к

‚

позиция

его

выдающегося

адвоката

принималась

своего

за

точку

рода

отсчета

этиобсуждении этой стержневой проблемы медицинской В.В. Вересаев писал: “Манассеин стоял за абсолютное сохранение врачебной

при ки.

тайны

попутно

Врач сообщил

мом...

К. частному

железнодорожный

помощью

за

врач

его,

обстоятельствах...

всех

при

обратился

открыл,

машинисту

Что

был

должен

“Молчать...

врач

благодаря своей к больному...” Наряду с

не

ражения

духе

в

кутировали ин

говорил:

мы

лично

о

мого

общества; и,

лечиться

“Врач” Сам

фессором, изредка

и

десятки,

подвергал

он Два раза в неделю литераторов. это были студенты, рабочие: прием

то

денег

вообще

оканчивался

больным

на

лекарства

частную

оставил

дому

-

имя

т.д.

частную

практику

преимущественно принимал давал

“минусом” и

критике

бессеребреник:

как

славился

на

но в

са-

По

-

дома,

прак-

став и

пролишь

врачей и в основном

мизерный заработок, раздачей собственных

инициативе

Манассеина

“Капитал выдачи для фонд пособий нуждающимся врачам и их семьям”, в обиходе его наэтого зывали “Манассеинский рубль”, так как в организации присылая фонда мог принять участие каждый русский медик, один год всего рубль. был

создан

благотворительный

в

.

нелицеприятной

больных

посещал

во

разгласить

сделаются

совершенно

он

случае,

больного

тайны

сотни

и

размерах...”

Манассеин

дис-

Манассе-

тайну сифилитиков побоятся сифилиса рассадниками

только

стоит

самым,

тем

обширных

самых

тику.

дела,

высокого

сохранение

за

всего

подобном

в

сооб-

также

чаще

сифилисом.

с

молчание

бы

стояли

годы

те

узнал

отношению

Манассеина

для

приводил

он

утилитаризма. врачебной тайне в связи

все-таки

по

имеющим

В

не

отвечал:

тайн, которые

предательство

императива,

ужасно

отказаться

врач? Манассеин

этики

ни

службы

от

и

выдавать

это

аргументом,

этим

“Как

интересах

права

имеет

профессии,

категорического

смысл

сделать

врачу

Исследуя

дальтонизстрадает болезни и сказал, что ему Больной что ответил,

о его

отказаться от работы машиниста. нужно никакой другой работы не знает

может.

глазному

машинист.

больной

что

он

а

заслуживает

наряду с противопоА.Ф. Кони в дорево-

-

в

Критика теневых “Врача”,

отсутствии

собна

нездоровую

порождать основания

пример,

терапевт

гу, получая

от

Вместе

направляет

не

в

“Врача”

Как

в

наруженной пая он

в

им

считал,

что

вступать

в

в

юридически

то

но

принци-

произ-

за

в от-

позицию

времени

занимал

серьезной

“врач

свободным

от

уг-

врачеб-

разглашение

есть

на кон-

смерт-

случаях

на

и

врачу

иную в

Захарьина.

был

не

Англии

что

точ-

одобрил бы

того

запрет

действовать,

может

считать

об-

сохранения

пациента”. Выстусообщенной ему тайны Обществом сифилидологов и дерматологов,

или

перед

г.

говорил,

г.

он

то

России

интересам

и

казни,

в

-

нравственно

га-

осуждение

абортов,

бы

если

принципиально

отмечалось,

розы общественным ной тайны перестает

хирур-

нашей

с

Г.А.

безоговорочное

смертной

врачебной тайны Кони (1844 1927). Он

себя

односторонней,

что

ношении

А.Ф.

на-

Манассеиным

искусственных

аборта. уже

В.А.

деятельности

этим

писал,

вынесенный

приговор,

мо-

когда,

чести”

только

с

противником

пиальным

-

же

не

только

Манассеин

трацепции:

она

над вершился “суд категообернуться излишней его формализмом отдельных суждений могло

связи не

кото-

среде

т.д.

издания

врачебной

отметить

водство

в

определенному

к

при спо-

деформировать

постоянно

не

касается

оценки

страницах

ный

бы

этическим

зрения,

бремя

тяжкое

с тем

Это

и

комиссионные, как

оценок.

Можно

газета,

алчность,

него

в

ричностью, ки

и

врачей,

больного

со-

контроля

конкуренцию

на

многом

писала

и этического

коллегиальности

которой русской медициной, и

как

практики

во

и

“кусочничество”; причиной безнравственной “дихотомии”

стать

зеты,

практика,

правового

распространяется

жет

поучительна

частная

надлежащего

моральные

рых

несомненно,

актуальность:

храняет

врачебной

частной

сторон

страницах

сифилисом

больной

если

не

уговорам

поддается

выступить брак, “из-под оболочки врача должен и подход А.Ф. Кони к гражданин”. Интересным представляется по его эвтаназии: “домнению, последняя, проблеме активной не

пустима

проводится и тельной

с

нравственной

в

случаях

исключительных

при

устойчивой просьбы больного; 2) больного

страдания несомненной доказанности

легчить

новленной

юридической

и

коллегией

предварительного

известными невозможности

врачей

уведомления

позиции,

если

наличии:

1)

невозможности

средствами; спасти

при обязательном

органов

она

созна-

об-

3) точной, жизнь,

единогласии;

прокуратуры”.

уста-

4)

При нельзя

изложении

вышедшей

человеком”.

хорошим человечность,

Главными

деятельности

становится

неприятным

бы я, чтобы мне чтобы мне сказали

корпоративная

не

идеале,

в

врача

чем

правильный

самом

России

в

1901 г.). Успех

массу

заботился,

чтобы

В

были

негативными.

По ной

крайней

особое

(и

время

же

может

первых, врачевание

эта

мере

Вересаева,

своей

-

два

отражает

профессией

Последовательно

соли-

больному: на

устах,

вопросов

вра-

а

божий”

Толстого.

также в

Таганрогской

врачей

о

книге

души

в

Чехов моим

библио-

Вересаева

определяют

медицинской

и только-только

А.П.

“Ответ

его

совер-

отечествен-

Во-

литературе.

человека,

выбравшего

вхолящего

в

мир

обсуждая стал(“проклятые вопросы”), с которыми становление кивается каждый Вересаев воспроизводит врач, так сказать, “структуры личноспрофессионального сознания, быть достойным ти” врача, который стремится своего призваважнейния. Во-вторых, “Записки врача” Вересаева являются медицины. этические

коллизии

в

сто

и

мнение

“Мир

врача” Вересаева

опыт

ни

“Нет

большим, она получила но и зарубежной печати.

обстоятельства

мировой)

- это

приговор”.

мой

журнале

в

были

отзывы

медицина

надеждой

с

русской, одобрение Л.Н.

“Записок

быть, книга

считал

В. В. Вересаева (1867-1945)

книга

многие

место

умирающему

обсуждения

центре

в

(1903 г.) обязательно

теке.

то

книга

к

диагноз

в

вызвали

он

самолюбивой

категоричное

веки

исключительно

только

не

врача”

критикам”

был

ее

откликов

“Записки

шенно

в.

стала

в

и

закрыли

врача” (первая публикация

“Записки в

ХХ

начале

этики

этика:

а не

Приведем

лучше

В

древнеявляется

Для В. Бегань-

Врачебная этика

“Хотел

чебной

врача

филантропии

без

-

ремеслом.

дарности корпорации...” В. Беганьского 0б отношении

°

в

филантропическийфактор профес-

состоит

этики

качествами

врача

групповая,

не

Цена

нет.

две

и

врачом

решительность.

важен

исключительно

сиональной

раз

врачом

станцито

совестливость,

случае

ВаршавКалужв Ченстохове, обфабрики. Размышокончил.

работал

лет

скромным

-

врачебной этике”,

о

В. Беганьский медицины, придерживался “Не будет хорошим кто не тот, врачом

афоризма:

коем

двух

железнодорожную

о миссии

ского

потом

а

афоризмы

России

в

философа В. Бе-

и

В. Беганьский

г.

в течение

губернии,

служивая го

в

и

этики

врача

польского

книге

впервые

университет,

ской ляя

о

(1857-1917) “Мысли

ганьского

ский

медицинской

истории

сказать

не

типичные

морально-

шим

При

отечественной

по истории “Записок

источником

медицины.

врача” сразу обращает обычно слишком Вересаевская оценка узкого

чтении

внимание

же

себя

на

толко-

как “врачебная этика” “крохотного круга вок больным просцев” врачей и врачей друг с другом. Основной в том, чтопафос “Записок врача” заключается бы моральные проблемымедицины рассматривались на всю глуби-

понятия

вания

-

об

ну

отношениях

содержания.

их

Наиболее

менной

важной

морально-этической

Вересаев

медицины

ему

подготовленность

врачей

молодых

коллизией

к

В морально-психологическом плане недееспособности

ти”.

Вересаев

своеобразный “синдром Что

(“нужно (“Но

врачей-коллег

рону

пациента

сторону

под

ложащимся

цию,

не

я

-

Из

всего

“Записках

в

цине

и

иболее

др.),

мы

и

Вересаев нередко подходы

к

практике

и

на

-

называется

одним

вопросе

о

на-

клини-

медицинской из

содержащиеся документах

тех,

этике

предво-

кто в

де-

меди-

в

по-видимому,

одном, сейчас по

международных

современных

сто-

опера-

филантропии

о

В литературе

решению,

его

частной

на

обсуждаемом

экспериментах.

схитил

то

на

первую

свою

о

всего

именно

не

таким

пациентами,

с

остановимся

актуальном

ческих

делающего

медицины,

врачей

расчетах

нежных

становится

решением...”). “проклятых вопросов”, обсуждаемых врача” (о врачебных ошибках, о

об авторитете

вскрытиях,

я

удовлетвориться

множества

Вересаевым

врача”.

коллизии,

на ком-нибудь учиться”), воображаю себя пациентом,

жеи им

когла

хирурга,

нож

могу

определенно

не-

описывает

молодого

названной

стороны

Вересаев совершенно

здесь а на

социальной

касается

же

совре-

“поразительную практический деятельнос-

считает

важнейших

“Нюрнбергском

-

и “Хельсинкской кодексе” декларации”. В “Записках врача” собран богатый фактический материал

по

нах,

начиная

этическую

экспериментов

клинических

проведению

с

Вересаев

г.

связанную

дилемму,

“Вопрос эксперимента: из вытекающий

четко

в

проведением

с

чрезвычайно сложный,

танный,

связанной

тесно

ного

с

врачебного

человеком,

опыта

всей

мо

выяснить

во

ко

при

условии

таком

Говоря

о

таких

самой

на

его

суги -

людях.

вопрос

и можно

“опытах”,

медицины о

...Ведь

беспощадной искать

различных

формулирует

этот

путей

проводимых

клинического

трудныйи как

границах

наготе,

стра-

морально-

так

дозволитель-

вопрос потому к его

науки,

запу-

необходичто

толь-

разрешению”.

венерологами,

Ве-

беспощадно

ресаев

Как

сифилисом идиотов,

а

“Страланием за

полезный

истинно

Коллеги-врачи обвиняли красок”, в “позировании” и ет

ибо

качестве

в

соображение: очень

не

и

но

об

втом,

дорого

что

за-

“высказыва-

он

Однако

личности”.

отдельной

Вересаев оказывается

поэтому

именно

этом

практический результат”. в “сгущении Вересаева не только

т.д.,

заботы

много

слишком

вра-

больных, паралити-

человечество и

науке

заражение

грубоутилитаристское лиц

нескольких

их

Вересаев,

При

людей.

здоровых

и

приводилось

оправдания платит

также

в

экспериментальное

гонореей детей, безнадежных

и

вперед

шаг

свидетельствует

проводили

чи-исследователи

ков,

“Каждый

заключает:

преступлением”.

запятнан

время

в наше

поразитель-

как он говорил, “смотреть на зрения”. профессиональной точки к “проклятым Такой подход вопросам” позволяет автору “Запичто сок о том, вывод врача” сделать “вопрос о правах. человека но

актуальным,

жизнь

с

перед но

посягающею

на

И сегодня,

“Записок

не

а

эти

с

врача”, 6.

центральным

спустя к

этому

почти

просто

Медицинская этика

Новый

режим,

в

открывший

времени

со

истории, тельной для

Советском

советский

написания

добавить.

нечего

Союзе

период

к власти на гребне тяжелой пришел России мировой войны, и он сразу же

ной

врачебной

вопросом

лет

сто

выводу

неизбеж-

наукою

медицинскою

права

коренным,

становится

этики”.

стремился,

человеческой,

отечествен-

разруши-

и

столкнулся

с

серьезнейшими проблемами. Разруха и голод в условиях низкой эпинаселения мощные санитарной культуры спровоцировали так что шаги демии тифа и оспы, первые правительстхолеры, в области носили ва чрезвычайздравоохранения вынужденно ный

служб

В

лизации.

здравоохранения,

первого

единены ные

за

впрочем,

меры

существенно к их жесткой привело

что

и

коор-

по

ослабленцентра-

г.

-

министерство

щенациональное машко

прелприняты

был учрежден Народный комиссариат Российской Республики первое в мире об-

июле

здравоохранения ством

были

разрозненных

деятельности

динации ных

В частности,

характер.

здравоохранения.

Комиссара

советского

(1874-1949), врача, лично все сферы правительства, оказание

постепенно

медицинской были

Под руковод-

Н.А. Се-

здравоохранения к Ленину, были близкого так

помощи.

воссозданы

или

иначе

В последующие автономные

объ-

ответствен-

от

годы, комис-

сариата,

централизованные

но

железнодорожном Меры новой

врачей,

в

ими

армии,

резкую

критику

бесплатного

властью

независимости

и

с

ществованием

на

т.п.

считали,

здравоохранения

инициативности,

земских

и

стороны

со

которые

завоеванных

реформ. Режим, критикой и противодействием, как сколько-нибудь организованной

ходе

мириться

здравоохранения

спецслужбах

в

Пироговское общество,

в

советской

врачей

в

вызвали

власти

входивших

введение

что лишит

структуры

транспорте,

однако.

был

не

склонен

вообще

и

су-

с

оппозиции.

в противовес Пироговскому обществу была создана Всероссийская федерация медицинских работников (Медсантбыло ликвидировано. руд), ав 1922 г. общество и вовсе он Впрочем, и Медсантруд, поскольку стремился сохра-

Сначала

остатки

нить

демократического

работников,

цинских

один

организаторов

из

самоуправления себя немилость

среде медивластей. Так,

в

заместиздравоохранения, 3.П. Соловьев (1876здравоохранения

советского

комиссара

народного

тель

на

навлек

“Что же это за общественность 1923 г. писал: в условиях можно вообще общественности говорить го На этот ответов быть государства? вопрос двух

1928)

в

общественность

Наша

основе

на

жизни

бедняцкого

и

середняцкого

пролетарской,

кроме

венности,

на

И

должно.

не

советской

поприщах

всех

-

пролетариата

какой

о

революционного

самодеятельности

пролетарской диктатуры

носителя

ка,

работа

это

-

и

Советско-

класса, союзни-

и его

...Мной общесткрестьянства. в области нашего строительст-

от протот врач, который откажется какой-то своей "демообщественности кратической", врачебной, сумеет найти дорогу в эту общественва

мы

не

мыслим.

ную нить

только

этой

тивопоставления

среду,

сможет

этой

в

знания

свои

среде

развернуть

свои

и

силы

компетенцию; специальную назвать себя сейчас общественным и

только

приметакой

врачом”. определял образом, существенно по-новому как социальную врача. представитель Врач мыслился роль приходится теркоторого враждебного, буржуазного класса, врач

право

имеет

Режим,

специалиста,

петь

как

пол

строгим

впрочем, новником.

таким

Отстода дискуссии

многие

склонны

Отслода

-

по

были -

и

которому со

дозволяется

стороны

осуществлялся

контроль

этот

остроту врага.

но

контролем и

работать

пролетариата.

На

лишь

деле,

государственным

чи-

чрезвычайную обретавшие временами врачебных ошибок, за которыми

поводу

видеть

неоднократные

лишь волны

злой

умысел

классового

репрессий против

вра-

обвинялись

чей, которые ления,

так

Между

кому

в

около

вало

первые

годы

восьми

тысяч

Это

врачей,

готовкой

В

тодами.

читать,

была

более

врачей,

снижения

профессиональных

ки

зрения;

упор

цинепротивопоставляется Предназначение

ние

живых

собой

при ев,

вопроса

постановке

быть

должна

“Характерной что

общества

капиталистического

медицину

руку и на в области

медицины тельны

на

как

винтика

его

с

и

образец

ее

а

медицины:

современного

так

и

в

становления

в

из

коллектива и

производства,

целесообразности.

практики”.

советской

лидеров

высшей низведения

обслу-

на

спрос

степени

большевизму

личности,

свою

особенности

человеческого

одного

дис-

как

отношении

мышления

методы

то,

является

день

Строй

меди-

Соловь-

считал

чертой

в этом

не

само

компасом

современной этим,

теории,

свойственного

системе

социальной

основным

сегодняшний

области

высказывания

этапе

в

социализма,

практика

вся

налагает

“Сохране-

так:

клиники по

человека,

человеческой

моценности

роли

в

соответствующие

Приведенные

точ-

меди-

Индивидуалистический

практики.

и

создает

ния

как

отдельного

живание

нашей

индивидуалистическая.

строго

циплина

задачах

соответствии

случайным.

не

пролетарская.

быть

существует

и

быстро резкого

буржуазной

строительство

современной

сложилась

она

них

помогать

классовой

с

понимается

переосмыслена

для

был

должны о

(3.П. Соловьев). В

цины”

и

нас

зна-

стандартов.

медицины

для

разумеется,

ни

из

неизбежно, ценой

рассматривается

пролетариата

сил

будут

коллективистская

новой

тех,

экзамены;

достаточно

индивидуалистической

этом

ме-

которой одного

опроса

позволили

хотя,

под-

умел

не

при

студенты

коллективизм

на

другое,

все

и

при

путем

меры

голо-

даже

подчас

кто

выпускные

сильные

количество

как

принимать

и

ликвидированы

увеличить

Медицина,

стали

образования

Подобные

Вообще такой

эмигриро-

своеобразными

осуществлялась

оценивались

рез-

к

некоторым

России

из

бригадного обучения, что

насе-

врачей умерло от заняться ускоренной

институты

студентов

предполагалось, более слабым. -

По

стране.

в

революции власти

которая

система

группы

ния

врачей

заставило

среднего были писать;

введена

как

и

врачей. Много

медицинские

ни

и

после

получил

не

убийствах

и

лиц. государственных война привели гражданская

количества

болезней.

и

кто

револлоция

сокращению

данным, да

тем

отравлениях

в

партийных

высших

и

показа-

отрицания человека

безусловного

подчине-

са-

до

Соображениями лись

морали

ти

Вот характерный

этики.

определяв облас-

большевиков

воззрения

сами

пример:

“Хваленый

тео-

мелкобуржуазной морали Эммануил выдвинул не смотри на друговремя моральное требование: никогда

ретик свое го

и

целесообразности

классовой

непосредственно

и

человека

себе

..Высшая ламировал

насчет

ее

стихийно,

лично

для

общий

поток

и

быть,

свалившись

Е.А.

прав, без

а

Что

себя, влить пробиться первым

к

счастью,

роль

сколько

чисто

вопроса

о

врача

дороге”

по

считалась

не

лишалась

г.

Философ ново-

задача

такая

мере,

в

какой

-

со-

самостоятельной, постановка

сама

Тем

не

менее

выраженное

предметом

становились

в

может

медицинской

то

смысла

отчетливо

имеющие

энтузиазм

установкам

столько

врача.

этике

требуя

не

в

здравоохранения, ставилась. В той

не

-

особой

звучание,

этическое

писал

-

безза-

умел

и

том,

в

и дек-

классом,

своим

бы идейным

служебной,

какой-то

проблемы,

рые

со

не

жестов,

энергию

свою

цели

интересах.

каждый

излишних

и

всю к

соответствовала которая и новой системы

циальная

чтобы

том,

в

в

про-

совсем

личности

систематическойразработки

касается

режима быть может, го

этим,

пролетариат не

а

в

самоцель...

на

как

бы

собственной

фраз

Преображенский.

этики,

-

ушел

далеко

внутри

ковырялся

почти

ничего

всегда

а

представить, если бы руководствовался

каждый

ветно,

цели,

к

классовых требованием в своих мудрость пролетарской борьбы состоит

тивоположным

чтобы

средство

как

борьбе,

своей

на

как

Можно

Кант

некото-

морально-

дискуссий,

подчас

(например, проблемы аборта, врачебной врачебной ошибки).

ожесточенных,

весьма

тайны,

В 20-е

острые

годы

дискуссии

развернулись

вокруг

про-

Н.А. Семашврачебнойтайны. Нарком здравоохранения на ко провозгласил врачебной тай“твердый курс уничтожение как понималась ны”, которая пережиток буржуазной медици-

блемы

ны.

Обосновывалась

врачебной

сохранения отношения

го

поймут,

эта

что

тем,

позиция

тайны

-

что

уберечь

единственный

пациента

от

если окружающих; нему со стороны а несчастьем, является болезнь не позором, к

смысл

негативноже то

все

вра-

что ненужной. Предполагалось, впрочем, тайны полная отмена когда дантогда, произойдет врачебной население. все До тех же пор необходиную мысль воспримет с опасением, связывалась мость тайны сохранения врачебной что отказ от нее бы препятствием стал для обращенияк врачу.

чебная

—

тайна

станет

И мом,

хотя

прежние что

Н.А.

сам

врачом,

а

воззрения

и до

Семашко выступать

стал

еще

долго

1945 г., будучи уже

в

защиту

не Нарковрачебной тайны, его

оказывались

влиятельными,

работники

пор медицинские

сих

в

требования конфиденциальности. законом. требование было закреплено

нередко

Лишь

смысл

Вообще

медицинская

или,

так

понимают

в

это

г.

°

предпочитали

тогда

как

не

гово-

как и утвержобоснование врачебная классовым индение корпоративно-сословной морали, чуждой была Достаточно тересам пролетариата. распространенной точка согласно независизрения, люди, которой все советские от пола и профессии, мо едиными руководствуются нравственными и существование нормами коммунистической морали,

рить,

этика

было специфических норм действие общих будет ограничивать

бы

каких

морали Что ной

то

курса

революции

ни

было

этики

условиях

в

нитарная

подготовка

студентов

нию

марксизма-ленинизма. На этом фоне свойственного

ных

моральных

врача

Гиппократа”, века. Гума-

“Клятвы

с

врачами адаптирован-

-

ХХ

начала

к

изуче-

большевизму отрицания

веч-

сводилась

основном

в

`

курса

дится

тех,

дореволюционБолее того, после

начинающими

российского

условиям варианта было обязательным

которого

систематиче-

то

в

ни

режима.

принятие

упразднено

тогдашним

к

было

не

нового

"Факультетского обещания" принятие

норм.

образования,

медицинского

медицинской

России,

ного

профессиональной

ни

касается

‚

ского

понималась

и кто

ценностей

предшествующая

воодушевлялись

идеалом

восходящим

служения.

поприше

дицины;

направленности было особенно

к

врача и

тем,

образование, бескорыстного и

привлекало

что

жесткого

врачебной этики неформального общения, и фессоров со студентами

в

20-х

конца

Во

лидируется. рократического

годов

общественной

здравоохранение

при

начала и -

не

все-таки

Нормы

этом

по

-

с

и

каналам

про-

контактов

врачей

опытных

30-х

многие

контроля.

повседневных

ходе

в

планирования и

деятельности

передавались

начала

поры

их

идеологического

господствующими

становились

становится

-

все

сфере

Среди

этики.

достаточно

самоотверженного меземской установкам людей интеллектуальной

моральным

ценности

С

медицинской

традиция

медицинское

получал

воспроизво-

однако,

продолжала,

начинающими.

правящий режим

консо-

проникали

жизни

и

административно-бюПланируемым

управления. планируется

и

число

врачей

специальностей,

различных

больниц

поликлиник

и

матика

рортного

лечения

мерения,

этой

с

впечатляющих

миллион,

на

ликвидированы

либо

Западе,

приблизилась уровню с ним. Благодаря этому

В советский

период

рассматривалась номической политике. выдвинула страны, объявлено

качестве

в

улучшение

индустриальных

была

служащим,

то,

он

стоящей ти

во

сводилась

и

на

эко-

к

итоге

было

и

рабочих

здравоохранения,

система на

ос-

протяжении

многих

беспрецедентной. Врач стал которого

инструкций

инструкции.

личной

проявление

госу-

регламентирои

отчетности, По отношению

составлению

в

металлургов

в

значитель-

отражавшей к

(и партийной) бюрократии он

всякое

орга-

здравоохранения отношению

шахтеров

деятельность

эти

медицинской

бесправен;

странах. области

стран

многих

обслуживания

стабильной

многом

к

выполняет

развитых

привлекает

по

показа-

здравоохранения

системы

ведомственных

множеством

как

в

относительно

степени

в

особенно

центрах,

дарственным

практически

советской

опыт

подчиненная

задачей

-

ной

и

медицинского

десятилетий,

и

Так, когда коммунистическая партия приоритетной задачу индустриализации

(1929 г.). Сформировавшаяся тававшаяся

раза

два

другим

наиболее

политика как

центральной

были

некоторым

и

к

всегда

валась

этим

в

заболевания, значишел рост средней про-

смертность,

По

превысило

улучшались

долго

инфекционные

привлекал здравоохранения и особенно в развивающихся

низации

уже

примерно

характера:

из-

добилась

медицина

Довольно

те-

и

оценки

давно

приходится

США.

детская

сравнялась

санаторно-ку-

врачей

качественного

жизни.

страна

телям

а

многие

должительности

развитие

советская

число

врача

чем

снизилась

тельно

местности,

количественные

зрения

одного

пациентов, более

показатели

предполагает точки

результатов: и

меньше

коек,

сельской

т.д.

и

Планирование и

и

исследований,

медицинских

больничных

количество

и

городской

в

инициативы

выше-

был поч-

было

опасным.

Что

социальной

касается

щих всем

еще

парадоксальным С одной стороны, установок.

обществе, более

окружение 9+

роли

пациента,

а

только

не

упрочился, видели

вплоть в

здоровье

в

до

то

двух

сочетанием

зовалась

она

господствовавший здравоохранении, того,

некий

что

вид

и

характери-

взаимоисключаю-

сам

и

ранее

во

патернализм человек,

и

государственной,

его а

быть,

стало

ственно

транжирить.

принималось кая,

собственности, которую С другой стороны, однако,

ничейной и

как

высшая

было бы просто

что

ценность,

эквивалент.

ветствуют

моральные

такие

ность”, “жертвенность” являть тем, кто борется не

претендуя

на

между

тановки,

здоровье

причем

и

какой-ли-

высокий

уровень

прочим,

совпадали

этому

здоровья,

оплаты в

соот-

необходимо

-

сохранение

за

высо-

“самоотвержен-

категории, эти свойства

как

т,п.

вос-

настолько

подыскиватьей неприлично В ценностном плане

бо материальный

безответ-

можно

причем труда.

своего

том,

что

проособо

Обе ус-

позволяли

до-

скромным финансированием здравоохранения, скоро обеспечивалось воспроизводство рабочей силы. В 1939 г. прославленный хирург-онколог

вольствоваться коль

Н.Н. Петров

(1876 1964) публикует в журнале “Вестник хирургии” статью неболь“Вопросы хирургической деонтологии”, а в 1945 г. с таким же названием. Эти публикации стали по шую книгу шагами в реабилитации медицинской этики. Хасути первыми что Н.Н. Петров обосновывал использование термирактерно, что понятие на деонтология” “медицинская тем, “врачебная к корпоративной моэтика” более узко оно относится только и рали, отражающей научно-карьерные служебно-карьерные -

-

-

врачей. Сейчас

интересы ские

что

сказать,

то

чтобы

то,

на

табу, то ли такой выбор был вполне этики, проблематика медицинской

в аспекте

то,

трудно

направленная

уловка,

тельная

что

товку

врача,

долга

такую

предпринял

позже,

в

середине

торой демократизации санные

на

эту

и

врач,

режима,

тему

работы

еще

когда

до

деонтологии в

г.

обстановке

медиков

и

подго-

началось

появляться

стали

многих

то, лишь

Показательно

получивший

60-х годов,

конце

созна-

идеологиче-

важно искренним; бы и понятая

и сформировавшийся как личность Широкое же обсуждение проблем

много

была

это

хотя

была легитимизирована.

попытку

ли

обойти

и

неконапи-

философов.

1969 г. в Москве первой Заметную роль сыграло проведение по Всесоюзной конференции проблемам медицинской деонтов 1971 г., высшим логии. нее, государственным Вскоре после в

был утвержден руководством Союза”. “Присягу” должны медицинских

говорил

государством,

об

врача

принимать

выпускники самостоятельной

приступающие Текст деятельности.

чем

ответственности

перед

пациентом.

Советского

“Присяги

институтов,

профессиональной

больше

текст

были

перед

все

к

“Присяги”, народом

впрочем,

и советским

Одновременнос было

институтов

Однако

логии. гическая

этим

курса

единого

была

тематика

учебные программы

в

деонтологии

рассеяна

специальностей. После 1971 г. поток

медицинских

медицинской

преподавание

введено

было

не

отдельных

курсам

по

деонтодеонтоло-

-

меди-

цинских

усилился.

Что

нередко

сводилось

деонтологической

касается

же

о утверждениям советской “бесплатной”

неоспоримом

к

превосходстве

моральном

медицины

и

резко

сожалению, западной медици-

оно,

то

“антигуманной

критике

к

ны”,

литературы

содержания,

ее

бескорыстно-

советского

и нравоучительным рассуждениям. морализаторству ситуациям, Нередким было и обращение к конкретным напри-

го

врача,

личной

однако, старательно автора; практики при этом, не сложные действительно докоторые ситуации, однозначного морального выбора. Помимо того, что

из

мер

обходились пускают

проблем

ких

с

продолжение времени

с

периодом,

Обращение

когда

кризиса

апелляции

в

апеллировала

лишь

ушедшего следует

деонтологии

к

стало и

что нас

стремление непрерывное совпало

(см. медицине.

обнаруШ).

гл.

меобразом, в какой-то игнорировавшийся

таким

в

той

в

хотя не

нарастания

лицом

попытка.

прошлого, у

и

моральному

прошлого.

ценностям

упрочения

и

мобилизовать

эта

отметить,

прямое

советской

к деонтологии,

сама

к

медицины

как

моральный фактор перед Однако

чертой были

ее

деонтологии медицинской все стали более явственно

стремлением

ре диктовалось

никновения

к

интереса

признаки

вратно

традиций

лучших

Оживленис

живаться

медицину

советскую

представить

менее

времени

течением

морально-этичесвсе более

наличие

интересной

русской дореволюционной

авторитету

прежде явлений.

обозначала

медицине,

в

усиливающиеся

по

бы

хотя

литература

эта

могла

бы

и

быть

мере, славного,

в

кризисных какой она но

безвоз-

успешной. Тем

не

обсуждение проблем медицинской стране

интереса

одной из предпосылок к биоэтике (16).

воз-

Глава

типы

Врач и формы

и

Медицинская

пациент: взаимоотношений особенно

практика,

сложно

дифференцированная

циенты

могут

находиться

вых,

определенные

ном

обществе,

находится

и,

Контакты всюду

в

врачей

которые

И

действия

тем

не

в ходе

что

том,

в

сторон:

нее

отчетливо

гой

стороны

Такая вает,

не

тем

то,

менее

говорить

о

себе,

напротив,

определенность

чего

взаимных

но

и

существенно

облегчает

рядовые,

с

которых

придерживается

роли

другой

врача

и

более

контакт,

следует

ожидает

с

каж-

от

социальное

сто-

социаль-

дей-

ролей организует

ожиданий

В

строго.

социальной ролью.

называть

чего

следит,

не

достаточно

в

та-

определенными

специально

и

В

жизни.

протекание

следуют

норм

ведут

составляют

зрения

системе

никто

вступая

них,

принято”

“как

пра-

как

-

этого,

взаимодействий

этих

представляет

непо-

по-

и

взаимо-

эти

общественной

социальной

Наличие из

уникальным,

точки

принято

что

паци-

в соответствии

регулярных

ходе

многократно особенно для

осознавая

социальной

нормы,

эти

таких

повседневные,

рода

которых

каждая

и,

котором

числу

регулярными не

тканью

назвать

строится

пациента.

роли

ствия

бы

к

существенном

социологической

с

люди которым своей совокупности

сторон

врача, бывает

положено”,

“как

выполнением

роной, очерчивают Поэтому можно

день

даже

подобного

обычно

за

раз

всего

устойчивой

но

ной

состояния,

и

в чем-то

так,

было

событий

нормами,

для

и

всякий

чаще

что

события

можно

каждый

упорядоченными,

контакта в

сложившейся,

из

в данв

относятся

пациентами

с

менее

обе стороны,

массовые

дая

во-пер-

отражает,

существующие

специфику

случаются

являются

Дело

ких

форм

этих

врачевания,

Естественно,

мире.

вторимым. вило, себя

и

‚

подобное событие

ента

пакоторой медики различных формах социаль-

из

во-вторых,

это

-

в

пациент.

событий,

то,

Каждая

традиции

современная,

система,

самых

в

взаимодействия.

ного

Г

нее не

ожидать

другая

только

или

ме-

от

дру-

сторона.

упорядочи-

взаимодействие.

В устойчивой социальной

и

нормы

всякий

роли

усилий каждой

ных

у

времена

все

Социальная пациента

отметить,

находящихся относится

циальные

нормы бывают

новых

между

ет

непросто

действию

чего

ную,

нерной

типов и

В рамках

так

сится

к

пациенту

врачевания ханизма,

наиболее

этом

одновременно

к

факторов. Впрочем,

в

взаимо-

тому,

что

он

между

американский

базовые

коллегиальную

Витча,

и

модели

эти

конне-

представляют инжеобоснованной

значению

морально обоснованной

фи-

инженер-

модели:

и

-

контрактной.

“инженерной модели врач отномеханизму”. Задача “безличностному

интерпретируется

обусловленной

по

взаимоотношения

”

называемой как

В

информировать.

его

пациентами

моральному

наименее

от

к

и

смысле

врачевания

четыре

выделил

своему

модели

пони-

противоречащие каждому быва-

доверять

следует

(патерналистскую), зрения (договорную). С точки

по равноценны собой иерархию

и

“притирка”

партнер

следует

различных

работниками

при

-

пасторскую

трактную

и

что

многом

ожидает

него

правдиво

лософ Роберт Витч

руководствуют-

в известном

того,

норм

от

1. Модели описания

между

придер-

осознаются

выработка

во

насколько

насколько

медицинскими

о

нестабиль-

одни

-

другие

часто

вследствие

разные,

например,

или

Для

говорить

переходного процесса. трудностей во взаимодействиях

немало

социальных

понять, -

говорит,

смысл

содержанием

проистекает

системы

роль

взаимодействия

взаимодействия и

совершенно

другу

очень

во

же.

пониматься

обществах

в

что

теми

несо(а к числу таковых, российское общество), со-

Собственно,

процесса

людьми

действуют друг

впрочем,

сущностью этого

что

норм,

традиционных

социального

норм

является течение

может

определенными

недостаточно

смутно.

весьма

то,

и

перехода

регулирующие

роли,

которые,

новыми,

маются

и

социальная

и

этого

современное

и

и

старых,

живаются

далее, стадии

в

мненно,

ся

вследствие

а

одними

и обществах культурах В этой связи имеет по-разному.

Следует

людьми,

остаются

эти

существензначит,

не

моделях врачевания.

различных ных,

они

однако,

раз,

еще

каких-то

разных

в

существенно

народов

врача,

роль

отметим

без

Это,

сторон.

из

всех

и

системе,

раз реализуются

как

действием

ряде случаев

исправление внешних вместо

“поломки”

или

ме-

внутренних

категории`поломки

используется низма

от

Смысл ствий в

равновесия”.

врачевания

Врач

пациента.

с

стремится

положение

кладного

которое гается,

что

это

также

Поскольку

личное

В

о

и

ся

время

Р. Витч отмечает, дительно

демонстрирует

ективное

знание

и

не

роль

Наука

эксперименты развития ленно

играют отнюдь в

не

отечественной

свидетельствует

нравственных

о

принципов

признает-

опирается знания.

многое

естествознании.

ус-

на

Как

убе-

которых

интересы,

моральные

немаа

также,

предпо-

Хиросима, “научные”

принципиальной в

врача

среди

концлагерях, и

не

предпочтения

обънауки, объемом неосоз-

групповые

нейтральна.

генетики

выбор

философия

значительным

нацистских

руко-

врач

пациента.

модель

научного

определенные

Его оно

медика-

его

на

доминирование и благим для

предпосылок,

очередь,

мо-

внимания.

субъективные

и

при и

поскольку

поскольку

что,

современная

личные

научными мнения

знающего

знаниями,

природе

учеными

последнюю

чтения.

зрения

инженерная о

“нагружено”

самими

в

но

что

представление

ловажную

властное

естественным,

его

(здоровье),

заслуживающим

не

собственные

таревшее

наваемых

здоровья)

бесполезен, но субъективных оценок.

предполагается,

Поэтому

только

предпочте-

только

точки

с

считается

учет

то

привнесения собственном благе

влияния

интересы. не

не

сугубо объективными

оказывают

а

(состояние

пациента

состоянии,

ненаучно,

и

же

то

Предполапоэтому выбор

личностных

от

из-за

мнение

водствуется

лечения,

метода

процедура.

нейтрально,

мероприятия

вреден

профессионала

орга-

обладает необходимыми

не

собственном

необъективно

при-

о

рентгенографии ит.п.

данных пациент

выборе лечебного быть

при-

объективных совокупность признаков: значений давлепоказателей, артериального

газообмена, о

знания

выбор

на

сфере

о

человеческого

зависит

Благо

человека

через

биохимических

знаниями

не

врача.

уясняется

ния,

научного

определяет

ценностно

знание

телом

с

строится

как

техническая

как

воздействия

интересов

и

знание

осуществляется

лечебного

жет

объективного

Объективное

низма.

деятельности

жизнедеятельности

механизмах

меха-

физических воздей-

физиологический механизм Инженерная модель

медицинской

о

манипулированию

к

определенных

вернуть

применения

родных

ний

сводится

помощью

равновесия.

представлении

физиологического

“отклонение

понятие

положения

трагический

другое

опыт

недвусмыс-

моральноВ здравоохране-

важности

характерный

технократизм,

нии

рально ущербен, больного человека отметим,

до

приходит

В принципе нованна

в

статуса

справедлива

и

универсализации,

то

новополагающую

модель

ный

неодушевленного

той

степени,

что,

уваже-

базисную, осСовременный моральпредписывает

деятельности

самым

деперсонализации

допускать

не

предмета,

принципом

некую

в

врачевания.

образом

решительным

мо-

личность

обосинженерной модели в которой речь идет об ее

превращении

есть

медицинской

стандарт

с

1).

гл.

идеологии в

модели,

низводит

противоречие

(см.

критика

инженерной

для

практически

резкое

пациента

автономии

ния

поскольку

отно-

дика

как его личности. требует уважения ли как полаОднако всегда “деперсонализация” является, Р. Витч, результатом меморально ущербного отношения к больному? Дело в том, что в целом ряде распространен-

ных

в

шения

гает

к

врача

пациенту,

сегодняшней

объективно

фигурировать

личности.

Высокая

клинике,

оснащенной

приводит

сугубо

нением

щих

как

вышеприведенное

ситуации, врач,

менее

как

демика

На

протяжении

деятельность

отдельно-

при-

пациентом,

с

Сейчас

помощь.

и оказывающего

субъекта персонифицируется

общения

вынуждены, разделения

в

нередки

случае

своей

силу

врачом. социальной труда,

медицинского

результатом

отношения

к

аморального

технологизации

Святослава

хирургической

контексте

в

Все

остальные

роли

и

места

в

более

выполнять

или

функции.

технические

не

лечащим

с

современной Офтальмологический хирургический вием

выпол-

исключаю-

пациентом. положение.

контактирующего

Деперсонализация ном

занято

практически

паци-

в реальности с пациентом работает не отдельколлективный субъект (бригала). Деятельность это-

межличностного

системе

с

медицин-

и

когда а

коллективного

медики

с

существовало лично

нимающего решения

го

общения

личного

профессионала,

ный

процедур,

Уточним

врач

специалистов

число

современной

контакт

лечащий

правило,

специальных

врачевание

личный

непосредственно

элементы

столетий

в

оборудованием,

высокотехнологичным

Значительное

сестра.

ская

го

что

тому,

к

труда

разделения

степень

осуществляют,

ентом

конкретных ситуаций пациент в полной мере в: качестве

медицине

может

не

Федорова,

операции

где

стол

перемещается

пациенту

в

больным

от

одного

следст-

но

медицинской

конвейер с

в дан-

является

отношения,

практики. клинике в

ака-

процессе

хирурга

к

подобной

необходимости

субъекта

ного

решающие в

ребенку

или

следнем

случае

батюшкой,

модели,

существенный шений

модели

сравнить

Патерналистское

именуется

отношение

и

к

в

по-

отцом

или

дочерью.

предыдущей,

с

содержании

Это

характерная

предметом,

вра-

родителя

Собственно,

ее

пациентом.

и

с леча-

между

отношение

или

моральном

в

врачом

нипуляцияс

сыном

если

прогресс

между

отношения

традиционно -

быть

могла

общении

прихожанину.

священник

прихожанин

а

В этой

к

коллектив-

моменты

отеческое

священника

забывать

медицинского

ответственном

напоминают

жизнеспо-

следует

не

пациента

для

морально

патерналистской

и пациентом

чом

время

же

работа

врачом.

В рамках

демонстрирует

то

чтобы

того, в

В

высокоспециализи-

одну

наглядно

модели.

персонализирована щим

выполняет

манипуляцию,

рованную собность о

каждый

причем

другому,

безличная

не

уже

-

заметен

взаимоотно-

инженерной

для

субъективным

наполнено

ма-

модели.

содер-

как обопределенного строится рода межличностное Оно мотивировано помочь щение. страдающему стремлением и избежать хананесения человеку ему вреда. Его моральными можно полагать любовь к ближнему, благотворактеристиками жанием

и

рительность,

милосердие

Правда, личности Врач играет

нии.

заключается и

в

щении ла

с

медиков,

патерналистское ного. Существует,

и

отношение

рых

ральной и

точки

права

Их

тем

не

зрения?

По

пациента

как

свободно

на

“Клятве об-

чис-

воспринимают

наиболее

число

людей,

адекватдля

необходимо этой

кото-

наибо-

психологически

предпочтения

менее,

в

значительного

пациенты в качестве

врача

и

Патернализм в

и для

значительное

личные

игра-

медицине

в

России”.

многие

себе

отношение

патерналистское

приемлемо. В чем же,

ущемляет тельно

далее,

к

Пациент

выражена

явно

нормой да

определенными

добродетель которого выполнении предписаний

врача

остается

положе-

неравном

применить.

господствовала

модель

в “Обешании

пациентами

современных

лее

их

многих столетий.Она и

в

моральная

дисциплинированном

Патерналистская Гиппократа”,

этом

“старшего”.

назначений

протяжении

при

обладающего

умеющего

и

ребенка,

несведущего

роль

справедливость.

“отца”,

роль

знаниями

научными ет

и

находятся

уважать.

с монесовершенство Р. Витча, патернализм мнению самостояавтономной личности,

принимающей

жизненно

важные

модели

решения,

контролирующей сутствует

По сути

состояние.

свое

элемент

унижения взаимодействие строится

скольку

личного

равноправное,а

не

“вертикальное”,

как

Пациент, фигурально врача “снизу вверх”.

подчинения. деть

на

В ситуации нарушение

пациент

пациентам

тельство,

в

выражаясь,

власти гля-

себя

вести

-

и

вынужден как

ав-

патерналистское Р. Витч отношении

так

практике?

на

естественной

врачей

больным

к

и

детям

То

дееспособностью.

принятия

момент

при-

зрения

точки

является

ограниченной

с

что

отношение

ли

Думается, что патернализм адекватной формой отношения гим

как

как

В этом недопустимо. это действительно

всегда

этом

больного, по“горизонтальное”

в состоянии

моральной

с

прав

его

Однако

прав.

когда

же,

личность,

тономная

при

дела,

достоинства

самой

и друобстоя-

рещения

ответственного

ин-

больного ребенка или психиатрического (подробнее об см. гл. за счет их заХИ) могут быть защищены участия не представителей (например, родителей), нисколько

тересы этом конных

уместности

умаляет ского

отношения

и

моральной оправданности

ним

к

патерналистотношений вра-

рутинных

в контексте

чевания.

врач

Следует

также

советуется

с

избрать,

чения

исчезает,

на

не

время

ребенку

ношение

к

ношение

врача

к

меняется

пациенту

дееспособности

степени

к

готовность

Гораздо автономной

большие

мере

должно

создает

для коллегиальная

с

Для

врачом.

получить

от

того

врача

чтобы

достаточное

и

от-

в зависимости его

реализации модель

медицинским между работником и пациентом. как этой модели предстает равноправный

должен

от-

Так

личную

поступкам.

ках

действии

одно-

“Отеческое”

учитывать

и

этом

в должное

означает

не

различаться

автономным

возможности

при

взросления.

его

последнего

ответственным

личности

по

вра-

действующих

пациенту.

к

не

с

месте,

Патернализм

отношения

ле-

только

согласного

и

должном

в

не

врачевания

контексте

в

степени.

авторитарного

значно

но

когда

тактику

противостоит

теперь

авторитарность

морален

вполне

должной

в

и

и

какую

ребенку

к

врача,

только

ситуации,

в

том,

Ребенку

сил принуждения бы удваивается.

Патернализм

о

отношения

Иерархичность

ребенка

даже

что

скажем,

усиливается.

авторитет

родителя.

как

от

виду,

в

асимметрия

даже

но

“отеческий” чом

иметь

родителем,

играть

свою

количество

ценностей отношений

Больной в

своем

в

рам-

взаимо-

роль,

пациент

правдивой

информации прогнозе в

некоторой

ванности

участие

мать

лечения,

своего

В

врача. ности

пациент

выработке

в

сути

по

случае

данном

свободу выбора..

на

С достаточным индивида

целям,

щим

шений

Это

то

другими

...общность Всего

вержена.

Однако

интересов

классам

часто

очень

является

ловиях

коммерческой медицины есть обусловленная не

(то

положением реальным собственных нимизации как

лучить

затрат

венных

на

циального

бой

обычно

нии

участия

лечения.

точно

с

при

случаях

со-

представляет

со-

главе

в

и

по

в этом

будут по-

равно-

вопросам отноше-

иллюзорной.

виду,

в

область, о

требованиям

решения что

по-

собст-

минимизации

В следующей

бывает

действительно идет

чтобы

том,

в

и

ми-

доходов,

максимизации состоит

а

в

сталкиваются которыми обеспечения его для

с

иметь

следует

представительная

и пациентом врачом Речь ный характер.

качествами,

соответствует Р. Витч,

пациента

нередко тем

из

примеру, в усобъективсуществует

в процедурах принятия Забегая вперед, отметим,

коллегиальность

Вместе

и

мечту.

трудности,

информирования

правного своего

полагает

неосуществимую

проанализированы пытки

не

как

различ-

к

Совпадение

заинтересованность

помощи

модель

реализма,

различ-

а исключением

получение.

ее

Коллегиальная

дости-

редко

личностными

дел)

напротив,

доступной

максимум

моделям”.

группам.

у врача

расходов

пациента,

интерес

ува-

при-

устройства. К

его

самим

тогда

сторон

из

относиться

правилом,

не

общественного

реального

с

и

придерживаться

могут

они

правил ная

каждая

этническим

и

смысл.

достоинства

интересов

могут

два

оботно-

имеет

предшествующим

пациент

ориентаций,

социальным

равенство

гармония

рода

и

“Когда

взаимодействия

путь

которым

недоставало

этого

ценностных

ным

гармоничный

ценностей,

Медработник

жима.

и

Он предполагает

лич-

привержены

модель

коллегиальная

подобного

право

конфиденциальность

и

сама

приятный людьми.

жения,

ных

а

лечащего

коллега

неотъемлемое

действительно

доверие

взаимное

как

касающихся

Р. Витч утверждает:

людей

группы

оправданы,

очень

действуя

основанием

две

или

прини-

в состоянии

решений,

реализует

и т.д.

информиро-

в отношении

становится

дела

лечения,

осложнениях

конкретных

он

вариантах

возможных

уравнен

степени

медиками,

с

здоровья,

заболевания,

развития

Будучи

состоянии

своем

о

что

которой могут

длительно

существует

доста-

отношения

между

носить

коллегиаль-

текущих

хрониче-

ских

заболеваний.

лого

интеллигентного

оставить

Молодой

врач, пришедший больного диабетом, имеет

профессиональные

прихожей

в

приобретенных болезни, в определенных тельно более обширным, чем ний,

тия

Добавим

врача.

дого

ределенное осложнений

сюда

лечение,

и

у личный

их

пищевые

и даже

продукты,

их

В подобной

общение

ситуации

уточняют

и

дицинском

Говоря

о

больного

идеи

из

в

заключает

общие

ним

цели,

для

пределении

свободного рода

преследуемые

ролей

и

мере

-

семейные

цовой

тами?

структуры По мнению

привилепри

но

котором границы

на

основание

и

по-

договорном

рас-

строятся

трудовые, в

качестве

медиками

модель

образи пациен-

в

не

в значи-

связи.

социальные

модель

эта

полномо-

ее

дает

ответственности

другие

он

лишения

обществе но

де-

этом

определяют-

насильственного

именно

смену

вправе

волеизъявления

контрактная взаимоотношений между

Р. Витча,

и

кон-

какой-либо

и

Чем привлекательна

На

сословных

и

властью,

многие

раз

как

монарха просвеОни считали, договора.

отношения, и

из

извест-

власти

контракт,

взаимной

макрополитические

тельной

“Завет”, одной

Просвещения.

в

и

юриболее

(Завета). Идеал формы социальных

условий контракта

правителем

и

Желание

правителю,

полномочия своего

но

слова

принадлежать

В современном

власти.

следнего

Бога”

бы “от

расторжения

его

эпоху

“породистости”

их

результате

Нарушение

только

ме-

между

только

“билетик”

человека

в

монопольно

силу

в

Богу

договора

общественного

идею

властные с

народу

ином

(договор),

значение

“вернуть”

как

должна

людей

Народ

чий.

допол-

или

не

виду

в

расторжение.

его

достойной

данной

и

не

легировать ся

о том

Нарушение договора

неисполненного

выдвинули власть

на

сформировался

наследуемой

имеет

Вспомним

Библии.

в

наиболее

как тракта отношений

группе

может

напоминая

одного

знания

“контракт”

понятия

другой право Достоевского

дает

героя

гий.

медика

и

модели,

решение

Р. Витч

использовано

исходит

что

другого:

“символическое”.

оно

тители

оп-

переживания

опыт

вырабатывается совместно. контрактной модели взаимоотношений

содержание

общее,

ного

знания

пациентами,

и

дическое

сторон

моло-

на

назначении

медиками

как

значи-

очень

т.д.

коллегиальной приближаться к идеалу консилиум профессионалов, в котором няют

не

реагирования

опыт

зна-

десятиле-

оказаться

может

молодого

Объем

многие

за

аспектах

пожиоснования

все

амбиции.

пациентами

такими

навестить

наибольшей

защищает

степени

моральные

В рамках

автономной

ценности

личности.

контрактной модели “...индивидуумы и группы взаииз сторон модействуют между собой таким образом, что каждая обязательства определенные Основные моральные

несет

рых

тельствам

справедливости

и

свободы,

сохра-

обяза-

принятым

верности

существенно

отношений”.

контрактных

ции

некото-

достигает

принципы

правдивости,

достоинства,

нения

каждая

и

выгод...

реализа-

для

важны

позволяет избежать тех Контрактная форма отношений пагубных для свободы пациента недостатков, которые присущи инженерной и патерналистской моделям. Одновременно она не

уповает ве

на

шения

годными

и

адекватно

Она

та,

то

вправе

силу

условиях.

договора, Как представляется, и

мог

коллегиаль-

врача

пациен-

и

отношений на

соблюдаются,

не

недействительным, последний получил

черты

организации

в

совре-

(по крайней

определяет

здравоохранения

оп-

тот

обязательства. чем

условия

себя договор

основные

российского

менного

вы-

устанавливается

полномочий, которые потребовать компенсации.

тех

врача

лишить

Если

отно-

себя

чтобы

“вертикальных” однако,

для

для

тем,

равенства

наличия

считать

с

реалистична,

зависимость,

определенных

пациент

в качест-

делегировать

может

врачу

невозможность

Эта

зависимости. вполне

более

модель

неизбежность

есть

он

считает

профессиональные

свои

учитывает

которые этом

полномочия

выполнить

Контрактная

то

При

“властные”

пациента

добровольно устанавливает

условиях,

тех

на

возможными.

ределенные

ная.

Пациент

врача.

врачом

с

соучастия

возможности

иллюзию

“коллеги”

договора. Конституция мере, в принципе) идея общественного собой договор Российской между обФедерации представляет ществом

и

этой

пользования

Конституции рану

и

которых

стные

полномочия.

лишь

в

ее

право

гласит:

подвергнут

ис-

статья на

ох-

помощь.

прав и

Однако

граждан,

одной

в том из

делегируются

эта

законом

“Никто

ор-

цели

гражданина

каждого

является

государству

очерченных

Конституции согласия

защита

здравоохранения,

зации на

и

устанавливаются В частности, границы.

медицинскую и

государственным

причем

устанавливает

здоровья

договоре

этом

власть, власти

Обеспечение

области

В

государством.

делегируется

ганам

не

медицинским,

власть

может

числе

и

прав

в

целей, для реали-

определенные быть использова-

вла-

пределах. Например, статья может быть без добровольного научным

и

иным

опытам”.

Законы, принимаемые региональной власти

ной

Думой,

и

ют

следующие

ми

и

уровни обязанностями

правила,

обслуживание,

медицинское

страховой компании, отношений, “айсберга” договорных отметить,

собой

представляет реализуется

одной или

из

или

Надо

одна

из

иметь

оказываемой

ему

различать

логичным чом

тому,

по

представляется

Монологичной щение

каким в

моделью

врачом

между

знающего

специалиста

примером

монологичного

нечего циенту заболевания

с

выбор

что

той

состоянием

(о

речь

чем

врачом

между

и

основаниям.

иным

или

монологичным

можно

диа-

вра-

между

по

равноправных сторон точного

Но

и

рода

возможен

приближается, по Однако, как мы уже

гиальной

модели

во

вопроса

-

такая,

разворачивается

многом

крайней

между мере

которой

при

диалог

как

проблему друга

для

и пациентаврачами ними? Коллегиальная

в

идеале,

равенство Если иллюзорно.

отмечали,

па-

дел.

положения

между

так то

сущности

о

друг

познания

истинного

общение

возможно

диалог

жалоб,

считать

считаться

бы дополняющих

отображения

какое

Какого

как

Ярким

представляется

обсуждающих общую

партнеров,

которой обкак монолог

слушателем.

существу

пациента

и

в

выстраивается

взаимодействия не модель”. если

врачу

врача

такую,

считать

невежественным

с

сказать

взаимодействие

ной.

то,

взаимодействие

них

и выборе лечения. „Дналогичноймоделью может

модель

-

пациентом

и

“пасторская

называемая

ми?

и

помощи

по

не

паци-

пациентом.

и

разных более

врача

врача и т.д. взаимоотношений и

и

в соответствии

обусловлен

быть

Рассмотренные модели можно классифицировать -

виду

в

правило,

как

строиться

пациентом

можно

них,

взаимодействие

должен

и

назвал

может

также

может

характером

и

и

ниже), специализацией

пойдет

Их

меди-

строится

моделей рассмотренных бы идеальным ти-

из

ни хотя

случае

ином

модели

пациента

социолог

виде,

моделей.

иной

каждая

что

ситуациях

в чистом

в том

что

то,

конкретных

в

ента

котором

на

практика.

Следует пом:

на

заключает с гражданин либо лично, либо делегировав это образует как бы “вершину” того

право

цинская

Договор

который

учреждением

медицинским

права-

устанавливая

взаимодействовать.

могут

созда-

наделяя

субъектов здравоохранения, они

федераль-

органов

самоуправления

отношений,

договорных

которым

по

решения

местного

и

к

сторон пациент

диалогичв

колле-

облада-

с

ет

тем

лишь

информирования, ними

ду

собственное

нуждается хотя

ни,

и

зрения

ка

то,

гащтать

эхо

том,

в

разном

Если,

ее.

однако,

циента

с

-

Однако

так

но,

основание

Для

с

природу

никакой пациента,

знания

диалог

на

контроль

на

в

2. Биологический Любое нимум вых,

относительно

медицинской

факт биологии

врачевания,

-

специфическое

сочетание

Этот

человека.

план

Том,

описано

как

что

ми-

Во-пер-

способами.

независимыми оно

на

заболевания

быть

может

зрения

точки

организма

метров

человека

заключа-

чем

ситуациях

биографическийпланы

заболевание

двумя

с

и

па-

а, следователь-

необходимо остановиться врачом, заболевание человека. представляет

права собой

зна-

врача. У “своей” истины.

разобраться, в

чтобы

ес-

забо-

объективное

лишь

нет

врача

точ-

обо-

и

человеческих

достоянием

-

того

права

его

зрения

степе-

Тогда

господствующей

считаться

специфического

диалог

равной

в

точку на

зрения

Подлинный

причастны

монопольным

точки

это?

ли

природа

ется

будет

является

этой

зрения

лишь

истине.

дополнять

меж-

слышать

были

пациент

придерживаться

точки

истинным

то

которое

врач,

будет

тественнонаучной ние,

пациента. и

процедуре

в

диалога

будет

разговоре

в

устах

в и

врач

передает полноценного

отношении,

пациента

леваний,

Врач

чтобы

в

ему

естественно,

получится.

не

бы

как

которое

знанием,

как очевидный предстает биологических пара-

заболевания

является

изучения. профессионального медицинского с точки заболевание пациВо-вторых, то же самое зрения как его такой факт, ковыступает факт биографии.Причем

предметом ента

торый

может

иметь

множество

конкретной

данной

в

значений

различных

самых

личности

конкретных

для

Заболе-

условиях.

физические и психические страдания заболеваБоль самый пациента. распространенный симптом что заимеет ний психофизиологическую природу, сложную Заболевание и ее оценку. объективную регистрацию трудняет вание

вызывать

может

-

-

нарушать

может

вать ние

к

миру

Это которое

-

и

личное

может

он

заинтересованного пациента

Оно

другим

не

затруднять

планы,

жизненные

реализацию.

их

нередко

даже

или

перестраивает

отсрочиотноше-

людям.

знание

пациента,

получить расспроса.

ограничивается.

лишь

которым в

Однако Любое

врач

результате этим

не

обладает

внимательного

личностное

медицинское

и и

знание

вмешательст-

которое

во,

врач осуществляет

Допустим,

лечебной в

при

процедуры

форме

имеется

нарушения

зрения,

тремора

возникновения

оценивать

полезность

закрыто

го

проведении

Скажем, будет слишком точник

его

певца

может

с

считаться что

того,

ситуацию

на

для

весах

страдания, обстоятельства и т.д. держание дает

в

принципе,

го

и

отечественный

биографического

воду способы

спрашивать,

желает

ли

-

о

Однако

пузыря.

степени

какой

тяжести

мере

лечения,

го

так

Практически способом. ет с

медицинской

точки

Обычно

познаниями

точки

не

зрения зрения

бываст

которые

пациента,

яния

эти

операции”.

плана

имеется

такого

не

всегда

узнать,

имеет

ли

в он

консервативноуточне-

и такого

вариантов.

в

желч-

состо-

одним-единственным

оптимально

Поэтому

его

больным

зависит

заболевания

того предпочтительности Но оптимальное точки зрения.

врача

с

надо

курс

несколько

по-

больным надо

не

и

вопросы

бы

лечились

по с

договориться

о

пациента.

медицинской

дренирования

трудоспособности на

диагно-

биологическо-

симптомов,

систематический ответов

от

как

намеченного

ние

или

надо им

его

проделать

возможность

удаления

со-

обла-

желудрезекцию желчекаменной

сделали лечение

непременно

лишают

ему

за-

пере-

не

пациентом

с

обсуждая

испытываемых

они

врач

вместе

чтобы

он,

гастроэнтероктомию; болезни желаетли больной ного

Его

“Обсуждая болезни, разумеется,

или

ка

врача

не

важное

области

болезни:

язвенной

лечения

в

или

он

выбора

для

различие

диалога

планов

язвенной

лечения

авторитет

ис-

-

финансовые

которыми

характеризовал

так

тремора

взвешивает

жизненно

мероприятия.

не-

юриста

для

ценностей.

существенны

от

пальцы

ценности,

составляет

это

лечебного

Петров

Н.Н.

надежды,

которые

но

или

Ведущий этики

все

-

риск

Пациент

биографических

но

пациента.

что

риск

специфических знаний,

тех

стического

факт,

тот

существенно.

планы,

терапии,

большим, поскольку

столь

не

них

объективно

может

конкретного 10% -ный

учитывая

своих

живания,

для

вероятность

же

такая

Врач

Аналогичный

и

-

для

пианиста

зрения

большим,

существования.

трагивает

другой

или

осложнений

вероятность

рук.

рисков

пациента.

диагностической

вмешательств

этих

точки

10%-ная

пальцев

этих

значение

некоей при

а

переживаний

и

реаль-

формах психофизи-

сложных

в

реакций

и личностных

ологических

биологической

уровне

на

отображается

организма,

ности

подобной

или с

с

Врач обладаиного

варианта

биологической

биографической ситуации

необхо-

обстоятельный

дим

ром было

оценку

гласующее

Если ясным, мире

многих

группы

В диалоге

пресса,

медицинские

перед

группы

В

сказанного

свете

ними

пациента отказ

на

от

медицинского

реализации

этого

от реанимационных

для

спасения

его

состояния

лее

ценное

жизни.

и

Пациент

права.

имеет

мероприятий

Здесь

решающее,

3.

которую

в

интересы

вхо-

проблемы

и

досуга,

индустрия

принципиально

российском законодательстве право до принятии решений вплоть права на вмешательства. Диалог является услови-

личное

его

перспектив

и

паци-

в

в

участие

забо-

их

активных

представляется

нам

установленное

они

биографиче-

и

физкультуры.

и

с

всем

хронически

нужды,

туризма

Во

врачей,

кинематограф, клубы,

виды

насущная,

рекомендации ставит

их

становится

а

взаимопомощи

подобные

на

телевидение,

важным

ем

моде,

то

необходимость.

постоянно

врачами

сориентированная

специфические

же

с

решать

со-

и

выздоровле-

формируют своеобразную “субкультуру”,

ентов

дят

и

кото-

зрения. залогом

дань

лечения, на

в

учитывающее

пациента, не

-

само-

обучаются самостоятельно ские проблемы, которые левание.

жизни

Опираясь

пациентов.

пациентом,

и

случаях

пациент”

эффективного

возникают

больных

врачом

решение, обеих точек

с

образа

“активный

зрения

точки

во

что

изменение

что

между

совместное

вариантов

учесть,

бывает

ния

диалог

бы принято

-

знание

выбора

понимание

и

признается биологическое

сво-

законом

жизни чем

да-

отказаться

право

единственного

как

бо-

врача.

знание

Общественноераспределение рынок медицинских услуг?

или

В

современной

России

медицинской общественного распределения

системы),

пальная

частное

используется либо

помощи

оказания

либо

на

здравоохранение. Наиболее характерным

ганизации

врачевания

-

система

просуществовавшая воохранения, она Во многом лет. сохранила

нении ции

в свое

отметить.

характерна

не

только

что

для

и

муници-

механизмов

-

общественной формы оргосударственного здрав течение СССР семидесявлияние

современной России.

Следует

механизмов

рыночных

примером

формы

базовых

основе

(государственная основе

является

ти

две на

государственная социалистических

и

в

здравоохра-

форма или

организапостсоци-

алистических

кобритания охранения

варианте) Именно

услуг

контексте

Пациент

положения

на

В некотором врач

руководствуясь

государственный ме

заключается

что

в

для

врачу.

имеет

медицинских

мере

усот

зависит

напоминает

пассивен,

пациент

хорошо,

него

а

что

соображениями. Однако вполне специфичев государственной фор-

врача

положение

во

также

многом

за-

обладает Медицинская профессия и правовой самостоятельностью. циальной, экономической висимо.

необходимой

не

Врач

сути

по

достаточно

низкое

оказывается

дела и

медиков

использования

целей,

политических

дицины.

В

положение

зависимость в

качестве

правовые отсутствовали нальной деятельности

от

чисто

нормам

ме-

“репрессивной

ввиду

именно

гарантии

врачей

иерархии госусебе опасность

моральным эксцессы

возможными

оказались

в

реализации

средства

степени

со-

занимающим в

несла

противоречащих

значительной

психиатрии”

чиновником,

подчиненное

дарственной службы. Эта

а

плохо,

и свои

патернализма

что

том,

как

ресур-

определенному Он полу-

к

модель

что

медицинскими

патернализм

Специфика

черты.

ские

сугубо

медицинских

выступает

иерархии.

государственная

решает,

паци-

и

органами.

этом

определенному

Предполагается,

самостоятельно

здравосоветском

распределяющего

социальной

лестнице смысле

патерналистскую.

при

определенный минимум в существенной однако,

от государства объем которого,

его

врач

“прикреплен” к

и

о

как

работников

механизма,

сложного

здравоохранения.

чает

только

распределение

Лечащий

дейВели-

успешно

государственными

регулирует

населения.

звено

идет

медицинских извне

медицинскомуучреждению луг,

речь

взаимоотношения

государство

конечное сы

данном

регламентируются

среди

достаточно

буржуазных странах, Канада. При такой форме организации

или

(в

продолжает

классически

в таких

и

ентов

Она

стран.

ствовать

того,

что

профессиогосударственной вла-

независимости

органов

сти.

Подчиненное ципы,

примеру,

врачей резко

положение

реализовывать

возможность

которые врач

на

признавались

реально

не

практике ими

мог

в

защитить

те

ограничивало

теоретическом

государственных Сильной 10+

К

плане.

конфиденциальность

своего информации, касающейся партийных, “заинтересованного” любопытства

медицинской

их

прин-

моральные

пациента, советских

от или

органов.

стороной государственного

здравоохранения

яв-

ляется

универсальная

медицинской

всего

рована государством забота, для социальной стабильности нарушения

прав

определенного

доступность для

помощи

формирует

что

чувство

мощи) государство брало В рамках рыночной формы которая

той

в

иной

или

(наиболее яркий

ра

водителей

покупателей. имосвязанных

неоказании

ему

здравоохранения,

организации

многих

странах

играют

роль

услуг,

медицинских

ми-

произ-

пациенты

а

форма базируется

рыночная

по-

прав.

его

роль

-

двух

на

вза-

основаниях.

Во-первых,

устойчивом,

на

между

отношения

услуг,

цинских

взаимную

производителями

защищая

и

Врачи

Контрактный

медленно

оформляет потребителями медиобязанности

регламентируя

права,

их

ответственность.

законом.

консервативном,

Законодательство

базисе.

правовом

меняющемся

и

-

важное

В случае

восстановления

работает во США), врачи

степени

пример

продавцов В идеале

и

при

себя труд

на

гаранти-

населения

у

защищенности.

(к примеру,

пациента

минимума

Пациенту

населения.

отношений

характер

равны

пациенты

и

перед

между.ними

ста-

доминирующим.

новится

Вторым

основанием

тая,

саморегулирующаяся

ния,

спроса

и

и

В

продажи.

рыночные

отличие

находятся

-

и

откры-

потребле-

и

товаров

отношения

нестабильны,

стихийны,

мичны,

медицинских

купли

их

базиса, собственно

рынок

производства

система

предложения

механизмов

нове

собственно

является

услуг

на

ос-

правового

от

чрезвычайно

дина-

в постоянном

изме-

нении.

форма

Рыночная ставляет

гораздо

является

самостоятельным,

щены

материальное

собственной

от

лагаемые

Конкуренция

ванными

ентам

В рыночных то,

права

чьи

-

высоких

активно что

потребностям

в

выбирать

наибольшей и

пациент на

степени

финансовым

благополучие паци-

оказываемой

кли-

профессиональных более

свободен

его

-

и

он

товаров

медицинских

отвечает

возможностям.

пред-

врачей заинтересо-

также

рынке

го-

защи-

насколько

потребителей

делает

совершенствовании

условиях

Врач

от

свободы

и

того,

от

спрос

потребителя

предо-

пациентам.

социальное

стандартов.

моральных

и

независимым

инициативы

поддержании

помощи,

вынужден

за

постоянном

в

государственной

врачам,

и

удовлетворяют

услуги

им

ентов.

услуг

субъектом,

Его

законом.

зависит

свободы

с и

экономически

социальным

сударства

сравнении

в

больше

медицинским

Он уже

не

закреп-

и

лен

определенной

за

поликлиникой

оформления

модель

больше

врачом

с

Контрактная

врачом.

или

отношений

предоставляет

ему

эффективности оказываемых или медицинских услуг потребляемых товаров. Закон его как права гарантирует потребителя и создает реальные их механизмы и возмещения нанесенного защиты ущерба не от зависит (например. через суд). Пациент поэтому государ-

ства

возможностей

медицинского

или

контроля

для

чиновника

Недостатком рыночной обеспечить

воляет

существенно рыночно

таких

создаются иногда

механизмов,

Другой врачей

больше

примеру,

недостаток в

пациентов.

и и

по

дарственной статочной

возможно

модели

Формы рактера

и от его

программы

действие

рыночных цен.

здраво-

страдают

основном

в

рыночных

в

условиях

диагностические

и

лечебные только

не

сказываться

могут

нело-

от

страдать

от

мероприя-

на

финансах,

пациентов.

врачевания,

основанные

взаимоотношений состояния,

в

заболевания.

специфике

на

больного

состояния

меется,

меди-

Эти

регулирования

элементы

в

даже

постоянно

финансирования

населения.

пациенты то

неблагоприятно

4. Модели

США,

это

соответст-

интересов фундаментальном противоречии в том, чтобы продать Врач заинтересован большей цене. Поэтому если при госу-

помощи,

здоровье

и,

поза

рыночной формы организации

могут на

слоям

вводя

Лишние

и

программы

не

она

Поэтому

как

ограничивают

излишеств.

тия но

странах,

лежит

охранения

ее

ориентированных

существенно к

стабильность

социальную

бедным

что

население,

все

напряженность.

помощи весьма

то,

помощыю

прав.

своих

является

социальную

государственные

цинской

и

в отстаивании

модели

медицинской

подрывает

усиливает

венно,

качества

врача

котором С этой

и

пациента

находится точки

зрения

разу-

зависят,

последний

-

отха-

целесообразно

заболевания, хроническоа также при который го, терминального ситуацию, страдания, в бессознательном больной находится (коматозном) состоявыше из В рамках нии. каждой ситуаций клиперечисленных нической формулируются цели врачевапо-разному практики проанализировать

ния

ситуации

острого

его моральные принципы. Главной слецификой острого

и

стоятельство,

что

возникшие

заболевания

болезненные

то

является

нарушения

в

об-

орга-

низме

принципе

в

ным

восстановлением

стает

для

При

лишь

задача

этом

певтических

в

Врачевание

делена

троль

над

может

по

С.П.

Боткин,

состояния,

среди

то

что

этих

в

привело

Временный

предопревопросах.

уступает

власть в

и

роли

кон-

паци-

случае

не

он

“объективно-

подобает врачу,

как

оце-

клиницист,

как

собственного

критичность

благоразумная

Поэтому

результату.

в трудных традиция болыше полагаться на

заболевании

опытного

мнение

к

организмен-

условиях

медицинских

в

трагическому

к

собственном

случаях при объективное

на

великий

оценить

точно

сложилась

медиков

тера-

возвращение

и

разворачивается пациента

Даже

смог

не

воз-

иных

положению.

непредвзято, такой

есть

состояние.

свое

или

телом

наблюдателя”,

нивать

тех

если врачу. Впрочем, даже кто-либо то и в этом из медиков, отношению к себе занять позицию

своим

сам

ограничения

исправление

как

помощью

с

благоразумно временно

он

оказывается

ента

го

это,

пол-

пред-

жизнедеятельности.

мероприятий

основном

в

состояние

неинформированностью

его

Понимая

организме

Пассивность

уровне.

ном

достаточно

с

форм

трактуется

нормальному

-

него

хирургических

или

исходному

для

врачевания

“поломки”

никшей

временное

как

привычных

и

купированы

функций. Острое заболевание

его

больного

нормальных

быть

могут

коллеги.

ограничений, которым подвергается и добровольное подчинение более свобода действий пациента, и опытному в общем-то, является знающему врачу, для него приемлемой платой за возможность выздоровления. Модель

ной

характер

больного

ввозят

В

велосипеде.

ориентиром Иные

в

для

создает

который хорошо больницу на каталке,

подобных врача

проблемы становится

а

принцип

возникают

тогда,

невозможно

идеал

из

-

выезжает

он

нее

важнейшим

ситуациях

неотъемлемым

врачебметафорой

бы

как

описывается

является

нормы

восстановление тельности

заболевания

острого

деятельности,

“делай когда

на

моральным

благо”.

оказывается,

нарушение обстоятельством -

что

жизнедея-

всей

заболевании

по-

При хроническом следующей в организме патологических изменений братимость возникших их цели дополняя особыми, специфипреобразует врачевания, По слоческими задачами задачами реабилитации больного. жизни

больного.

нео-

-

вам

американского

условиях

острого

билитационной

Дж. Брукнера,

специалиста

заболевания терапии

по

качественно своим

целям,

врачевание

отличается

ролевым

реаособенносот

в

врачей

поведения

тям ностям нии

фундаментальным особенПри остром заболева-

пациентов,

помощи.

врачевания выступают и стабилизация болезнью

целями

борьба реабилитационной с

человека

го

и

медицинской

оказания

острым

с

должен

может

процесса,

даже

ной

терапии

сультанта

и

пациент

должен

процесс.

При

быть

При реабилитационв реабиливключен

превращается

жизнедеятельности

либо

оказывается

существенно

вообще

невозможным,

времени,

период

усложняются

за

характер,

мы,

как

исходя

вать

новной

определенных

фигурой

образ жизни. фективно сотрудничать

воли

результате

конечном

он

и

с

ном ние

уровне.

отего

врачевания. по

менной

принцип

медицине

уважения

эф-

зависит

заболевания

детер-

своему

содержанию

логи-

медицина

автономии

доминирующей

изме-

острого

процессов

Реабилитационная

процессе

умения

от

работниками

учета социальных врача необходимостью заболевания В ситуации хронического

приобретает

организме.

готовности

целеустремленности,

биологических

интерпретации

нормализоОс-

и

в

жизни

изменить

реабилитационном

в

медицинскими

успех

образ сам

изменить

нарушения

Деятельность врача в ситуации минирована естественнонаучной кой

мог

может

допусти-

него

в состоянии

именно

поскольку

пациент,

нить

в

как

больного, для

какой

диету,

не

пределов

действующей

становится

медик

так,

пациента

жизни

до

Но

вести.

пере-

биографичес-

на

нагрузки

бы

как

помощи,

организма

какие

предпочтительно

образ

возможностей

из

физические целесообразно изменить тому,

реабили-

терапия

заболевания.

уровень

есть

врачева-

задачи

Реабилитационная

направления.

Врач,

кон-

то

обозначенного

счет

биологический оказания перешагивает уровень основной своей деятельности акцент мещая

подсказать

его

в

нормального уровня либо растягивается на

до

продолжительный

тационного

кий

поскольку

в коме,

активно

врач

этом

участником

пассивным

приобретает хронический

Когда болезнь

достаточно

же

больно-

советчика.

восстановление

ния

быть

находиться

профессионал-медик.

сделать

тационный

приспособление

являются

заболеванием

терапевтического все

Целями

состояния.

его коммаксимизация инвалидности, условиям возможностей и возвращение в общество. Боль-

к

пенсаторных ной

терапии

больного,

жизни

спасение его

остается

на

организмен-

усложняет

мышле-

закономерностей. особую важность

личности.

В совре-

традиционная,

би-

ориентированная

ологически

этим

надо

равданной

ствиям

к

с

точки

зрения

так

и

как

тельности,

Наверное,

ей,

больниц,

временных

влияние

коридор,

палата,

структура, пациент

ром

когда

на

пространство

турное больных

права

пациентов

существование.

Собственно

которое

появилось

но

говоря,

СССР

в

работах

в

биологизаторского психиатрической помощи,

оказания

разработки

важность

альную

бы репрессирован “окаменевшим” возможностей

нии

него

для

тальные,

и

на

без ле

его

его

права

могут

законом как

то

быть

ограничены

Такой

условиях. люди,

эффективной реабилитации

организованного

и

рамках жизненного

живет что

реаби-

оказывается

как

лечения, в

отноше-

Если

планов.

значит,

не

гражданин,

же

самореализации,

в

Больной

разумеется,

это,

такой

-

и остальные

возможность

без организации

ватно

Он

кончено.

все

определяемых так больной же, дами

принципи-

социализации

жизненных

своих

гос-

принципов

программ

реализации

шизофренией,

болен

человек

архитектуре

исход-

отстаивающих

медицинского порядком больничных зданий,

рутинным в

психиатрия”,

трактовку,

пониманию

к

больных.

психиатрических

литации

здесь

человеческое

неудовлетворенных

психиатров, подхода

подством

тысячи то

жизни,

достойное

узкополитическую

получило

архитекгде

“репрессивная

понятие

кото-

в

промежуток

клиник, на

ему

оптималь-

короткий

своей

койка,

которых

в

отделения,

психиатрических значительную

проводят

ущемление

налицо

блоки,

-

организовано

часть

котором

в

Это, вероятно,

принципах

же

тех

“идеологией

элементов

те

и

относительно

находится

Но

времени.

следующих

со-

опреде-

заметить

назвать

хирургического

для

“идеологи-

пространство,

помощь.

скажем,

дея-

архитектуре

к

можно

туалет

столовая,

послед-

медицинской

нетрудно

что

из

господ-

ее

архитектуру

назвать

Архитектурное

медицинская

оказывается ная

того,

нее

случаев

приглядеться

специалисту

то

на

бы

больной, строится

находится

с

зрения.

точки

Если

заболевания”.

острого

связи

негативным

эффективности

было

камне”.

в

В ряде

серьезным

самым

моральной

с

можно

застывшей

ляющее

заболеваниях.

приводить

может

ство

ситуации

в

хронических

при

точна

В

врачевания.

логика

будучи более или менее эффективной и опострого заболевания, она явно недоста-

заметить:

как

только

и

что

все

ос-

строго

при

психиатрический мечтами

просто

и социализации,

психиатрических

пространства.

и

надеж-

немыслимо

в том

больниц

чис-

адек-

Аналогичные

тысячного ющие

для

личностного

игры

для столь

необходимо

пациентов,

ческих включая

И

ПОМОЩЬ

клиническую говоря,

метро,

Поэтому,

не

движения

потребнос-

и

больного вновь,

принуждает

представления

Призыв бороться и

как

достоин

о

до

целях за

уважев

реани-

терапии.

практи-

медицинская

ситуациями

в

конца

всяческого

операции, интенсивной

отделении

и

пересмотреть

хирургической

конца

и

становятся

“на

руки” помощи

в

этих

в

некоторых

других

встречаются пациента

вылечить

его‘состояние

больницы медицинской

как

нередко

попытки

до

с

населения.

уместен

подобными

и

нуждам

медиков

или

как

развития

необходимо

здравоохранении,

умирающего

проведения

этими

важности

зрения

исчерпывается.

медицины,

шие

граждане.

открытости

помощи.

отделении

В онкологии, кой

полноценной

другие

встречного

сознании

вполне

ситуации

мационном

Однако

в

заболевания, в

инвали-

заточены

насущность

части

положения

больного

суще-

репрессирует

случаев возможностей

обладают

программ

медицинской

в

ния

ся

тех

подчеркивать большей сторону

господствующие жизнь

сути,

по

на принципиальной точки сугубо медицинской

с

хронического

оказания

иде-

с

Архитек-

в целом.

оказываются

которыми

и

Специфика

ка

числе

инвалидизированной

случае

-

лишены

и

реабилитационных в

только

несовершенством сознания

настаивая

так

одновременно

не

-

огромном

жизни,

моральной,

связана

моральным

с

и

пространства в

социальной

тям

социальную

домов

квартирах

общества

хронижизни,

библиотек, стадионов, школ, кинотеатров, и общественных всего зданий гра-

жилых

которые

своих

врачевания

общественной педагогику,

общественного

театров,

достроительного в

логикой

проблема

эта

но

стране

в

институтов, дов,

возможнос-

ребенка, пространство лечения. Естественно,

для

психологию,

медицины,

ствующего

тура

Архитектурное

создавать

идеологию ее

много-

страда-

дети,

Т.Д.

Собственно ологией

должно

изменить

дополнив

такого

и для

являются

заболеваниями.

только

не

а

каким

больного

развития

обучения.

и

же

справедливы

больных,

хроническими детской больницы

тяжелыми

пространство ти

аргументы

контингента

ситуации, или

бы

хотя

бессмысленными. участковому

подобным

областях

врачу.

Его

что

нет

дальней-

стабилизировать

Каковы

больным?

условиях? Ясно,

когда

клиничес-

Что

выписывают

цели значит

оснований

из

оказания

боротьставить

нормализовать

задачу

тировать ситуации

задачей

томы,

синдром), чрезвычайно терапии,

нальном

уходе, специально

лишь

До

как

скальпель

или

времени сестра,

больным

за

готовки

Само

методам

лицом,

то

Одной

в

как

сестринское

врачебной

курс

впрочем,

во

исчерпывается.

сестра,

сестры

хирурга

профессии.

идеал

хотя

важный,

и

подготовки.

умирающим

помощи

если

врача.

партнером

равноправным

мере

современ-

действующим

главным

не

па-

боль-

контингенту

профессионально обученная

профессиональной

вспо-

но

профессиональной подобразование представляло

значительному

становится

рассма-

врачебной.

команде

по

оказания и

крайней

по

подающая

ситуациях

ухода,

лишь

боле-

сожалению,

ко

бы олицетворяла

как

сокращенный

ным

и

отношению

требующий особой

не

Между тем циентам (как. ных-хроников)

к

медицинской

по

рассматривался

и

навык.

собой

Однако,

роль

ловко

зажим,

могательный

симп-

(например,

помощь

вспомогательная

Хирургическая

Уход

такой

в

человека

и в профессиоеще умирающий нуждается может который квалифицированно обеспечить обученная медицинская сестра.

последнего

тривалась

помощи

умирающего велика.

медицинская

этим

случаях

патологии.

для достойного способного купировать

страдания

Помимо

адап-

социально

медицинской

оказания

Роль врача,

умирания. вызывающие

многих

или

хронической

наличия

обеспечение

становится

процесса

организма

условиях

в

Основной

вой

состояние

пациента

врача

подготовки

недо-

явно

статочно.

Подобное цинской и

здесь

не

занимает

бовь, сострадание, В

отличие

или

иначе

чивость.

рые

так

акцент

на

шения

к

ухода

в

отзыв-

врачевания,

рассматриваемой

а

лю-

милосердие,

кото-

рациональных

определенных

на

настройку

пациента,

заботливость,

принципов

этических

базируются

моральную

Развитие

хосписного

делает

ситуации

эмоциональных

качеств

оказания

(подробнее

движения

здравоохранении

превращения

новидность

качеств,

как

терпение,

место

отно-

пациентам.

отечественном

пути

от

меняет

Главенствующее автономии

уважения

внимание,

этика

процедурах,

принцип

меди-

оказании

качественно

регулирования. личностных

таких

реализация

пациентам

умирающим

этического

характер

ролей при

перераспределение

помощи

сестринского

медицинской

является

ухода

важным

в

помощи.

гл.

см.

шагом

самостоятельную

Современные

Х)

в

на

разме-

дицинские

технологии

ухода

ентированного особая наука, время

щее

а также

наиболее

лишь

ходимости

ной

яркое

новую

в

новой

Уход

при

этом

гда

это

сестринского

идеологии

дит

к

ских

не

увеличению

вероятности среди

врач

принципе

в

обходима ников,

психологов.

держку

и

заться,

что

о

взаимодействия

для

проявления

личностные

моральный

иной,

чем

разряда

и

При принятии подобных

операции),

получения ставителей.

больного, возможности

Может

мо-

силу

в

ограничивающих Но даже стороны.

какие-

в

этом

качественно

Коматозный

автоматически

он

в

инженерная

несомненно,

объекта.

пока-

затруднено

личности

под-

и

находящимся

подходит

пациента,

этим

помощь

больной

ос-

исключается

из

объектов.

лечения

кой

статус

работ-

священник.

состоянии.

его

с

безличного

статус

человеком,

тается

к

Не-

помощь.

рода

пациентом,

обстоятельств,

объективных

случае

как

оказа-

Участковый

социальных

оказать

вполне

нему

к

объектом

духовную

с

состоянии,

Отношение

либо

случаев

приво-

что

семья.

сестер,

и

Ино-

семье.

придерживаться

что

стать

подобного

оказать

работа врачей,

бессознательном вполне

случае

тяжко

психосоматиче-

Если

естественно,

то

В ряде

его

и

нахо-

что

месяцы,

семьи.

может умирающему больном в коматозном

семье,

Наконец,

дель.

может

не

совместная

но

многие

ме-

шире.

то,

разнообразных

в данном

должна

является

на

членов

профилактики,

помощи

необ-

больного,

ситуации

умирающему,

растягивается

расстройств

принципов ния

пациентом повод

гораздо

дела

состоянии,

самому

только

страдание

сестры

пересмотра традиционно На самом деле потребности

терминальном

в

вра-

от

сестер.

Следующей характерной чертой дящегося

специфиче-

очевидный

и

в настоя-

отличное

умирающим

за

это

-

подчинен-

медицинских

дицины

дело а

медицинской

роль

свидетельство

радикального

роли

традиции, Как расцвета.

предполагает

она

субъекта здравоохранения.

как -

бурного

пору

на

ори-

Сестринское

древнейшие

дисциплина

образование,

чебного

основываются

психологически

и

знания.

имеет

переживает

научная

ская

социально

медицинского

которая

больными

за

фундаменте специфического

жизненно

важных

больных

(например, решения

законодательство

информированного Таким

находящегося -

всилу

образом в

решений,

предполагает согласия

защищаются

бессознательном

критичности

состояния

от

их

касающихся о

хирургичес-

необходимость пред-

законных

интересы состоянии.

больного

личности

При -

не-

полу-

чения

согласия

сие

консилиума

решение

правомочностью

Целесообразно также

причины,

информировать

которым

по

они

не

нему,

воспрещение

категорическое

циничных

действий,

достойном

состоянии,

Медицина научная

5. С

резко

последующей В

настоящее

на

пунктура),

шаманизм,

знахарство,

целительства народного Союзе В Советском

строгим

ной

и

На протяс ней сунаряду

умениями.

медицин-

оказания

медицине

к

запретом.

Федерации

Только об охране

базу

правовую медицины

восточных

традиционных

вающиеся

ской

с

гомеопатию

завоевала

ли

Гиппократ счи“шарлатанами”, не об-

типов

время

-

для

при

и

пр.

`

здоровья

условии

от-

степени основы-

(например, аку-

идеях

фор-

различные

колдовство,

медицина параллельная “Основы законодательства

деятельности

-

порой

непростые,

Уже

медицины

истории

словом

одним

или

параллельной в определенной (которая, впрочем, типы врачевания, официальное признание),

помощи.

носят

мы

знаниями

ненаучных

множество

ществовало

ской

бороться

важным

необходимыми

всей

жении

как

и такими

взаимоотношения.

противоречивые

ладающими

медицины

“нетрадиционной”) медициной, складывались

принципиально

тал

в

ухоженности.

и

-

“параллельной”

или

больного

вида

внешнего

ней

между

называют

напротив

иногда,

к

оскорбительных

любых

то

сферы научно формами врачева“альтернативной”, “традиционной” (а

практики

которые

ния,

больного,

медицина “параллельная”

и

формирования

начала

обоснованной

медика-

отношение

уважительное

опрятности

за

им объяснив волю. Что каса-

коматозного

поддержание в

их

дол-

контроль

принятых

о

пациента,

учесть

смогли

рутинных

он

медицин-

определенный

манипуляций с телом быть моральной нормой должно

ется

врач

этом

администрации

представителей

законных

решениях

согла-

невозможно,

это

Но при

действий.

его

и

самостоятельною

учреждения,

ского

ми

Когда

о принятом решении что обеспечивает

доложить

жен

необходимо

больного

самого

специалистов.

принять

вправе

стороны

со

граждан” 1993

была

под

Российгода

созда-

представителей параллельдиплома “народного получения

целителя” здравоохранения. органов в силу причин, Существует множество за помощью во всем людей мире обращаются от

которых к

миллионы

альтернативной

Значительная

медицине.

потеряв

лителям,

смогут

цины

им

кризис

прогрессу

поэтому

для

них

подорвал

кой

противовес

в

Особую

медицины.

тивной

медицины

легкость

Все

создает

это

медицины

между тем. же

на

стать

должны всего

-

бой

не

Научная

медицина

новый

метод

могут

ских

испытаний.

ветственность тивность

После

от

в том.

государственных

Научное перед

используемых

обществом средств

в

Очень

методов.

эффекты

альтернатив-

зарегистрированы.

образом,

получают

органов

сообщество

целом

врачевания.

за

что

лю-

офици-

здравоохране-

доклинических

медицинское

целите-

чрезвычайно трудно

научных

лекарство

предварительных

возника-

и

действия

что

таким

организована

прежде

Здесь-то

бывает

зрения

медицины

деятельность,

свою

воз-

и

Народные

альтернативной

или

предо-

но

обязанностей.

отрицательные быть объективно

врачевания

разрешение только

альтернатив-

практику,

за

пу-

только

не

пациентами.

с точки и

те

конфликта

социализация

результаты

объяснять

процедур

альное ния

и

и

сулят

Союзе, ни столь лет проблему не

предполагает

что

заключается

ими

положительные

часто ных

трудность

получаемые

проверять

параллельной

проблемы.

Главная и

развития

Советском

в

ответственными

основные

лей

которую

последних

перед

налет

людей обычно

административным

чисто

представители

ответственными

альтерна-

разрешение

полноценная

другие

и

целители

ют

для

вседозволенность

практик,

классичес-

медицины.

на прав соответствующую целителей определенных

ставление ложение

Притягивают

непродуктивным

медицинских

ных

про-

альтернативной

ее сопровождающий

нередко

выздоровления,

Необходима

подход,

практике

и

формальная

решают.

Другим

чистые”.

подходу

научной медициной Ни запрет, существовавший нею

средства

и

пропаганди-

механистическому

предпосылки

делает

и

методы всегда

представителями

альтернативной

деятели

многие

к доверие известной мере

(холистический)

“запретности”.

быстрота

и

це-

и

меди-

людей

многих

привлекательность

создает

“таинственности”,

у

почти которые “экологически

“целостный” внушает доверие возглашаемый некоторыми медицины

шаманам

к

официальной

привлекательными

медицины,

“естественные”.

как

идет

врачи

безусловному благу. В

как

стали

альтернативной руются

что

то,

на

помочь.

Экологический

научному

пациентов

часть

надежду

качество

и

клиниче-

несет и

от-

эффек-

Одновременно ориентируясь го Без врача. ли

тот

на

за

Благодаря наличию

этих

находится

практика

под

альным

контролем,

венным

(и

Для представителей апелляция

проверке, ский пе

научных а

полном

в

перед

и

медицинская

эффективным смысле

опыт

Поэтому

быть и

перед

Это

и

откровениях

способностях быть

наблюдаем

объективно

стороны,

со

пациентом

подтвержден

или

он

в

может

не

свои

он

почву

Не сформировано

обма-

медицина,

правило,

профессионального сообщества, обществом

ред

средств том,

цина

образом,

в качестве

отвечать

используемых

качество

за

пе-

методов

и

ответственных

подчеркнем:

заключение

дать

ральной врачевания

подсказку точки и

в

зрения, ухода.

отношении

подходить

иными

социальных

существующее

практики современной медицинской описанием отдельных моделей или

заключает-

параллельная

легализованная

несоциализированной, в число

включена

проблема

моральная

основная

юридически

что

остается

В

целом

за

лечения.

Таким в

в

существует могло бы

не

которое

кото-

професущерб. При этом

нанесенный

или

как

беззащит-

целителя

ответственность

обман, ошибку

параллельная

пред-

с

механизмов,

социальных

таких

бы установить

рые смогли сиональный

жет

сказать, обяза-

бессовестных

для

фальсификаций. Пациент, вступая в отношения ставителем оказывается параллельной медицины,

ся

принци-

опровергнут.

или

нет.

благоприятную

создает

целителя,

Эзотериче-

талантах.

и

на

беспристрастной

открытых

озарениях

не

и

ным.

со-

характерна

медицины

основывающемуся

сторонний наблюдатель “чародей” или нет, выполнил

никакой

“маг”

тельства

знанию,

процедурах,

может

не

может

ошибся

нов

соци-

ответст-

пациентами)

своими

параллельной

внутренних

на

экстраординарных

не

классическая

является

устано-

врачевания.

исход

менее

или

совершил

невозможно

и

более

эзотерическому

к

объективных его

значит

стандартов

обществом,

перед

сказать.

невозможно а

неблагоприятный

врач

а

стандарты врачевания, действия отдельно-

агентом.

циальным

на

оценивать

ошибку,

врач

ответственность

вить

можно

стандартов

таких

иной

или

вырабатывает

оно

которые

не

может

словами,

меди-

она

богатство быть

уникальным

форм

исчерпано

ситуаций. Однако оно как необходимо,

того, к

не

субъектов.

мос

мо-

проблемам

Глава

Этические

ИТ

взаимоотношений

правила

медицинскогоработника

Взаимоотношения

пациента

и

представителями

между

различных

ме-

профессий (врачами, медсестрами, администраторами, фармацевтами, социальными работниками ит. д.) и пациентами сеть, образуют сложную социальную через которую

дицинских

реализуются

групповые

индивидуальные,

связанные интересы, были описаны основные

для

использовать

вопросами

с

цип

благо”,

“делай

принцип

гуляции

будем

Их

пов,

их

и

ческой

уважения

мо-

пациента,

автономии

статусе.

на

оспаривает

их

из

пациента

правдивости,

“медсестра-пациент”

социальных или

мы

ха-

конфиден-

принципам

раз-

принци-

основополагающих

на

в

расхождения

ячейках

“социальный

от-

теоретическом

правдивости,

правил

информированного согласия, их важность для обсуждения в

ре-

в

которые частный

образом. Одни рассматри-

Однако, несмотря

взаимоотношений

и

более

носят

независимом

статуса

роль

важную

биоэтическим

следствий

настаивают

особо

согласия.

различным

трактуют

и

правила

основным

к

интерпретации

циальности

-

информированного

качестве

в

Правила

Это

принципы

основополагающие

эти

правилами.

отношение

другие

ношении

не

дополним

мы

теоретики

вают

принцип

принципы.

чем

циальности

ные

острейших

научно-техническим прогрес“не навреди”, принпринцип

нормами, играют которые и взаимоотношений медика

именовать

рактер,

можно

справедливости.

Теперь

этическими

которые

разрешения

и

ральных проблем, порождаемых в области сом здравоохранения:

П

здоровья.

принципы,

этические

осмысления

государственные В главе

и

охраны

в

теорети-

конфиден-

практически

никто

проблем “врач-пациент”,

моральных

работник-пациент”.

Правило правдивости

1. Что

го

быть правдивым? Быть правдивым сообщать собеседникуто, что, с точки действительности. сообщающего, соответствует значит

прежде

означает

го

нем,

речь

что

положение

дел,

(хотя

правдивым

мы

не

в

форме

то,

что

Некоторые ввести

еще

говоряшего

говорить

является

право слушающего Согласно правилу

правдивогосообщения. обязан

говорить

правду

тому,

лишь

то

правдивости на

человек

право

имеет

сле-

получение

правдивости,

кто

это

ложь,

ложным.

в понятие

что

Иногда

истинным).

его

вра-

будет

высказывание

его

собеседника

и

инфор-

Солнце

что

запрещения

считают,

этики

реальное

воспринимает

то

само-

Подчерк-

каково

утверждает,

сочтем

зрения

точки

с

том,

о

его

это,

в

и

не

как

некто

верит

выражается

правило

дует

и

идет

том,

о

скажем,

Земли

вокруг

щается

случае

именно

а

Если,

мирующий.

есть

данном

в

все-

зрения

эту

знать

Если врача встретит на улице сосед и, скажем; спросит: правду. “А правда ли, что у гражданки Н. сифилис?”, то в этом случае само по себе правило не никаких накладывает правдивости обязательств

ему,

щив

у Н. на

“Я

не

Правдивость

го

не

общения

необходимо и

необходимым

является

усомнитесь вать

в

том,

(медикаменты)

вещи

считать,

сможете

отношения

с

“аспирин”

не

что

мый

у

вас

условием

попала

на

правила

партнеров

недоверчивый

по

когда,

с

она ска-

инфор-

нормально-

Ложь

разрушает

придя

в

между

аптеку,

обязанным

вы

назы-

Естественно,

именами.

не

вы

социальные нормальные этикетка за то, чтобы

существуют

баночку

себя

считает

своими

что

правдиво

взаимодействий

ответственными

людьми,

Соблюдение

доверие

аптекарь

что

заявив,

врачебная тайна”.

взаимодействия.

скоординированность Представьте себе ситуацию,

со-

с

сооб-

соседа,

медицинскую

Это

пациентов.

всегда

разговоре

спросившего

разглашать

права моих

в

а простуда, или больна. Он должен

деле

имею

правдивым

улице

на

согласованность, людьми.

неоправданным.

быть

сифилис,

социального

и

вопрошающим.

с

показаться

обманывать

самом

касающуюся

мацию,

может

пациента,

должен

не

что

соседу:

зать

приеме

на

хотя

здорова,

разговоре

его

зрения

точки

-

Врач

в

ограничение

С моральной и в кабинете седом.

врача

на

Подобное

мышьяком.

правдивости

обеспечивает

взаимодействию. социальному готовый человек, подозревать

взаимное

Даже

са-

каждого

для обмане, вынужден преднамеренном либо кто снабдил подозрений тем, довериться

встречного своих

в

возможность

составят

доверие

опереться,

дет пытке

их

высказывая

бильна

его

найдется

ли

неукоснительно

должно

Кант

был

неумолим

точка

зрения,

правду,

Такое

в

новываются

—

правду

всю

что

В

том

врач

“Врачебнавыке

в

раз-

как

лгать

правду

пациента

прогнозе

или

по

в

населения, о

том,

своего

решать,

скои

более

Происходящий а

от-

развитие

также

здравоохранении

ос-

партнером

работниками.

проведенного

вопрос

У),

гл.

равноправным

пациента

состоянии

должен

(см.

диагнозе

о

наступления все более

традиция

эта

был обследовании пациента безнадежно, же

пи-

преувеличением, в отечественной

является

медицинскими

с

на о

Как

Коллинз:

правды”. Поэтому “каждый

отношений

российского

опроса

пациен-

ит.п.

себе способность

модели

данным

утвердительно

на-

принципу.

заключается

серьезной критики.

признании

согласно

Од-

того,

самочувствию

Джозеф

и

от

годы

правовых

взаимоотношениях

состояние

И

и на

врач,

господствующей

скрывать

патерналистской

правосознания

енту.

ста-

или

этому

творчества”.

заболевания

предметом

становится

считали,

в

не

В последние

смерти.

знать

обмана

из

отношении

традиции

медицине

тили

че-

более

этики

депрессию

степени

высказывание

злокачественного

Так,

котором

медицине преобладает которой нецелесообразно гово-

врач

художественного

крайней мере

ческого

по-

правдивости.

следовать

эмоции,

культивировать

новидность

во

в

о

прост-

-

тем

-

везде! В

значительной смесь

врач должен

от

уж

относительно

повредить

может

негативные

в

приготавливать

каз

и

всегда

-

согласно она

него

искусство

рой

говоря

не

правила

разногласия

1927 году американский

в

ное

если

у

вызвать

сал

правдивость

вынужден бу-

основание

это

области

в

важность

иная

та,

он

партнеров,

специалист

стал

сколько

оце-

отношений,

своих

бы отрицать большие существуют

который

“экспертным”

жизнь.

Вряд

рить

шире

социальных

правдивости

в

сама

случае

сомнения,

Чем

мини-

появилась

которое

на

свои

разрешить.

как-то

уверен

нако

основание,

то

доверительных

ранство ловек

довериться В любом

посторонних.

суждениям

чтобы

того,

для

либо

усомниться,

ночным и

необходимых

знаний,

мумом

проверки его

что

задан имеет

в 1994 г. социологиотве59% опрошенных

имеет

ли

здоровья,

пациент и

только

сообщать

именно и

такой

ли

он

вопрос: право

знать

право

32%

паци-

“Если всю

правду

о

гласились

с

что

случае

тем,

пациент

что

решение

В

другого

ходе

опроса,

и

30%

40%

и

пациент

что

право

имеет

вердительно

Взаимодействие

дений)

тем

пациента методах

им

манипуляции.

принятый

Необходимо

1993 году,

ут-

46%.

-

одна

если

гарантирует

диагнозе,

о

право

прогнозе

с

правду

и

ральной

и

В

и

и

касается

такой

как медсестрами, обязанность

и

лгущий

го-

информаснимает

поддержание

за

или

пациентов

это

пациента

толь-

Лгущий ущерб сво-

же

законе

ране

пациентов.

самих

наносит

ин-

проти-

и

медицинскими он

получать эту правдивую обстоятельство не

врача

Однако

ответственности

мо-

довери-

отношений.

тельных

Для

чтобы

того

правдивости друг

с

друга

вопросах

знать

отношении

“медицинский

применением

о

долге,

говорить из каждой

и

сторон

подробней

этой

формы

на

возможности

которые

общения

работник-пациент”.

1. Должсны ли участники

правила

морального

праве,

правду,

проблемы

себе

представить

остановимся

медицине,

в

сообразности

объемней

связанные

противоречия,

в

врач.

право

но

пациент

врачами

оговорены.

не

учесть,

сложного с

что

правдивую

на

весьма

пациента

также

правду

праве

о

сторон

работников,

скрывающий правду ворить

всех

общения

процесса

отношениям

рены ячейке

в

вопрос

что

покрывает

скрывающий

ющих

отрицательно

а

равноправным,

информацию

отметить,

медицинских

цию

Вы,

лечения.

воречивого ботниками. или

своей

пациентов

“Считаете ли безнадежном диагнозе?” вопрос

(возможно, и из благих побуждругой стороны информацию, отноиз субъекта социального об охраПоэтому новый закон

для

правдивую

Следует формацию не

ко

-

на

быть

может

о диагно-

нет”, 19% “иногда”, Таким образом, 70% вра-

27% врачей,

партнера

граждан, на

о

скрывает

самым

предмет

в

здоровья

знать

важную

жизненно

шения

не

умышленно

превращая

время

лишь

ответили

сторон

же

явля-

московских

пациентов

информирование

правдивое практикой. В то

признали

обычной

всегда”.

“почти

-

среди

Вы

ли

“часто”

-

чей

не

проведенного

на

со-

41% сочли,

а

информировании

правдивом

о

решать,

опрошенных

право,

такое

вопрос: “Информируете “обычно прогнозе?” 11% ответили

врачей, зе

из

имеет

прерогативой врача.

ется

врач должен

или

пациенту?” 47%

сообщать

следует

в этом

здоровья,

своего

состоянии

именно

что

социального

и

будут в

дополня-

целе-

рассмот-

социальной

обще-

и

ния

знать

они

ли

Может

3.

говорить

и

2. Всегда

правду

каждый

ли

знать

них

из

другу?

друг

право

имеют

и

информацию? Целесообразноли медицинским

правду?

говорить

высказать

воспринять

и

правдивую

4.

там

знать

всегда

Вопрос

говорить

долге

о

ду необходимо

решать,

долг

Лгать означает Он пищет, что

вом. во.

му,

при

что

ности

и

Поэтому

век”. быть

Кант

(честным)

правдивым

зусловно

повелевающую

ограничиваемую

не

быть

природе

как

Во-вторых, в своем

Как

от

вительно

ство,

нам?

Если

борьбе чайно

цинский 11*

с

социальной ложь

разру-

доверительным

от-

взаимодействия. пациентами

с

медик

целом,

в

уверен,

пациент

но

врачи,

что

представляи

свою

разрушает

ложь

как

продове-

правило,

информацию, то их дейсто том, что “прогноз вашего не “хирургическая операция или “химиотерапия даст хо-

или

опасности”, ”, будут восприниматься

для

эффективного

его

выше,

Систематическая

вас

вызвано

лечения

пациенты

серьезными

затруднительно.

администратор

пациентов

число

обращаются верят

к

Поэтому должны

даже

и

то

такими

врач,

быть

подтверждения в

случае

и

добиться как

рак,

медсестра,

правдивыми

наличия

шарлата-

всевозможным

врачам,

заболеваниями,

медиков после

заболевания не

недоверием. обстоятель-

с

для

печальное

то

онкологического

диагноза

Канта,

взглядов в

урон

наносит

утверждения

значительное

что

ситуациях бе-

неблагоприятную

него

рошие результаты Не этим ли

чело-

сам

требованиями

отмечалось

уже

благоприятен”,

представляет

не

то-

лич-

священную,

разделяет

человечество

только

правдивые

заболевания

не

социального

фессиональную группу. рие к профессии. Если

собой

во-первых,

в отношениях не

лице

скрывают

он

общность,

участников

ношениям

а

всех

во

внешними

коренится,

человека.

словах,

в

разума.

если

правдивым

человеческую

шает

ет

даже

том,

никакими

заповедь

Для медика,

долг

другому

что

представляет

и

сущестдостоинст-

человека,

на

правдивость

раз противоположное есть отказ от своей

видимость

настаивал

Канта,

мыслей

как

говорящий...

думает

отно-

моральным

человеческое

“своих

содержат

обманчивая

лишь

себе

прав-

знать

источников

учению собой как

в

сообщение

этом

пациен-

всегда

понимания

самим

уничтожать

(умышленно)

которые

стремиться

из

Согласно

перед

человека

или

исходя

долженствования.

шения есть

работникам и правду?

друг другу

говорить

и

для

успеха чрезвыи

меди-

поддер-

в

обществе

жания

в

ной

группе.

Наконец,

принято

считать,

человеческого

ниться

(т.е.

если

пациенты

рить

правду.

Это

пациента. является

почему т.е.

вопроса

следует

пациент

как

правду

автономную

как

субъектом

своих

состоянии

здоровья),

своего за

случае

нашем

то,

что

на

врача),

-

субъектности,

с

Безусловно, в

самых

незначительных

ваниях

-

до

Поэтому циенту

в

знать

долг

равной

предрасположенность подчиненном,

зависимом

самым

тогда,

он

от-

(в

своей

от

стремиться когда

знать

прикован

образом

естественным эти

от варьируют простудных заболе-

не

место

некоторых от

других

каждому

па-

психологическая

также

людей

болезненно

заболеваниях.

психиатрических может быть вменен

Имеет

огра-

ограничения

при скоротечных состояний или состояний

правду

степени.

Поэтому

человек

при

сознания

измененного

“Я”,

как

ответственным

тем

даже

Причем -

коматозных

должен

себя

койке.

больной

свободе.

своей

ничен

“Я”

бы перекладывает с себя на другого

как

отказываясь

человека

Но

пациентом.

правдивой информациинформацию о

происходит,

свободы.

своей

от

долгом правду является к больничной болезнью

чело-

(включая

человек

ним

само-

каждый

что

являющуюся

Не владея

Об-

сложен.

позицию

на

сохранить

существования

своего

ветственность

чтобы

врач, гово-

°

правду?

знать

исполкак

должен

он

свет-

испол-

сможет

актуальным

личность,

поступков.

ей об условиях

учесть,

должен

того,

для

именно

если

или

в

более

вести,

и

так

именно

Поэтому

встав

сделать,

можно

не

яв-

отече-

заключается

правду

коре-

жизни

традиции

в

Врач

знать

потенциальным

“Я”

знать

правду

смысле

полноте)

ему доверять.

пациента

долге

о

этого

жизни

предназначения. себя во всей

будут

не

смысл

что

реализовать

Вопрос

суждение век

о

Однако

дискуссионным.

нении

го

говорить

Вопрос

жизни.

моральной философии (как религиозной,

ственной

ской)

его

профессиональ-

своей

к

медика

долг

смысле

достаточно

ляется

доверия

в-третьих,

в личном

нится

отношения

к

существованию

состоянии.

С

точки

мире морали индустриальном господствующей в современном подобный отказ автономной, самодетерминирующей личности этот от собственной субъектности ущербен. Однако, поскольку от собственной отказ добровольно, субъектности происходит силу

личного

относиться

видимо, следует, предпочтения, такой форме самоутверждения. то

и

к

в

зрения

уважительно

в

Среди представителей

своим

степени

диционного

это

справедливо

замечание

поведения

значительного

и уважать Врач обязан учитывать Рассмотрим теперь вопрос о долге Должен ли обратном направлении.

правду,

и должен

фессиональным полная

стремиться

во

предназначением

правду

ситуациях

определяется больных.

проТолько

его

возникновения

эффективное

протекания

Важнейшим этого долга условием реализации ся обеспечение к данному пациента доверия конкретному Больной человек чу и к медицинской профессии в целом.

лечение.

ли

правдой, если конфиденциальность,

поделится

нят

личной

жизни

уверен,

что

сообщенные

достоянием

станут

не

будет

не

что

меди-

получить

лечить

-

достоверная информация об условиях заболевания может гарантировать

и

знать

правду? Долг

ему всех

являет-

вра-

вряд сохра-

медики

подробности (более по-

им

посторонних

дробно принцип конфиденциальности будет рассмотрен дующем параграфе). Долг пациента имеет, говорить правду во-первых, основание

необходимости

в

человека,

каждого

того,

мимо

болезнь

и

больной

для

почти

ресурсы,

альные

Чувство

всегда с

нуждам,

его

ти, ся

и

или

в

в его

том,

семейной

что

пользу.

морального цинскими

работниками

ниченных

ресурсов,

дивости.

что,

моральный

для

либо

По-

использует

ли-

принадлежасемейные матери-

находит

и

создает

участливое

выражение

свое

групповой

выражается, ресурсы

рачительного

естественно,

долг

его.

под-

в-частнос-

перераспределяютеще

одно

основание

эффективно сотрудничать

пациента

общее

(например,

взаимопомощи,

ограниченные Это обстоятельство

в сле-

в социаль-

уменьшает

здравоохранения,

эти

долга

-

ограниченные. больным человеком

которое

формах государственного держки

доверия

нередко

лечения

групповые

солидарности

к

отношение

не

коллективу),

производственному

щие

нисколько

своего

либо

бо государственные,

дух

Правдивость

“пациент-медик”.

ячейке

ной

укреплять

бы

как

стремиться

медик

-

паци-

традиции.

эти

информацию

правдивую

максимально

и

-

тра-

российских

говорить

говорить

пациент

ли

работника

цинского

отношении

в

числа

ентов.

в

наблюдается

культур

при

ветственность

нием, ленной

некоторых

откоторой больные стараются делегировать за с их связанных заболевапринятие решений, близким или медицинским работникам. В опреде-

тенденция.

с

немыслимо

без

меди-

огра-

использования его

прав-

в

Долг

пациента

пациент

говорить

моральным

связан

для

щихся

вместе

ним

с

которое

врачу,

к

об имеющемся

быть

может

других

также

прием

на

сообщить

долгом

инфекционном заболевании, или работающих с ним медиков

него

обосновывается

правду

навреди”. Придя, например,

“не

принципом

у

опасно

пациентов,

находя-

лечении.

на

долга пациента Другим основанием говорить правду являто в что с общения пациентами обстоятельство, процессе у и знания о значимости тех или иных врача формируются опыт симптомов постановки точного для диагноза, терапевтической им назначений. медицинских эффективности примененных ется

Если

пациент

вольно

сит

бя

не

ставит

врача

лечащего

произведенных жалобы искаженную

изменениях

всвои

об

лекарств

вно-

источником

Это

Вопрос

знание

на

и

так

врача

других

и

в отношении

пациентов.

отличается

правду

знать

послужить

может

лечащего

пациента,

говорить

ираве

о

ложное

действий

неправдивого

самого

он

то

за

средства. ошибочных

лекарственного как

само-

о

или

сеинформацию, берет ложного лечащего формирование у врача эффективности или неэффективности какого-либо

ответственность

знания

известность

в

приеме

в

от

во-

и знать проса о долге говорить правду тем, что обсуждение как бы переносится из “внутреннего плана” ценностных ориента-

ций

личности

Если,

вершить

будет

прос иную

заключаться

социальную

разрешение Как уже ства

о

правду

о

вать

ее

вреда.

в

только

считается

‘участников стоянии

врача

методах

и

пациенту

лечения

не

собой

процесса здоровья

о

праве

или

которые

дают

законодательпациента

знать

заболева-

информацию о требованием передабольному причинить

не

не

лечащего

регламентирует-

врачевания

и

админис-

Причем

медицины.

разумеющимся,

врача, сколько

речь идет обычно которое о

праве

других

доступ информации о собольного. В современконкретного

врачевания

данного

во-

закон

правдивую

традициях

современной

столько

само

в

со-

подобный

своего

специально

правду

знать

нормах и

право

ограничивается формеи так, чтобы

Оно укоренено

законом.

тративных не

прогнозе

доступной

Право

российского

в основах

здоровья

его

на

некоторый

на

устанавливается

Право врача сообщать

ния.

ответ

осуществление.

его

отмечалось,

диагнозе,

указании

Х право

человек

ли

(например обычай),

норму запрещают

или

здравоохранении

состоянии

ся

в

взаимодействий.

социальных

“Имеет спрашивается: иной поступок?”, то

или

тот

план”

“внешний

во

примеру,

к

на

к

поликлиниках

ных го

и

оказывается

дый

из

нии

больного.

которых

больницах

нуждается на

соответствующими Более сложен вопрос

вуют го

в лечении

один

-

из

данного

больных, налов

под

выполнении

диагностических

тельно,

Однако

обучении

и

с

образовании административный по-

и

право

их

больно-

постели

элементов

в

участие

на

не

профессио-

руководством лечебных мероприятий,

пациента,

то

право

их

доступ

на

следова-

и,

информаучастие

непосредственным

является

осмотре

в

опытных

к

студентов

конкретного

у

ин-

участ-

не

медицинской соответствующей точки моральной поскольку зрения,

доступ

на

ции.

Обучение

существенных

обосновывают

клиник

медицинской

к

непосредственно

работников. Традиции

медицинских

рядок

которые больного.

наиболее

доступ

обеспе-

нормами.

административными на

состоя-

информации

этой

к

праве

студентов,

для

всекаж-

а

доступ о

чаще

помощь

группой специалистов, правдивой информации о

в

Их право

чивается

формации

медицинская

врачом,

одним

не

в

интересом

медицинской

к

действиям должно информации и лечебно-диагностическим больного согласием или члеобусловлено добровольным В свое в нов его семьи. время эту проблему чрезвычайно острой Вересаев в “Записках врача”. форме ставил своего сообщать врачу правду о состоянии Право пациента быть

здоровья

обстоятельствах

и

заболевания

возникновения

Однако

кажется самоочевидным. первый взгляд своем заболевании, которой располагает саться

не

только

его

у которого

ент,

половом

своем точником

сообществе. ресу

в

ваний,

заражения? Ответ

его

какая

Если

на

скорее

будет а

иногда

не и

только по

чу

частной

жизни,

шалось

в

пользу

с

с

одной

другой, первой

и оказался

право,

дано

стороны,

но

за-

данном

вменено

и о

в

парт-

своем

неприкосновенность

информирования

и

партнера

на

ценностями

в

дан-

переда-

обще-

неприкосновенности

обществе раньше Однако альтернатив.

обычно

в нашем из

о

ис-

будет

вопрос

закону) сообщить

разрешением будет ограничено информации врачу. Противоречие между

интереса,

правду

общественному интеинфекционных заболе-

случае

ственного

паци-

примеру,

всего,

о

ка-

может

,

перевешиваетв

отдается

оценивается нере. Если в обществе выше то частной жизни, право правдивого ном

к

подобный

распространения

пациенту

то

право,

ли

ценностей

двух

предпочтение

минимизации

(моральный,

долг

из

пациент

сифилис, сообщать

который,

партнере,

того,

от

висеть

Имеет

самого.

диагностирован

на

“правда”

в

последнее

ре-

время

связи

в

ваний.

Чем

социальная

ниже

роль играют частной жизни.

тью

Баланс

связанные

не

не право говорить правду ность частной жизни другого

правовой нормой

ражения,

правду? Этот

знать

В

лагает. ние

здоровья

соответствии

своей

по

этой

не

вопрос

нередко

неприкосновенважнейшей цививозмож-

касается

зрения,

бы

как

выдвигаются

воз-

всей прав-

раскрыть

может

в

виду,

в

современных

поскольку

точкой

сам

ею

распо-

не

медицинское

зна-

проблематично вероятностно. как бы информация представляет

неточно, природе и объективная

точная

нем

врач

пациента, с

иметь

Он включает правду. и психологический.

зрения

точки

которым

согласно

состоянии

о

является

ценностью

воспринять гносеологический

-

ды

что

человека

или

подвопроса С гносеологической

два

В

ли

высказать

априори,

следует

сообществ.

Возможно ности

предрешен

всегда

ббль-

тем

неприкосновеннос-

безгранично,

моральной

и

с

быть

может

Однако

правила.

что

лизованных

боль-

все

заболевания,

опасность

ценности,

ценностей

некоторого

виде

получает

жизни

(в том числе и правовую), так что поддержку общественных приоритет интересов сохраняется с группой особо опасных инфекционных заболеи

безусловный лишь

шую

частной

неприкосновенность

признание

шее

и

в айсберга. Основная масса знаний коренится и глубинах профессиональной интуиции опыта, которые чрезне вычайно словами. никогда Поэтому медик трудно выразить

надводную

часть

может

высказать

случае

это

всей

всей

получить

постольку

правды,

полностью

непередаваема

цинскими

работниками.

Но ти

сама

див ет

и

такая смешивает

что

лишь

вило

правдивости

знать

меру

ей)

даю

врач, жет

не

осмысляя лишь

пациенту с

с

как и

той

сказал

поскольку

рутинного

общения

иной

или от

знания

или пациенту более двух месяцев

принципе

в

с

меди-

правдивосбыть прав-

должен

лишь

сможет

не

она

достоверное

лучшем

в

-

никогда

то,

проблематичное или

как

требует

собственного

бросая

ственно

ни

он

истину.

и

правду

достоверно, знает

он

рамках

в

бы

Пациент

критика принципа гносеологическая Медик

сообщать

именно

Что

правды.

полуправдой.

окажется

он

что

вероятное

вероятности.

степенью

зна-

то,

Пра-

медицинской сестры врача или и “не играть в бога”, безответчлену

его

жизни”.

семьи:

Даже

“Я

вам

самый

данный конкретный клинический предполагать, некоторой вероятностью

(ему

или

опытный

случай, сколько

мо-

еще

проживет

тот

стоянии,

Другими

ния,

быть

жет

номерностей

медик

права

перед

истина му доступна Аналогичным

ту

дана

не

ванного

описание

дать

чей

существует

несколько

вия,

с

стоятельство

не

решает

самочувствия. ответа

другу

Обычно

отношений хика ческое

дивую

еще

с

Здесь -

и

воз-

Среди

вра-

говорили

коллегами,

в

кризис-

самочувст-

факторов,

страдания,

в

серьезного дабы избе-

находящегося

про-

и т.д.

должен

быть

вправе

и

работниками, мы

всегда

об

подходим ли

к

пациент

правдивым это об-

однако

истинности

его

жалоб

и

психологическому и

могут

медик

го-

правду? принцип

что

не

правдивости

касается

у которых работников детьми, сформировалась, и душевнобольными, чье с

не

позволяет

адекватно

информацию. Утверждается также, жизни

только

в соответствии

собственного

медицинских не

самочувст-

квалифициро-

уже собственного

человека,

вопроса

вопрос

считается.

состояние

кологических

щую

случае

медицинскими

аспекту

на

в

возникновения

оценки

друг

которой

с

состояния

иного

в оценке

обострение образом, пациент

отношениях

ворить

для

его

Таким

в

-

самообмана

обстоятельств

воцирующих

позицию

занять

в

пациен-

и

что

собственном

его

наблюдателя,

естественного

состоянии,

ном

виду,

в

консультироваться

всегда

столь

правдивости

правило

иметь о

может

контексте,

ином

заболевания жать

используя

или

которо-

инстанции.

истина

того

что

морального

всеведущего,

методологии. естественнонаучной мудрый обычай, о котором мы

стандартами

со

не

объективного

и

можно

последней

в том,

имеет

не

роль

необходимо

человек

и

пациентом

мере

заключается

истины

образом,

полной

в

Больной

вии.

в

пациента,

отношении

реальность

на

зако-

конкретно-

данного

для

се-

его

когда

псевдодетермиизвестной ему

якобы

о

жизни

полнотой

разыгрывать

членов

ставит

заявляя

образом,

мо-

ответ

вероятностных

медицины

оставшейся

обладает

не

или

со-

заболева-

правдивый

статистических,

современной

продолжительности го больного. Таким

тяжелом

жертвой самообмана,

безапелляционно

нистские,

в

ракового

ситуации

становится

и сам

фундаментально

место

данной

в

стадии

предположительным. обманывает пациента

невольно

нередко

а

находящийся

пациент,

терминальной

в

словами,

только

Врач мьи,

иной

или

примеру

к

больных

бессознательно

информацию

и

поэтому

воспринимать большинство

что

вытесняют в

принципе

не

псипсихи-

правон-

угрожаюспособны

воспринять

правду

врачу особенности

возрастные собности бы

мог

ком,

воспринять

оправдать

и

с

с тем

но

сложно

том,

найти

ва

что

целом

в

по

как

пациентам,

При

этом,

и

однако, знать

жизни,

правду

сообщают

60% опрошенных

хотели

неблагоприятного

случае

случае

в таком

С конца

стран,

Нередко такой

подобными. ного

его

и

стают

в

ческому больной

в

семьи

звонить

глашать

ся

человека

и

гости.

и

дежды,

24%

не

своего и

поведении

их

в

бы

хотели

здоровья. жителей

России, сформировались

и

отторжения

в

лиц

отношении

с

и “раковый больной” как стигма (клеймо), преВокруг стигматизирован-

изгоя

диагноз,

общества.

переобразуется социальный вакуум друзья “на огонек”, родственники заглядывать приДаже если по своему физическому или психиили онкологический психиатрический -

могут

практически

жить

1994 г.,

информировали

состоянии

числе

в

-

состоянию

еще

о

регулярПо дан-

практике.

только

сознании

угрожающего менее

России

врачи и

ее.

пациенты

что

“шизофреник”,

диагнозом

вращает

втом

в

на

правду

скрывали

или

населения

диагноза,

правду

социального

реакции

медицинским

диагноз

среди бы, чтобы

века

прошлого

цивилизованных мощные

всю

знать

более

они

отмеча-

говорят

они

заболевания,

что

такой

пациентам

проведенного

опроса,

ным

обычно

что

уже

врачей (1992 г.),

московских

диагнозе

о

Как

по-

“лжи

называемой

11% 27% врачей считали,

только

прав-

безусловно

столь так

систематически

лишь

17% ответили,

и лишь

не

в

сло-

раз `подчерк-

еще

предполагается.

опросов

из

утверждали,

них

из

врачи

и

пациенту

возможностях

следует

пациентов,

иногда

это

одного

данным

должны

данному

использованию

к

сил,

Вопрос

правдивости.

понятные

население,

и

чрезвычай-

случаев

психологических

психологических и

спо-

и с ребенправдив больным. Вме-

ряде

в

принципа и

о

относятся

70%

почти своим

что

сопротивление

вопрос

спасение”,

лось,

но

осознавать,

общения врачей

нуть,

быть

онкологическим

с

и их

фактором, который

является

должен

общения.

ложительно во

и

подходящие

Обсуждая

дивого

не

Врач

реализации

правдивого

психологические

Однако мера

пациентов.

правду

преодолеть мешают

учитывать

своих

психиатрическим,

которые как

следует

ложь.

необходимо

сте

заболевании.

о своем

Безусловно,

образование, интересы,

плодотворно

невозможно

получить ожидания,

трудиться,

устроиться

на

продвижение стремления

к

для

них

работу или по службе

становит-

и

определенным

продолНат.д. жиз-

п

ненным

достижениям

все

-

обрывает стигматизирующий

это

диагноз.

Сказать ношении

ческом, за

пациенту

медику способен что

все,

что

его

смысле

человека

ли

из

он

процесса

до

жил

сего

закончилась

жизнь

Еще

страдания

есть

то

от

более тяжело

сознания

сказать

смерть

не

Каждому

ее не

пациент

ли

признать,

и

смысла,

имеет

единственное,

и

и

воспринять

Поэтому

имеют.

правду

что

сознания,

людей, в

таком

страдание

и

ин-

умирающий,

сам

чая

смерти” (1)

дает

соучастником смерть

разыгрывают

Лев Толстой

чайной

страдания

ной

лжи.

ли,

быть,

вещей, послушно

правды

о

пациента

практически своем

каждый

вания

психологов,

возраста более или

через менее

даже год точно

необы-

с

нравствен-

непроницаемой

следует и

мощные

сте-

силы

кол-

И нужно

более

лечения

ли?

или

ко-

его

поздно,

от но

психиатрический

и

точно

менее

Как

показывают

поводу

ложь,

что

защищает

или

дошкольного по

не

Рано

диагнозе.

прогнозе. дети

учесть,

близкие,

онкологический

умирающий

и жестоком

диагнозе

Ильича”

социальных природе спасительной лжи? Для кор-

вопрос

врачи

неблагоприятном

больной, каждый

не

возмож-

подчиниться

обычаям

данный

на

еще

бессознательного?

будет

следуя

ответа ректного торой снабжают

тему

“все

эти

преодолеть

окружение “ничего

его

описал

окруженного

однако,

мудрее

и

на

достоверностью

индивидуального

и

которая

или

повести

которой “кажбудет

в

умирающий

представление

умирающего,

Возможно лективного

ного

Франлицом

постепенно

по-прежнему” “Смерть Ивана

идет

психологической

ные

Может

собой

в

ситуации,

лжи,

подполье”;

в

между “жизнь

случилось”, но”.

типичной

описание

становится

вытеснять

ся

вклю-

как

дый

и

положении

и окружающие его люди, от бы медработников, отворачиваются правды. “Человек цузский историк Ф. Арьес в своей книге перед

стинктивно

или

неотвра-

о

Для нерелигиозного

современных

многих

смысла

ответственность

в

приближающейся смерти.

тимо

от-

физи-

в

больницах психиатрических неизлечимой болезни?

-

изнуряющие

себя

на

нему

к не

жизни. социальной и ноша? Да каждый

понять правду, больше момента,

“нормальная” осталось прозябание

ему

взять

подобную

выдержать

чем

-

подобная

плечу

по

при

означает

в социальном

а

изъятие

неблагоприятном фактически убить его

правду

обществе

в

и

тем

лейкоза

информированными

узнает исследо-

более

школь-

оказывают-

о своем

диагно-

о

зе

угрожающем

и

жизни

Поэтому

ружающих, один в

один

на

жалости

со

сострадании

и

больному,

к

больных,

и для

Ставя

вопрос

рассматриваем для

близких,

их

и для

некоторой

достижения

пертонического

криза,

правды -

Со

передать

либо

ки,

обеспечить

Здесь

родственников. лью,

по

ти

выходит

за

рументален. ральная щее,

(см.

“Сообщение

типа:

ровать

суицид

верно,

должны

связи.

Однако

правдивость она

во, по

Оставаясь

оценка.

себе

жизни

гл.

решить одно

пациента,

границах

конкретные

и

в

калечит.

руке

руближайших

научная,

мастера-хирурга

или

уместным. как

су-

не-

этой

Когда

любое

средстСкальпель сам

и

он

руках это

мо-

спровоционо

исследования

пользоваться.

В неумелых

не

суждение

может

рака

то,

не

а

изучающей

криз”. Верно научные

це-

целесообразносон сугубо инст-

о

опровергнуть

средства, им

завещание,

также ‘является

представляется роли

умение не

а

в

важ-

психо-социальной

этики,

диагноза

ему

это

надежные

других

вопрос

случае

невозможно

замечание

выступает лечит

у пациента.

в

правдивость

гипертонический

предполагает не

в

правдивого

или

с

ги-

сообщить

составить

и

правду

физической

поскольку

морального рассуждения, более подходит случаях

рамки В обоих

должное

а

втором

во

и

дело

цели

Здесь утаива-

предприятие

которой

пото-

у последнего

давления

правильно

имеем

мы к

сообщить

достижения

благополучие детей

отношению

средством. И в первом,

лишь

чтобы

и

Эти

склонен.

здоровья,

коммерческое

свое

цели,

потребовать

может

мы

средство,

физическими (кли-

и

уровня

собственного

скажем,

него,

для

но

либо

пациент

о состоянии

правду

для

нормального

сохранения своей стороны,

цели

которому

средством

является

правду, как

инструментальным.

тот

с

харак-

медиков.

говорить

нико-физиологическими). Врач отказывается избежать онкологическому больному с целью к

и,

столь

правды внешней

так

на

наедине

бывает для

и

сокрытие

или

можно назвать му такой вопрос быть как психо-социальными, могут

ние

ок-

нежелании

в том

и

целесообразноли

том,

о

правдивость

инструмент

отказ

размышлять

и

которое

-

терно

но

ним

в

самим

означает

от

общаться с неумении собой о смерти неумении,

главное,

сути

по

с общения пациентом и болезненную Больной оказывается тему. своей бедой. Следовательно, вопрос не только

медиков,

включая

тревожную

столь

прогнозе. ложь”

“спасительная

-

опасен

спасительное

для

средство

при

многих

быть

может

Поэтому

жизни.

к

разрешить чтобы научить или

большей

в

случаев

а

словами

правила

врачебной

во

в

том,

с

наи-

правдивости

практике

плацебо (см.

и

гл.

принимает

осо-

П).

плацебо

эффект

терапевтический

оказывать что

“обман”

и

-

В

лекарство.

настоящее

своеобразным терапевти-

оказывается

средством.

ческим

Как

известно,

пациентов,

ман

можно

запретить

пациентам,

пользоваться

исследованиях

полагает,

случае

данном

правду

но

чтобы

том,

в

фармакологическую нейтральность,

на

ряде

пациент

не

соблюдением

с

биомедицинских

в

убить,

можно

пси-

пациентов.

своих

использовании

при

способно

венной ве

для

сложности

Несмотря

если

будущих врачей

пользой

возникают

бенно

Им

Оно

и к слову. тяжелейшие

относится

вопрос

сообщать

врачам

Немалые

же

вызывающим

и

расстройства.

хосоматические

вернуть

То

недугах.

целительным,

и

кровью

поверженного В некоторых

и

страдание.

иное

демонстрируя

надкушенного

из

пойманного

терапевтический

эффект.

практике

реальным

вера

шамана

пациента

И

пуха`в

комочек

языка

случаях

действующим

то

агентом

оказывается

осуществляемых

влияние

или

выраженный плацебо, и в

отмечается

применении

при

качест-

вызвавшего

духа,

злого

благотворное

в

заведомый обиспользуют им собстсмоченный

нередко

шаманы

примеру,

к

с

ним

процедур.

Можно

ли

принципов

правдивости) правила эффективного обмана и запретить

частности,

терапевтически ние

моральных

чистоты

имя

во

(в

врачевания

плацебо?

Как

всегда практически эффект наблюдается с фармакологической точки нии мощного ного

ства

С другой стороны,

средства. его

или

мания

ваться систем.

дении

заменителя

пациенту

к

на

его

в

самочувствии

Следует многих

плацебо

виде и

в расчет заболеваний

факторы, хотерапевтический эффект плацебо играют

психологические

патогномоничный,

этой вом.

ситуации

Врач

также

то

вполне не

благотворно сказыфизиологических

его

состоянии

то,

принимать

также

соматических

есть честно

будет

может

в

что

в

происхож-

значительную

роль

которых

отношении

в

действующий будет называть

повинен

плацебо-

лекарствензрения без применения лекарлюбое внипроявление

может

врача

стороны

со

даже

от

примене-

при

даже

-

правил

использова-

исследователи,

многие

отмечают

и

отказаться

пси-

рассматриваться на

причину

сокрытии

плацебо

как

недуга.

В

лекарст-

существенной

для

информации,

пациента

природе

случае

Поэтому

плацебо,

меняя

должно

оно

вопрос обманом

если нет

на

мер, уже

о

пациенту, можно

недостаточно

том,

о

безвредных

известное

Обычно

что

оно и

отметить,

науке,

но

это

же

Однако не

то

ста-

напри-

как

другое,

и

При

страдания.

дейст-

его

практике

на

этом

ле-

информация

его

при

что

но

при-

принять

механизм

что

в

пациентов,

задан,

так

уменьшить

может

корректно,

произведено,

дисахаридов

также

ясен

же

играет

пациента.

будет

все

не

такая

согласия

лекарства

утверждение

основе

прямой обман “Попробуем

получения

для

природе

необходимости вия

помочь”.

вам

достаточна

вполне

типа:

химической

она

более

зрения

точки

о

поскольку

использовать

информацией

ограничиться карство,

не

упомянет

не

роли.

моральной

с

он

средства,

лекарственного никакой

данном

если

до-

безусловная терапевтическая эффективность. Все вышесказанное будет вполне правдивой информацией. Иными возможно избежать даже плацебо, вполне словами, используя обмана и сохранить высокий мепациента моральный стандарт дицинской профессиии. казана

его

В

ке

качестве

предлагается

иногда

циентам

каждый перимента либо в контрольной мый

либо

препарат,

моральный

мере

быть

может

уменьшен

Таковы правила стели

Екклезиаста:

умножает

щении на

смерти

познания,

в

один или

с

том

плацебо в

хотя

получат

и

обмана

“Во

мудрости

умножает вовне

скорбь”. и тем

самым

В общении,

страдающей души фактом инвалидизации, безумия.

ограниченной, испытуемых,

Ситуации

в

у

по-

пропопечали,

и

об-

правдивом бы разделе-

как

основанном

пациента,

инфор-

применением

с

много

Но

основной,

испытывае-

библейского

слова

экс-

эксперимента.

после

напоминают

многой

в

правдивую

если

случае, они

из

па-

условиям

по

проблемы, связанные современной медицине.

и пациентом.

внутрь

загнана на

и

скорбь выражена

врачом

между

один ся

эта

В какой-то,

проистекающий

основные

правдивости больного часто

ведника

она

плацебо.

вред,

биоэти-

обман:

либо

получит

есть

то

по

либо

оказаться

может

группе,

что

сказать,

можно

них

из

относительно

мацию

кто

использовать

испытуемым

или

в литературе “частичный”

выхода

паллиативного

на

лжи,

оставленного

боли, приближающей-

2.Правило конфиденциальности Если неров

правило

взаимодействию

конфиденциальности

правило

ячейку общества

шения

он

то

предохранить

эту

непосредственны-

информацияо

пациенте,

в результате врачу или сам врач получает быть переданатретьим без разрелицам

“врачебная тайна” правило этических зафиксировано во многих

циальности

уже

Гиппократа. Федерации об охране

денциальности

посвящена

дела,

на-

законодательства

граждан” конфиИс“Врачебная тайна”.

традицией,

оправдано

речь

как

так

кодексах,

здоровья

“врачебная”

существу

по

В “Основах

статья

термина

пользование

конфиден-

понятия

клятвы

с

Российской

неточно

парт-

пациента,

и

пациента.

этого

В форме чиная

призвано

вторжения

передает обследования,не может

которую

открытость

врача

-

несанкционированного Та извне.

от

участниками

ми

обеспечивает

правдивости

социальному

по

но

об обязательствах

идет

и фармацевврачей, но и любых других медицинских тических а и также медолжностных работников, лиц, которым в соответствии с законом. дицинская информация передана заболедиагноз Предметом конфиденциальности являются

не

только

вания,

данные

о

выслушивании быть и немедицинская ких,

вправе

Речь

лицам.

способен сознания

или

другим

лям

или

кон

также

при

всего

предел,

леваний,

массовых

законодательства

информация

старше лицам

только

ограничивает

наличии

из-за‘

несовершеннолетия.

угрозы

лет

состоянии

с согласия

действие

быть самих

не

наруше-

Причем

здоровья

не-

передана

родитеЗаподростков.

конфиденциальносинфекционных забопоражений. Так же как и

правила

стран,

или

в

соответствующий

распространения

отравлений других

о

может

третьим

пациент

когда

причине

слу-

определен

информацию волю

близ-

его

медицинский

которых

свою

при

должна им

строго

устанавливается

по

или

или

случаях,

о тех

сведе-

те

выполнения

ему

выразить

Медицинская

совершеннолетних

ти

прежде

случае

годам.

все

и

пациенте

при

известную

самостоятельно

последнем

ситуаций,

передать

идет

о

процессе

в

Законодательством

узкий круг

достаточно

ния

врачу

обязанностей.

работник

прогноз

информация

известной

ставшая

жебных

здоровья,

состоянии

в результате обследования врач получает жалоб пациента. Конфиденциальной

которые

ния,

“Основы

законодательства

Рос-

Федерации об

сийской ния вием

ки ся

Р.

семь

многих

инженеров

и

клиентом

поскольку другой, более английском

(врачом

русский

словосочетанием

язык

это

кодексе

используется, Российской

имеется

закрытая

мира,

него

которую

в

или

гических

треннего близких также

людей,

гл.

разбору

совместному и

лечения

информации

о

частной

что-то

из

стать

и

быть

внутрен-

(см.

вну-

часть

лишь в

для

очень

этой

связи

относящегося

внутрен-

к

врачу,

известно

подвергнуть-

обсуждению. Врач для эффективной

нуждается жизни

достаточно

для

каждого

психоло-

Эта

частично

подчас

со

стороны

откровенным,

современного

неприкосновенность

его

самой

в

интимной

Гарантия безусловно-

пациента.

конфиденциальности

существенная как

только

может

диагностики

пациенту

то

“Граж-

в

соматических,

открыта

и

пере-

переживания,

особенностях.

врачевания

пациента

соблюдения

о

в

частной

У

область

мысли,

его

Г).

В процессе миру

частности,

других

для

доступна и

всего

Федерации”.

входят

социальных

мира

которая “риуасу”. На наш

лучше

в

информация

воспоминания,

защитой

и

“неприкосновенность

которое

человека

професжелатель-

ценности, как

понятие

жизни”,

2.

осо-

но

между

подтверждением

данском

либо

пси-

деятельности,

пациентом)

и

обозначается

на

ность,

включе-

ветеринаров,

библиотекарей. Эдвардс

и

фундаментальной

языке

водить

столь

кодексов,

отношениях

в

является

она

взгляд,

ляет

эти-

обесфакторов, действие которых конфиденциальности

основных

на,

го

медицинской

юристов,

кодексы

Конфиденциальность

сионалом

ся

следст-

медицине.

в

нему

основа-

явился

области

медицинских

помимо

столь

1.

в

значение существенное областях профессиональной

печивает

бенно

пациента

норма

в этические

перечисляет

допускают

у врача

конфиденциальности являетэффективности для многих профессио-

архитекторов,

хологов,

во

Она,

групп.

например,

на,

специалист

моральная

социальной

залогом

нальных

наличии

действий.

противоправных Как подчеркивает

Эдвардс,

граждан”

здоровья

охране

конфиденциальности при что предполагать, ущерб здоровью

нарушение

человека

частной

медика не

позво-

опасаясь,

что

моральная жизни,

цен-

будет как-

нарушена.

Принцип конфиденциальности

является

условием

за-

щиты

социального

‘вершенном ский диагноз жет

мире,

котором для

достаточно

Став

венерического

отмеченную в социальной

у окружающих

реакцию,

которая выражается больного. В результате

тизированного

своеобразный социальный но

то

социальное

социальный черкнуть значение

-

этой

то,

она

что

быть

финансовые

вряд нанесенный

ущерб,

Правило конфиденциальности и

же

интересы

экономические

в

кое

фактор

этот

чем

на

и

с

следствием

резко

защища-

тем

В определенном описанного

ограничить

раком,

число

—

их

клиентов

и

щественный

финансовый

носительство

вируса

розы

ВИЧ-инфицированы,

адвокат

клиентам.

не

причинить

урон,

содержит

хотя

возможно-

никакой

выборных что

может тем

в

да-

практичес-

по занятия продвижения службе или Разглашение должностей. информации о том,

снизить

ме-

°

вместе

пациентов.

является

может

выздоровление,

или

прежнем

ее

сти

хиатр

раможет

компенсировать собстчувству

смогут

болен Информация о том, что человек той его форме, при которой возможно

выше.

покинуть

зарплата

ее

самоуважения.

ет

смысле

ВИЧ-

вынудят

врача

статусу

3.

его

отсутствия

или

то

стабильной, выгоды

важ-

людей,

самостоятельное

коллеги

социальному

ее

достоинства,

венного

более

гораздо

ли

человека

среди

-

и

образуется

наличия

финансового ущерба. Если, примеру, инфицированную женщину участкового боту, и она устроится уборщицей в метро, возрасти Но

стигма-

него

имеет от

к

сте.

изоляции

конфиденциальности ценности. Следует под-

ценность

скажем,

зависит,

не

нерел-

неосознанную

каждого

человеческой

эта

информация

занимает

он

Нарушение правила

угрозу

также

к

за-

выше

вокруг

Для

вакуум. которое

место,

статус.

прямую

несет

злокачественного

подобная

гласности,

достоянием

психического

порока,

расстройства. вызывает

выступает, заболе-

гомосексуальной заболевания, сексуального

генетического

ориентации,

мо-

самоут-

нередко

информация о наличии ВИЧ-инфицированности,

болевания,

ко

социального

его

несо-

в

медицин-

информация будет значительно

что

таковой

качестве

живем

часто

медицинская

человека,

возможности

В

верждения.

Мы

пациента.

другая

или

ограничивать

вания,

в

клеймом

стать

примеру,

статуса

пси-

резко

самым

реальности

серьезной

суих

уг-

Конфиденциальность

4.

налами

приведет

пациентов

последствиям.

без

ность,

которой

забывать,

дует чение

не

граждения,

но

ность, но

медик

Оттого,

печивать

циентах.

с

точки

зрения

интересы

и

только

пациентов,

личности.

как

что

тому,

в

зависит

их

врача

демонстрирует

кому

моральному

пациентов

учреждения.

достаточно

соответствие

и

стандарту,

котором

в

в

зако-

Есте-

выбора предпочтение будет высоких профессиональных

помимо

честв,

наделяет

и медицинского

ситуации

кто,

имидж

престиж,

Современное

популярность.

их

здравоохранению

по

выбора

ственно,

саморе-

конфиденциальне

интересы

непосредственно

правом

личностной

его

защищая

насколько обесэффективно врачи способны конфиденциальность информации о своих па-

нодательство

дано

точки

защищает

общества

глазах

откровен-

профессиоработников. Не слезнадля профессионала имеет его возназрения финансового

успех

с

собственные

свои

и

и

это

Только

нормальная

Следовательно.

ализации.

что

медицинских

что

только

обеспечивается

невозможна

деятельность

от-

телесно

соблюде-

неукоснительном

в

конфиденциальности

.нальная

5.

нежелательным

к

уверенностью нии

обеспечения

их

душевно

не

профессио-

между для

общения. Пациент, обнажаясь и быть убежден, должен перед врачом,

кровенности и

отношений

необходима

клиентами

и

отка-

высо-

соблюдение

конфиденциальности играет весьма существенную роль. Р. Эдвардсом .6. Предпоследним в ряду перечисленных являетфакторов, но одним из наиболее существенных, понимание что ся того, конфиэффективно защищая медицинские работники обеспечивают денциальность, с пациентами. Понятие доверия довериев отношениях шире, ру,

чем

когда ния

пациент

в

стью

верить

результате

контроль

тельства в

руках в

то,

может

проведения его

за

врачей. Пациент

что

они

во

всех

правила

развития

к

вмеша-

его

полно-

доверять

рода

приме-

ситуации, заболева-

окажется

должен

такого

прежде руководствоваться 7. Наконец, Р. Эдвардс отмечает

в

медицинского

состоянием

всего

соблюдения

оказаться

неблагоприятного

вследствие или

Находясь,

откровенности.

понятие

больнице,

в

врачам,

ситуациях

будут

интересами.

существенное

конфиденциальности для

значение

реализа-

17$ ции

права

троль

пациента тем,

за

что

автономию

происходит в

как

и

-

циального

статуса

Однако

право

автономию

на

Дело в том, что в принципе характер. себя ответственной полноценной, тогда,

когда

в его события, происходящие личной свободы, минимальной

более

ка

Вместе

тем,

с

для

быть

чительно

эти

Одна

что

так

шире,

все

вать

отношения

наиболее

из

информация

медицинская важных

интересов

третьих

пациент

находится

в контакте

фессиональных

или

коллизий

у индивида

наличии

щего

высокой

с

тологии, или

в

но

следнее

нальный других

12*

его

не

всегда

либо

или

для

людей.

врача

заключается

предупреждения

Вместе

с тем

руководствоваться

передавать

ним

только

о

предрасполагаю-

серьезной

па-

данного

па-

для

родстве

в генетическом

поделиться

расположен

хотя

по-

Профессио-

в том, чтобы сделать известной ему угрозы

все

от

него

здоровью конфиденциальности обязы-

правило

интересами

информацию без

про-

примером тестирова-

развитию

не с

кем

с

свидетельствующего к

пациент

тех, своих

генетическом

определяющего значение

жизненно

Характерным

диагноза,

когда

тогда,

выполнения

при

находящихся

лиц,

урегулиро-

касается

родственниками, информацией со своими может уберечь их от грозящей опасности. долг

зависящее

не

для

браке. Совсем

подобной

вает

и

его

исклю-

действуюситуаций зна-

родственников

-

вероятности

существенное

имеет

циента,

гена,

степенью

которых те

возникает

вследствие

возникающие ситуации, Установление индивидов.

в

удастся

пациенте

являются нии

кон-

меди-

с

подобных

обязанностей.

иных

правила

закона.

о данном

лиц

челове-

стандарта

в соответствии

помощью

острых

поведением.

делает

уже указывались

круг

его

внеш-

отношении.

когда-либо

ли

вряд с

его

ситуаций,

ряд

сделаны

Однако

законодательством.

щим

залог

-

от

должного

существует

могут

этом

соблюдения

важности

проблематично. Выше

которые

чения,

В

в этом

поддержания

деятельности,

применение

только

зависимости

зависимым

при всей

фиденциальности цинской

и

общий сознает

контролировать

информации

медицинской

уязвимым

жизни.

со-

пациен-

личностью

манипулировать

стремящихся

сил,

Разглашение

гарантий

человек

эффективно

способен

он

неприкосно-

интересов и более имеет

экономических

и

кон-

В ряде

жизни.

его

это

венности

них

эффективный

с защитой право пересекается частной необходимостью жизни,

аспектов

тов.

на

его

пациента конкретного Возникает

согласия.

и кон-

фликт ценностей,

который

чисто

меха-

Рассмотрим другой характерный пример. Врач диагностироПаработающего шофером автобуса, эпилепсию.

циент

отказывается

боты,

поскольку

сов

сообщить

знает,

их

жертвы

конфликт практике

убить

тем

див

кого-либо

г.

и

о

переубедить

поставить

боты

но

без

медицинская

время

в

бе-

идеях

него

врач пре-

ли

доверие

человека.

другого

жизнь

пациен-

Не предупре-

лечения.

ее

о

убить

пациента

ему взаимностью,

родственникам, на Пациент

обязал

Это решение

практика

невозможна.

известно

стало

согласился

к

в

со

же

профессии,

подобные

разрешать

В ряде

и

формации

с

случаев

коллегами также

пациента

стороны

в

циентом.

третьих

возражения

медицинской

врачу

бывает

полезно

(которые,

оказываются

заметим,

связанными

детально после

с

В специ-

процессера-

серьезные

вызвало

представителей доверия

постарался

лишь

врачей предупреждать

им

полного

а

сообщил

не

словах

Татья-

-

убил Татьяну.

время

какое-то

которой

девушку

конфликты, реальной практике? Прежде всего, не быть подробно обсуждена Ситуация должна

Как

туацию

ни

через

видных

поскольку

шить.

угрозу

отвечала

не

суд

пациентом.

стороны

идее

клиента.

своего

врача,

возникают

у

потерять

процесс под

навязчивой

заключении

с

же

посвященной

об опасности,

лиц

тот

случиться во

Должен

близких.

рискует

осложнить

ну Тарасову, которая ни об этой угрозе ей,

альном

налицо

проблемам биоэтики, стал в США, в Калифорнии, место случай, имевший называемый “казус Татьяны Тарасовой”. Психотера-

узнав

мнением

пациент,

И здесь

об

ставит

о

резко

рискует

он

классическим

много-

сообщивший

не

возникающих

о

из

об опасности,

их

В литературе,

певт,

развитие

вызвать

работает

угрозу.

ра-

рей-

от

или же ему надлегрозящей им опасности информацию конфиденциальной? Психиатр, пре-

людей

этих

самым

их,

врач,

где

сообщает

клиент

сохранить и

может

конфликт ценностей может или психиатра. Например,

рода

покалечить

или

дупредивший та

то

серьезную

под

психотерапевта

дупредить жит

месту

по

ним

ценностей.

приеме

на

рейса

время

во

предприятия,

Аналогичного

седы

с

отстранение

его

пассажиров,

среди

здоровье

и

повлечет

переквалификации, Поскольку

администрации жизнь

случившемся

о

это

припадка

численные этом

что

необходимость

и

эпилептического

со

разрешен

у пациента,

вал

в

быть

может

не

путем.

ническим

когда

следует

они спе-

самим

па-

обсудить

си-

с

получения

ин-

нормой конфиден-

несогласие так, что пациента циальности). Может случиться тем передачу информации обусловлено обстоятельством,

либо

он

недооценивает

увеличивает вследствие

В

случаях,

тех

принятое

Ясно

врач,

ситуаций, более

сам

одно

могут

возникнуть

у него

и

медицинской

в

больнице

или

врачи

разных

качеством

специальностей,

медицинского

Вряд ли устарело практики.

ина:

“Если

методов

хранения

ционированного ма

мог

поли-

людей

-

админис-

но

некотором

в

и

резко

конфиденциально-

настаивает

лечебном

несет

в

улучшает

доступа

к

облегчает

то

компьютериза-

информации,

этот

процесс, для

документам.

медицинским

перерастает

социотехнических

учреждении,

возможности

ранее

Мале-

(10). учреждение”

это

и

медицин-

М.Н.

юрист

расчет быструю обработки медицинской

конфиденциальности

современных

и же

моральным

рутинной

в ходе

в

тайну

принять

существовавшие

не

единолич-

сестры, становится

правило

что

оказывается

также

создает

врач

врача,

нарушается

обеспечить

только

том,

справедливо

помощь

Следует не

о

постоянно

Как

обязанность

разделе-

коллектива.

вывод

верен и

ской

и

медицинские

индивидуального

только

не и

которая

Когда-то

практике.

Поэтому конфиденциальность

траторы.

цию

прогрессирующим

с

его

конфи-

правила

реализации

для

тем

будет

обоснованным

связи

за

быть

подобных

обслуживание пациента информацию; в современной с пациентом работают десятки

контролировать

клинике

сти

дол-

коллег,

своих

необходимое

осуществлял

смысле

в

возникают

труда

лично

врач

сформирован

решения

опытом

с

нравственно

и

Существенные проблемы

денциальности но

него

жизни

нравственно

обсуждения

знаком

случаи

все

выбор.

нием

пре-

у

ответственности

груз на

более

удается,

не

весь

рецептов

опыт он

ответственным

пациента

нести

чем

-

больше

чем

и

Готовых

больше

чем

убедить

когда

решение

решение.

может.

не

либо

состояния,

своего

которые

разглашения.

принять

жен

опасность

трудности,

те

на

что

в

систем,

вопрос

о

включающих

но

несанк-

Пробленадежности отдель-

и комколлектив работников, медицинский пьютерные информационные системы. Специфика обсуждения проблемы конфиденциальности ных

медицинских

нашей

в том, стране заключается советской России существовали,

ществовать

традиции

приоритета

что

да

и и

в

дореволюционной,

поныне

продолжают

государственного

и

су-

интереса

в

в

над

Даже Русская Православная Церковь

частным.

реформ Петра

те

обязанность

щенников

тайне

исповеди) была

рата

и

не

ства

в

частную

денции

ному

частности,

раскрывать

властям

превратилась

над

Государство аспектами

всеми

должна

и

По

государэти

(см. гл. [У). с 60-х отношение годов Впрочем, начиная врачебной тайны изменяется. Минздравом

тен-

вопро-

организаторов

буржу-

является

мере

по

к аппа-

включая‘и

тайна

отмереть

свя-

максималь-

к

мнению

врачебная

здравоохранения, пережитком

азным

стремилось жизни,

людей.

здоровьем

со

для относится

что

противостоять вторжению власти При советской

усилились.

контролю

то,

государственного

часть

в

результа-

в

узаконил

граждан.

жизнь

лишь

советского

в

в состоянии

связанные

сы,

(который,

|

строительства

социализма

ствующие нормативные тайне сведения о частной тов

входит

“Присягу

в

полной

ствие

но-государственного и

оставалась

Следует ям

болезни

норма

и

в

распространять

формации

запрет

для

благоприятного обычно

получают

скрывается

С

допустима. му праву решения

уход

и

В

связи

врач

пациента?

поддержку

шательства

прав

семьи”

этим

информацию,

случае

в

которая

диа-

или

члены

некоторой

(21). Авторы а

также

не-

семьи

при

этом

обеспечить

того,

полномочий.

на

любую при

этом

что

права

делегирования

“По

не-

како-

без раз-

необходимые

автономный

но

исходят

добровольного доли

позиция

Чилдрес пишут: информацию семье

вето

из

подобная

и

пациентам, наложить

право

путем

Бичамп

раскрывает Семья помогает

многим

индивидуума,

формируются дивидом

того,

именно

биоэтики,

канонов с

вначале

имеет моральное

беспре-

историГораздо больше

пациента.

зрения

точки

о к

заболевания

прогноза

достоверную

самого

от

Более

онкологического

жизни

только власти

врачей не конфиденциальной ин-

разглашения больного.

злокачественного

гноза

не

отечественных

семьи

членов

на

идет

органов

информации. конфиденциальправила

источникам

другим

профессии от партийконфиденциальности так

речь

что

представителей

практической реализации создает устойчивая традиция

ности

та

отметить,

доступе

проблем

Советского

контроля

также

в

пациенздоровья Союза”. Однако вслед-

медицинской

декларативной.

пятственном

хранить

и состоянии

жизни

врача

соответ-

Обязательство

документы.

зависимости

проблемам

к

издаются

пациент

попытку из

вме-

приорите-

третьих

лиц

данным

ин-

Обсуждение

медицин-

информации

ской считать

Однако нородным

общество

российское

мегаполисов

гиона

время,

некоторых

или

субъектом

ным сколько

рального

или

конфиденциальности

применять

правило пациента,

щаяся

посторонних. Начиная

форме

дениям,

касающимся или

муж

ными

лицами лицом

священника.

пациента, оказаться

руководствуясь

3.

то

подруга.

избирать

эти

Представители некоторых доверенного

качестве

в

следует

правилом

ется,

По

вие

листов

отношение

религиозсвоего

лица

принимать

расчет,

в

конфиденциальности.

угрозу

же

главу

или о

их

автономии), здоровью,

моральным безответственных

принципе

испытуемым

или

(см.

к личностям

и

“не

обеспе-

призвано

согласия

пациентам как

уважения

благополучию

недобросовестных (см. ту

к

экспериментах

принципе

минимизировать

логическому

пациента,

согласия Правилоинформированного

уважительное гл.

отсве-

доверен-

семье

родителей

из

обстоятельства

практике

на

биомедицинских нения

так-

к

нестабильной

в

кто-то

Правило информированного чить

достоянием

стала

не

все

касаю-

иметь

он

может или

делая

его

жена

могут Все

рода,

или

и

отношении

в

информация, рода,

этого

не

признает право доступ Если в нормально здоровья. живущей обычно естественными являются доверенкем

для

друг

общин

за

уже

мо-

населения

в больного, врач должен расспрос к какой социокультурной группе

и

выяснить,

пациент,

семье

или

гражданин,

групп

семьи

медицинская

семьи

осмотр

носится

близкий

чтобы

этой

членов

тичной

а в отношении

тем,

с

этих

мораль-

специфику

уважать

должен

ре-

кавказского

первичным

отдельный

столько

не

представителей

отдельного

городовнаиболее

индивидуалистической

Новолжья

Врач

со-

жителей

населения

для

регионов род.

сознания

необходимое

примеру,

оказывается

семья

многочисленных части

принципы

к

мно-

различными

с

Санкт-Петербурга

или

оказываются же

данные

неод-

включает

групп

большей

для

Москвы

типа

приемлемыми этики. В то

следует

чрезвычайно

Оно

социальных

показывают

опросов,

пациента

является

отношении. и

Как

жизни.

циологических

спиной

за

конфиденциальности.

социокультурном

в

укладами

ных

семьи

правила

этнонациональных

жество

ным

членами

с

нарушением

а

для

также,

в

срав-

разуме-

социально-психовследст-

ценностям

действий

навреди”).

Как

специа-

уже

от-

(гл. У) при

мечалось и

хирургические

пациентов,

госпитализация

ная

реализации

ти

операции,

химиотерапия,

другие

оказывать

планов

медицинской

с

ценностей Согласно

ных

во

(в

го

в

том

точки

этому

правилу,

биомедицинское

условие

пациента

формированияо

целях

в

качестве

испытуемо-

на

добровольного

адекватного

основе

предполагаемоговмешательства,

ожидаемых

толь-

жизнен-

обязательное

как

процедуруполучения

испытуемого

возможных

ин-

его

последствиях

положительных

испытуемого,

или

учас-

не

зрения

точки

должно

исследование) или

должительности,

пациента

человека

специальную

включать

согласия

с

пра-

активное

медицинское вмешательст-

любое

привлечение

и

Применение

оптимальных

и

но

человека.

самого

числе

лечения,

вме-

возможнос-

на

человека.

зрения,

врачей длитель-

медицинского

влияние

обеспечивает

согласия

тие

виды

серьезное

жизненных

информированного в выборе методов пациента

вила

ко

взаимоотношений

многие

и

могут

шательства

моделей

анализе

про-

для

ощущениях

неприятных

(тошнота, рвота, боль, зуд и т.д.), риске для жизни, физического также И/или социопсихологического благополучия. Необходимо о наличии методов информировать пациента альтернативных

сравнительнойэффективности. Существенным элебыть информация о правах информирования должна и испытуемых в данном лечебно-профилактическом

лечения

и их

ментом

пациентов

научно-исследовательском

или

щиты

случая,

в тех

Исторически никло

цистских

войны ром

так

или

и

способах

их

за-

ущемлены.

иначе

возинформированного согласия нав связи с расследованием “научной” деятельности в концлагерях во медиков время Второй мировой на кото(см. гл. ХУ). “После Нюрнбергского процесса,

были

правило

продемонстрированы

свидетельства

экспериментах

медицинских стал

когда

учреждении они

одним

главных

из

в

раньше,

лет

через

десять

(1т®гте после

чудовищных о согласии

вопрос

биомедицинской

для

“информированное согласие" чем

концлагерях,

о

этики.

сопзеп!)

процесса,

Термин

появился

а детально

не

иссле-

(21). Действительно, в Нюрнбыла кодексе добровольного сформулирована норма бергском мы как же согласие, увидим чуть согласия; информированное более строгой нормой. является позже, и в отечествени в мировой, что отметить, Следует также

дован

он

был

ной

практике

сия

пациента

году

где-то

и

на

ранее

в

1972”

существовала

проведение

традиция

хирургических

получения методов

соглалечения.

Однако на

информированного

правило

получения

согласия

обеспечение

прежде

всего

за

добровольности

го

пациентов

согласия

ях,

стало

и выбора пациентов информирования. получения информированно-

привлекается

кто

участию

к

медико-биологических

или

простого нацеливает

что

в

исследовани-

общепризнанной нормой. В Конституции Российглаве 21 записано поло2, статье следующее “Никто не может быть без добровольного согласия под-

Федерации в

ской жение:

вергнут “Основах

медицинским,

человека

в

получения

При

вании.

объекта

качестве

получении

согласия

гражданину

вание

целях,

методах,

данин

право

имеет

Статья согласия

отказаться

предварительным

мым

Согласие

на”.

на

медицинское

конных

пациента

не

медицинском

либо

циалистов,

лечащим

администрации

Каковы

цели

гласия?

1. Обеспечить испытуемому ‘автономной

в

применения

Бичампу

несовершеннополучается

от

когда

случаях,

медицинской

правила

Чилдресу,

уважительное

отношение

биомедицинском

личности,

граждани-

согласие

лиц

и

в

“Необходи-

их

за-

состоя-

(дежурным) врачом с последующим лечебно-профилактического

исследованиях

Согласно

лю-

свою волю, вопрос выразить спелибо консилиумом решается

реждения.

медицинских

на

ему

вмешательстве

уведомлением

про-

Граж-

вмешательства

вмешательство

позволяет

о

информированного

вмешательства:

(до 15 лет) или недееспособных представителей. В экстренных

летних

риске,

медицинского

условием

исследо-

в исследовании

информированное добровольное

является

не

исследо-

исследования.

принцип

медицинского

после

информация

возможном

участия

от

распространяет

случаи

на

только

предоставлена

результатах

Гражданин

биомедицинском биомедицинское

эффектах,

и ожидаемых

бой стадии”.

на

быть

побочных

должительности

в

32. Статья

привлечением

гражданина.

участию

должна

и с

проводиться

может

принужден

статьях

в

В

граждан”

здоровья

исследование

согласия к

испытаниям”.

иным

об охране

конкретизируется

письменного

быть

может

РФ

биомедицинское

“Любое

гласит:

или

научным

законодательства

положение

это

ние

тех,

и

испытаниях

шире

того,

свободы

и

их адекватного испытуемых путем В настоящее время правило

клинических

согласия счет

которая

практике

и

их

со-

три: к

пациенту

исследовании

вправе

или как

осуществлять

уч-

био-

информированного

к

о

выбор

свободный

контролировать

и

действия, осуществляемые учного 2. Минимизировать исследования

периментирования. 3. Создать условия, вателей

Следует ванного

также

условиям

новым

лечебной

создает

необходимым

к

способствует

следствие,

цинское

вмешательство

целивает и

или

пациентов

научного

или

адаптации как

с

последствий

согласия

не

участие

в

межличностное

различать ироцедурное В информированного согласия. и

должен

процедурном

качестве

в

щита

врача

лечащего или

пациента

испытуемого

выбором. Процедурные аспекты

манипуляции

ти

и

давления

возможного

устного

и

или

национальным

Минздрава, лечебно-профилактичесорганизаций. Существующая инструкциями

распорядка

и научно-исследовательских отечественной медицинской

традиция

формах оно ли инфорподробно, подписы-

согласия

еще

регламентируются

приказами

внутреннего

ких в

глав-

их

законодательством,

правилами

от

по-

лицом третьим обеспечивается за-

пациента

организационно

как

свидетеля,

и

на-

лечения

отношении

формуляр информированного

ли

и

медиков

содержание правила

моральное

в каких

помимо

ваться

медино

зрения

точки

конкретных приобретает то, Речь идет о таких передается вопросах: выражается. или в устной письменной мация форме, насколько значение

регулиру-

процесса

всего

С методической

лезно

ное

го-

как

и,

серьезное

эксперименте, общение

в течение

испытуемых

исследования.

варииной

врачом той или

только

предваряющшую

или

к

следст-

психологическую

у пациента

содержательное

на

паци-

в образе жизни коррективам более эффективной адаптации.

процедуру,

определенную

исследо-

информиро-

возникнуть

Обсуждение

Правило информированного ет

и

получения

вероятных

и

процедуры

товность

экс-

чувст-

повышению

могут

которые

вмешательства.

целей

лечения,

па-

или

социально-психологической

жизни,

медицинского

антов

важность

отметить

для

согласия

на-

мате-

и физическое благополучие (21).

испытуемых

и

лечения

работников

медицинских

моральное

за

„.ентов

вие

способствующие

ответственности

ва

или

или морального быть причинен

может

недобросовестного

вследствие

циенту

возможность

ущерба, который

риального

лечения

телом.

его

с

процедуры или

все

процессе

в

практике

информирования

и

научной

имеет

то

деятельнос-

преимущество,

что

выглядит

она

отношений,

контрактных ет

имеющимся

с тем

и

населения

вероятно,

нарушения

для

вмешательства

риска

серьезного

прав

этому

для

пациентов

или

тем

и

и

испы-

быть

должен

проведение

медицин-

сопряжено

исследования

жизни

со-

ответственность

вопросу

когда

научного

или

исклю-

реально

что

информирования

качество

за

условия

практически того,

снижает

испытуемому,

или

к Думается, что подход дифференцированным. В случаях,

наличием

она

контроля

туемых. ского

опыт отсутствует более соответству-

информирование

исследователей

создает

Если

доверительно.

навыкам.

независимого

общается пациенту медиков

более

части

то,

устное

возможность

самым

казенно.

социальным

Вместе чает

менее

у значительной

что

учесть,

здоровья

с

пациента

(испытуемого), оптимальной процедурой будет письменная форма информирования (протокол информированного соглав нашей сия). Сегодня, когда все более распространенными

или их представисудебные иски пациентов нанесенного такой споповоду ущерба, при лечении, соб информирования существенно повышает защиправовую и медицинских когда щенность работников. В тех же случаях, не серьезный риск прогнозируется, целесообразно сохранить форму устной беселы. Процедура получения информированного согласия призвана кореализовать содержание моральной идеи, сердцевину в или качесоставляет пациента признание торой испытуемого

стране телей

становятся

по

личности,

стве

этических

ленных

декларациях, ми

этом как

щите

прав

и

случаях, нормами

когда

достоинства

биологии достижений и века биомедицине”. Конвенция обретает

в

российского

Конвенции.

цинское

вмешательство

г.

в

связи

и

доку-

использованием

с

Конвенция

присоединением нашей стране силу

Конвенции

такой

имеет

Европы “Конвенция

Советом

медицины:

кодексах

национальны-

и

объединениями.

С

нормы

нормам

и

меди-

с

этических

значимость

человека и

в

международными

особую

в

совместно

решений. В форме опредеправила информирован-

выражение

ассоциациями

отношении

принятая

мент,

содержание свое

принимаемых

медицинскими

В

принятии

в

норм находит

согласия

ного

участвовать

вправе

которая

работниками

цинскими

приходят

о

правах

ней

к

закона; в

о

чело-

России при

за-

эта

этом

в

противоречие

с

отдается приоритет любое меди5 Конвенции,

законодательства,

Согласно может

ст.

осуществляться

лишь

после

то-

го,

лицо,

как

подвергающееся

такому

и

цинского

вмешательства

циента

ного

по

тем

Для обстоятельного согласия удобно

ставляющие имеет

1.

а)

на) (21).

элементы:

а)

согласия:

Компетентность

пациента

простое

правило, пациента

недееспособного Закон

щепризнанный

процессе лет,

информации

ностью

и

на

контроль

врачевания. зрел

Но

это

заменить

в

что

того,

для

что

процессе

согласия

лишь

нормирования,

его

на

телом

в

достигший взрослых

помощи

касающиеся

взрослый

ребенка с

не

всегда

этической

психическом

и

совершается

принятия

от

оставляя с

права

подросток, чтобы без

решения,

а

недее-

предстанекоторый об-

физическом

тем,

Конечно,

значит,

не

порядке

неоднозначных

своем

за

15 лет,

моложе

законным

его

выражает и

до-

состояния:

некомпетент-

или

учитываются

о

ответственные

два

лица

морального

полу-

устанавливает

информированного

спорных

ряд

Закон

необ-

является

процедуре

в

установленном

в

смысле

этом

минимум

недостаточно

принимать лечения.

в

участия

передается

пациента

целый

получение

решения (в пользу (определенного пла-

испытуемого

ситуаций. зрения В частности, недостаточно

состоянии

понимания.

признаются

граждане, признанные способными. Право на дачу

точки

передачи

рекомен-

испытуемого

или

или

также

стороне

реше-

а) процедура

предполагающее

Некомпетентными

вителям.

и

со-

правила

предложение

принятие

предварительным условием информированного согласия.

компетентность ность.

на

структура

зрения

плана), 6) авторизация

некоторого

чения

Бичампом

принципа

.

3. Элементы

статочно

данного

решения), 6) добровольность принятия

существенной информации, 6) даций (планов действия), в) акт

ходимым

информирован-

(предварительные условия): и понимания (в смысле

пациента

Информационные

2.

па-

невозможным.

предложенное

элементы

компетентность

ния.

меди-

согласие

вид:

“Пороговые”

принятия

на

6, 7,

проведения

получить

обсуждения правила

разложение С этой точки

даст

Далеевст.

оказывается

использовать

элементы.

следующий

когда

причинам

иным

или

случаях,

в

Чилдресом теоретическое

в

вмешательству,

добровольное информированное согласие. 9 Конвенции формулируются условия

него

методов может

решения.

его

Можно

его

полли

столь

игнорировать Вероятно, более

категорично

больного?

него

дифференцированный

Такие

нормы

них

нарастает

Уже

шестилетние

вершать

по

сается

участия

их

пространенная или обманом

Трудность в

решению медиками.

мер,

циях вать

говорится:

рассматривать и

степе-

“Гражданском

кодек-

несовершеннолет-

созревания

гражданина.

родителям

о

в

ка-

лечения.

их

подростков

лишь

и

что

ущербной

рас-

насилием

вмешательству.

действительно

что

свидетельствует

том,

в

оперативному

к

согласия,

и

увеличи-

применять

методах

о

которой

при

принуждают их

следует

представляется

зрения

интересами

врачей

-

имеет

ме-

необ-

настоятельной

образования врачей и к разпрофессиональных психологов

юридические

случаи,

шаги,

интересы их

Решение на

жизнь

законных

пациента

пациента

и предбы права за-

ограничили

Отмечались, напри-

вопросе.

по

невежеству

от

переливания

ребенка операции.

недееспособных

ребенка

интересов

которые

пациентов

или

под

крови

влиянием или

В подобных должны

представителей. считается не

оказывалось

что

решение, которое расВ последнем случае

пациента.

защиту

того,

возможность

принять

в данном

отказывались

спасающей права

в

пациентами

малолетними

учитывать

самого

родители

когда

между

может

выступить

представителей

принятии

по

упоминав-

возрастом

с

в

решений

принятии

точки

пациента

предрассудков дения

что

подход

проблем в общении Следует также

с

конных

следует

несовершеннолетних

практика,

представитель

принять

уже

в

6 которой

ст.

им предоставленными объем этих прав значительно

аналогичный

подключения

ходится

решений

клинико-психологического

активного

долг

лет

получения

ходимости

и

возрастного

в

случаев,

ряде

в

возрастает

мере

дееспособности

С моральной

сто

Европы,

отметить,

средствами,

Вероятно,

вается.

от

боль-

сограждане получают право самостоятельно бытовые в определенсделки, распоряжаться

мелкие

отношении

частности,

в

Надо

С четырнадцати

т.д.

ребенку

принятии

в

Федерации” дееспособность

пределах

ных

участия

которого

значение

Российской

се

считать следует зависимости

в

предоставлял

несовершеннолетнего

зрелости”.

его

нью

прав

Совета

самого

фактор,

как

развития

содержатся,

Конвенции

“Мнение

бы

который

лечения.

своего

шейся

несовершеннолет-

оправданным

подход,

уровня индивидуального ший или объем меньший поводу

личность

добровольным,если принуждающего

прове-

ситуа-

перевешипри

его

влия-

Бичамп

извне.

ния

(21). Это

вольность

Чилдрес

и

ленному

решению

решения

и

принуждение

угрозы,

путем

нарушать

существенно

непосредственное

-

формы тадобро-

различные

выделяют

могут

которые

влияния,

кого

навязывание

информацией, которая, образом, что

манипуляция

объективной, подбирается таким выгодное испытуемый принимает

чи

для

или

врача

опреде-

к

авторитарное

буду-

внешне

пациент

или

исследователя

решение.

Самая

ет

распространенная

отказ

необязательно,

тельно

угрожали что

опасаться, согласится

ним

участие

метод

ратить

внимание

уменьшает

или

Любая влияние

больного,

самостоятельно

делает

состояние

мощное

му авторитарному нований сомневаться

в

для

близкими.

Необходимо

консультацию об

ему

уже или

решением.

его

риске

тельном

формации на

успех

тельства

все

также

не

альтернативных

мето-

обсудить

форма

дает

Умалчивание,

альтернативных

положение

пациента

которое

нарушать

медиками

что

или

информации

опыте

о

сравниин-

применения

преувеличение

шансов

медицинского

вмеша-

принцип

подобное

неосознанно.

предо-

сокрытие

лечения,

методов

с

на

манипулировать

информация

неверная

исследования

виду,

ос-

сообщать

и

передачи

предшествующем

в

свое

возможность

вмешательства, может

нет

праве

специалистов,

испытуемому

осуществлено

о

законодательством,

устная

отмечалось,

иметь

прямо-

больного, необходимо

помнить

независимых

это

ограничивая Беспорешение.

компетентности

существующим

негативном

серьезное

оказывает

случаях

принимать особенно подверженным В такой ситуации, если даже

также

предлагаемого -

Следует

быть

о

получеоб-

нисколько

отказ

многих

возможность

медицинского

данного

его

тяжелая, во

праве.

этом

больному

него

у

ему

Как

что

его

диктату.

обеспечить

ставляется

особенно

но

психику

способность

его

то,

доступности

ни

при

специально

вмешательства.

болезнь,

на

Поэтому

необходимо

на

прав,

его

пациенту.

лечения.

согласия

пациента

ни

медицинского

дов

образом

диагностики

информированного

нии

этом

действи-

исследователь

или

или

При

помощи.

оказании

врач

лечения

от

Пациент может подобным поступят образом, если он не в исследовании или на предложенный

подобным с

на

врачом

чтобы

действу-

нередко

медиков

отказа

-

совсем

которая

угроза,

вероятность (ограничение) в бесплатном

пациентов,

на

добровольности. нарушение

Увлеченный

может

разра-

боткой нии

метода

нового

склонен

больше

В

этом

новации

возможностей

контроля

сравне-

в

письменное

смысле

формуляра информированного

информации. Серьезные

даваемой

образом

естественным

своей

достоинства

приемами.

существующими полнение особого с

здает

ученый

лечения

преувеличивать

за-

согласия

со-

объективностью

за

гарантии

в данном

переотноше-

в том если все заявки могут быть получены случае, испытаний и исследований будут в обязательном

нии

ке

проходить

независимую

Обсуждая проблемы

лучении

согласия

экспертизу обеспечения

пациента

этического

поряд-

комитета.

добровольности

испытуемого,

или

про-

на

ведение

при

по-

уже обраща-

мы

восугубую важность некоторых процедурных просов передачи информации. Рассмотрим подробнее вопрос о содержании сообщаемой пациенту информации.Сколько, как и что схема что сообщать необходимо сотого, пациенту? Общая

ли

внимание

общать вался

на

пациенту, Но

выше.

определена остается

законом,

вопрос

-

информировать пациента? и объема При определении можно формации руководствоваться чившими

биоэтике

в

Предложено

название

несколько

насколько

сообщаемой

содержания особыми

нормами,

ин-

полу-

”. “стандарты информирования

стандартов,

таких

который уже цитироподробно следует

которых

среди

больший

наи-

“врачебный практический интерес представляют профессиональный стандарт”, “стандарт рациональной личности” и “субъективный стандарт”. Согласно объем первому профессиональномустандарту, и содержание практикой, традициинформации определяется -

-

сложившейся

онно

ко

приемы

но врачевания, Это стихийно

пациентами.

практике медиками. ми

Однако

процессе

которых моральные диционным

в

сложившейся

общественно этот

В про-

не

толь-

общения медицинской

навыки

неосознанно со

врачевания

нормами

учителей

от

элементарные складывающийся

устоявшимися

и

моральными

в

перенимает

стандарт, который обычно В стабильном обществе

эффективен. ся

и

-

здравоохранения

сообществе.

медицинском

в данном

обучения будущий врач

цессе

усваивается системой

признаваемы-

стандарт

достаточно

российском обществе, находящемпреобразований, в ходе

в сегодняшнем

социально-политических

изменяет

свою

стандарты нормам

структуру только

может

и

здравоохранение,

складываются, иметь

лишь

значение

апелляция

а многие к

тра-

предваритель-

с

Значительно

знания.

ного

этому

надо

стандарты,

изменились

нарабатывать

новые

соответствующие

Думается,

ональной

который

личности,

как

“усредненного гражданина” и объеме ему формацияи в каком бе

чтобы

несогласия

или в

обоснованное

принять

ответить может

понадобиться

для

того,

решение,

касающееся

воображении

моделировать

в

своего

пациента

испытуемого

или

в соответствии

с

сеин-

на

Врач

согласия

либо

вмешательство

уметь

раци-

представить какая

исследовании?

биомедицинском

рования

бы предлагает

по-

моральные

новые

вопрос:

медицинское

на

и

современным условиям. более подходит стандарт

условиях

в этих

врачевания,

условия

традиции

рациональное

и

строить

результатом

такого

участие

на

ученый

или

должны

поведение

информи-

тактику мысленного

экс-

перимента.

помимо что мотого, Субъективный стандарт предлагает знать полезно “усредненному пациенту” при приняи специфику интии еще решения, учитывать рационального в данного индивида. тересов конкретного Если, к примеру, анамнезе больного данного наличествует информация о перенесенном им заболевании, то при информироранее почечном

быть

жет

вании на

осложнений

риске

о

возможность

почечных

пациента”

тического

они

следует обратить особое внимание нарушений, хотя для “среднестатиси не “Субъективный характерны. индивидуализации передаваемой

тактику стандарт” намечает информации. Поскольку образовательный ти

в

области

рьезные

медицины,

сомнения

в

в частноспациента, уровень то быть невысок, возникают

может

том,

что

в

эффективное понимание

можно

принципе им

о

новых

и

достигнуто,

повседневной нения го

с

опыта

или

ческой ных

бо

в

числовой

случаев

се-

воз-

в

из

положения:

медицине

пациенможет

аналогии

пояснения

быть из

профессионал для форме, может применить

их

пояснения

срав-

из предшествующеизвестного пациенту вероятностью автомокакого-либо действия риска вождения риска © с практиприборами” (21). работы электрическими -

зрения

точки

терминов, поняты

для

К примеру,

жизни.

выраженного

риска,

биля

использовать

если

выход

предметах

специальных

достаточно

ряде

сообщаемой информации.Би-

следующий чамп и Чилдрес предлагают “Успешное информирование несведущих тов

в

которые

превратно.

лучше могут

не

использовать

быть

либо

много

вообще

не

специаль-

поняты,

ли-

Важно зуемых

также

50%,

равна

учитывать более

звучит

том, что вероятность тематической точки личие

зрения

почтительность, раздо более

вербальной форме ным,

что

самом

на

терапии Как не

оперативного

или

показывают

предстоящих

о

веряя

выбор своему

незаинтересованных

навязывать

не

знать.

Так,

рации

об охране

ция

против

его

испытании

ническом

без

тимо

дования

Однако

с

всегда

информацию

скую

вобождает

может

не

с

врача

от

ним

биологическому жаться. Пациент

нежелание

по

поводу

ными

о

динамике

анатомическими

тера

и

данным, на

уровню

не

теи

желает

Феде-

Российской

тем

человека

участие

в кли-

недопус-

содержания

им

медицин-

вмешательства

обязательства,

под что

то, то

не

аминокислот

ос-

предписываемо-

Если

заболевания,

действительно

иссле-

получать

пациента

ферментов или подробностями

эти

что отмечается, “информабыть предоставлена граж-

предстоящего

морального

может

он

которую

риска.

ли

до-

пациента

мнение

го правилом информированного согласия? исключительно ской информацией понимать

к

риске,

некоторым

законодательства

Вместе

подробностях

ними

биомедицинском эксперименте

или

связанного

химио-

далеко

информации

и осознания информирования

его и

врачу. получении

граждан”

здоровья воли”.

в с

По

информации,

той

здоровья

состоянии

о

данину

в

ложной

на

знать

связанном

и

в

31 “Основ

в ст.

оз-

точно

исследования,

60%. Следует уважать

ему

зная

предлагаемой ему

желанием

лечащему

достигать

может

всегда

не

даже

лечения.

лечения

методах

предбыть го-

могут

основываясь

социологические

число мы

от

обеспокоены

пациенты

все

или

отказаться

медиего

быть уверенпри этом заболевание носит доб-

может

Поэтому,

характер. может

он

о

с ма-

иного

или снижает

пациент,

здоров

он

того

резко

информацию

раком

хотя

даже

последствия

диагноз,

деле

рокачественный уверенности,

свой

50%,

Наравнозначны. о невысокой

разумеется,

Понять

Больной

сообщение

чем

информации

правило,

испольвыживания

равна

исхода

отдаленные

благоприятны. ее.

вероятность

проведении

как

хотя

принять

начает

они,

при

вмешательства,

цинского

что

обнадеживающе,

пациентам

смерти

риска

степени

том,

о

смертельного

сообщении

в

влияние

психологическое

Информация

слов.

можно

медицинотносится и

воздер-

интересоваться в своей

продвижения

зонда

или

дан-

крови, кате-

т.п.

Вряд

ли,

однако,

найдется

больной,

не

заинтересованный

в

информации биографическом

получении

ния

на

о возможных

(выпадении

заболева-

последствиях

Например,

уровне.

об

изменении

появлении на лице обезобрат.д.), ограничении трудоспособснижении ности, риске существенных финансовых издержек, или жизни или любых друпрекращении нормальной половой гих Этот аспект мединарушениях привычного образа жизни. легко осознается цинской с любым людьми обраинформации зованием. от Поэтому отказ получения информации, скорее

внешнего

вида

живающих

пятен

строится

всего, идет

последствиях (см

Врач

стно,

гл.

тительности

что

ции

исключительно

вать

не

более

на

чем

мый

должны

пациента,

роль

авторитетного

зать

в

который

обдумывание,

совет

испытуемым ресмотрено

или

участия на

отказ

Что

ва

его

она

рода

деленного ния

авторизации,

касается

сути с

и

в

то,

устной,

как и

согласие,

данное

быть

им

прекращение а

договорные

пе-

также

своего

право

паци-

устанавливают

правовые

формыи

информирование, она форме. По

письменной

вступить

которые

отношения,

оказывающими

взаимные

и

в

пациента

готовность

означает

медиками,

определяют сторон,

на

специа-

лечения.

осуществляться

может

своей

от

со

законодательство

на испытуемого на любой стадии,

право

сразу время

дать

может

Отечественное

исследовании

в

что

паци-

согласия

консультацию

впоследствии

отозвано.

предусматривает

формуляр

или

отка-

процесс,

принуждать

нельзя

учитывать,

также

пациентом,

или

или

информирова-

объективным

Поэтому

близкими

Необходимо

листами.

ента

с

вме-

испытуе-

или

информации. Необходимо

получения

после

медицинском согласие

свое

подписывать

испытуемого

или

рассчиты-

самостоятельный

это

подготавливается

лишь

Он требует времени.

ента

вать

решения

о

пациент

дать

-

компетен-

вправе

советчика.

информацию

-

предпоч-

о

сфера

—

восста-

последствий

иных

врач

и

исследовании,

решение

Принятие

нем.

нием.

же

принять

говорить

это

то

самого

научном

или

уровне,

изве-

плане

в

или

речь

пациенту,

чем

если

что

биографических

о

плохо

тех

том,

о

не

что

Но

здоровья.

Получив объективную шательстве

а

нежелательности

биографическом

на

а

ему лучше,

последнего,

для

или

лечения

данных,

У).

нарушенного

новления

предположении

надеяться,

может

хорошо

что

и

на неверном биологических

о

именно

волос,

рубцов

или

ему и

помощь.

моральные

степень

в

будут Эти

опре-

связы-

отноше-

обязательст-

ответственности.

Несколько мированного

замечаний

относительно

и

“врач пациент”. ло информированного согласия более подробную концептуальную ниях

-

му

освещение

его

канские

Имеет

тот факт, что это правило обнаруженными случаями и

интересов того,

практику

риска

мизации

Нет

здравоохранения

ликов”

риск

или

инТересами нормального

чем

на

врачевания Однако, как и любое

в

преобразование

ческое

базе

Если циентам

и

щении

в

необходимое

нарушающим как

врачей,

щим

правами

и

Поэтому

кро-

экономическими

убеждены,

мы

чрезвычайно

согласия

что

важно

моральных

для

правовых

и

стране. вмешательство, отношений

улучшение

стандарта

может

практи-

врач-пациент

иметь

может

свои

и

нега-

может

и

этой

что

контролировать

подозрительности

играть

негативную

предотвращение но не главной

(защитительной)

установки.

при

вашим

и

важной,

результатом

любого

медицин-

серьезным фактором, медицинской профессии. Па-

оказаться

(вашему здоровью

Нагнетание

считать, хотя

тельной 13*

вам

несомненно,

стижение

недобросо-

“подопытных

к чувство доверия “Вы должны бы говорят:

иначе

равданно

российско-

для

предварительноеусловие

он

опасность”.

является

что

мини-

свои

вмешательства

циенту

для

качестве

медицинское и

информирован-

именно

неблагоприятные побочные эффекты. понимается принцип информированного согласия как нанесения ущерба памера против угрозы со стороны испытуемым врачей, то при его превра-

исключительно

ности,

Западе.

нашей

морального

нового

последствия,

тивные

зит

их

Бо-

целях.

пациентов

современных

развития

стандартов

ского

в

информированного

правило

на

предполагать,

манипуляции

меньше,

амери-

западноевропей-

и

получения

использования

экспериментаторами

вестными

так

образом

нарушений.

риск

на

основания

коммерческих

или

главным

оснований

никаких

Поэто-

обсуждалось в основном .в связи с нарушений врачами прав

процедуры

этих

в основном

американского,

вводились

согласия

ного

наи-

США.

в

серьезных

научных

в

как

здравоохранения

ского

го

пациентов

в

прави-

что

исторические

свои

отноше-

в

получило

проработку

также

и

лее

первоначально

ориентировалось

здесь

источники.

инфор-

правила

связи

проблемы доверительности так, Исторически сложилось

согласия

реализации

цели

действия

интересам) и

чувства

роль.

отмеченных

гро-

опас-

Более

оп-

опасностей

задачей. Сверх того, добыть сопутствую-

может

более

морально

доброжела-

Практически

состояний,

при

которых

ванно

полагать,

вания

неблагоприятных

их

вместе

выборе того Поэтому правило

шения

о

нимать

образе жизни важно

или

иного

элементы

информированного

требование выполняется,

это

зультата

снижается

тересам

пациентов.

Врач

пациент

и

партнерами

в

рамках

становятся

Правило информированного

вается

ского

не

самоцелью,

диалога

но

средством

заинтересованных

самым

в

для

сторон.

репос

так

и

все

описан-

Ес-

согласия.

здоровью

реи

ин-

равноправными

здравоохранения.

оказыусловиях обеспечения партнер-

этих

с

вмеша-

естественного

института согласия

личное

пациента

врача,

включать

вреда

тем

и

медицинского

в качестве

социального

его

можно

врача

позиции

с

нанесения

опасность

он

сво-

о

распорядке -

согласия

информированного то

знает

оптимального

общения

выбора метода обсуждение должно правила

купиро-

решение

врачевания.

метода

как

обосно-

для

врача

принятия

для

используя

может

привычках, вообще. Это

пациента

Подобное

выше

лучше

своих

оптимального

самого

тельства.

который о

врач

будет лучше Но принимать

лекарств

диалогического

согласования

позиции

ли

норму

как

целью

ные

также

которое

знание,

об

препараты.

симптомов.

возможностях,

наконец,

т.д.,

и

из

один-единственный например,

несколько,

пациентом,

с

финансовых

дня

одно

что

патологических

или

бы

применялся их

фармакологические

различные

должен

заболеваний

таких

Обычно

лечения.

метод

нет

Глава

ГИП

Морально-этические проблемы искусственного аборта Абортом

называется

ным

Для верного

медицинского ременность ский процесс,

другой,

-

это,

с

щины,

а

делается,

мьи” наши

дни

более,

в мире 910 000 случаев

менность в

многих

формирования нового аборта по принци-

иметь

виду,

в

(моральную В

что

связи

для

жен-

начавшуюся

уже

неверно,

этим

с

представляет

он

физическую)

и

прерывающим

как

иногда

это

“планирования

средством

прерывание

когда-либо

чем

совершается происходит

Комиссия странах

-

беременности

се-

около

зачатие,

млн.

в

10%

развитых,

так

и

половых этих

актов,

случаев

абортом. Как

народонаселению

по как

распространено Еже-

предыдущей истории.

в

искусственным

заканчивается г.

бе-

контрацептивами.

с

дневно

вида что

практику

допуская

обычным

его

Искусственное в

этого

осознавать,

нормальный физиологичеженщиной (ее организмом), ас

с

злом,

человека.

наравне

аспектов

необходимо

следует

является

считать

вызван-

главе.

моральных

травму

также

этой

в

искусственно

с

биологического

даже

зла”,

нового

жизнь

речь

происходящий

серьезную

беременности;

прерывание связаны

одной стороны,

процесс

пу “меньшего

собой

пойдет

понимания

Поэтому,

человека.

и

вмешательства

это

-

всякое

проблемы

моральные абортом. О них

основные

и

бере-

отмечала

ООН,

развитию

развивающихся

в

-

“во

искусст-

уделяет беременности общественность вызывают озабоченность При этом заболевакак последствия медицинские абортов материнская и так к емость смертность, бесплодию) (нередко приводящая

прерыванию внимание”. повышенное

венному

-

морально-правовые сроках

беременности

проблемы

-

и

его

допустимости

законодательной

на

регламентации.

разных

и

1.

Краткая

проблемыискусственного

история

аборта

к числу Аборт относится старейших проблем медицинской и теологии. Клятва этики, а также философии, юриспруденции Гиппократа запрещает врачу прерывание беременности (“Я... не никакой женщине вручу абортивного пессария”). В то же В позиции время Аристотель считал аборт допустимым. Арис-

обрашают на себя внимание абортов обосновывается у него ми (регулированием рождаемости); пока в зародыше аборт дозволенным,

тотеля

два

ствительность”

“двигательная

и

В Древнем Риме, чем-то аборт не считался эпоху не

упадка

иметь

империи семьи,

ни

трактовался

дыш

женщина

в

сформировалась “чув-

не

особенности

в

тела

поздний

его

граждане

матери

в

период,

предпочитали

римском

праве

(рагз У1зсегит),

наказанию

заро-

поэтому

умершвление

за

В

практиковался.

широко

и

Поначалу

детей. часть

целя-

считал

он

активность”.

позорным

подвергалась

не

одновременно

состоятельные

ни как

необходи-

момента:

демографическими

мость

плода

позднее утробы. И только эмбрион (пазс!иги; “имеющий родиться”) был наделен некоторыми гражданскими правами. Искусственный аборт стал трактоваться как преступление кто-то против прав родителей, если стремилили

изгнание

его

из

-

ся

достичь

таким

путем

Окончательное себе

связано

него ка.

с

аборт

“Умышленно

эмбриона Уже

христианства. отождествляется

Василий

церкви

отцов

из

прав.

ценности

возникновением

христианства

Один

имущественных

осознание

с

Великий

в

самого

эпоху

по

ран-

-

убийством челове (1У У вв.) писал: -

во подлежит погубившая зачатый утробе плод отноВ за убийство”. осуждению христианской традиции о эмк аборту важное место занимает шения когда том, вопрос его когда одупроисходит брион обретает бессмертную душу,

как

Если

шевление.

40-й

день

ла)

для

богословы

ковые

указывали

у ранних

мальчиков

то

и на

и

христиан 80-й день

при для

философы-схоласты 40-й,

то

на

80-й

день.

указывалось

этом

девочек,

(уже Эти

не

то

средневе-

различая

положения

на

понео-

законодательством “перекликаются” с современным и всего в ряде об аборте, принятом чаше допускающим стран (до 12 недель) беременности в первом триместре прерывание об обреВ века же церкви утверждение средние беременности. момент в тении определенный души эмбрионом бессмертной наказанивнутриутробного развития оборачивалось суровым жиданно

за аборт. Согласно (ХУГв.), аборт в случае

ем

рался в

германских

уничтожения

врачей

отношения

казнь

Так,

плода

аборт

за

была

для

общества

столетий.

последних

двух

и

“Каролина”

законов

одушевленного

Смертная

казнью.

г. ив она России; отменена Преимущественный интерес

ция

смертной

своду

была спустя.

столетие

представляет

нас

основоположник

беременности,

матери,

а

пунктом

в

Хирургическая дения

в

примерно

полость

с 1750

нарушений

ния

врачами

подчеркнуть

этике

(ведь

половине

срока

было

считали,

врачебной среде была которой доза и

цикла”

риска

высокого

они

делались то

годы,

в те

В практике

чи

движение

доказывали,

момента

рью

за

дипломированными

Во-первых,

момента.

при

распространена

верны

этом

зачатия,

движений

а

его

способная

в.

безвредной

в

США

умертвить

матери.

для

возникает

общенацио-

запрет

не

с

тела

плода”). Поэтому начале беременности, 1880 г. аборты в США,

медики

не

они

профес-

теория,

сомнительная

веществ,

считалась

Х1Х

плод

что

неза-

“лече-

же

аборта. Ведущую роль в нем ло авторитетной Американской медицинской руководство на эмбриологических Основываясь социации. открытиях, нальное

вве-

известна

факт беременности в первой невозможно). Во-вторых, в те годы во

ядовитых

половине

путем

доказать

аборт,

вызвать

г.:

искусст-

аборта

применялся

остаются

сечения

случаях.

врачами

два

что

согласно

второй

и

в

кесарева

причине

врачевателями.

без лицемерия сиональной

зародыш Во

по

менструального

следует

ее

вначале

метод

этот

практикующими

конно

концепции

инструментов

дипломированными

Если

редко.

очень

Однако

г.

поворотным

оправдании

медицинских

то,

за

академии

в таких

в к

спасение

данной

искусственного

техника

матки

операций

таких

этическом

в

выступая

после

беременности

прерывания

венного

смертности

аргументом

главным

еще

показаний

медицине

формировании Парижской медицинской

материнской

статистика стала

европейской

1812)

-

ставить

место

окончательном

дискуссия

стала

В

плода.

не

в

первое

на

в течение

отечественно-

Н.М.Максимович-Амбодик акушерства (1744 1784 г. предвосхищал концепцию медицинских

го

искусственному прерыванию чтобы в критических случаях

эволю-

проблеме аборта

к

ка-

введена

собой

представляет момента

(этот

если

“оживлением

аборт, даже В убийством плода.

речь

что

не

шла

вра-

с существо матеощущаемых

назывался

настаивали, является

ас-

живое

появления

момент

игра-

о

случаях

в самом

итоге

спасения

к

были

женщины,

жизни основном

сохранялись В 1869 г. британский

личности”,

против

ниях

момента

зачатия,

ХХ

если строже, В Германии

тельно

плода.

считалось

(с 1791

период

самой имел

он в

эти

г.

освобождалась

производство

Во в то

с

значи-

шевеления

аборта

день-

за

Франции время

же

женщина

сама

начиная

наказывался

обстоятельством. 1810 г.), когда

по

преступле-

о

появления

после

врачей,

в

преступлением.

женщиной,

в отношении

законы

аборт,

тяжким

годы

же

“Акт

которому

место

тогда

в.

принял

считаться

отягчающим

усиливалось

зание

парламент согласно

стал

Аборт, произведенный

ги

Принятые

запрещены. 60-х годов

до

нака-

был

здесь наказания

от

вовсе.

В дореволюционном

России

законодательстве

раз-

четко

искусственный разрешенный законолательством жизни женщиаборт, производимый врачом с целью спасения и аборт, производимый ны самой или каким-либо женщиной с лицом посторонним преступной целью прекращения бере-

личались

менности.

аборт,

ный

вивальные

криминальПринадлежность лица, производящего к медицинской и попрофессии (сюда относились

бабки)

обстоятельством.

отягчающим

считалось

профессиональной медицинской среде не совпадали аборта отнюдь дической квалификацией. Среди отечественных В

ки

моральные

искусственного

рой

ХИХ

половине

-

ХХ

начале

в.

целиком

врачей

альтернативные

имелись

оценс

во

юривто-

под-

дискуспроблеме. Особый интерес представляют на ХИ сия об аборте и решения, съезде Пироговскопринятые в 1913 г. Выступая на го общества съезде, доктор Л. Личкус годетоубийство и применение “Преступный выкидыш, ворил: ходы

к

этой

противозачаточных

человечества”.

Не

средств

-

болезни

симптом

современного

занимал бескомпромиссную позицию писавший: связь Д. между Жбанков, “Неопровержимая доктор и ценности жизни, упадком времени культурой настоящего явления и самоубийство как одсвоей, так и чужой: выкидыш "О врачах" ного порядка”. Впрочем, еще раньше в своей книге возназывает Д. Жбанков времени “распутством настоящего менее

-

держание

ниях”, нует вающих

а

от

деторождения

женщин,

“неомальтузианками”, им

пособие

при

решающихся -

доксально-запретительная губляется у Д. Жбанкова

усиленных на

аборт,

деятельность позиция

же

правило,

врачей,

“бессовестной”.

“преступной”, в

отношении

безоговорочным

сноше-

половых как

имеоказы-

Ортоаборта усу-

осуждением

других

методов

регулирования

приспособлений”,

нических

сношениях”.

Соглашаясь ной целями

ция

зло

как

Съезде

манипуляций

такие

и

при

аборта,

осуждением также

быть

Пироговский

дру-

аспекты

не

дан-

признав от

принципа

“1.

Уголовное

дыш

никогда

должно

вобождены

иметь

ключение

ответственности

этого

из

профессией

должны

положения

искусственный

лавшие

и

просьбе

по

выкидыш

из

сказано:

искусственный

2. Также

места.

уголовной выкидыш искусственный от

государству наказуемости

частности,

в

за

врамеди-

по

искусственночто

уголовной

матери

преследование не

“аборт

выводу,

к

Съезда,

В резолюции

плодоизгнания.

Все русские

аморальность

пришел

как

выки-

производство и

с

док-

мнение

выкидыш

на

просьбе”

по

менее

отказаться

Вот

т.д.

недопустимо”.

“аборт

съезд,

тем

необходимо

и

взгляд

сохранен,

врача

показаниям”.

выкидыша,

практики

“Принципиальный

разграничивали

четко

щие

моральным

убийство должен профессия для

и

цияским го

с

медицинской

рода

Я. Выгодского:

дыша чи

“различных

на

“меха-

стерилизации,

-

совместим проблемы: насколько искусственный аборт ли врачебной профессии; допустима коммерциализа-

такого

тора на

в целом

подчеркивали

врачи

гие

рождаемости

должны

врачи,

выки-

быть

производя-

Ис-

настоянию.

и

врачи,

составлять

целей

корыстных

ос-

сде-

своей

врачебных советов”. в дискуссии В ХХ веке о допустимости аборта особенно активно включаются феминистские движения. Протест стоженположения ронников феминизма против традиционного в обществе от на щины (против “отречения женщины прав и собственность”) свою имя и ее касался личность, сексуальной

роли,

то

морали.

В 50-е

сток, щины

С.

подлежащие

и

Гримке,

в

в.

одна

и

половой

вопросы

она

В

начале

ХХ

употребляет

которое

вначале

и

в

контексте

в.

смысл а

писала как

о

часто

фемини“праве женпри

и

американская

понятие

имело

контрацепции, также

американских

“Супружество” будет матерью,

очерке

когда

первых

из

впервые

средств

сматриваться

затрагивал

‚

ХХ

обстоятельствах”.

вания

обязательно

есть

годы

решать,

М.Сангер емостью”,

суду

“контроль

над

пропаганды

несколько

евгенических

каких

феминистка

позднее

идей.

рожда-

использо-

стало

рас-

2. Легализация

“аборта

просьбе” в СССР

по

Первым

“аборт

легализовавшим государством. Советская Россия. Один из создателей

была

здравоохранения ментом” совместное

3.П. Соловьев Постановление

-

ноября 1920 “Допускается бесплатное

юста

от

больниц,

Это была

мера,

котором,

частности,

в

производство

самым

направленная

говорилось:

когда

писал

снят

Сам

которые по себе

“для

масс

трудящегося

как

зло

населения”,

женского

лжи

не

а

и

коллектива”,

“для

но

-

зла против Соло-

3.П.

бездузаконодательству”.

лицемерия,

буржуазному

понимался

по

Постановления:

оценках

покров

свойственны

аборт

в

своих

в

аборта

с

операции

первую очередь известной мере

в

абортов. Поэтому

криминальных вьев был прав, шия,

системы

“историческим докуНаркомздрава и Нарком-

назвал

-

искусстсоветских беременности в обстановке прерыванию ей максимальная где обеспечивается безвредность”.

венному

“..тем

в

г.,

просьбе”,

по

советской

как

для

зло

женщины.

Авторы Постановления тов

исключительно

лых

экономических

рия

нашей

условиях

медицины

роста

номического

аборта

и

теринства

абортам венный ной

было

отношение

поистине

нии

абортов

ировалась

с

с

ной

семьи,

к

массовом

Несмотря

нему

власти

для партийной характерным в массовом сознании В результате годы. собственно недооценка моральных

30-х

в начале

женщина

без

(жена

вершенно избавиться ключить, ношении

обсуждала

стеснения от

ность

что

преуспевающего

в

конце

абортов

нежелательной

привела

в

к

ассоци-

религией, элиты

наблюде-

такое

города

из

психологии

моло-

работника) у

беременности. советской

в сло-

аборта. В

аспектов

имеющуюся

а

моногам-

постепенно

советского

деформации

реальНо-

в отноше-

с

деревню

политика

концов

в

институту и советской

встречается

приехавшая

годов

зло, сложнее.

закономерно

к

отношением

Пришвина

искусст-

государства

вполне

к

что

то,

гораздо

политика

ма-

государства как

определялся выглядело

сознании

М.М.

на

эко-

вреде

о

охране

по

советского

непримиримой борьбой новой

воспоминаниях

дая

Отношение

революционная, в

учреждений

исто-

мере

по

знаний

распространения развития

нигилистическим

также

жилась

стране,

тяже-

показали,

однако,

автоматически

решается

не

и

Последующая

целом,

в

абор-

числа

роста

прошлого

настоящего.

противоречивым. в Постановлении

аборт

жизни

20-е

в

младенчества.

и

пережитках

общества

последствиях,

его

вая,

ние:

и

проблема аборта

что

причины

видели

моральных

в

со-

возмож-

нее

Можно власти

целых

зав

от-

по-

колений

женщин

и

мужчин

беременности для многих морального выбора, так Итак, Постановление провозгласило

нашей

в

из как

право

на

подход

и

бесплатный

соблюдая

аборт,

застрахованные;

тальные

щин,

В 1926

г.

До 1930

г.

в

при

одного

и

другие

на

Для

аборт”,

демографической

упомянуть

о

гражданской

войной, В 1936

репрессиями. запрещающее отношении

абортов

фактором важную Дело в том, что со комиссий” Факт

стояния ние

в

на

зло

нельзя в

не

связи

с

коллективизацией,

фактор идеологический. эффективность работы “абортных

сыграл

также

по

числу

аборт

на

как

пропаганды

о

выдаваемых

“отка-

ими

бы противоречил

утвержблагосо-

росте

постоянном

Наконец,

прекращен. больше упрочивалось над

власти

системы

Рост

абортов

ношении

СССР

принял

юридическим имели

которые

медицинским

полно-

СССР

еще

тоталитарной

государства,

господство

в

личностью.

советское

заставил

абортов

запрещеним

с

абортов

криминальных

числа

абортах был

об искусственных

данных

стью

-

“Об

Указ

были

актом

право

в

послевоенные

годы

политику в отПрезидиум Верховного Совета отмене абортов”. Этим запрещения легализованы “аборты по просьбе”,

государство в 1955 г.

опять

производить

образованием,

12 недель и только хотя бы одного блюдении ности

как

и засекречиваЭтим же можно объяснить трудящихся. 30-х годов статистики об абортах. А в 1939 г. сбор начале

статистических

ным

этом,

России

голодом,

оценивать

разрешения

об

населения

В

числа.

их

аборты

на

абор-

об

росте

ЦИК и СНК

Постановление, приняли В повороте в государственной политики 180 градусов наряду с демографическим

временем

официальной

дениям

г.

роль

стали

зов”.

убыли

массовым

аборты.

Говоря

зрения.

точки

значительной

жен-

платным.

статистика

о постоянном свидетельствовала которая все больше распространялся обществе взгляд

тах, с

многих

стал

он

ограничения.

публиковалась

еще

классовый

этом

гражданки.

прочие

СССР

г.

безработные-одиночки; ребенка; многодетные, жены рабочих; все ос-

многодетные

“разрешение

получивших были введены

не

прерывание

мучительного социальной нормой.

органы здравоохравыдавали которые разре-

применяя

имеющие

производстве;

на

в

очередность:

такую

работницы-одиночки, занятые

уже

“абортные комиссии”,

создают

шение

просто

стало

когда

смысл

Наркомздрава и Наркомюста 1920 г. на женщины безопасный, бесплатный,

общедоступный аборт. Однако нения

стране,

утратило

них

в

до

из

изменить

только только

больничных

этих

лица

при

со

сроке

условиях.

условий аборт

специаль-

беременПри несо-

считался

кри-

минальным, за

работ.

“аборт

Как

получили годов

нашей

в

число

быстро, Открытая

в

ив

просьбе”

по

К сожалению, аборту способы

ные

и

методы

стране

учетом

с

примерно

Только

нерегистрируемых

середины

с

наконец,

раза 80-х годов

выше,

снижаться,

и

в

г.

он

регистрированным). По

некоторых

мнению

особенно

такой высокий

СССР

этот

есть

равен

многом

разработку новых

полагая

абортов

подготовку

ная

технологическая

ния

беременности,

приятные стве

учесть, дия,

то

номически

ров”,

его не

условия

нашей

в

ставшего что к

ежедневно

стране

В бывшем всего

течение

в

за-

3500 врачей. Сама организацимедицинской помощи женщинам на

научно

производство обоснованных

во

абортов, предметодик

этого

обеспече-

анестезиологическое

медицинских кадров. Современпрерывакомфортность искусственного благообщедоступность, бесплатность только для производства абортов как ме-

вмешательств,

как

стал,

специальных

ние,

дицинских

180.

примерно

89 (официально

специалистов,

вмешательства,

медицинского

был

около

занималось

оказания структура была сориентирована

онная

в ми-

показатель

частоты

равнялся

беременности

прерыванием

абор-

фертильного воззарубежных экспер-

сформировалась своеобразная “абортная культура”. рабочего дня

крутой.

об

статистика

абортов то

не

60-х

конца

СССР

был самый

показатель

До

не

1000 женщин абортов около 120. По данным

полтора

в

в

на

-

альтернатив-

становится

СССР

в

наказания

рождаемостью

развития.

официальная

испра-

лет

зла.

над

абортов росло

что

числа

(15-49 лет)

раста тов,

меньшего

десятилетия

достаточного

роста

до

-

уголовного

контроля

гласности

эпоху

показатель

г.,

последующие

искусственных 70-80 гг. кривая в

наказание отмена

выбором

стала

в

засвидетельствовала,

тах

ре

устанавливалось

что

за

вительных

уже

но

и

рутинным

для

воспроизводства социального

их

во многих случаях аборт является подключается “абортной индустрии” органично эффективная “индустрия репродуктивных

предлагающих Рамки легальности

услуги

по

лечению

в

обще-

феномена. Если причиной бесплоэко-

цент-

бесплодия.

в расширены аборта были радикально о №1342 был издан 1987 г. когда Приказ Минздравом СССР Этот показаниям. беременности по социальным прерывании желанию по женщины прервать беременразрешал документ ность сроке (до 28 недель), если документально при большом

подтверждались

такие

обстоятельства,

как

развод

во

время

бе-

ременности, ный

перечень

вообще

независимо

Реальные

развитых,

аборте,

последнее

делать

новременно

“Жизнь”,

др. В дискуссию

об

3.

абортах

Аборт:

`В последние рии этой

дискуссии,

аборта ее

Однако

морали.

нет

что

здесь

веческие

том, плод

не

даже

в

даже

ценою

заставить

в

и

одну

из

наи-

на

означает,

аборт

проблема формулируют

что

так и

тео-

изощренность

научная

их

оппоненты

спора.

терминологии

проблема следующая: не быть убитыми, как

должны и

другие

не

Оппоили

чело-

центральным вопрос вынашивать нежелательный

считают

женщину собственного здоровья Аргументация, которая обосновывает ли

“Ука”

представители

Специалисты

права

эмбрионы право существа? Защитники иметь

можно

Ше”,

рго её сошта

и

совсем

собой

между

Од-

абортов

обсуждаемых проблем

философская

“Защитники

настаивают,

ненты

в

шаги

семьи.

против

аборт превратился

разносторонне

более ясной.

содержание:

соглашаются

вра-

решение

церкви.

конечно,

становится

инструк-

первые

включились

морально-этические

и

из

делаются

жизнь”, “Рго

на

толь-

не

принявших

движения

активно

и

создавались

планирования

системы

десятилетия

интенсивно

стране

“Право

ста-

беременность. Только

сохранить

общественные

Русской Православной

более

и

нашей

в

возникли

ассоциации

-

этого

уже

протя-

призывала

лишь

-

медицин-

когда

одна

семьи,

на

время

врачей

этой

странах

всего

женщин,

современной

созданию

по

развивающихся

убеждать

не

право на

здравоохранения,

ограничение В годы, скромнее.

планирования

десятилетие

длин-

аборте

об

на

Минздрава (1975 г.)

чей-гинекологов

об

органов

и многих

системы

союзного

есть

законодательство

направленные были гораздо

но

современные

ций

усилия

же

практики,

в

беременности). То

либеральным.

более

все

необ-

существовал

показаний, который давал 28 недель (в настоящее

срока

от

К этому

т.д.

и

всегда

стране

до

десятилетий

общественности, ской

нашей

в

медицинских

последних

новилось

ко

что

беременности

прерывание жении

(более 5 детей)

многодетность

добавить,

ходимо

и

жизни? ”(1,5) право

женщины

о

на

того, выбор абортировать его, наиболее полно в документах и публикациях МФПС представлена Междунасемьи (образована в 1952 г.,'в родной федерации планирования

свободный вать

ли

ответственный

ей зачатый

плод

в

отношении

вынаши-

или

-

г.

российская

создана

мьи”). Вопрос здоровье,

об

аборте

часть

вопроса

выборе

репродуктивном

Репродуктивное здоровье вообще (как полноты здоровья

го

производить вую

доставляющую

автономии

личности

ния.

В первую

ном

отношении

права

удовлетворение

Репродуктивный выбор

жизнь.

речь к

международных

многих

циональных

документах

сожалению,

семьи,

одним

условиям в

—

Отдела

во на-

и

для

женщин.

Если

осознает,

женщина

М.

что

данном

на

Потер,

“...было

аборт”.

бы

Если

составляет

затель

(30!)

объек-

борьба следует признать, меньшей' мере утопична.

за

по

странах

злом в

мире

последствия

являются от

них

гибнет

Северной Европы

и

около

Северной

абортов и

30 абортов. По данным ВОЗ, такой небезопасных абортов и в России.

затель

слиш-

считать

что

2-х небезопасных менее производится то в Восточной 1000 женщин возраста, детородного Америке, Карибском бассейне Африке, Латинской

Америки

Британской

к ней

отношению

эта-

утверждает

как

подготовки

сделать

желание то

и

по

Ежегодно в

искус-

и

детей, которое

ребенка. И,

иметь

социальным

женщин.

под-

наименее

считаться

К которой она находится. Инонеизбежны. обществе аборты

ситуации,

абортов

запрещение

и

для

средств

в

семьи

ее

госу-

здоровье.

доступности

количество

то

жестоким

реалии,

Подлинным

может

образования и

учитывать

тыс.

обеспе-

для

отражение человека

(хотя

которых

рожает

планирования

неправильным

аборта

ответствен-

современных

ситуациях

хочет

не

самонадеянным

полное

она

жизни

ассоциации

тивно

из

современном

руководитель

чем-то

и

забеременев,

только

ком

и

охраняемое

-

при

лишь

совокупности

холящим) определенных ственный аборт. Женщина

своей

деторожде-

репродуктивное

реальным всей

в

соответствует

прав

сохранять

и

мужчин

и

планирования

пе

правам

по

репродуктивных

из

дарством право иметь Это право становится

гда

моральной

и

законодательствах.

Важнейшее

женщин

предпосылки Они нашли

здоровья.

поло-

Репродуктивные

вопросам.

этим

социальные

создать

репродуктивного

безопасную

и

проявление

-

сознательном

о

идет

личности

психическо-

а) способность решений в этой

сексуальности

вопросах

в

очередь

призваны

чения

физического,

и

потомство,

сфере, в)

правах асважный

очень

благополучия) предполагает: 6) свободное принятие

социального

и

отражает

се-

репродуктивном

о

репродуктивных

и

человека. пект

“Планирование

ассоциация

это

-

на

Западной

этот же

покапока-

Говоря

репродуктивных

о

подчеркнуть

еще

два

Репродуктивные

тарный. ются

основополагающими

щин.

Как

говорила

женщины

во

предоставляли Т.Д.

все

-

это

дит,

ничего

беременеть общества гресса, ют:

дить

тив,

критерии

“Для

всех

не

через

Таким

те,

обмана

что

вопрос

и

говорят

у

нее

Но

о

опасности

его

или

про-

безопасности,

прохо-

выбор

быть

аборте

-

средств

возможно-

этих

бе-

доступен это

только

не

вопрос

и

стра-

доступ

иметь

быть

но

напро-

а,

“двойной

о

наличии

об

отмеча-

должен

должна

должен

и

аборт. Вопрос

легальный

развитие

выбора,

женщина

за-

силы”.

на

развития

их

МФПС

обществе

просвещению,

можем

Эксперты МФПС

путь

ни

социального

репродуктивного

идеологи

мы

взглядов

критерии

на

-

пра-

происхо-

нами

применения

или

регулирования фертильности. при стей при случайной беременности ей должен. зопасный

женза

распоряжать-

с

кого

от

современных

ограничение

сексуальному

права

то,

изменить

европейских стран

образом,

нет

нас

цивилизованности.

В современном

тегии”. к

могут

расширение”.

его

явля-

для

-

образование и

получать

контролировать

конкретнее

и

гумани-

смысле

особенности

в

у

если

касается

целом

в

стоит,

случайности,

Второй момент

определенном

выборах,

на

и

судьбу

силу

в

собственно

-

из

не

телом

нашу

если

в

необходимо

граждан,

движения первых активисток А. Дэвис: “Какие бы права женщинам

одна

голосовать

-

собственным

ся

права

правами,

аборт

на

правах

Первый

момента.

правах

о

женщины.

Противники абортов делают брион, плод имеет такое же право человек. Искусственный аборт -

жизни

как

можно

В

аборта

говорить ли

способности ном

о

“праве

не

когда

то он

есть

уже

о

Как

всегда

это

то

есть,

убийство”?

границе

в состоянии

вообще

эм-

всякий

произвольное

лише-

а

потому

убийство, к

подходе

той

что

том,

на и

вопрос

считался

всегда

главным

плода,

развитии,

на

акцент

жизнь,

медицинском

традиционном едва

на

существа,

человеческого

ние

главный

в

его

выжить

-

проблеме о

жизне-

внутриутробвне

организ-

возможностей,

технопредоставляемых В нашей до выхаживания логиями недоношенных. стране что такой начала 90-х годов считалось, границей является 1000 гр. от тела плода при массе срок беременности 28 недель и пракмедицинской науки Очевидно, что по мере прогресса показатели названные тики будут снижаться. Когда 1993 г. ма

матери

акушерская

с

учетом

служба

Российской

Федерации

перешла

в

на

реко-

ВОЗ критерии жизнеспособности

мендованные

граница

ния,

беременности, показателя Противники абортов, стоятельной первых,

Во-вторых,

зачатия.

ный

характер

ликациях ные

абортов,

ронников

ники}

чувствует

-

чайно

ванный

тщательном

на

числе

и

вопросу

о

говорится,

нем

что

Структурная

торая нее

26-й

недели

зародыше позже

или

спин-

нервов,

ко-

мозга,

головного

плода,

В

стиму-

вредоносные

коры

Том

в

боль.

обнаружи-

ра-

не

начинается

беременности. При проведении прерывании беременности на 24-й

на

процедур неделе

или

обезболивающих применение выдеКроме того, в докладе зародыша. области, требующие дальнейшего изучения. средств

Упрек при

посвящен

у плода

на

сознании

о

Ко-

рекомендуется

в докладе

седативных лены

таламуса

говорить

позволяет

и

чрезвы-

чувствовать

периферических

интеграция мозга,

против-

это

ВеликобритаДоклад, осно-

плода”.

только

реакции

сто-

организованная

развития

неделе

450,

психофизиологи-

гинекологов

начинает

плод

23-й

на

же

ствола

мозга,

ного

когда

пуб-

в

и

их

плане

литературы,

анализе

том,

рефлекторные

ваются лы.

группа, и

“Сознание

доклад

основном

В научном что боль есть

акушеров

колледжем

услов-

волновать

же

в

ее

мо-

документированмассой тела в

с

столько

потому В 1997 г. Рабочая

опубликовала

нии,

боль.

плод

вопрос,

феномен.

ролевским

должна

Во-

с

жизнь

В-третьих,

приводятся

поднимают

хотя ли

сложный

ческий

говорят

абортах

справедлив. об этических

периментов обязательность ческим

на

абортов

вопроса

врачам,

Примем

обезболивания внимание,

то

обезболивания.

в

Если

искусственного прерывания об обезболивании для плода

рекомендациях

речь

идет

о

что

очередь

первую

Минздрава

только

плода,

когда

не-

сегодня

биомедицинских

проведения

нормах

животных,

во

даже

последние

что

для

проводят

не

рекомендациям

операции

и

для

противников

поздних

сомненно,

то

(которая

на

подчеркивают

детей, родившихся

выживания

420, 360, 340 гр. Особая тема

несокачестве

в

беременности. право

имеет

постоянно

они

абортов

противников

случаи

плода

“жизнеспособность”.

понятия

500 гр.

совершенно

прерывания

эмбрион

зрения,

точки

22 недель

до

до

-

считают

мертворожде-

и

плода

тела

конечно,

искусственного

с их

мента

массы

жизнеспособности

концепцию

обоснования

живорождения была снижена

же

имеют

обратиться

СССР

эксв

к

виду

методи-

“Обезболивание

беременности” (19388г.), мы

здесь

беременной

не

найдем

женщине.

-

в

20$

Противники абортов проблемы

пектов

Многие

их

суждения

прерывание

обращают

ства,

то

вают

случаи,

они

врачи

когда

что

широкого

общественного искусственное

хирургические

аборте

при

уговоривают

Рассматривая некоторые искусственному аборту, врачи подчас

к

ния ся

оказывают

и

давление

обходимости зом,

осознанным

медицинские

показа-

перестраховывают-

которой

оказывается,

о

не-

обра-

таким

недобровольным.

и

бы-

чаще согласиться

решение

беременность

прервать

недостаточно

женщину,

на

вмешатель-

гораздо

пациенток

операцию.

на

ас-

беременности.

сравнивают

другие

внимание,

других

множество

прерывания

заслуживают

Например, когда беременности и

внимания.

-

анализируют

искусственного

Рекламирование врачами своих услуг в проведении абортов обустоявшаяся практика. Противники абортов справедливо врачей,

тех

виняют

Много

для

внимания

риска,

сопровождающего

ности:

осложнения

прибыльный бизнес. противники абортов уделяют и проблеме искусственное прерывание беременаборты

которых

у матери;

-

у детей,

осложнения

родившихся

аборты; психоэмоциональные проблемы (“постабортный синдром”) и т.д. Проблему риска противники с проблемой адекватного абортов связывают информирования не женщин. Утверждается, что врачи совсем информируют или даже дезинформируют беременных женщин, принявших решение об искусственном прерывании беременности, о степени у женщин,

зрелости

делавших

и

плода

даже

сущности

о

медицинского

этого

самого

вмешательства.

Большой

кие

эмоциональной

данные

абортов. Сердцебиение зачатия,

на

день

у

на

40-й

день

обращения, импульсы -

двигаться,

12 недель

Следует фактов:

начала

век

считается,

человека

ции

—

смерти

человека).

в

с

7-й

он

дышит

что

является

-

начинает

начинает сосать

околоплодных

в

стране

достаточным

и т.д. (в

дыхания этих

функций

активности

чело-

(со-

мозга

законодательству, критерием

в

названных

из

самостоятельного именно

са-

палец,

водах

трех

значимость

утратой электрической

нашей

электрические

плод

неделе

крово-

система

обнаружить

недель

сердцебиения,

умирает) и появления действующему

мозга

на

на

замкнутая

имеется

особую

подчеркнуть

медицине

гласно

в

активно

он

у плода

можно

мозга,

головного

мостоятельно

него

противниками 18-й день после

приводимые

возникает

21-й

эмбриологичес-

обладают

силой

плода,

развитии

о

для

смерть констата-

На

подобных

основании

венного

медицинского

вмешательства

убийство

токое

Когда

возникает

вообще

к

веческого

среди

и

сушествует

Например,

психоло-

философов,

сторонников

много

чело-

для

огромное

среди

и

вопроса-

относится

да

религиозно-теологических,

достаточно

психологов

науки,

Здесь

подходов.

человес

человека,

для

такового.

концепций,

гических и

как

жес-

эмбриона

статус

происхождении

и

философских,

множество

это

-

существа.

трудноразрешимым

разума

аборт

что

формируется сознательная быть, этот вопрос, наряду

жизни

самым

искусст-

допустимого

как

и

Может

сущности

о

ми

морально

настаивают,

Природа и

личность?

ческая

как

человеческого

невинного

4.

противники

аргументов

беременности

прерывания

имеет

кон-

которой формирование сознания у человеческого его индивида детерминировано приобщением к миру а само это к культуры, приобщение осуществлямиру культуры ется и через многообразные формы социальной коммуникации цепция,

согласно

обязательно зрения

через

В

некорректными.

“Известно, ющее

раньше) Конечно, эмбрион

Да,

биологическая

какому

ее

активную

ведет

органу,

это

-

положения,

почему-то

это истину С нашей

ее

-

он” и

“человек”

и

связи

и

и

и,

ношении

понятий в

теле.

оба

“эмбри-

общественные

как субъект сознания эмбрион обладает особым

“потенциальный

-

Его

человек”.

биологическая, а в социальном объект, на который в нормальных,

от-

преимущественно -

это

пока

случаях

Далее,

его

искусственного

природа

эти

счете,

конечном

он

в ее

очевидную

другую

включенный

Человеческий

статусом:

“девиантных” забота.

в

растущее

отождествление

(как субъект,

отношения

природа

“кровь”.

зрения,

воли) некорректно.

онтологическим

ша

“плоть”

точки

сущест-

подчеркивая

замечают

не

ни-

человеческое

иное

воз-

женщины.

тела

тождественен

не

постоянно

бы

как

часть

целостное),

и

(а,

жизнь”.

эмоциональную

есть

Однако

реагиру-

месяцев

шести

эмбрион

он

(биологически уникальное абортов, противники

во

с

только

не

структура

поскольку

представляются и Б. Уилки:

сознательное,

-

которое

существо,

и

как

ребенок

точки

Дж.

приводимый

нерожденный

что

С этой

речи.

абортов

противников частности.

человеческое

можно,

человеческой

посредство

тезисы

многие

-

это

аборта,

становление,

направлена

а

не

в

на-

формирова-

эИ биологической

уникальной

ние

склада уникального из Никакой объективных

лок

характера

фактов,

эмбриогенеза

процесс

непрерывный эмбриона,

отражающих

зарождения

-

предпосыбудущего человека.

индивидуальности,

души,

развития

и

-

что того, “человек уже появился время совершенно ясно, что чем больше возраст эмбриона, тем ближе он к этому последнему статусу. Особый онтологический и статус эмбриона определяет

считать

нельзя

свидетельством

как

таковой”.

его

особый моральный статус.

эмбрион

участвуя”

в

статуса

ного

уже

плода

рода

в

целом

ся

за

возникает,

И

подлежат как

Критерием

включенность

по-

моральбы “сомораль-

отморальное объекстановится в

эмбрион

когда

матери. человеческой

для

и и

при такие

-

моральные

эТом как

для

солидарность,

в тот

или

иной

кри-

собой

предметом

первую

в

нашего

то,

наше

в

что

и

исследовательской

и

совершенствовании

отношение

к

эмбриона

статус объект

этот

(осмысления

отношения

Поэтому

определяющих

взаимоответствен-

моральный

и

очередь

клинической

с

человеческого

качества

долг,

милосердие.

онтологический

в связи правило, ской практикой.

норм,

нему

к

котовыбора, культуры, о постановкой моральном проблемы статусе эмбриего делает субъектом фундаментальных моральных

Особый влечет

его

развития

своего

достоинства.

взаимоотношениях.

является

свобода, любовь,

ность,

отношению

осмысления

проявляя

прав,

по

моральных

морального тический момент

рая самой

стадии

человеческого

Плод приобретает моральный статус,

которое

ношение,

На любой

носителем

том

она

же

действия

оценкам.

ным

то

является

любые

тому

В

становит-

оценок),

как

медицинсоциальных

эмбриону.

все

большее

будет играть прогресс научных знаний об эмбриогенезнаний зе (например, о способности развитие эмбриона чувстявляется вовать боль). Убедительной иллюстрацией сказанного значение

принципиальное ученые

ные го

дня

падает

развития с

различие,

между и

моментом

которое

проводят

многие

современ-

предэмбрионом (ранним эмбрионом) до 14собственно эмбрионом. Указанный срок совназываемой образования у эмбриона так

в стенку матки), (после его имплантации “первичной полоски” В соответстчеловека. из которой и формируется тело будущего об эмбриогенезнаниями вии с фундаментальными научными зе

авторитетные биоэтические

ские,

прешающие 14*

любое

международные организации

правовые,

приняли

манипулирование

с

научно-медицин-

этические человеческим

нормы,

за-

эмбрио-

ш уЙго

ном

матку

развития

дня

знаний,

соглашений,

определяющих

учной этики,

разграничивающих на

С

точки

морали

зрения

ского

существа, как

практики

огромного

всяком

Однако любое

И

мере

зла”)

человеческой

душе.

вполне

памятник

эмбрионов,

аборта

многообразие

следующие 1. Где,

группы

на

какого

момента

в

здоро-

привыкать,

Оправ-

нерожденные

в

дети

родиться. был Лос-Анджелесе успел

кто

в

братской могиле абортом.

была оборвана

по

отношению

к

позиций в

аборту

проблемам

по

от

зависимости

уверенностью человек? Следовательно, ранее

непрекращающемся

преобразования

и

утверждать

Тела

нельзя

ответа

на

вопросы: с

развития

.во,

тех,

назад

позиции

профи-

имя

явлением.

эти

все

существующих

разделить

можно

абортам

которых

жизнь

во

социаль-

нравственно

захоронения

месте

на

5. Основные моральные Все

лет

несколько

логично

останков

к

благополучию

принесенная

установлен

даже

боль

теоретически:

только

можно

жертва,

(пусть

нравственно-нормальным

считать

их

зла

Значит,

такую

оправдывает

доставляет

аборте

цивилизации

ценностям} обще-

западным

к

проявление

“большего

нельзя

-

какой-то

в

об

актов

развития

этапе

тяготеющей

мораль

лактики

их

данном

на

практику.

ную

дать

что

случае,

ственная

вой

на искусственрешающаяся всякий избежать раз стремится

законодательных

количества

свидетельствует,

(во

человече-

искусственного

Современное общество подтверждает справедтакого выбора четкой юридической регламентацией в прерывания беременности. Уже сам факт принятия

ливость

в.

мучитель-

статус

за

Женщина,

зло.

беременности,

прерывание “большего зла”. ное

трудный,

всегда

-

в

человека”.

эмбрионом каждый случай

должны

мы

аборта оценить

ХХ

аборт

на-

и

недопустимое

и

“потенциального

этого

мере

по

медицинской

права,

в

международных

допустимое

моральный выбор. Признав

ный

будушем,

в

новых

и

нормы

воздействиях

наших

потребует новых

все

его переносом онтологический

особый

словами,

эмбриона

статус

научных

последующим

с

(11). Иными

моральный

и

14-го

после

женщины

бывщее

матери,

начинает

лишь

живой -

материи

здесь

с этого

и

теперь

момента

в

можем

начинается

живое

фрагментом

признаваться

процессе мы

сущест-

природы,

частью

качестве

одного

с

нас,

из

в

качестве

дающего

члена

убий!”?

ли

в данном

Если

еще

Можно

ских?

ограничения

и

социальный

не

признаются

например,

ли,

“Не

заповедь

они?

каковы

то

которые

ществ,

случае

“да”, моральный

3. Каков

всего,

жизнь.

на

2. Имеет

обла-

Прежде

набором прав.

определенным

правом

сообщества,

морального

статус

тех

живых

в качестве

су-

человече-

эти существа Можно ли ис-

использовать

экспериментов? для сырья фармакологической или парфюмерной промышленности? Допустимо ли использовать нежизнеспособные в ка(но живые) плоды честве для своеобразной “фермы” заготовки органов проведения

для

‚пользовать

научных

их

в

качестве

трансплантации века

и

вар,

Эти

если

ла,

это

координат

либеральная,

зиции:

С

естественного

решение ком

о

проведении

смысле

тельно,

прекращающих

лиц.

исключительно

Например,

в

ресованы

пары,

(удочерение) ребенка в беральной точки зрения скольку знается

правами

не

обладает.

очереди от

запрещение права плода.

Он

может

быть

плод не

является

рассматретьих заинте-

усыновление

родителей. С

ли-

абортов неприемлемо,

по-

которая

при-

человека

Плод

него

на

ка-

Следова-

не

интересов могут быть

плода

в

он

существ

зрения

отказа

реалини

воздержать-

смысле

каком

ждущие

случае

ограничиваются

собственницей

бы других

жизни

принять

следовательно,

человеческих

точки

сохранении

бездетные

в

ни

момента

следова-

существование.

его

с

ло-

На нерожденный и,

обязывало

которое

для

тривается

до

право

является,

не

жизнь

на

“либералов” аборт убийством. Статус нерожденных

тельно,

полное

сообщества.

право

качеством,

действий,

от

зрения,

имеет

личностью,

морального

членом

обладает

женщина

аборта, а врач обязан обеспечить Нерожденный плод не признается

распространяется

этой

главных

консервативная.

и

”

права. человеческой

этого

про-

Внутри

три

“либеральной точки

рождения

то-

которого

проблемы.

выделяются

умеренная

называемой

так

зацию

традиционно

в

своеобразной

роли

рамках

в

чело-

существа

в

пространства,

младен-

достойную

выступают

вопросы того

больных

тех

вести

и

эти превращать собственность?

ли

чья

то

острейшие

системы

ся

Можно

спасения

выжить

обсуждение рассматриваемой

текает

не

могут

еще

координат

системы

целью

с

которые жизнь?

цев,

-

не

матери,

признается

использован

человеком и

в

научных,

и

и

вмедицинских

в отношении

либеральных в мире. Для “умеренной ”

том,

щийся

организм -

принято

длительностью

три

месяца

ствии

с

сить”

право

а

триместр

ее

плода

на

Вопрос,

жизни.

развитости

степени

ренные”

обычно

щимися

коррекции

дающие

весьма

“взвешивания”

обладает

плод но

некоторым

триместр), квалифицирован

быть

всего

то

с

возрасте,

и

наиболее

согласия

При-

и

сложно

больше

или

Причем,

плода.

зрения

точки

невинного”.

во всего

морально-

прав

человеческих

данной

обла-

существа,

как

“убийство

как

“превыпрямой угро-

могут

человечности.

аргументации

матери объемом

последний

в

жет

меньше

прав

с

аборта

этической

вариантов

возможных

соответ-

Поэтому “умегрубыми, не поддаю-

развития объемом

правомерности

Здесь

в

календарном

плоды

аномалиями

триместре.

втором го

рассматривают

о

матери.

и,

наличии

в

пер-

могут

качеств.

незначительным

решения

нятие

не

конечно,

человеческих

в

их

интересы матери

часть

то

и

значителен,

при

Если

жизнь.

(каждая

“триместр”),

интересы

только

на

части

экономические

жизнь

В рождения. своей

“объем”

минимален,

весьма

8 недель

а от

до

права

равные плода

умеренной позицией,

для в

у

уже

он

зачатия

называется

или

социальные

В последний

о

осуществля-

накапливает

“объем” три

три месяца объем прав

в

“превысить”

бы

как

на

представление

личность

от

развития он

беременность

разделить

характерно

зако-

наиболее

из

“эмбрионом”,

следовательно,

и,

человечности

зы

процессе

в

формирования

одним

человеческую

в

российское

что

опло(отметим, что с момента недель беременности развиваю-

называть

“плодом”)

постеленно

процессе

вые

зрения

зародыша яйцеклетки до

рождения

ется

точки

превращение

что

дотворения до

Следует отметить, абортов является

целях.

нодательство

поскольку

(особенаборт моЕстест-

аргутребующая предложить невинного”. практики “убийства оправдания Статус абортированных плодов авторы умеренной интерчеловечекак между промежуточный рассматривают претации что ским и животным, необходимость разработки предполагает

венно,

для

менты

особых

этических

пользование

С рального ленное

как

ситуация.

возникает

что

точки

и

правовых

оправдания

-

он

убийство. Зародыш

личность,

норм,

регламентирующих

(утилизацию) этих существ. “консерваторов "аборт зрения

которой

не

рассматривается с

момента

необходимо

зачатия

придать

как

может

иметь

прямое

ис-

мо-

умыш-

рассматривается объем основной

прав человека, какого

прежде

-

позиции

вует

ультраконсервативная аборт в любом случае. консерватизма,

ного

прямой угрозы беременность России

Аборт

ведется

католической

церкви

кументов,

У!

ла

человека,

“Нитапае

В ней,

в

великих

трудностями

немалыми

ется.

что

населения

встает

современном

в

должна

на

человека, соответствии

вает

-

в

полном

чувственная предназначенная

детей.

и

биологические, всегда

смысл

в

человеческая

духовная),

верная,

Супружеская

пере-

для

своей

любовь

природе

высшей

(то цельная для

требует

от

и

ис-

них

однаотмеча-

народовластями

опасности

рождаемос-

над

воззрения

психологические

будут

супружеская

смысле

по

долг

целостного

в контексте

подходом

таким

Пав-

включая аборт.

рождаемостью,

проблема контроля

аргументы с

действительный

свой

любовь

за

ре-

папы

свободными

супругов

государственными этой противопоставить

рассматриваться ибо сами по себе

социологические

или

В

контроля

Энциклике,

Согласно

тью

в

перед -

до-

таких

скорбями”. В Энциклике обществе ввиду быстрого роста

успехов науки большое искушение меры

докумен-

и

и

радикальные

римского

был соработниками Творца, всегда радостей, порой сопровождающихся,

ответственными точником

делающий

оно

позиции

из

“Серьезнейший

говорится:

жизни,

про-

активно

вмешательства

Энциклика

(1970 г.).

уйае”

пра-

для

этических

Важнейшим

медицинские

частности,

В

мораль

особенности

этики.

является

человеческой

дачи

ко,

является

когда

инцеста.

Характерным отличием наличие официальных

лет.

рассматривающих

продукцию

наличии

характерна

обсуждения в

медицинской

вопросам

ло

при

случаях,

тех

религиозная

традиция

любой

умерен-

конфессий.

других

католичестве;

последние

в

сущест-

или

целом

в

современная

в

в

насилия

позиция

солидна

аборт

на

или

следствием

и

понимания

право

женщины

жизни

и

рамках

запрещшающая более сторонники

Существуют

является

медицины

тов

позиция,

признающие

для

Наиболее

статус,

его

жизнь.

в

консервативного

христианства

6.

блем

и

консервативная

вославного

на

состояния

не признается, В рамках общего

дается.

Естественно, никонсервативной не обсужсоответственно,

право

всего

недочеловеческого

односторонними. любовь раскры-

истине есть и

рождения

супругов

-

в

Боге.

Эта

одновременно

плодотворная, и

воспитания

соответствую-

щего

ления

предполагает

деторождения:

и

правлен

но

должны

новой

зарождение

на

Отсюда

аборта,

Это родительства. любовного неразделимость каждый брачный акт должен

ответственного

осознания

понятие

нее

и

почти

раз

жизни.

регулирования

средства

прямое пресечение уже начавшегося особенности прямой аборт пусть

Точно

мотивам.

Учительство

заявляло

кратно

или постоянную Равным образом

будь

то

тии

его

в

временную,

средством В созданной

“Однако

в

матери,

вьем

что

вред

бременем

еще

в

Энциклике: ективно

пусть

даже

ни

одна

из

и

цели

случаи,

это

матери,

вил

в

подтверждается перечисленных

причин

нием

венными

причины

Вместе

изложенная

“не

в

объ-

может

других,

жизнью

оправдывает

ис-

пока-

строго вмешательства:

поставлен-

не

долускаемое

как

просто

акта терапевтического законным”.

ради

здоровья

предписанием:

с

и

законы

ритмы

регулирования

детей, “для супругов бесплодными

рождаемости, “Бог премудро чадородия”. Если

однако

регулирование

допускает

соответствии

естественные

серьезные

фебеременнос-

с

нравственно

является

Энциклика

только

здоро-

со

тяжелыми

с

насилия”.

сексуального

но

отверже-

связанные

позиция,

неизбежного

следствие

по

благам, которые

ребенка, образованиями,

нежелаемое,

и

совета

случаях

важным

предоставить право распоряжаться и в начальной стадии”. “Хартия”

качестве

в

или

здравоохранения”: говорит-

кусственныйаборт лишь как побочное следствие занного медицинского беременной женщине но как “Когда аборт происходит предвиденное, ное

разви-

целью

Папского

одного

вследствие

документе

этом

-

в

деторождению”.

также

злокачественными

которое

или

своей

ставит

-

женщины.

и

его

определенных

в

Это

защитить.

происшедшей

с тем

то,

так

действие,

инициативе

по

г.

наносится

с

тальными

тью,

и

естественно

вполне

акта,

в

стерилизацию,

в течение

воспрепятствовать

правда

абортов

нием

всякое

“Хартии работников

апостольству ся:

мужчины,

и

неодно-

как

-

прямую

как

последствий

цели

-

также

брачного

предвидении

рождения,

здравоохранитель-

по

исключить,

Церкви,

исключается

естественных к

надлежит

также

в

рождаемости

процесса даже

-

ным

совокупбыть на-

не только запрет искусственного всех и способов “Мы средств контрацепции: что абсолютно исключить заявить, следует

дозволенного

качестве

послед-

полный

следует

еше

же

промежутков

дозволительно

имеются

между

пользоваться

периодами”. Иными

устано-

словами,

рождеестест-

супругам

разрешается ким” методом

пользоваться

В православном ных

вопросах,

богословии,

первое

на

Основателя

жизнь

“календарным”,

лишь

“ритмичес-

контрацепции.

место

когда

христианства,

совершеннейшего

речь

чаще

идет

воплотившая

как

В

нравствен-

о

выдвигается

всего

в

самая

себе

идеал

Благовещение ГосАрхангела Гавриила Марии “Радуйся, Благодатная! с Тобою; благословенна Ты между женами” подь представляет пути

символическую жизни. человеческой

утверждение,

ние

“Это

плод

что

не

тело;

ее

вверенного В библейской

существа,

утроба”

это

есть

этом

плане

ставит

сомне-

материнской человеческого

заботам

для

рожающая “всяческой в

начала

под

часть

другого

синоним

специалист

понимания

лишь

жизнь

и

собой

Известный

всего

тело

материнским “в муках

ее лексике

представляет

жалости”.

спасению.

форму христианского Приведенный принцип

собой

ткани.

ко

области

кормления”. материнская милости

и

культурологии

С.С.

что символика “теплой” и “чревной” Аверинцев полагает, любви особенно для материнской характерна греко-славянской и эта символика православной культуры, трансформируется в “образ девственного материнства Богородицы”. является Первой заловедью православной нравственности любви. заповедь заповеди любви, приАборт есть нарушение ее чем в самой человечески-глубинной сути через убийство своего несет в себе бескомпроматерью ребенка. Такой подход -

осуждение

миссное во

чреве

убийство которого “Не убий!”, веди

является и

В традициях

официальных этому по

отношению

тоиерей

и

к

зрения

искусственному

Дмитрий

церкви

вопросам

по точки

любви.

заповеди

православной

привести

можно

существу, человеческому ветхозаветной запонарушением

живому

к

новозаветной

документов

находящийся

приравнивая

плодоизгнания,

зародыш

матери

Смирнов,

отсутствует

принятие

По-

здравоохранения.

иерархов московский про-

отдельных

лишь

аборту. Так.

анализируя

последовательно

нищшеабортом (“Зачем плодить если в результате делать, беременность наступила “Как девочизнасилования?”`, быть, если беременна 12-летняя мать может ка?”, “А если родами?” и др.), не соглашаумереть с какими ни ется оправданиями абортов. Считая любой искуси не никаких ственный компромисдопуская аборт убийством

“трудные” ту?”, “Что

сов,

он

родами...

вопросы

говорит:

Если

в

связи

“Так

ведь

девочка

так

с

матери

очень

распущенна

естественно и

так

себя

умереть ведет,

она,

естественно,

должна

поведения...

Часто

шая

непослушания

крест,

виновата

неосторожности,

т.д.”.

и

своего

потерпев-

сама

поведения,

одежды,

старшим

последствие

как

изнасиловании

нескромной

из-за

-

свой

нести в

Седьмого Дня (одно из направлений Церковь Адвентистов протестантизма) опубликовала в 1990 г. “Заявление-Консенна Человечессус” по аборту Комитета “Христианский взгляд к проблеЗдесь изложен подход кую Жизнь”. компромиссный ме ответственность аборта, отражающий, с одной стороны, христиан

щий

дар

необходимость

-

человеческая

жизнь

нашей

дилемм

абортами,

с

ваться

серьезная

физическому ные дефекты,

в

говорится

как

неприемлемо В “Исламском кодексе

“Священность

говорится: всех

ее

стадиях,

медицинской

Современные право

мер, к

го,

ная

и

90 дней, это

родит

и

Факхер Бен Хамида,

эмбриона: “Так

не

может

означает,

что

именно

раньше в

срок

ислама. не

чем от

так

приговоре-

лишь

решает

замуж

при-

напри-

права,

женщина

согласно

выходить

снова -

как,

неродивабсолютной

ребенка”. Один

своего

на

Законом

в исполнение

приводится выходит

частности,

исламом

некоторые

беременная

в

всесильна

случаев

аборта

плоду

“Отноше-

Жизнь

плода.

признаваемых

если

а овдовевшая

этики”,

кроме

спасена,

предоставляет

приговор

статусе

женщина

эмбриона

разрешения

тенденции

авторов,

манских

роде

она

инцеста”.

Евангелие”.

жизни и

а

женщина.

сама

принял

кто

человеческой

быть

наследования:

смерти, как

тех,

для

необходимости,

Ислам

знаются.

матери,

или

принимает

ее

врожден-

утробе

в

медицинской

от

ребенка должна

шегося

на

начиная

или

женщины

“Заявлении-Консенсусе”:

в

осуждения

ние

чрез-

рассматримообстоятельств

изнасилования

аборте

об

контроля

или

серьезные

у плода

результате

Окончательное решение Причем,

здоровью,

диагностированные

беременность

Также

таких

из

ми-

может

беременной

умственному

или

аборт

Среди

жизни

одна

можем

существуют

что

при которых

угроза

не

удобства

ради

признаем,

альтернативы.

качестве

в

гут быть:

Мы

должны

это

-

а

жен-

величай-

-

жизни,

греховности... мы

стадии

“Аборт

мира:

стадии,

свободы

личной

касающиеся

совершаемыми

Однако рождаемостью. вычайные обстоятельства,

за

дородовой

на

предродовой

на

падшего

контексте

в

трагических

жизни

обеспечения

Однако решения,

Божий.

приниматься риться

человеческой

защиту

за

другой щин. Да,

с

после

вопрос

Корану, раньше

то-

мусуль-

из

о

при-

разведенчем

через

130 дней, то косвенно 90 до 130 дней зародыш причерез

обретает форму человека”. обнаружения генетической ровольного

обоих

согласия

прерывании Согласно

Этот

беременности

“Не

заповеди:

с

10-й

Этика

ничьей

буддизме

таково:

человеческого

при

что

жизни,

в

случае

условии

рассмотрение

значит

-

поступок.

отнимай

считает,

у плода,

Решение

животное”.

тожению

автор

супругов, на 9-ой или

буддизму, убить

страшный отрицательный ся

же

аномалии

доб-

вопроса

буддизма начинаетили будь то человек эмбриона статуса

и проблемы природы и несет весь священен потенциал “зародыш существа”. Поэтому аборт “соответствует унич-

жизни

независимо

о

допустимо. самый совершить

неделе

в

стадии”.

от

нежеавторитеты иудаизма,аборт (и вообще и детей) противоречит истории мессианскому предназначению еврейского народа. В то же время, если беременность это обстояугрожает физическому здоровью матери,

Как

лание

считают

-

иметь

быть

должно

тельство

принято

7. Законодательство С

во

об

внимание.

аборте

в

мире

современном

помимо всего аборте является, В вопросом. европейских странахвыпрочего, юридическим об законов типа деляется четыре аборте. 1. Самое либеральное законодательство разрешает “аборт по просьбе” ( в небольшой группе стран). законы 2. Довольно свободные разрешают аборт ло

давних

времен

об

вопрос

и

медицинским

многочисленным

и

социальным

показа-

(в странах: Венгрия, Исландия, Кипр, Люксембург, Финляндия). 3. Довольно строгие законы разрешают аборт лишь при обстоятельствах: некоторых угроза физическому или женщины, ‚психическому здоровью инкурабельные деизнасилование и инцест плода, (в Испании, фекты Польше, Португалии и Швейцарии). Англия,

шести

ниям

4. Очень

строгие

которые

законы,

вообще запреща-

или

их в исключительных случааборты или разрешают непосредственную ях, когда беременность представляет опасность женщины для жизни (в Северной Ирландии, в недавнего до Республике Ирландии и на времени

ют

-

Мальте). Если

разрешен

же в

°

говорить целях

о

спасения

мире

в

жизни

целом,

то

женщины,

в

98% в

аборт

стран

62%

-

в

целях

физического или психического изнасилования случаях беременности после по 40% причине дефективности плода, в 29% сохранения

ее

здоровья,

в

-

-

ским

и

мя

показаниям

Перечень время

во

местах

в

мужа

женщина

свободы,

(число детей 3

или

(проживание

щины

Если этих

муж,

ее

минимума,

житочного

в

общежитии,

беременная

аборта

позднего

ей

на

женщина

социальных

девяти

акта

аборты почти и аборты как время бесплатный

в

же

сроке

аборт,

и

меньше

г.

показаний недель,

женщинам,

но

в

семьях

установленного

и

прерыванию такое

которых

из

поздние

сделало

нашей

в

стране, интен-

В

практики. дающих

такому

в данном

одной

способствовало

Правительство РФ

предоставив

к

подзаконно-

положение только

показаний,

места

к

ни на

медицинской

перечне нашлось

В 1996

22-х

до

не

квартире).

женщинам

первом

приведенном

социальных

женкам века

в

инцест.

как

чень

доступными

же

жен-

производство врачебной комиссией

выдано

триместре, этой коммерциализации

сивной

та,

столь

про-

у

жилья

разрешение

порядке”. Данное Минздрава РФ (1994 г.) не

вре-

безра-

менее

семьи

частной

“в индивидуальном го

члена

относится

не

групп, быть

может

на

матево

изнасилования,

собственного

отсутствие

женщины

прав

лишение

более), развод

и

после

доход

включает:

пребывание

беременности.

бе-

срока

от

показаний

социальных

беременности, беременность

ботная

просьбе. либеральных

по

-

самых

из

независимо

-

лишения

многодетность

ринства;

21%

в

одно

-

мужа

ее

только

здоровья

ременности. или

уже

медицинским

по

и

отмечалось,

в

экономиче-

аборте. Статья 36 “Основ законодательства граждан” разрешает “аборт по просьбе” показаниям до беременности; по социальным

РФ об охране до 12 недель недель;

как

об

законодательств

смерть

причинам,

социальным

В России,

по

-

42%

в

инцеста,

или

право

оправданию

расширило

аборпере-

беременности

право доход

регионе

то на

при

женщинам-бе-

на

одного

чело-

прожиточного

минимума.

8.

Аборт

и

медицинскоесообщество

ассоциация (ВМА) в 1970 г. приВсемирная медицинская о дополнемедицинских абортах”, а затем “Декларацию к ней ния г.). (в место в к проблеме аборта, имеющие Различия в подходах по необходимым диаделают биоэтики, проблемам дискуссиях няла

между

лог

сторонниками

различных особенно

телями

которых

важна

абортов, представипрофессиональных групп, из врачебного сообщества. Вряд

противниками

и

социальных

и

позиция

и в России в дальнейшемвсе ощибемся, прогнозируя столкновения в позиций большую остроту споров, различных отношении абортов. Например, согласно современному российскому законо-

мы

ли

беременная

дательству, правомочна

давать

своем

желании,

телям

законна.

причем

ее

В

противоречии

этом

законодательством,

с

ей уже

если

15 лет,

есть

сама

о таком аборт, то есть заявить просьба не сообщать об этом родиже эта норма Закона, как правило,

на

На практике

нарушается.

врачей

женщина,

согласие

отражается

незнакомство

медицинскую

регулирующим

со а населения своими практику, правами. В Швеции сама беременная женшина -

аборте

независимо

при

ность

проведении

на

получает

вом

прямо

охране

с

решается,

не

случае

воречие

лолжно

дательства,

каком

-

женщи-

на

об

медицинское

через

в

соответствие

в

законо-

изменение

или

приведение

с

ним

тезис

нашей

меди-

о

этот

страны

применение

врача, тезис

снижение

служб приведет

для

понимать

работабортами? В ус-

медицинских

борьбы

с

прежде предполагает небезоласных доли

планирования

альтернативных что

следует

смысле

необходимости

1) всемерное

рождаемостью,

без учета

ни

строгом

каждого

для

2) совершенствование

абортов.

то

их

достаточно

же

целом

в

тентное

над

право

правоспособность пациентки лет. Совершенно ясно, что проти-

ни

привычный

следующее: тов;

вмешательства такое

Причем другое решение профессионального опыта, отражающего именно в России коллизии в таких (а нев ситуациях невозможно. во Франции), просто или

Швеции

ловиях

через

врачей,

житейские

ников

конфиденциаль-

Согласие

32.

наступает быть разрешено с

практики.

позиций

В

что

же

об

вопрос

данный законодательствопрос из “Основ законодательства

однако

следует,

или

цинской

столь

Франции

граждан” (ст.

здоровья

вмешательство) данном

во

В России

лет.

решает

есть

медицинского

данного

приоритетной),

считается

(то

возраста

своего

от

к

аборту общему

семьи, методов

снижению

всего

аборкомпе-

контроля числа

Глава

Новые

ИП

репродуктивные технологии: этико-правовые проблемы

К числу

наиболее

относятся

оэтики

человека.

гий

сопряжено

правовыми

со

Среди

не

искусственную

°

решения.

выделяют:

спермой донора

инсеминацию

оплодотворение

°

техноло-

религиозными, проблемами, ббльшая

моральными

технологий

таких

рожде-

с

репродуктивных

однозначного

имеет

связанные

философскими,

многими

конечно,

и,

которых

новых

би-

современной

тем

практики,

Применение

нием

часть

обсуждаемых

остро

медицинские

мужа; 1п

или

организма (экстракорпоральное, имплантацией эмбриона в матку

вне

уЙто) с последующей женщины;

“суррогатное материнство”

°

имплантируется

1.

искусственной

Метод

тен

то

есть

с

цани

у

-

человека

(женщине

собаки, ее

члена).

полового

факультету Парижского университета Ж. Жерара, обобщившего оплодотворения. внутрисемейного искусственного

дицинскому ставлена

диссертация

отверг

эту диссертацию,

ХХ

метод

этот

в.

методов

лечения

постепенно

ее

одним

становится

мужа,

г.

г.

была

из

имев-

В 1885

Начиная

сжечь.

в

ме-

предслучаев

Факультет с

60-х

гг.

клинических

бесплодия.

Искусственная использованием

приказав

а

оплодотворе-

сперма

введена

аномалию

контак-

Этот метод извессредств. итальянский аббат Спалан-

в.

искусственное

была

введе-

во

полового

оплодотворение

У. Хантер применил

анатомическую

шего

ХУИШ

заключается

отсутствии

технических в конце

искусственное

провел

англичанин ние

лет

при

эмбрион

инсеминация

инсеминации

матку

в

помошью

около

матку

т

Искусственная

сперматозоидов

нии

та,

в

одной

яйцеклетка

когда

уйго, а затем другой женщины.

оплодотворяется

женщины

-

инсеминация

спермы

мужа

может

(ИОМ)

быть

гомологичной

и гетерологичной

-

-

с

ис-

с

пользованием личение

при

-

гомологичном

взята,

при

такой

ражений вым

метод

морального

практику.

Строго

звана

методом

нием

к

со

лишь

в

случае

данном

воздействие

есть

чить

брак, семью? Донация гамет

ной

из

форм

ИОД

себе.

по

на

не

идет

метафорическом

в

в

ряду

методов

аналогичных

Если, например,

противоречивые дывается

оценки.

медицине,

в

это

Негативные:

т.д.

высшему

дару человек,

тарная

распущенность

дару

человека;

уровня

пенсировать

свою

гут участвовать и

-

в

психическими

является

(см.такжегл.

од-

[Х),

медицинской

безвозмезд-

также

ни

у ко-

порождало

традиционализма),

яйцеклеток и

как

любое

альтруизма;

имеются

другое оно

до-

оправ-

с его помошыо родились которых безответственное отношение

которым

продления и

это

со

ле-

это

жизни;

свидетельство

проявление

физическую лица

можно

как

практически

или

проявление

(Бога, Природы),

ровый

ностями

-

семей,

счастьем и

спермы Позитивные:

донорства

со-

смысле.

в

оно

осо-

время

этого

нравственный характер

крови в настоящее время вызывает сомнений (хотя поначалу сомнений у сторонников моральных

норство

в

вмешатель-

которая

материала

генетического

на-

показа-

о лечении

(спермы, яйцеклеток),

донации

относительно

ного

быть

частым

как

донорства

дети,

десяти-

может

терапевтическое “бесплодный брак”. Но

Только

особняком

практике.

речь

ре-

регулирующих

-

ство

много

последних

норм,

ИОД является бесплодие, мужское В то же крайняя степень стерильность.

самого

не

правоже

противоречия-

условно наиболее

деле,

воз-

Рождение

опыт

весьма

самом

по-

и

этических

многими

показал

как

В

терапии.

что

стояния

то

устоявшимся

юридических

ИОД

говоря,

его

очевидно,

ного

противоречит

в

би-

совпадают,

сравнительно отношений.

см.

ИОМ

применении

ребенка

была

она

применению

бенности

стоит

и,

специальных

раз-

же

подробнее

-

мало

сопряжено

порядка

летий, требует такую

не

ИОД

помощью

с

успешном

семейно-брачных

нормам

бенка

правило,

как

и,

это

яйцеклетке

о

которой

у

женщине

родители

вызывает

что

идет

оплодотворенная яйце-

женщине,

другой

-

социальные

и

речь

когда

же

параграфе.) При

следующем

го

той

гетерологичном

ологические

тому

случае,

оплодотворении

имплантируется

клетка

ми

в том

и

(ИОД). (Отметим,

донора

спермы проводят

здообладает всякий это вообще элеменневысокого

эгоизма

или

непривлекательность;

скрытыми

гомосексуальными

расстройствами и

т.д.

нравственспособ комв нем наклон-

мо-

к

Как

видим,

врачи

ния,

и

сами

доноры

категорическому В России

интерес

проявляли

еще

ведущие

ким

возможностям

ния.

В 1987

11-и

учреждениям,

до

инсеминации

года

имело

были

правовых

решение

РФ

совершеннолетняя

затем

стране

право

имеет

эмбриона,

плантацию

ко-

службы

создание

законодательства

принятых

в

1993 г.,

возраста

каждая

нашей

в

оплодотворение оба

самым

тем

-

задачами

важными и

эту

искусственной юридический

России

вопросов ст.35 “Основ

искусственное

на

искусст-

расширил

метода в

детородного

женщина

здравоохране-

существенно

Согласно спермы. об охране граждан”, здоровья

донорства

Харькове

акушерско-гинекологиче-

эксперимента”,

“расширенного

статус

и

применение

применение а

вра-

широкое 80-е годы,

материально-техничес-

учреждений

СССР,

в

к

мате-

и

в

началось

разрешил

1989 году

в

а

практику.

отцовства

оплодотворению

к

ведущим

прак-

сводят

Москве, Ленинграде

отечественных

лече-

такую

более-менее

инсеминации в

оце-

методом

контраргументы

в., однако

Минздрав СССР

г.

гамет

оправдывают

свои

инсеминации

инсеминации

торого

ХХ

начале

методику

Вплоть

все

специалисты

адаптировали

ским

морально

искусственному

к

ИОД

“суррогатного

искусственной

применение

венной

в

донация

Называя

неприятию

ринства”.

когда

ИОД

же

зрения

точки

неоднозначно.

Противники

тику.

чи

моральной

с

далеко

нивается

и

им-

искусственного

метода

употреблению. на В первой половине 90-х годов ИОД уже применялась Согласно соотРоссийской половине Федерации. территорий Минздрава РФ, “донорами спермы ветствующей инструкции были

оплодотворения

быть

могут

щие

к

в

возрасте

20-40 лет,

андрологических

венерических,

заболеваний,

ных

мужчины

здоровые

урологических,

допущены

прошедшие

полное

чрезвычайно Здесь

мы

искусственной

сталкиваемся

с

имею-

и

ИОД,

особенно

инсеминации,

оказывается

значимым

имевшие

обследование

фертильную сперму...” В практике

не

наследствен-

и

принцип

навреди”.

“не

противоречиями

несколькими

и

труд-

ностями.

1. В “Заявлении-обязательстве писывает,

донора”, которое “Обязуюсь...

говорится:

в частности,

вать

перенесенных

мною

также

сообщать

правдивые

известных

сведения

мне о

он не

под-

скры-

заболеваний,

моей

наследст-

а

венности...”

Как

“не

навреди”

а от

честности,

2. Риск

и тогда,

(с

точки

и

качеству

‘тим

где

зрения

распространения

нии

вания,

ВИЧ

на

в

нации

РФ

МЗ

доноров

в

то

проводить серологиче1 разв3 месяца).

ВИЧ

на

время

инсеми-

Инструкции

аналогичной

ИОД (1993), супружес-

пожелания

(рост,

же

донорского

взятии

искусственной

и основ-

донора

национальности

внешности

носа). В

лица,

каждом

об

учитывать

в отношении

его

предупреждеФедерации заболе-

РФ, регулирующей

МЗ

следует

что

черт

ных

при

предписывалось

Инструкции

говорится. кой пары

при-

после

“О

закона

Российской

в

обследование В

3.

проводится

в1993г.

доноров.

факт. Только

один

Инструкции в 1987г., и МЗ СССР (и

материала

ское

на

объему Обра-

по

вирусом иммунодефицита человека был установлен тестировапорядок:

вызываемого

(ВИЧ-инфекции)” ние

стандартов)

Федерального

г.

недостаточное

место

обследование

бы

хотя

в

имеет

международных

внимание

нятия

них,

от

не

навреди” возра-

“не

принципом

медицинское

принципа

зависит

донора.

когда

и

врачами

степени

порядочности

пренебрежения

там

стает

соблюдение

видим,

определенной

в

волос,

цвет

форма

глаз,

приняв-

супруги-заявители,

должны ИОД, так или иначе представзависит от, скалять, рождение ребенка во многом обстоС этого жем “генетической так, лотереи”. учетом заполняют и в “Заявлении”, ‘ятельства подпикоторое “Мы обязуемся не предъявсывают говорится: супруги, шие

об

решение что

лять

претензии

к

врачу...

в

эффекта

отсутствия

случае

от

метода рожискусственной инсеминации, или с ярко выраразвития ребенка с аномалиями отличающифенотипическими признаками,

применения дения женными мися

от

той

в

мере,

приятные этой

национальности”.

нашей

принципу в какой

дование

“Заявлении”: к

навреди”

ребенок

откажутся

никак

“Мы

словами, под

не

может

обязуемся

развития

с аномалиями

от

него,

быть не

снято

то

строчкой

предъявлять

и

зло

моральное в

их

претензии

врачу...” Вопросы конфиденциальности (врачебнойтайны)

сле-

сомнение

неблагопредусмотреть “генетической лотереи”. Если по

родится

супруги-заявители

Иными

ставится

невозможно

последствия

причине

содеянного

“не

в

практи-

ке

использования

ского

при

зародышевого

В “Заявлении”

ны.

гося

донора

результате

в

важны,

же

ребенка,

а также

оплодотворения

ственной

инсеминации,

моей

женщины

сейфе. В

храниться

явители

личность обязуются “не устанавливать нашего тайну зачатия ребенка”.

хранять

К сожалению,

родившихся дискриминации ствует

родителях

на

быть

должны

рожденного

ловека,

конституции

его

ключительно

быть

должны

По

важны.

шать

будущем противоречия,

в

доноров

анонимности

В

спермы.

рожден-

мере,

значи-

Ведь

для

че-

генетической

о

быть

могут

ис-

супруги-заявители

и подпроинформированы

необходимости

к

содержащиеся

МЗ СССР

материалах

методических

детей,

генетики.

ИОД,

проводящим

врачом,

готовлены

крайней образом

надлежащим

на

и

сведения

“биологического

Суще-

право усыновленсвоих биологических

ИОД, родителя”

помощью

с

защиты

будушем

в

приобретает особую

этот

со-

и

медицинской

развитием

с

меры

противоречиями.

распространены

ИОД”. Вопрос

искус-

супруги-за-

здесь

“современная позиция получение информации о

в связи

мость

серьезными

спермой”.

донора...

возможной

от

что

с помошью

ных

ИОД детей

чреваты

мнение,

детей

ных

предусмотренные

сами

помошью

с

ус-

родивше-

документация

“Заявлении”

должна

своем

труд-

и

практику

соответствующая

вся

в

сколь

обязуется “не

последний

спермы

Инструкции МЗ РФ, регулирующей

Согласно

донор-

оплодотворении

столь

реципиентки,

личность

танавливать

искусственном

материала

себя

и

МЗ

разре-

концепции

в

РФ

искус-

по

обращает сдавать регулярно доноры”: “Донор, согласившийся “активным называется донором донором”. Активным что ежемесячно быть не более 5 лет”; далее отмечается, не более 5 образцов сперсдавать донору разрешается

ственной

инсеминации

на

внимание

понятие

активных

доноров

“активные сперму, можно

такому мы.

В узкомедицинском

медико-клиническое

эффективное

достаточно нием

их

В ность

того, число

ное ся

к

диспансерное

упрощается

их

возможным

наблюдение

состоя-

за

здоровья.

то

творения

институт

плане

что удобен, хотя бы потому, обследование, становится

конечно,

спермы,

же

время что

могут

детей

вопрос,

возникает

методы

современные стать

причиной

у некоторых

100). Данный

аспект

инцеста

“активных

ИОД

совсем

насколько

реальна

искусственного

опас-

оплодо-

(теоретически возмождоноров” приближает-

не

обсуждается

в

нашей

А

стране. ного

австралийский

вот

оплодотворения

ной

консервации

технике

области

различные В Российской холостые

как

не будет разногласий.

С

нашей услуги

использован

стране

Минздрав

ИОД. В

относится

ния, о

противоречит Более сложным

не

(см.

гл.

П).

вознаграждении

Хорошо торговля

ции,

щее

30 руб.

в

время)

траченное

ценах

в

(и

федерацией

Международной

(МФГА), должно

компенсация

При

компенсацию

Можно,

если

бы

донора”: предупрежден, в процессе будет производиться спермограммы не

это, 15*

слов чем как

не

следует, иным, не

как

будут

что

строки

ценой

г.

акушерства

материала

получаемая качественной

такую

денеж-

оправданной.

образца

донорства,

донорского

мо-

“Заявления-обязатель-

оплата

соответствовать

плата,

купля-продажа

есть

этически

что

по-

за

числе

октябре 1996

в

и

затраты”. То

следующие

не

настоя-

коммерческой приемлемой разумная

полагать

можно

“Я

ства

ных

принятых

том

гинекологии

“считается

этом

обоснованные

за

в

компенсация

неудобства (в

что говорится, “донорство генетического от и свободным быть альтруистическим

эксплуатации”. ную

сумма

как

спер-

донору

эквивалентная

характера). рального В этических рекомендациях,

безнрав-

считаются

вознаграждения

доставленные

и

вопрос

является

транспланта-

повсюду

интерпретироваться

может

время

плане

коммерциализация

г.

к

зре-

точки

(или яйцеклеток).

спермы что

странах,

справедливости

принципа

в этическом

и тканями органами Сама по себе сумма

ственными. мы

известно,

оплодотворе-

других с нашей

что,

требованиям

доноров

вмешательства

многих

помощи,

в

донорской

оплату

искусственное во

и

медицинской

видам

платным

как

ИОД

методов

медицинского

время

России,

странах

ее спермы мусемейных будущих

определил

цикла

настоящее

в

других

не жена

донации

применения

СССР

одного

стоимость

совершенно

причина

как

К сожалению,

нас

у

в

быть

могут

браке.

в

факт

широкого

начала

целью

ние

ею

самого

и

спермы

донора

что

риск”.

этот

самым

В некоторых

подтвердить,

современ-

пересылать

легко

донорами

жены

внимание.

должна

жем

с

позиция

во

можно

и состоящие

так

искусствен-

“При

пишет:

тем

снижая

Федерации

случае

принимается донора

ее

области

в

поводу

спермы

страны,

мужчины,

втором

во

специалист

этому

по

норме”. Из

донором,

спермы

спермы

не

показатели

если

приведен-

оказывается человека.

материала? Данное

Что со-

ображение следующим

строкам

сообщать

зуюсь ти...

чом...”.

правдивые соблюдать

Обязуюсь

Ведь интерес

зависимым

дучи

вступает

На

МФГА:

“Следует

доноров

информацию, годными

которые

впрок после

каментозной

быть

ИОМ

для

новую

надежной Заготов-

спермы.

использована

ребенка

только

не

ситуацию

бесплодие.

которого в

уже

смер-

живых,

нет.в

моральном,

но

и

право-

в

отношении.

вом

О том, связанные

Часть

и

хранение

специальное

на

офицеров,

оплодо-

отправляясь

сперму

свою

Ирака

против

на

(так

В

Блад”.

Когда

муж

сперму бенка

от

ходясь

спермы.

тем,

чтобы

умершего медики

менение в

этой

сознании,

После

помо-

внука

у врачей изъять забеременеть и родить

Однако

мужа. отказались, муж

скидс

уговорила

она

впоследствии

долгих

сда-

называемые

или

широко обсуждалось “дело миссис молодой находился женщины, умирая,

состоянии,

коматозном с

Англии

в

г.

1991г.

в

войну,

них для “спермобанки” делали пятидесятипроцентную их увечья родители ку). В случае гибели или тяжелого бы заиметь шью “суррогатного материнства” могли

внучку.

факты,

свидетельствуют

США

действиями

солдат

искусственного

методы

Западе,

на

с военными

молодых

вали

широко

насколько

используются

творения

в

может

преждевременной

после

отца,

от

меди-

или

сперма

состоянии

и

целях

в

бывает

которых

следствием

замороженном

в

Рождение

создает

быть

может

у

широко-

его

(стерилизации), облучения

терапии,

использована

мужа.

ти

мужа

вазэктомии

Сохраняющаяся

после

(криоконсервации)

сперма

на

оплата,

создания

после

со-

персональную бы их непри-

сделала

возрастать

стал

особенности

консервации

методики ленная

ИОМ

ИОМ

в

место

скрыть

искушение

донору

Рекомендациях

имеет

будучи известной, доноров”.

Интерес к методу распространенияи

бу-

повлиять в

и

когда

что

к

негативно

которая,

качестве

в

могут

вра-

материала,

требованием

с

внимание

подчеркнуть, возникнуть

может

донорского

качества

обращается

это

мне

вознаграждения,

получению

противоречие

сведения,

те

оценку.

оценки

от

к

“Обя-

наследственнос-

предписанный

режим, к

отнестись

донора”:

моей

о

сведения

донора

очевидное

в

общать

го

с немалой долей скепсиса “Заявления-обязательства

заставляет

не

делать

исходя давал

из

ей искусственное

того,

разрешения

что на

судебных разбирательств

миссис

реосе-

при жизни, изъятие

него

на-

у

него

Блад

добиться

удалось

не

и

так

ей было

Союза

Бельгии.

в

-

Допустимо

ли

с

Швецию, туризма”, в

этим

тивного

женщины

стран

из

В “Основах

(ст.35)

дан” летней

применению

возраста,

состоящим

не

Из

в

женщиной”.

одной этого

такие

наделяющему

мо,

но

правом

3.

не

ясно

она

быть

может

Вопрос

о

праве

метода

ЭКО

стране

открытым.

2.

и

этом

предписывающие

ли

про-

только

самому

по

ме-

Закону,

оплодотворение стране

такая

допустиоб-

женщина

показаниями

здоровой.

одинокой

ПЭ

(1993) говорится: фертильного заявление оформля-

медицинскими и

по

спермой

РФ

женщину. в нашей

должна

-

совершенно-

женщинам

искусственное

на

обозначенными

ладать или

этом

при

МЗ

здоровьяграж-

женщины

противоречат

каждую совершеннолетнюю 2. ИОД незамужней женщины

иссвя-

“Инструкции

В

оплодотворения

показаниям,

дицинским

В

выводы:

актов,

подзаконных

искусственного

‚ведение

каждой

ИОД

браке, при

сделать

можно

1. Названия

на

законами.

РФ об охране

показаниям”

проведение

также

по-разному.

страной “репродукпройти ИОД приезжают

называют

целью

предоставляется

медицинским

по

“Разрешается

ется

право

решается

и незамужней). (то есть искусственной инсеминации

женщине

донора

других

законодательства

такое

менее

Европейского

признается право такой нет. нормы

не

которую более строгими

с

не

оплодотворениенезамужней

например, с

тем

другой стране

женщинами в

Англии;

в

вопрос

этот

оплодотворение;

кусственное зи

странах

одинокими

за

в

искусственное

женщины ? В разных В одних

разрешения

забеременеть

позволено

женщины

на

(см. ниже) вообще

использование

остается

в

нашей

Экстракорпоральное оплодотворение

являетДругой современной репродуктивной технологией т уйго “в ЕиШзайоп), инапробирке” (УЕ оплодотворение че называемое “экстракорпоральным оплодотворениеми перенотела женвне сом эмбриона (ЭКО и ПЭ). Идея оплодотворения ся

-

”

щины ствлению

ученые

возникла

еще

приступили осуществили

в

а практически к ее осущевеке, прошлом в 40-х ХХ когда годах в., американские “зачатие в пробирке”. Однако сохранить

зародившуюся

Честь

удалось

жизнь

эмбриологу Р. Эдвардсу

философские,

Сложные

техноловии

медицинским

исследованиям

Р.

грамму

Эдвардса

воречащими вардса

и

практику,

и

Стептоу,

г.

первый “ребенок

70-х

ученые активно особенно

годов,

эмбриологии РАМН.

не

Именно

“ребенок

Научного здесь

у

труб

нее

циалистов,

в

детородного

бесплодие или

дела,

метода

в

-

в

и

первый

родился

ЭКО

ПЭ

и

ЭКО

метод

Лаборатории

По расчетам

ПЭ

и

клинической

перинатологии в нашей стра-

прежде

является

(например,

женщины

яичников).

России

при отсутст-

отечественных

спе-

3 миллиона женщин примерно абсолютным бесплодием. страдающих

имеется

возраста,

По сути

и

Р. Эд-

данного

акушерства

применению

к

абсолютное

вии

г.

мора-

г.

исследования

осваивать -

центра

проти-

в

по

про-

Кембриджского универсипробирки” Луиза Браун.

из

начали

отмены

внедрением

пробирки”.

из

Показанием

всего

в

исследования

их

10-летние

в клинике

Отечественные

с

сочтя

После

нормам.

в июле

родился

тета

П.

эксперимен-

Британский комитет финансировать

отказался

ЭКО разработку метода П. Стептоу завершились

на

тория

и

этическим

сопро-

размноже-

стадии

на

-

Стептоу.

вопросы,

иные

ния человека, бурно обсуждались уже тальной В 1971 г. разработки метода.

ученым

П.

акушеру-гинекологу

и

часов.

английским

и моральные этой новейшей

применение

вождающие

нескольких

в течение

лишь

1УЕ принадлежит

метода

создания

все

фазы

применения

ЭКО

метода

и

ПЭ

со-

с трудными В “Положении моральными вопросами. пряжены т уйго и трансплантации об оплодотворении эмбрионов”, принятом в 1987 г. Всемирной медицинской ассоциацией (ВМА), и ПЭ ЭКО когчто метода оправдано, применение говорится,

да

другие

методы

рургические) связанную

с

Здесь

неэффективными. ограничить

стремление

понятное

вполне

ку,

(медикаментозные,

бесплодия

лечения

оказались

клиническую

хи-

видим

мы

практи-

морально-этическими

трудноразрешимыми

вопросами.

Сила годами

бесплодия,

лечением

тельной

этической

адекватное

условии

Тем

применение от

врача

пациентки

о

метода

ЭКО

женщины

более

является

женщин, связанные

лишения,

известны.

хорошо обязанностью

полученное

и

страдания

информирование

сопровождающего этом

выносящих

многих

упорство

материнства,

инстинкта

стойко

с

неукоснии

полное

риска, серьезности и ПЭ. Только при

(или

от

супругов)

ин-

формированное но

согласие

применение

на

будет

метода

мораль-

значимым.

В процессе

отмечается, “может быть

для

общества

способствуя

что

ЭКО

метод

полезен

Уже

ПЭ

и

для

как

целом,

в

приходится

человека?

гаметами

с

как

ПЭ

и

плане

во

женщины

гресса

только

и

но

данной

В собственно

интерпретировать

также

(супругов)

борьбы

методики

с

и

этичес-

бесплоди-

неотъемлемое

как

пра-

благами

пользоваться

(ст.27 “Всеобщей

декларации об экономических, социальных после Через сутки с небольшим

“Пакта

так так

генетических

использование

необходимо

оправдан,

пациентов,

отдельных

бесплодие, регулируя заболеваний и стимув области человеисследований

не

исчезновению

ем

“Положении”

в

целом

в

лированию фундаментальных ческой и репродукции контрацепции”. ком

осуществ-

манипуляций с яйцеклетками и сперматозоиих слияния. Допустимо ли вообще подобное

манипулирование

ВМА

ЭКО

проведения

целую серию дами д0 момента

лять

научного человека”

прав

и

ст.15

правах”). (образо-

культурных

и

про-

оплодотворения

в жизни нового биологичесзиготы) происходит первое кого на 2 бластомера, а к концу образования деление третьих уже образуется 8 бластомеров (клеток). В соответствии суток

вания

На этой дят

ПЭ,

стадии

манипуляциям

к

ваться

теми

с

же

которые

сами,

ческий

“В

и

прерыванием

зародыша объеме каком

Теперь

же

в

он

отметим,

воздействиям,

статуса

В на

эмбриона?”,

УП

о

том,

приходится

в

ситуации,

когда

их

уже говорилось, с какой стадии

Разнообразие критериев

“С

какой

человека?”

правами

вопро-

разви-

вопросы

проблемой аборта.

эмбрионы

создаются

подвергать правовые

различ-

проблемы

специфических

много

что

в

литературе

развития

существом,

с

онтологи-

Эти

когда

и

связи

существом?”,

с

приходится

в

стадии

связи

морально-этические

человеческим

сталки-

моральными

человеческим

главе

эмбрионов приобретают главе

вопрос

считаться

в и

перехо-

медики

гаметами

с

обсуждения беременности: “Каков

считаться

обладает что

опти-

традицию

предыдущей

путем искусственным ным

статус

должен

он

считаются .

эмбрионами.При этом самыми философскими и давнюю

с

применению

по

матку.

манипуляций

от

моральный

обсуждались

в

с

имеют

искусственным тия

стадии

переноса

для

мальными

Инструкции 2,4,8 бластомеров

отечественной

рекомендациями ЭКО и метода

зародыша различные

даются

свидетельствует

по

о

том,

что

черт. биоэтике

он

должен ответы.

вопрос

об

и моральном сегостатусе эмбриона не может без учета современных данных эмбриогенеза чеобоснованной согласно позиция, представляется

онтологическом

дня

решаться

Нам

ловека.

которой

и

человека,

уже

как

Во-первых,

эмбрион не устаревший

Такой

исповедуют

абортивных

пользование

что

эти

“все

ткани

ный

орган

нас

у

ствование

метода

гии). Искусственный органическим “смерть мозга”

онтологический заключается

до

сих

пор ис-

тем,

приняудален-

вий). Тогда особый

врачом

нормами

Например,

метода.

тического

лишь

и

эмбриона же

состояние

как

является

т.е.

эмбриона

дейст-

определен

эти-

терапев-

данного

применения

современным

согласно

этичес-

зароды-

с человеческим

прикрепления

момента

до

технолостановит-

реанимационных

манипуляции

нормам, правовым шт уйго допустимы

знаний

(так

о

суще-

его

бесплодия

происхождение,

моральный статус

правовыми

и

само

лечения

научных

ятрогенное

имеет

том,

что

метода

происхождения его бытия

путь

моментом

эмбриона,

статус в

синтеза

как

предпринимаемых

следствием

шем

природу

его

например, оправдывают им целях любых нужных

применения

звено

ся

и

в

внутренностей

часть

на

пропадают” и что в медицине или учебных целей любой

речь,

идет

(клинического

ким

взгляд

научных

особый

есть

ческими

смысле

пациента.

Во-вторых,

котором

онтоло-

эмбрион

что

определенном

в

просто

есть

тканей

равно

для

использовать

особым

означает,

достоинства.

которые,

медики,

те

Это

ранее,

отмечалось

человеческого

женщины.

зиготы) обладает

с

статусом.

моральным

носителем

является

то

(начиная

зародыш

гическим

его

к

представматки, вопределенном целостности. собой биологической и важное обстоятельство Это исключительно отражается дня до 14-го развития зародыш современной терминологии пока

стенке

еще

смысле

он

не

ляет

-

Новые

этические

напри-

хромосомной или воздействия на повреждающего

вопросы

ставит

ребенка, возникающая

выборапола этим

“ранним генпо-

развитие.

следующее

с

или

бластомеров,

одного-двух либо наличия

него

у

пола мер для определения не оказывает ной мутации,

зи

“предэмбрионом”

называют

специалисты

многие

эмбрионом”. Изъятие

в

ВМА

“Положении”

врачам

воздерживаться

водства

с

целью

выбора

от пола

и

реальная ЭКО

случаях

в

“ВМА

говорится:

вмешательства

плода,

если

в

это

возможность

процесс делается

и

ПЭ.

В

свя-

рекомендует воспроизне

для

то-

в

чтобы

го,

избежать

сцепленных

тах,

регулирующих

выборе

Как

такую

плода

пола

из

лее) яйцеклеток. ство

из

В целях

них

в

зародыша

ности,

в

повышения

во

Требование

зачатии.

укоснительным:

пациентка,

важнейший

большинпосле

этап

-

пере-

беременэмбрионов. Не-

вероятность

многоплод-

риск

раз большим,

биоэтики

и здесь

при

чем

ес-

является

не-

проинфор-

быть

должны

супруги

бо-

оплодотво-

3-и сутки

несколько

много

10и

до

и

на

ограничение,

на

тественном

о

врачам удается

Примерно

переносят

смотря предусматриваемое ной беременности остается

вопрос

вероятности

зиготами.

матки

полость

докумен-

(иногда

инсеминации,

следующий предстоит Чтобы повысить матку.

оплодотворения нос

несколько

подвергаются

становятся

в

нормативных нашей стране,

гиперовуляцию,

женщины

яйцеклетки

все

рения

в

отражен.

не

стимулируя

организма

заболеваний,

серьезных

практику

никак

известно,

извлечь

передачи

К сожалению,

полом”.

с

многоплодной беременности. С целью избежать негативных многоплодной последствий быть особенно опасными могут беременности, которые при мированы

переноса

часть

деле,

Поэтому

осуществляет одного лет

трех

тил,

что

редукция

безответственности

лах.

сохраняться

сразу,

Если

творенные

то

они

же

подвергается

очень

могут

заключению

должна

во

этике

служить метод

Франции в

г.

сро-

На-

отме-

легализации

искусственно-

будущегооставшихся, оплодотворенныхяйцеклеток (они долго). Если беременность не наступа-

быть

беременность

яйцеклетки

не

по

применяющего

врача,

ведется споров “избыточных

называемых

могут ет

эмбрионов

оплодотворения.

Много

так

женщине

комитет

жизни, жизней.

законодательству, более трех эмбри-

немецкому

цикла”,

-

ведет

новых

этих

штрафу. Существующий

или

трех

однако,

которого

новой

же

по-

неприемле-

смысл

развитие

перенос

консультативный

циональный

лечение,

самих

например,

согласно, кто

в Течение

до

ком

обеспечить

практика,

этически

или

что

прерыванию

искусственному

онов

оказывается,

если

более

приживается

юридически

считается

операцию,

словами,

абортируется. Такая

них

бесплодие,

преодолеть

го

из

осуществляют

Иными

одновременно

матку

в

в ряде стран мой. В самом

“всякий,

иногда

“редукциейэмбрионов”.

эмбрионов,

к

ЭКО,

процедур

применении называемую сле

риска

степени

о

относительно ”

использованы

наступает,

оказываются

в

то

последующих

“избыточные”

цикоплодо-

буквально “лишними”.

Бу-

“лишних”

этих

дущее

1. Они

быть

могут 2. “Лишние”

эмбрионов

может

разморожены

и

эмбрионы

`3. “Лишние”

могут

сложиться

трояко.

погибнуть.

стать

предметом донорства. быть объектом научных

эмбрионы могут

исследований.

Вопрос

ЭКО

родных,

судьбе “избыточных”

о

ПЭ

и

неоднократно

так

и

во

нормативных вают,

яйцеклеток

чтобы

сохранению

к

обращались только стоятельств,

эмбрион

по

применению женского

ния

случае,

ЭКО

метода

технологий

ровья,

человека

об-

иных

вве-

“Инструкция для

матки

лече-

судьбе “избыточных”

о

внимания.

новейших

применения

состоянием

с

здо-

развития

психического

искусственного

помошью

с

и

криогене

невозможно

связаны и

в

или

тех

полость

без

физического

показателями

в

проблемы

репродукции

тей, родившихся

силу

в

вопрос

оставляет

оплодоматки

Российская

ПЭ

и

(1993)

эмбрионов, к сожалению, Серьезные моральные

Европей-

предписы-

эмбрионов

при оплодотворении,

бесплодия”

правовых

возможности

когда

немедленно”.

матку

в

междуна-

и

1988 г., в частности, ш уйго количество

превышало жизнеспособных

возникших

сти

в

Резолюции

не

в том

программе

в

как

этических

Специальные

документах.

творенных

отражение

национальных

многих

Парламента, принятые в чтобы “при оплодотворении

ского

эмбрионов

находил

де-

оплодотворения. аномалий у

ли возникновения Наконец, существует риск “искусственных” детей? По некоторым зарубежным литературным

по-

томков

применения

нение

обнаружило возрастание стает

в

2-3 раза,

случаев

дети,

сечения,

кесарева

врожденных

Практика

ка, или

ся

появившегося

ЭКО

и

ПЭ.

вопрос

на

и

о

свет

раз.

с

Наиболее

возра-

2-5 раз,

много-

чем

в

половине

свет

с

помощью

них

у

размножения

увеличен

в

человека

3 ра-

ставит

ребенправовом искусственной инсеминации являетпростой ситуацией, конечно, положении

и

помощью

оплодотворение,

ребенка

опасность

в

на

2 раза.

в

зачатия

Более

появляются

социальном

законнорожденности

существует

20-27

недоношенности

дефектов-

родители о

в

-

искусственного

гомологическое

циальные

чаях

риск

вопросы

непростые

беременностей -

шт уйго,

зачатые

срав-

данным,

ПЭ и естественного Количество выкидышей и

риска.

внематочных

беременностей

плодных

за,

ЭКО

метода

биологические

когда

вообще ребенка. Однако

совпадают

дискриминации

и

не и

и

со-

возникает

в таких

детей, которые

слупо-

.

на

явились

жении”

свет

действовать

жен

родится

в связи

прежде

процессы,

с

этим

всего

в

важность

медицинских

“Врач

подчеркивается:

в

раз

еще в

отно-

репродуктивные

искусственного

методов

-

дол-

ребенка, который

интересах

вмешательств

особенности

в

но

В “Поло-

зачатия.

процедуры”. Здесь необходимо правила конфиденциальности

результате

в

подчеркнуть шении любых

искусственного

помощью

с

(1987)

ВМА

оплодо-

творения.

Что один

касается гетерологичного оба “социальных родителя”

родителями”,

“биологическими

его

оказывается доноров Не является ли

ности стью.

еще

Словацкие

раньше,

регулирование”. До свет в

некоторых

В

юридическая

нята

добровольное отношении

норма

дельными ке

супругов

на

проведение оспаривать

в

женщина

центр с

искусственную

бы,

которые донора, ‘гомологическое

каждый супругов В медицинской искусственного

ли

на” кона

искусственное

убедительны в

подобных

(а

для

моральные случаях,

многих

также

и

когда

считали,

что

в

ей искусмужа.

ним

жен’

было

пользу

практи-

просьбой

его

оплодотворение. аргументы

от-

ставит

от к

с

двух

их

оплодотво-

осуществить но тайно донора,

инсеминацию

однако,

искусственно-

из

спермой французских врачей был случай, практике тился мужчина африканского происхождения ществить

в

анало-

г.

оформляется

просьбой

оплодотворение

ственное

отцовство

В 1990

методов

странах

заявлением.

когда

искусствен-

законодательство.

применение

некоторых

при-

давший

мужчина,

образом ребенка.

общим

странах

многих

вправе

В России

случаи,

во

которой

российское на

в

обращалась

рения

в

заявлениями.

известны

время

не

таким

под

оп-

правовое

инсеминации

согласие

введена

подпись

свою

справедли-

искусственное

специальное

согласно

жены,

оплодотворения

прав

годов

настоящее

осознанное

Согласие го

80-х

норма,

зачатого

гичная

сложно-

ребенок, появившийся на спермой донора, неза(Швейцария, Италия и др.) считался

оплодотворения

ного

Холлендер

П.

появилось

чем

конца

странах

коннорожденным.

и

с

аноним-

нарушением

совершать

начала

искусственной

результате

в

с

когда

совпадают

не

вопрос об еще одной

донора

Я. Дргонец

юристы

лодотворение

здесь

сопряженным анонимность

“Медицина

отмечали:

во

ребенка

то

ребенка?

родившегося

не

оплодотворения,

же

или

В

обраосу-

спермой

произведено Как бы ни бы-

“святого

обма-

профессиональная этика, и буква Затребования религиозной морали) не

допускают ния без

применения обеих

методов

согласия

Один яйцеклетки,

трудных

из

связан

искусственного

брачного

сторон вопросов,

тем,

с

возникающих

родившегося ребенка. В литературе

рью

можных

ответа

которая

щина,

рью

лишь

этот

на

ребенка;

родила

в том

случае,

если

наряду

с

щимся

на

женщиной, этот

признается

в

признается

Австралии и др.) матерью признается ребенка. По российскому законодательству, не терью ребенка считается женщина-донор

бриона (см.

го

ной

согласие

письменное

ст.

напротив,

3.

Суррогатное материнство

кодекса

а затем эмбрион пере“матери-носительницы”, матери” и т.п.; при: этом соможет быть “арендатором”, нанимателем

другой женщины “женщины-донора”, “временной матку

в

циальной матерью либо та женщина, третья

женщина.

подобным

годаря

дителей: кто

-

может оказаться пять (мужчина-донор спермы, женщинаженщина-донор утробы) и 2 социальных

манипуляциям,

3 биологических и

в качестве

выступает

Привлекательность

причиной бесплодия

когда

Известны

очевидна.

ны,

страдающей бесплодием ми

-

как

только

связи

при

этом

“мать-носительница” матерью,

так

матерью,

Чаще,

однако,

и

но

-

случаи,

когда

женщины. оказываются оказывается

практика

случаях,

в

материнства отсутствие

является

у женщи-

матки

своеобразную донорскую

выполняла

Следует

мать

сестра

или

заметить,

что

род-

чрезвычайно запутанныв

определенном

ребенка, бабушкой родившегося и сестрой женщины-”заказчицы”. такая

ро-

заказчиков.

суррогатного

функцию “матери-носительницы” ственные

-

свою яйцеклетку, либо вообще которая дала Таким образом, у ребенка, родившегося бла-

яйцеклетки

донор те,

-

случае

этом

11 уйго,

оплодотворяется

женщины

носится

эм-

называемовокругтак яйцеклетка од-

ведутся

В

а

ей

РФ”).

ч.

Чрезвычайно бурные споры “суррогатного материнства”.

ма-

яйцеклетки,

имплантацию

на

51,

4 “Семейного

родив-

женщина,

шая

давшая

при-

матерью

ряде стран

штаты

женщина,

мате-

ребенка. Согласно имею(Болгария, некоторые

родила

законам

возжен-

яйцеклетка

яйцеклетки

которая

счет

родительница

три

являётся

всегда

использованная

ей; женщина-донор

надлежит

мате-

считаться

представлены

матерью

вопрос:

донорстве

при

должен

именно

кто

оплодотворе-

союза.

осуществляется

смысле а

также

на

основе

не

который предусматривает

контракта,

носительницы” ющих

здесь

труднениях

и

юриста,

морально-этических

гг.

США:

в

О

контракт,

ребенка

отдать

отказалась

возника-

юридических имевший место

спор, заключенный

на

Мэри Уайтхед

мать”

рогатная

и

судебный

несмотря

“женщины-

услуг

контракт.

дилеммах

свидетельствует

1987-1988

оплату

составляющего

Элизабет Стернам (яйцеклетка принадлежала ее мужу сперма Уильяму Стерну). Первая судебная М. Уайтхед

материнства

Стернам. Однако Ныо-Джерси решил

опекунство

Особо

следует

человеческое

В

Уайтхед

М.

подчеркнуть,

по поводу контракт недействительным

иначе,

дело

это

родительские

решением

“суррогатного материнства” противоречащий

как

пра-

матери-визитера.

правами

окончательным

что

а

Верховный суд штата права Стернов на сохранив

10 месяцев

спустя

наделив

и

передала

и

супру-

инстанция

-

ва

в

“сур-

Стерн,

гам

лишила

за-

закону

был

суда

признан

унижающий

и

женщины.

достоинство

другие противники “сурроо превращении как женщиматеринства”, говоря ны в “живой инкубатор”, “биопрепарат”, как о новой форме своим телом ит.д. торговли Впрочем, не менее энергичны и артаком

же

духе

выступают

гатного

гументы

защитников

ставляет

единственную взять

решившая на

это

только

не

роль

российскому

многих

требуется

согласие

на

ребенка (см. родителями “Положение” ВМА взрослая

ван

суррогатного

метод...

законом

ской

женщина

или

этическими

ассоциации

или

но

стран,

и

ч.

(1987),

в

и

были

законода-

это

не

национальной

соответствующих

РФ”).

“В случае,

быть

может

когда

объявлены

кодекса

гласит:

частности,

правилами других

соображе-

как

4 “Семейного

материнства,

идти

“суррогатной матери”

от

матки,

имеет

женщина, может

гуманных

из

“заказчики”

51,

ст.

не

что

законодательству,

чтобы

то,

считают,

них

пред-

определен-

“временной мамы”,

европейских

тельствам

если

из

материальных,

из

Согласно

ний.

Многие

подчас

преодоления

возможность

себя

на

который

метода,

данного

форм бесплодия.

ных

и

о нем

использо-

запрещено медицин-

медицинских

подобной процедуры организаций”. При этом все участники ее на дать добровольное информированное согласие

должны

проведение. подход, вятся

при

ВМА

безусловно отвергает

котором

предметом

яйцеклетка,

купли-продажи.

сперма

любой или

коммерческий эмбрион стано-

4. Религиозные

оценки

Новейшие

технологии

личные

Наиболее этой

с

конфессиями ческой

в

рожденным

отвергается

бы

в

Положительно говорит

по

связи

ми

реальной

возможности

с

сопровождающими

перспектива оплодотворения, тавшегося без родителей, может

Отец

Николай

прямолинейной

говорит,

позиции

что,

мужа

не или

той

или и

теологи

(в

основном

жены.

стать

иной

он от-

семье.

искусствен-

практику

ребенка,

достойной

ос-

христианина °

в

отличие

Римско-католической -

исчер-

религиозны-

от

в

более

целом

церкви,

зарубежные, прежде всего к применению риканские) дифференцированно относятся

славные

Бо-

бесплодия

усыновления

ного

альтернативой.

союза

с

Николай

отец

соображениям другие, “смиренно-достойного”

к факту отсутствия детей в глубочайшими морально-этическими

противоречиями,

несомнен-

супругов -

лечения

людей

ношения

В

некоторые

брачного функцией методы

сошлемся

Отмечая

существа,

смысл

религиозно-моральным

мы

соучастия

-

человеческого

оценивая

то

которые

в последнее

изложении

(Балашова).

репродуктивной

В

авторами. теологи,

есть

оплодотворению

этический

что

только

о

это

ЭКО, если бы он исэмбрионов. Русской ПравославнойЦеркви

деторождения

нового

творении

отвергая

как

метод

в нашем

Николая

отца

значение

подчеркивает,

и

авторов

обсуждаются;

зрения

пывается

мо-

опло-

так

католическими

всеми

искусственному

к

важное

гом

роль

искусственному

гетерологическому,

этически

активно

точку

но

к

-

к

приемлемым проблему “избыточных” Различные аспекты позиции

время на

относится

католических

среди

отношению

по

регламентирующая Католическая документов.

брака, достоинству супругов, самому и родителей и праву ребенка быть зачатым в браке и благодаря браку. “Суррогатное свет

на

материнство”

ключил

Римско-католи-

позиции

ценности

предназначению

считали

име-

религиозными

важная

официальных

противоречит

время

медицины

другими

с

раз-

обсужде-

традиция

проблем

отличием

более

отрицательно в особенности

целом

дотворению,

же

этических

является

соответствующих раль

уже

характерным

церкви

представляющих по себе понятно.

отмечалось,

как

ней

По сравнению

католицизме.

в

ется

давняя,

смежных

и

привлекают

человека

внимание

религиозные

ния

репродукции

богословов, конфессии, что само

пристальное

самое

репродуктивных технологий

новых

право-

аме-

раз-

личных

методов

искусственного

Искусственное

1.

осуждается,

ны

приравнивается 3. Искусственное вается

“обычной”

к

рода. 4. Главная

причина

главных

из

при

появлении

манизации

другие

же

жизни”

у

что

эмб-

яйцеклетки

ее

для

бого-

ведущий самых

к

“дегу-

истоков,

этической

признания

пользу

модификации

метода

оплодотво.

6. Донорство яйцеклеток

спермы)

норство

то,

православными

опасный,

шаг

в

такой

а

несовмес-

человеческом

одной-единственной

высказываются

приемлемости рения т уйго.

о

мето-

к

неизбежном

достоинства.

ш УЙго одними

как отрицается человеческой

словами

в

полагается

церкви

человеческого

оплодотворения

продолжение

-

эмбрионов,

врачами,

представлениями

-

ме-

браку

отношения

“избыточных”

этом

будущее определяется

носителе рионе 5. Использование

целей

его

отрицательного ш уго заключается

оплодотворения

с

как

так

уместный способ использования знаний, позволяющий христианскому одну

тимым

женщины

супружеской измене. спермой мужа рассматри-

осеменение

реализовать

их

замужней недопустимым,

считается

женщи-

интересов

из

вполне

как

дицинских

ду

исходя

оплодотворение

мужа

согласия

незамужней

образом,

главным

ребенка. 2. Искусственное без

оплодотворения:

оплодотворение

и

эмбрионов (так

7. Все разновидности

“суррогатного

нодушно

всеми

отвергаются

же

как

недопустимым,

морально

считается

и

до-

материнства”

еди-

богослова-

православными

МИ.

Протестантская церковь делает его права ребенка, на гарантиях

го

Что касается, дотворения,

оно

рекомендуется.

Так, обсуждая

ние с

супружеских

помощью

важность стых

что

пар

иметь

современных постановки

социально-этических

во

и

случаях

многих

детей методов

отношения.

может

вопросов,

и

седьмого

бесплодия

осуществиться

медицины.

осмысления

опло-

по-настоящему

хотя

проблемы, “адвентисты

эти

подчеркивают,

сначала

будуще-

интересах

гетерологического

исключается,

не

на

родственные

возможности

например, то

упор на

возникающих

дня” желатолько

Далее,

множества

не

сознавая

непро-

очень в

связи

с

практическим

использованием

дотворения,

медицинского

ного

ЭКО:

“Использование

большим

благословением

метод

ют

быть ляя

им

и

считает

не

мусульманскому

(в

творения

том

числе

использованию

теринства”:

“Поскольку

шивающей

матерью

Мусульманские

ны”. при

использовании

“чтобы

связь

ственную

В минации место

же

Талмуда: “Если девственная содержащей сперму, то она большинство

время

невозможна,

а

допускается

В принципе

донорской как

равно

следующих

Однако

от

инсе-

следующее

будет купаться забеременеть”. В то

женщина

может

оплодотворение никакая

что

иная

помочь,

то

отношение

в

к

до-

терапия качестве

спермой

оплодотворение

мужа.

использованию

оплодотворения,

искусственного

целях

правом”.

род-

авто“суррогатному материнству”, высказывают обязательность представители буддизма,подчеркивая аносупругов, условий: добровольность согласия

этой

супружескую на

в

тем,

с

к

донора,

нимность

взять

спермы

и

ритетные

положительное

что

дето-

клеток

приводится

может

доказано,

способ

данный

крайнего средства

ма-

который первой же-

искусственной

осуждает

раввинов если

на-

вына-

законную

мусульманским

допустимости иудаизма обычно

норской спермой. Но

ние:

половых

обеспечить

и

из

воде,

ав-

к

есть

подчеркивают, технологий

основания

позиций

с

мужа,

жена

яйцеклетки

донора с

то

полигамию,`то

авторы категорически новейших медицинских

в соответствии

качестве

донора,

признает быть вторая

знать

отношение

проблеме “суррогатного

-

кровосмешение

исключить

морали оплодо-

используется

этого

для

выделить

оплодотворения

необходимо

рождения

в

может

для

сперму

свою

ислам

позво-

ребенком”. мусульманской

матки

проблеме

может

супругов,

их

если

Необходимо

торитетов иболее дискуссионной к

уйго

искусственного

методы

ЭКО),

и

оценива-

т

бездетных

для

все

мужа.

ислама

даст

положительно

оплодотворения

противоречащим

праву

законного

сперма

целом

опло-

международ-

адвентистского

ребенка, который будет

завести

Ислам

искусственного

методов

“Концепции в общества”

авторы

воспитание

исключение позиции

Пару

есть можно

приемного

выплаты весьма

ему

вознаграждения.

существенное

отступле-

убедить в предпочтительности ребенка.

Глава

[Х

Медицинская генетика Современная наиболее

из

на

находят

стро

области

генетика

что

человека

областей

многие

достижения

ее

утверждения

будут

что

считает,

кто

тех,

больше

все

в

опираться

зна-

бы-

очень

приложения, Не лишены здравоохранения.

и

в

частности,

в

известных

будущем биоло-

фундамент

на

од-

-

научного

практические

медицины

и медицина

гия

при этом,

свои

оснований

особенно

а

бурно развивающихся

Характерно

ния.

генетика,

и этика

гене-

тики.

Этот

стремительный

неизбежно

сопровождается

моральных

вых

пример

и

что

те,

ства;

другие,

ются

главным

быть

получения

возможностью

(клонов)

копий

людей, привлекают

ших

проблем. Некоторые

юридических с

не

живущих

ныне

внимание

может,

менее

важные

образом среде проблемы требуют

уровне

на

чрезвычайно

общества

как

сообществ

го

и

слоев

на-

умер-

обще-

обсужда-

острые,

обсуждения, решений, причем

только

не

ответственных

целом,

в

уровне

на

даже

но-

уже

или

и

все

них,

специалистов.

в

принятия

и

из

генетичес-

широких

самых

Разумеется, эти но

генетики

появлением

непрестанным

связаны

идентичных

ки

медицинской

прогресс

и

так

научного

отдельной

и

семьи

медицинскои

отдельного

индивида.

проблеммедицинской

1. Специфика моральных Традиционно всего

на

Одна

пациентом.

и

блем что

медицинской

индивидов)

в

передаются потомкам. генетике,

имеют

—

в

(хотя

результате

другом: они

и

то

особенностью

бывает

связана

она

проявляются

врачом про-

при обычных

с

тем,

у

от-

процессов

репродуктивных

медицинской

-

этических

Проблемы, изучаемые (или родовой), а не

как

прежде

индивидами

семейный

дуальный характер,

Другой

состоит

заболевания

двумя

особенностей

основных

генетики

наследственные

дельных

между из

ориентирована

этика

медицинская

взаимоотношения

генетики

в

медицинской

только

индиви-

заболеваниях.

генетики,

которая

проявляется что

и

ливает

наличие

диагноза

знать

не

По генетики

содержит

диагностировать, это

тингтона

и

других

ряда

публика)

и

Последнее

деле.

самом

связано

с

сообщество

по

степени

влияния

ведения

человека

также

в

(19). этических

что

том,

забота

в основном

ется

помощи

медицинская

уже

только

живущих

между

тем,

знаем,

что

тем,

и по

человека”,

факторов

на

сей-

Ген-

Во-вто-

(врачи,

мы

что

знаем

мы

Маккью-

словам

которым благ

охвачено от

и

на-

реализации

переоценкой

формирование

генетика

развиваться

может как

где

отдельные

сограждан,

но

и

тех,

лищь

родиться.

задуматься

бу-

-

кому

ответственности

та-

здоровье еще

и

так

не

только

Признание проблемойсправедливостиприменительно распределениюобщественных ресурсов между поколением и тех, кто живущих придет им на смену. предстоит

ляет

этой

соявля-

в

граждане, за

ответственность

по-

медицинской

разновидность

как

мы

Уже

болезни

же

во-

что

проблем медицинской генетики предметомгенетической практики о здоровьееще нерожденныхдетей

социальной ситуации, общество в целом признают кой

тем,

лечить.

той

ожидаемых

“Геном

Поэтому

поколений.

дущих

мы

риска:

два

заболеваний.

обстоятельство,

поводу

со-

в дан-

между

можем

касающаяся

генетических

Специфика

мы

энтузиазмом,

проекта

международного

человек

современной

минимум

разрыв

разрыв

невольным

входящих

специалистов

как

что

что

думаем,

сообщалось

лиц,

прогресс

наследственных

возрастет

значительно

ученые

себе

тем,

Как

Остальные предпроцедуру. заболевания.

увеличит

проблема,

острая

-

и

Есть знать

человек

тыс.

только

бурный

-

в

информация

новая

можем

стоит

из

если

лечения.

ли

авторитетных

из

В.Маккьюсика,

-

человека

первых,

учное

избежать.

неизлечимого

одного

мнению

области

сика,

ее

Гентингтона,

болезни

его

захочет

возможности

обусловэтичность

как

состояния,

метод

того,

пройти диагностическую

почли

рых,

патологического

исследовании,

по

риска

гласилось

час

имея

и диагности-

обстоятельство

эффективный

специальном

группу

профилактики

последнее

относительно

не

Преимущественно

лечение.

мерами

иного

или

сомнения

в одном

на

того

достаточно

судьбу,

свою

ной

успешное

специфических проблем,

таких

диагностики отсутствует большие

в

менее

или

ограничиваться

нарушений. Именно

этих

ки

ее моральных проблем, является то, небольшого числа наследственных болезней

очень

более

имеется

приходится

специфике

в

для

лишь

заставк

над

уже

генетики медицинской Игнорирование интересов стало бы формой “поколенческого эгоизма”

дела ливого

перераспределения

Вместе

томков.

вать

и втом

с

ресурсов

изъятия

и

справедливость

тем

случае,

неоправданные

если

“будущие люди”. Однако некоторые “принцип безусловного приоритета человека

Но

перед

Если

развито

пользу ми

правами

настоящее

ведь

развития. но

несправед-

настоящее

следует

искать

ему

то

более

в

прав

мало

получат

будущего

уже живущих возможностей не

будет

людей”.

будущего достаточ-

будет перераспределять

что

справедливость

между

в

поколения-

балансе

устанавливаемом

сложно

по-

отстаивают

интересов

и

людей

поколение

Вероятно,

потомков.

специалисты

интересами

у

восторжество-

преимущества

совокупность

это

-

здорово,

и

и

развития

сможет

не

сути

по

-

ин-

тересов.

Итак, специфика

тодов

предопределяет

проблематики. Согласно терсу,

и

ее

американскому

генетики

и

ме-

ее

морально-этической

Л. Уол-

исследователю

проблемами современной

этическими

основными

медицинской

предмета

специфичность

меди-

проблемы, как сохранение тайны инмедицинской (конфиденциальность генетической генетического теформации), добровольность при проведении цинской

генетики

являются

индивидов

стирования

такие

и

скринирования

медико-генетической

ность

тирования

и

др.)

различных

для

блага

потенциального

и

населения,

слоев

вреда при

реализации

2. Медико-генетическая

проблемыполучения

моральные

Медицинская в связи

но

интерес

представляют

Применение

этом

на

каждого

моральными занимает

формации. ние

16*

того

или

родословных.

нами

генеалогический

соотношение

различных

гене-

предмет из

информация:

этих

и

использования

многочисленные

мето-

проблемами

наибольший

анализ, тестирование патологии. генетической

выявления

методов

связано

с

и

определенны-

мест центральных проблемами. генетической проблема конфиденциальности

Одно

Классическим

роды

использует

генетика

обсуждаемыми

с

скринирование ми

доступ‚консуль-

вмешательств.

тических

ды,

популяции,

(тестирования,

помощи

иного

способом

установления человека заболевания

Такая

практика

при

из

генетической является

генеалогического

ин-

при-

составлеанализа

изначально

ких

генетик

также

объектом

Федерации

Российской проводить

без

жен

ли

лей

на

чертах

может

извлечь

копию

его

том,

в

пациента.

может

иметь

ственников.

все

Но

в

Обладая подойти

такие гл.

рамках

к

развитию

Соблюдение

или

лишь

то,

Может

ли

У1)?

к

что он

о

меры

определенного -

эта

важнейшие

Примени-

как

же и

для

пациента

необходимые при

наличии

заболевания как

привычках к частной

информация других могут

и

обследовапредраспои т.д.

принципа

моральные

родболее вовре-

потомства,

рождении

провести

медимодели

неприкосИнформация о заболе-

значение

вопросу

из

пациент”.

правила,

относящаяся

конфиденциальности,

пациента

-

исходя

особенностях,

родственники

ею,

стандарты

родословной

профилактические

принять

автономии

“врач

информация,

это

проконсультироваться,

ложенности

ста-

Имеет ли построена. опытный гене-

строились,

медико-генетическое

ответственно

рабоне

которую

этические

и соматических

психических

жизни

на-

мнений.

что

к

-

пациента,

потомков?

расхождения -

взаимодействия

образе жизни

ге-

его

врач-генетик

право

его

и

генетике мере частной жизни (см.

новенность

ли

вредных

медицинский

что

родословной,

его

традиционно

индивидуального в полной мы ли

ния

Долродите-

родословной? Имеют ли право его родстэту информацию без его согласия или, тем вопросам запрету? По всем обозначенным

Корень проблем

ваниях,

нельзя

вмешатель-

интересующим

к

изучения

серьезные практики

том,

всем

информацию,

всю из

получить

существуют

.

медицинские

и

родословная

что

знать

более, вопреки

ния,

законодательства

родственников

об этом?

непосредственно

венники

и

картами

допустим,

у врача

мя

людях

признакам? Имеет

пациент

цинской

спра-

ли

граждан”,

здоровья

относящимся

медицинскими

касается

и

“Основам

и

охране

характера

в известность

взять

РФ

на

считать

Теперь тик

родственники

нужно

то

добровольного информированного согласия. согласие своих (пробанд) спрашивать об их заболеваниях, передачу врачу данных

следственным

право

лю-

их

может

их

однако,

группы

пациент

нетик

с

Если,

исследования,

об

исследования

привычках,

тать

целой

касающихся

разрешения? Согласно Конституции

индивиду соматичес-

о

их

и

ства

помочь

информацию

родственников.

становятся

шивать

вя

признаках,

(или их)

его

-

чтобы

того

получить

должен

психических

и

дей

Для

противоречива.

паре,

или

начала

уважевраче-

Но

вания.

долг

и

из вытекающий человеку, принципа же обязательным моральным тре-

помочь

“делай благо ”, является бованием в деятельности ски

медицинского работника. Практичек разрешевыработать универсальный подход Каждый случай требует моральной дилеммы.

невозможно

подобной

нию

индивидуального, дует

ситуативного

помнить

(см.

асе,

и

Ни

гл.

том,

о

что

УГ) бывают

ходе

в

анализа,

принципы

все

применимы

тщательной

после

абсолютно,

не

последствий

оценки

которого

сле-

биоэтики

правила

и

рийта

а лишь

принятия

или

того

решения.

иного

Впрочем, речь

идет

может

крайних имеющих

не

наоборот,

или,

ния,

ситуация

двух

о

признаков,

случаях:

информация

если

или

заболевания.

решающее

придать

Во втором

же,

угрожающего ности

предотвратить

ровав

родственников

дачу

сделать

все

от

особой

клинической

ющему

родственнику, той

к

тяжелой

инвалидизации,

в

Если

ее

частью, потомков

разрешения это

будет передана

несмотря

на

запрет.

родственнику,

которая

удается,

не

Разумеется,

ее

пред-

ограничиться

вероятности

конкретного

силу

соответству-

следует

касается

данного

то в

сле-

перенеоб-

на

информация,

что

значимости,

его

же

известность,

случае

в данном

и

получения

для

пациента.

его

информацию

или

(позаболевания,

развития

опасность

Однако

пациента.

поставить

него

ин-

наследственного

ведущего

или

возможное

информации

лишь

явная

передачи

от

в том, чтобы по возможбудет заключаться беду, проинформировав и проконсульти-

ходимо

ставляя

налицо

тяжелого

жизни

врача-генетика

долг

дует

когда

потомков)

у

тя-

В пер-

требо-

значение

конфиденциальности и воздержаться пациента. формации родственникам ванию

явления

значе-

вероятности

касается

соматического

можно

когда касается

клинического

информация

если

обычно

случае

упроститься,

несколько

существенного

психического

желого вом

столь

тяжелого

у развития заболе-

вания.

Принятие рые

не

могут

морального быть отнесены

рамках

ствлять

в

ческой

комиссии),

цинском

так

ральной шенное

зрения

быть

ситуации

(эти-

комитета”

в

организован

меди-

медико-генетическим

занимающимся

того,

кото-

осуще-

“этического может

Совместное

Сверх

случаях,

целесообразнее

в сложных

крайним,

называемого

учреждении,

решение.

к

который

консультированием. точки

решения

обсуждение позволяет

именно

в ходе

сложной

найти

более

подобных

с

мовзве-

обсуж-

дений

профессионалов

группа

оформляясь

самоорганизуется,

сообщество, обладающее собственными ностями и традициями. При этом, конечно можности избегать влияния на характер ния финансовых или исследовательских

интересов

цинских

социокультурные

в

генетиков,

бенности делает

от

Этнокультурная неоднородность бесперспективным стремление определенную

генетиками

религиозных,

отношение,

автономии

некоторых

играют

или

медиосо-

групп

этнических

отношения.

родовые

пациентов,

роль

профессиональных

определенных

тестирования

возможности

благодаря

ро возрастают

Раньше

диагностики.

полез-

рода

общего

проводиться В

тес-

как

последние

по

за-

практику

быст-

ДНК-

методов гена

иного

для

годы

заболеваний

или

родст-

например

порядке,

в

того

пор

сих

генетическом

при

групп.

внедрению

до

представителя

возрасту

наследственных

выявление

ува-

среди

что

вероятно,

случае,

этом

которое в обязательном

и

отноше-

принципе

на

определяющую

может

так

особенностей

учесть,

будет посредничество авторитетного по (старейшины или просто старшего венника). Аналогичные проблемы возникают пациента,

зависимости

также

В

врача-

между

В

основанное

ным

тировании

какую-ли-

патерналистское

Следует

личности.

общества

всем

личностных

более

предпочесть

либо, напротив,

просу

реше-

самих

российского навязать

пациентами.

и

национальных

могут

пациенты жения

принимаемого

взаимоотношений

модель

медицинскими

ние

воз-

по

пациентов.

бо одну ми,

цен-

следует

же,

учитывать

также

а

нравственными

строилось

коним метаболитов, которые обнаружении определенных ДНК-диагностика позволяет проводить прямое в любых клетках. ядросодержащих обнаружение генов использование касаюНесанкционированное пациентом для щейся его генетической информации может представлять в результате него опасность. Например, полученная серьезную

на

тролируются.

обязательного

формация приятия

Следует

ональные

и

быть

средство

как

препятствие

обследования

медицинского может

дискриминации,

продвижению иметь

в

понятные

информации. Ведь предрасположенностью

по что

виду, мотивы

не

для

повод

службе. у работодателя

ин-

на

развитию

работу

лиц

пред-

увольнения, вполне рацигенетической

есть

использования

для

принимая к

генетическая

администрацией

использована

с

определенного

генетической

заболева-

ния, он снижает болезнью или

ональность

вопросов

законодательству.

заболеванию,

к

ровано

в

Генетическая

ся

назад

одном

в

моральном

из

обследуемого

у

предрасположен-

быть

может

проблема

предприятии,

на

не

трудовому

скоро

генетическая

которого

развитие

спровоциоказывает-

отношении.

информация,

рационально,

только

не

коль

раци-

эта

отнюдь

соответствии

и

менее,

не

труда

условиями

непростой

ся

Тем

связанных

администрации

моральности

его

обнаруживается

действительно ность

поведения

о

потерь,

работника. Конечно,

инвалидностью

эгоистичного

снимает

финанасовых

себя риск

для

с

но

и

впрочем,

может

использовать-

Несколько

иррационально.

лет

“Если”,

популярной телепрограммы

сюжетов

в ревозникшая В.Познер, обсуждалась ситуация, зультате нарушения конфиденциальности медико-генетической информации. Корреспондент районной газеты в статье,

которую

вел

проблемам

посвященной

жительницы

Хотя

одного

родившей

имя

данном

поселке

нок,

то

Слово звало

ную

по

к

не

у

было, но, поскольку лишь

разглашение

в

ребеинформации. один

ребенка и всей враждебное отношение,

ним

что

ребенок-”мутант”.

родился

время

произошло клеймом

отношению

вы-

семьи,

для

социаль-

изоляцию.

Никаких

виду

в

бенно

тесно

крови”)

и

и

семьи

его

не

предрассудков,

связанными

с

родовыми

диагноз

их

основанием

явиться

с

существует. которые

вида

наследствен-

Нельзя бывают

не

осо-

(“голосом

отношениями

о наследственпредставлениями стать может клеймом для ребенка

невежественными

семьи,

его

членов

подобного

для

пациента

отношении

в

опасность

Генетический

ности.

оснований

рациональных агрессии

заболеванием

иметь

и

сообщено

матери

сообщил,

экологии,

родился

последнее

фактически “мутант” стало

коллективной ным

за

местной

поселков

из

дискримина-

социальной

ЦИИ.

Генетическое

скринирование носителей

определения Классическим заболеваний. целью

направленная

скрининга, денцев, ражаются тика

альной

диеты,

и

спинной

дефекта и

исключающей

при мозг.

с

наследственных

программа

является

новорожденных

выявление

заболеванием,

головной

генетического

примером на

осуществляется

тяжелых

фенилкетонурией (ФКУ)

страдающих

наследственным

популяции генов

котором

-

прежде

Своевременная

последующее

фенилаланин,

мла-

тяжелейшим

применение в сочетании

по-

всего

диагносспецис

пси-

хокоррекционной в

ряде случаев

стота

ФКУ

явления

Так

как

предупредить особая нировании

щего

скрининга,

включающего

но

возникает

Наряду

с

скринеоб-

при в

обеспечения

диетотерапию

ко-

долгом

с

заключается

полноценного

и

про-

в основе

заболевания.

материального

вы-

применении

конфиденциальности

проблема, которая заболеваний,

Про-

метода

применению.

при

тяжелого

моральная

процедур

широкому

его

возникновение

лечения,

скринирующего

правила

эффективного

самих

адаптации,

результату.

моральный конфликт,

наследственных

ходимости

общему

тестировании,

возможен

столкновение

-

этим

ко

при

и

скрининга

торого -

надежность

способствовали

же

социальной

и методами

хорошему

к

относительная

и

грамм

терапией

приводит

толь-

не

последую-

психокоррекци-

и

столь работу. Недофинансирование программы, харакдля современных российских условий, нередко привочто вместо психической дит к тому, патологии, крайне тяжелой приводящей к гибели ребенка в первые годы жизни, формиру-

онную

терное

ется

тяжелая,

менее

растягивающая

Возникает

тия.

даже

пациента

один

из

лютным.

в

методов

мы

при

тем

оборот. Ложноотрицательная видные ния.

ный

последствия

Ложноположительная психический

неоправданное Если учесть, венных очень

лечение

методов

в

характер.

не

вред

его

популяции диагностики

па-

Чем больше

ложноотрицательных

число

концентрация

что

носители

ложноотрица-

и

необходимого нанести

может

ребенку

и

его

на-

и

вполне

имеет

получает

диагностика

-

как

ди-

(лож-

результат). Отно-

ложноположительных,

вред здоровому

заболеваний точных

-

диагностика

больной

-

Ни

абсо-

ошибочных здоровые

как

динамический

имеет

разработ-

является

не

ложноположительных

минимизировать болыше получим

стремимся

диагнозов,

ме-

напро-

программ.

диагностики

диагностируется

числом

диагнозов

тельных

или,

возникают

определенный процент

больных

между

десятиле-

подобная

скринирующих

новых

ноотрицательный результат), часть здоровых генов (ложноположительный тологических шение

на

-

проблемы

практику

существующих Всегда бывает

Часть

агнозов.

патология,

семьи

его?

увеличивает

внедрении

и

его

и

ли вопрос уменьшает “объем страданий” человека

Серьезные моральные ке

инвалидизирующая

также

резонный

практика

дицинская

тив,

но

страдания

оче-

лече-

серьез-

родителям,

здоровью. тяжелых

генов

низка, число

наследст-

при наличии ошибочно здоровых,

то

даже

а

диагностированных быть на, может

Стремясь что будет

больных. ти

то,

на

скринирующих их

вании,

ределенных в

не

числу

решения самым

меньше,

тестировании

хотя

она

и

тестиро-

наличии

при

оп-

наличии

также

инди-

в

при

диагнозов

быть

может

не

и чи-

но

при

и

при

ошибочных

вероятность

-

образом

тщательным

столько) финансовую.

показаний, в том числе наследственного заболевания, а

порядке,

видуальном

здоро-

применении

о

могут возникнуть обычно проводится

оно

должны

медицинских

случаев

семье

(и

“цену”. проблемы

Поскольку

но,

следует

реальных пой-

медики

определенному

принятии

только

не

человеческую Аналогичные

сто

ущерб

при

ге-

выявленных

детей,

одних

нанесен

патологического

числом

с

вылечить

программ

“взвешивать”

носителей

качестве

Поэтому

детей.

вых

в

соизмеримо

исключена

полностью.

Специфические проблемы сама

себе

по

несет

причинения заболеваний может

при

патологией,

то

небречь. центеза

однако, не

риск

довательно, то

Хотя ной его

зрения

точки

интересы

которых

рисимео

пре-

можно

плод он

приниматься

в

выполнить

ловеком

в

вознаграждение. полной мере, все

ветствии

с

принципом

“не

необоснованным

Плод, же

жизнь

должен

а сле-

минимален,

проблема. но

(см.

с

мораль-

УП),

гл.

и

расчет.

“нейтральная”

оправдана

готовых

у

нее

законом, на

здоро-

показаний,

моральная

защищен

не

обладает правом

морально

медиков,

и

амнио-

практически

патологии

серьезная

возникает

должны

ли

ветствующее

вешиваться

с

Если

проведении

соответствующих

наследственной

нерожденный

Вряд

риском

этим

просьбой о обращается

с

плода

имеющая

случае

данном

в

врачам

к

тестировании

женщина,

вая

связан

однако,

свидетельствующие ребенка с генетической

показания,

рождения вероятности обычно что считается,

наследст-

внутриутроб-

.

Если, и

ряд

беременности.

прерывания

когда

тестирования

диагностирован

который,

медико-генетические

ются

значительной

случаях,

в тех

Например,

вреда.

быть

амниоцентеза,

помощи

непреднамеренного

ком

возникают

медико-генетического

опасность

венных но

процедура

“заказ

хотя

он

быть

и

не

не-

позиция

клиента”

за

че-

является

защищен

навреди”, который не должен беспокойством родителей.

соот-

в

соот-

пере-

3.Этические

проблемымеждународногопроекта “Теном

Программа

ся

с

России

в

с

началось

вание

проекта

ции

Японии

том,

тыс.

генов

ДНКчеловека.

состоит

Реализация ментальной рата

ботано пример,

США

в

Сакса,

снизило

90%.

на

тех

вает

или

внедрение

тестов,

рождаемость

детей

генной

методами

Следует ном

найти

отметить,

сопряжено

применение

детерминированных Уже биотехнологиях.

Как -

писал

это

уже

крупное ственное.

предполагая

академик не

чем

спо-

и

возникно-

за

откры-

человека,

материала

только

социальное

Изучение

А.А.

растет

ресурсы получить

Баев: “Таким

в

достигло

промышленных

фирм,

частных

число

генетичес-

коррекции

а также

в

развитие

научная

такого

кото-

геномных

прибыли.

грандиозные

образом,

мо-

впоследствии

которые и

фундаментальная как явление, финансовое,

генома

“Ге-

проекта

революционнных

появлением

заболеваний, сейчас

значительные

вкладывают

исследований,

структуры

осуществление

что с

в диагностике

ки

рые

более

наследственного

лекулярно-биологических технологий, могут

НаТэя-

болезнь

патологией

этой

с

тес-

инженерии.

также

человека”

с

разра-

времени

выявляющих

исправления

для

человека

генома

нарушений

генетических

иных

знааппа-

новых немало практику болезней человека.

наследственных

возможности

наши

генетического

физической Определение локализации, ответственных собов функционирования генов, вение

фунда-

для

углубит

настоящему

к

из которых

значение

изучение

Уже

медицинскую

в

диагностики

последовательность

значительно

важно

Европы,

заключается

нуклеотидов,

функционировании

зрения.

точки

внедрено

и

для

тов

и

Задача проекта

серьезное

имеет

поскольку

реализа-

в

Западной

установить

и

России,

и

в

финансиро-

человека”,

США

В

поныне.

и

проводимых

часть

центры

стран.

Но особенно

человека.

медицинской

“Геном

миллиардов

проекта

науки,

об организации

ния

трех

и

экономические

продолжаются

ббльшую

научные

некоторых других чтобы картировать

финансирует-

и

серьезные

Помимо

года.

участвуют

и

около

существует на

области

этой

в

которые осуществляют по исследований проекту

мире

в

человека”

Несмотря

года.

работы

трудности,

США,

“Геном

человека”

геном

человека

проблема, так

состояния,

и

и

но

производчто

и

гу-

манитарии,

занимающиеся

права,

гии,

должны,

наконец,

уровня,

три

представления

методов,

гностических

жайшее

время, об их

стоянно

прав

шеннолетних

закон

ребенка

получен

ограничение

родителей

ситуации такими

этики

“неприкосновенность ти”, которые должны даже ниями. и

ности”

доступ

к

права

а отчасти отца, генетической

получить

между

дополнить

понятиями,

как

частной

инфор-

на

владе-

от

матери,

информации жизненно

форма внутри

неспрасемьи.

традици-

основы

“конфиденциальность”,

жизни”

и

не

уже

“собст-

Поскольку

подчас

явная

поколениями

необходимо

касаться

детей

родителях.

-

по-

несовер-

генетической

себе. Это

самом

“автономия

индивида,

личнос-

или

семьи

а

группы родственными рода семей, Только справедливость внутрисемейная солидарность, от

отноше-

связанных

-

нежелательного

оградить

смогут

ответственность

взаимная

семьи

от

отчасти

ин-

естественная

подобной

их

своих

о

невозможность

в отношениях

В этой

на

о

к

доступ

на

бли-

в

будет

предетавители

законные

диа-

уже

которая

возникает

предусматривает

им

праве

означает

ведливости

онной

в

информацию

важную

этом

информацией

генетической

геном

не

новых

уникальной

особенностях,

распоряжения

и

как

право

имеют

Однако

мации.

владения

Родители

венностью”.

то

При

накапливаться.

асимметрия

обладателями

людей

генетических

об-

философского

Тысячи

семьи.

и

Во-

уровень

будут разработаны

которые

выдесоци-

человека”.

себе.

самом

индивида

сделают

формации

ние

о

уровень

Элиас

отслеживать

фундаментального

уровень

человека

Рассмотрим

биоэтики”. Ш.

во-вторых,

семьи,

и

и

“Геном

проекта

индивида

и, в-третьих,

щества

Дж. целесообразно

которых

уровень

это

вопросами

Аннас

последствия

социоло-

вообще общественность

и

заняться

специалисты

на

ально-этические

первых,

деятели,

вплотную

Американские

ляют

философии,

вопросами

религиозные

и

третьих

вторжения

характеристик

генетических

индивидов

каждого

лиц, для

из

членов

“прозрачработодате-

от

или органов. лей, страховщиков государственных всего возникает На уровне общества прежде потребность качественного общебиологического и, особенно, улучшения Обладание генетической генетического образования населения.

информацией предполагает Последнее

тических

невозможно

знаний,

мерностей,

без

которые

понимания описывают

распоряжение

ответственное

без усвоения

основ

современных

ею. гене-

законовероятностных наособенности проявления

языка

следственных

массовом

в

сказаться

сознании,

ления

было,

может

самым

распростра-

обра-

негативным

распоряжающегося Генетическое невежество

информацией. если

упро-

описаний,

индивида,

поведении

на

ей генетической

использованию

к

детерминистских

однозначно

ненная зом

Привычка

признаков.

щенных,

евгеники,

опыт

учесть

средой для нечистоплотных бросовестной коммерческой

и

политических

свонасе-

будет благодатной спекуляций и недо-

деятельности

сфере

в

генетичес-

и медико-генетического консультирования. тестирования проблемой, с которой сталкивается Другой социальной “Геном общество в ходе реализации человека”, являетпроекта кого

ся

вопрос

справедливомдоступе

о

медико-генетической

гностики,

профилактики

методам

щим

ваний.

Осуществление основном

за

исследований

логических

сии),

то

следует

учеными

потенциала

вложены

значительные

лучены ет

и

любые в

прежде венством

как

другие

распределения

перед другими. Гентингтона стоимости

Так,

стоит

необходимого

определен-

и

человека”, нера-

с

преимущества болезни диагностики имеет

для

новшест-

“Геном

в соответствии

кто

денег

тест

универ-

В настоящее

достижения,

проекта

тем,

власти

например, около США

в

в

услуг.

технические

выгоду

то

обеспечения

механизмов

реализации

ходе

приносят

всего

ресурсы,

медико-генетических

доступности

материально-

профессиональ-

благами, которые будут повсем. Справедливость требу-

принадлежит

общественных

возникающие

время, ва,

общественные воспользоваться

результате,

в

создания

сальной

научных

право

смысле

ном

и

в производство используемого знаний ит.д. Поскольку в проект

специалистов,

подготовку

ную

в

вложения

базу лабораторий, образование

техническую

в

средств.

общественные

учесть

происходит

Даже если доля непофинансирования молекулярно-биоместо в Росневелика (как это имеет

бюджетного

средственно

и

человека”

“Геном

проекта

диа-

соответствуюзаболенаследственных

и лечения

общественных

счет

генетической

методам

к

консультации

долларов,

тыс.

не

считая

консультиро-

медико-генетического

вания.

В определенном

смысле

близкие

к

только

что

описанным

генов (нуклеотидных при патентовании проблемы возникают последовапоследовательностей). В 1983 г. была запатентована за контроль тельность белка, активирующеДНК, отвечающая го

плазмоген;

в

г.

-

эритропоэтин.

В настоящее

время

к па-

тентованию

представлены

ности

вещь,

человек

не

более ти”

или

идет

менее

тела.

собственностыо

ченный

быть

сов,

просы

далеки

разработчиков жает

ций

в

частного

лишает

В

доступность в значительной лучены для

Необходимо

специалисты

деятельности

то

же

для

время

но

(в

свойств

расчет

в

“социальной

средиразличных

реальная

угроза

числе

том

социальных

тестирования.

генетического

татам

и то,

проблемы

генной

тодами

обладает

подключается

Уже

уровне “Геном

ключена ваться

лекул.

в как

том,

определенным

Древний миф

о

“генетичес-

каждый

что

соме-

человек от

“диктатуры

стереотипам отношения

к

может

так

или

сред-

нормальнос-

для

разным

результате

человек

индивиду-

способствовать Опасность

начинает

образом организованный

гомункулусе,

оправдания

природы человека иначе

подхода.

редукционистского в

резуль-

высказываются

этой разрешение быть осуществлено

общефилософскогопонимания

человека” что

по

являются

группам.

распространению

возникает

то

отклоняющихся

угроза

расистским

к

различного

социальным

На проект

и

неравномер-

насколько легко История показывает, информация (обычно неаккуратно

реальна. генетическая

интерпретируемая)

то

генов,

генетиче-

иных

генов)

сейчас

временем Если учесть,

числом

“норм”,

дискриминации и

со

инженерии.

значительным

нестатистических ти” достаточно

умам

может

или

групп,

что бездомные и безработные и что неполноценными” индивидами

циальной

некоторые

что

биологической

“аномальных”

суждения, ки

сни-

инвести-

ограничива-

властью

этнических

и

дискриминациикак

их

частных

патологических

и

прав у

расходы,

патентование

тех информации”. Поскольку распределение ских

Во-

владения?

пообщества тех благ, которые за счет общественных ресурсов.

принимать

называют

полу-

ресур-

патентных

окупить

их

степени

также

может

продукт,

и

Отсутствие

членов

всех

людей

из ли

все

“час-

это

общественных

возможности

их

привлекательность область. данную

ет

Может

с ними

то -

патентования

разрешения.

от

то

владельцу.

изобретениях,

значительных

предметом

эти

сумму

одного?

кого-то

использованием

с

кем-то,

запатентованную

Но ведь последовательности Как часть тела каждого

ясно.

человеческого

быть

запатентовано

о технических

полу-

бобствен-

право

использовать

определенную

Когда речь

охраняет

нечто

права

имеет

заплатив

не

Патент

Если

распоряжения.

и

другой

последовательностей,

тысячи

лабораторным путем.

ченных

воссозданный

за-

рассматри-

набор моГете,

гением

получает новую Используя

жизнь.

ки,

которую

од,

но

осуществлять

зачатия,

и до

человек

тельными

элит)

для

В

время

создания

-

Должны

случаи,

человеком

Так посте-

лей, которые их

изготовлено

что

произошло

дителей

в

силу

“улучшенным” правителей) генотипом современной

канонов

чем

те,

культурным” писал,

кого

путем.

новорожденных,

всех

цивилизации,

в

на г.

обременять общество

ребенка. Энтузиазм, с которым

один

считаться, большей

степени

с точки

естественным,

“не-

Б. Гласс

гарантировать из

рождением

того,

“проби(ро-

американский биолог ни

-

то

в

свет

может

что

так

того,

природы

“заказчиков”

желанию

должны

биология

современная

что

по

произвели

Еще

мира

от

необходимости,

естественной

с

или

зрения

наследст-

тяжелых

совокупность

как

в отличие

человеком

дети

людьми,

определяется

культуры

мир

что

рочные”

от

судебные иски против родитеот аборта и тем самым оботказались

мучения.

на

Если

зарегистрирова-

практике

подавали

время

в свое

выбором

родительским

страдающие

инвалиды,

когда

перед детьми,

ответственность

нести

будут удовлетворены качеств? В зарубежной

заболеваний,

венных

права

кло-

существ.

своеобразноелабора-

в

не

желательных

рекли

живых

человека

превращаясь

родители

ли

последние

ны

жела-

властвующих

для

и

то

-

производство.

торное если

заказу”

определенными

с

копий

порождения

технологизируется,

пенно

как

разрабатываются методы

активно

генетических

процесс

пери-

начинает

“по

детей

быть,

может

свойствами.

последнее

больше

и

детей

диагности-

дородовый

в

и

зародыши

родителей (а,

генетическими

нирования естественный

только

больше

получение

на

экстракорпораль-

вынашивания, не

все

эмбрионы,

ориентируясь

есть

инженерии,

суррогатного

можно

бы “изготовлять”

во

генной

методы

оплодотворения,

ного

качест-

родителей или

урода

не

имеет

умственно

отсталого

успехи

в

исследовании

увеличение

роли

честв

и

прежде

генов

в

конечном

ти.

Талантливость

отклоняющееся гое

другое

человека.

либо,

снятие

означает

напротив,

(девиантное) рассматривается

собой

прека-

Преувеличениероли ответственносличной способности,

ограниченные

поведение как

за

человеческих

детерминации

поведения

счете

влечет

человека,

генетической всего

общественностью

воспринимаются

генома

и

т.д.

-

предопределенные

все

это

и

мно-

наследст-

“Ну,

венностью:

Поэтому,

“Вторая

более

как

нированные”,

не

а

кариотипа

как

свободной воли. подобного рода мышления Есть предположение, защиты”.

лишней

ступлений, ность,

утверждали,

поскольку

их

что

они

набор

суды

а в тех аргументацию, редких обвиняемые лась, приговаривались лечению”. атрическому

Проблема

протяжении самого себя. Как

если

века,

смысл

ветственности, состояние

времени

с

связано

научное роено том,

что

все

-

за

то, или

что

на

Но, с другой фундаментальном

может

пытается

свободную имеют

идеи в в

организма

он

стороны,

волю

чело-

Бо-

волей

свободы,

силу

от-

естествен-

каждый

момент

генетически

обладает свободной как

ответственность:

несет

одобрен

или

Возникновение

новых

материалом индивида

и

с

на

волей. его

де-

быть

тб

есть

как

вознагражден этой

позиции,

добра

оппозициями

и

зла,

и

без моральной

невозможно

улучшения

пост-

о представлении Что бы он ни сде-

Согласно

возможностей

предупреждения

общество

поступок,

может

порицаем.

целью

наше

основании

быть рассмотрено

правовой ориентации.

честв

сталки-

человек

происходит одной стороны,

с

поведения

и

человек

осужден,

тическим

когда

все

бы размечен социальный мир как людей в обществе взаимодействие и

психи-

мысль

наша

предопределено

человеческого

подоб-

учитыва-

она

принудительному

мире

познание. как

когда

которым

мире

соверше-

к

через определенные физиологические, биои иные биологические закономерности причинно На этом состояниями. предшествующими строится

терминировано химические

в

если

Ведь,

необходимости?

ной

к

мыслить

можно

морали,

ответствен-

принимают

не

веков,

многих

современном

в

нести

случаях,

с

происходящее

все

га? Какой

совер-

к

предопределенности

парадокс,

на

понять

лал

генетической

возрождает

вается

со

носите-

что

предрасполагает

ную

человека

должны

не

генов

Обычно

деяний.

преступных

нию

сейчас

в связи

Соответственно, некоторые индивидуув совершении У-хромосомой, обвиненные пре-

преступлений.

с

гены

Уже

предрасположены

генетически

Элиас: что

и наши среды, поэтому “генетически детерми-

влияние

результат

как

“47,ХУУ 47,ХУУ

случаями шению

Ш.

и

полагать,

свидетелями

мы.являемся

мы

в тенденции

чем

попишешь!”

не

Дж. Аннас

рассматриваться

должны

ничего

отмечают

заключается

могущественны,

действия

ли

верно

опасность

Здесь

генетика!

это

манипуляции

гене-

наследственных

распространения

генетичес-

ка-

заболеваний

ких

имевших ков

конце

в

способствуег

широкое ХХ

идей возрождению биологов распространение среди ХХ века. первой половине

-

евгеники, полити-

и .

4. Евгеника

Термин тоном,

Френсисом Гальтакже Дарвина, который благодаря открытиям, например методу идентификации сличения отпечатков По Гальтону, евпальцев.

“евгеника”

кузеном научным

многим

путем

личности

предложен

в

Ч.

разрабатывать методы или “могут улучшить исправить которые как поколений, дущих физические, так ХХ века, когда евгеника первой половине призвана

геника

научным

тельным

представители ствах

По

“искусственных” естественного

ность

расового

ствуя

в

нации”

качества

интеллектуальные”. была особенно

поддержки

отбора,

за

чего

на

чтобы

то,

остановить

и

“позитивную”

приостановить

должна

евгеника

вырождение

генетическое

“негативную”

являлись

евгеники

США

нетическим няты

войны

по

или

на-

ставит

финансо-

интеллекту-

объектом

нега-

боль-

психиатрические “половые

извра-

уголовники,

ит.д.

Первый

в

излюбленным

алкоголики,

сифилитики,

наркоманы,

шенцы ” нят

Исторически

одаренных.

физически

наиболее

воспроизводства

для

евгенику.

передачу

евгеника Позитивная следству “субнормальных” генов. своей задачей обеспечить (например преимущества

ные,

опас-

вырождения.

Различают

Негативная

тивной

дей-

возникла

уча“Субнормальные” индивиды, “засоряют” так называемый “генофонд Евгенические методы недоброкачественными генами.

направлены

ально

раз-

других

и

размножении,

населения.

вые)

счет

ослабило

жизни

результате

в

его

психиа-

инвалидов

качества

мер улучшения

В

правитель-

общество

евгеники,

бу-

влия-

видные

при

по

социальной

ствие

и

консультантов

роли

сторонников

мнению

контроля,

расовые

вопросам аборта, стерилизации, и т.д. образования, эмиграции

стран помощи,

медицины,

вития

в

социального

движением,

политическим

и

выступали

многих

трической

г.

известен

еще в

закон

о

принудительной

был

стерилизации

Индиана в 1907 году. Он разрешал ее были законы потом основаниям. Подобные

в штате

почти

США

Всего до штатах. тридцати около было зарегистрировано

принудительной

в

стерилизации.

Евгенические

припо

ге-

при-

Второй. мировой

тыс.

случаев

соображения

оказали сушественное США

зультате

20-х годов,

концу

к

геников,

иммиграция

евгеническим

числе

жесткий

по

и

сокращена войны около

основаниям

межрасовые го была всего более

в том

была

До Второй мировой

по

иммиграционную

на

рекомендации

30 американских

В целом

запрещающие

законы,

чем

который

тот,

же

идеи

евгеники

специалистами

цистскими

более

к

чем

Генетическое

вступление

в

брак.

Опыт

довоенной

смесь

генетического

мере

сивной

Наука

и

пространения

получения

для

свидетельствует

знания

и

знание научное политической

последние

годы

образованных

разованных.

—

в

средством

оказались

реализации

в

государства,

соучаствовать

евгеника

самых

а

репрес-

легитим-

рас-

для

прел-

темных

как

форма государственной

в

женшин

и

ограничивающая

Сингапура правительства евгеники. и негативной позитивной

Политика

меры позитивной ные

служить

респектабельной

вид

какой

Сингапуре. С 1982 года в этой развитие особая плодовипрограмма, стимулирующая действует

стране

брак

в

том,

могут

политики

могут

Герма-

разрешения о

невежества

репрессивной

получила

политики

тость

условием

стерили-

нацистской

в

по-

которого

толпы.

рассудков

В

и

защите

о

применение насильственной

случаев

ученые ей придавая

политике,

ности.

тыс.

легко

насколько

также

“Закон

принят

заболеваний”,

евгеники

инструмента

качестве

введено

-

консультирование

обязательным

было

нии

было

евгеники

нации”, разработана специапревентивной медицины “расовая ги-

генетических

от

привело

считаться

здоровье

лизированная отрасль гиена”. В 1933 г. в Германии был

зации.

куда

использо-

существенное Натеории.

очень

области

в

“генетическое

томства

не-

1/4 “еврейской

меньще

оказали

у

был

чтобы

того,

для не

если

формирование фашистской расовой

на

понятие

штатов

браки. Человек считался “негром”, даже часть 1/32 “негритянской крови”. Это

крови”. влияние

ев-

95%.

на

ввели

расовый критерий, в нацистской вался Германии, где “евреем”, необходимо было иметь

на

политику

Первой мировой войны, когда поток переселенцев Восточной Европы буквально хлынул в Америку. В ре-

стран

из

влияние

после

между

евгеники

которыми

относятся

способен

ее

включает

необ-

доброволь-

К мероприятиям

компьютерный произвести

среди

подбор

наиболее

пар,

одарен-

потомство;

ное

чиваются же

круизы

привилегии

лы

для

детей

их

“добровольный”

приобретения дешевой доме

30 лет,

не

300 долл.

выше

не

Несмотря

большой

разования

По

месяц

Здесь,

согласие

и

образом,

таким

добровольного

нет

женщина. осуществляет большинства отечественных

бы

ническая

политика,

какими

вызывает

серьезные

возражения

ческой

точек

шении

признаки,

роятно,

манипиулиру-

отбор

селекционная эти

Евгеника

нашей

крупными Ю.А. Филипченко.

оказалась

под

запретом.

лась

из

евгеники.

В

настоящее

Хотя

нию.

политиков, в

отдающих с

приоритет

интересами

в

не

го-

вскоре

подчеркнуть, родиидео-

евгеническая

используется,

суждениях

интересам отдельных

и

общественному

практически звучат

20-х

фактически

что

российскому

отчетливо

была

не

в конце

нелишне

стране

сказать,

такими

Серебровский,

давления

тем

с

нашей

нельзя

“евгеника”

термин

сравнении

в

активно

никогда

евгеника

Более того,

Вместе

чужда

достаточно

идеи

ции

время

совершенно

логия

СССР

изме-

годов

А.С.

идеологического

генетика

медицинская

в

политики.

пресс

под

попала

она

что

Однако

государственной

частью

пытаться

человека

Кольцов,

Н.К.

как

нереальная

-

30-х

начала

ве-

одинаково

генов

генетики

до

отно-

примерно

нереально генной инженерии.

часть

практи-

детерминируются,

гены

пока

стране

и с

евгеническом

количеству

же

составная

как

в

эти

методами

учеными,

дов

Столь

генов

сотни

в

евге-

проводилась,

ни

теоретической,

с

интеллект, все

такому

по

задача.

развивалась

И

генетиков,

она

значимые

как

генов.

Вести

важны.

нить

такие

сотнями

и

Многие

зрения.

методами

пользуется об-

уровнем

власти

поскольку

слова,

мера

низким

с

до

стерилизацию.

на

эта

женщин

госу-

возраст

образования,

уровень

условия,

среди

смысле

мнению

шко-

носят

счет

за

условий:

выбором, который

ют

ее

построенном

в

жесткие

дохода.

и

точном

в

в

достаточно

на

популярностью

выбора

квартиры

при соблюдении следующих более двух детей, невысокий

дарства доход

в элитарные поступлении негативной евгеники также

служат

предоставляет

вительство

оплаа так-

Убежлающими, а, скорее, принужфинансовые соображения. Прадля безвозмездную ссуду женщине

характер.

аргументами

дающими

служащих

при

Меры

университеты.

и

образо-

для

(женщин) разнообразные финансовые льготы,

казны,

из

любви”, которые

“лодках

в

государственных

одиноких

ванных

но

идеологов

“генофонда”

индивидов.

мне-

По

и на-

мне-

нию

М.В.

Ковалева, “вопросы, касающиеся генофонда от любых акций: научных,

юриста

ной

защиты

ских,

религиозных

промышленных,

бы

стали

рые

вечества,

должны

нормами,

принятыми

родных

организаций.

должны

пользоваться

отдельных правами О том, что

уровне

При

РАН)

дентов

по

России

населению

что

рождения, трети

высказалось

населения

стерилизации больных. трических развития

ми

незначительная

особо

мерами,

родителей

одаренных

Улучшение лой

патологии,

сильственные имело

место

первой были ру,

Следует

практике

американских

ХХ

можем

на

применять

изнутри”, Если

в

виду,

то

есть

еще

раз

путем

и

сни-

тяже-

оправданной точки

подобных

и

что,

британских

допустимости

целью

зрения

на-

целей,

что

евгеников

немецких

евгенике,

связанное

обратиться

конечно,

евгеников

не

в

есть

К примевека Х. Эл-

начала

принуждение, принуждение,

с

личными

к

важнейшей

евгеники

все

мер.

добровольных

лишь

“Единственное

в

отбор

нации”.

развитие

насильственных

сторонниками

ведущих

из

числе

моральной

реализации

по-

тем

с

века.

иметь

также

мероприятий:

ких

17*

для

и являются

настаивал

с

поль-

с жестки-

“элиты

в том

морально

средства

половине

один

лис

да.

в

считать

в

направленный

детерминирующих

Неприемлемы

психиа-

Вместе

выращивания

для

генов,

можно

здравоохранения.

СПИДом,

согласилась

населения,

здоровья

концентрации

жения

насильст-

высказалось

как

такими

вы-

Около

этим.

отклонениями.

опрошенных

часть

евгеническими

с

диагностированными

с

генетическими

мнением,

применения же

г.

РАН

физического

больных

столько

и

с

несогласие

Примерно аборта плодов

обществен56% респон-

согласились

пользу

в

довольно

имеют

опасность

наркоманов,

зу принудительного

роками

выборке

и

российском общест-

опроса,

этого

угрожает

интересами

изучения

центром

данным

21% выразили

только

и

венной

лишь

комитетом

Всероссийским

и

перед

в проведенного по биоэтике

опроса,

По

(ВЦИОМ).

общероссийской

мнения

приоритетом

генофонда

современном

в

данные свидетельствуют Российским национальным

ного

междуна-

умонастроения

евгенические

ве,

(РНКБ

правом,

авторитетных

несомненным

этом

людей”.

распространение

широкое

международным самых

интересы

кото-

генофондчело-

опасность

в

регулироваться на

коммерческих,

или

поставить

могут

или

безусловмедицин-

евгеничес-

которое которое

убеждениями этической

мы

идет

индиви-

проблеме

проблеме свободы

-

С

точки

принуждения,

ков

свободное,

как

его

диции

считается,

ловек

практически от

заться

то

есть

не

содержащее

отсутствуют

если

принуждение

что

имеет

призна-

правовые

глашающиеся

или

Ни закон, свободны. Их вынуждает

правовое

или

насилия

характер

нее,

Поэтому

интересов ство

даже

и

населения

использовать

экономические

существенно

влиять

свободный

Воспоминания, связанные кой в первой половине ХХ века, с в акции, которой современном

ботку государственной государства

При

иметь

в

означает

быть

может

не

только

Если

честв.

родители

ребенка,

деляющими

нами,

зультат

то

они

высокий

определяющими

научном

мечтают

захотят

но

рост. абсолютный

выборов эффект, который

рабатывая

моральные

и

правовые

следует

вмешательства

баскетболиста

ребенка

карьере слух, может

следует

рамки

влия-

нормальных

улучшение

карьере “заказать” о

рынка.

вопроса

неблагоприятного

о

Если

выра-

на

генетиче-

невмешательство власть

генетического

и

ре-

сооб-

медицинском

нас

“исправление”

индивидуальных

популяционный

и

условиях

для

евгени-

болезненность

определяют

интересующего

генов,

патологических

ния

со-

злоупотреблениями

со

современных

поводом

что

учету

семей, обще-

их

контролировать

и

популяций. Однако

в

рассмотрении виду,

и

политики

человеческих

качеств

ских

смещают-

полному

предложения, направленные в области улучшения

воспринимаются

ществе

ме-

не

которые могут принуждения, личный выбор индивида.

силы на

тем

генетики

более

к

пациентов

отдельных

ответственно

должно

циальные

Конеч-

админи-

как

сохраняет,

оно

принуж-

не

нужда.

жестко,

медицинской

интересов

ценностей

и

Но

со-

принуждения. цели

если

обеспечения

от

этому

к

столь

не

насилие.

и

их

женщины,

стерилизацию,

и

материальная

принуждение

экономическое

детей

числа

принуждает

чеотка-

действия.

правительство

ни и

когда или

сингапурские

ограничение

на

стративное

зрения

тогда,

согласиться

определенного

точки

дают.

но,

отсутствует

возможность

осуществления

С формальной

его

разли-

к

формальные (например административные) барьеры для В рамках социалистической выбора и осуществления. тра-

иные

ся

случае,

в том

говоря,

проблеме принуждения. может либералов, действие

подхода

консервативных

зрения

рассматриваться

вообще

можно,

то

-

противоположных

два

чать

воли,

генами,

с

музыканта и

иметь

т.д.

ка-

для

-

сво-

опрето

Массовый

ге-

с

ре-

неоднозначный

прогнозировать, деятельности

размедико-

службы в рыночных условия. масштабах Применение в массовых технологии,

генетической

благо

щей

отдельному

“общее

увеличивать

благ

дивидуальных дить ка

рождение вочки

технологии,

ваться

общества рать

масштабе,

своему

по

связано

усмотрению

Серьезность ственном

место

жестких

по

ошибочная, С

ные

точки

иметь

за

волю”

модели,

не

еще

подтверждения в

по-

тео-

и

оказавшись

что,

виду,

в

контро-

из-под

выходят

гипотезы

“отбора”, приобретают собственную действия,

социальные

направляя

Ученые

ущерб, который

способна

принести

продуманная,

недостаточно

неодно-

осознавать

должны или

тем

выпу-

более

гипотеза.

зрения

Весьма

морального

принципа

“не

навреди”науч-

социальные последствия, влекущие серьезные особенно жесткому отбору и проверке. подвергаться

серьезное

В

значительное

гипотезы,

должны

при

следует

при безответ-

науки,

теоретические

последствиям.

своим

ответственность

“на

отраслях

других и

механизмов

значные

щенная

в

научные и

с

информации предопре“не навреди”.

эмпирического

этим

не

сцепленного

принципа

обоснования.

мотивируя

жизнь,

и

гипотезы

с

для мно-

последнее

если

последствий

морального

как

сознании,

массовом

во

родителей выби-

право

ребенка,

генетической

достаточного

ретического В связи

на

негативных

важность

занимают

лучившие

ля

риска

человека,

генетике

Уже сейчас

возникновения

риска

использовании

особую

деляет

оборачивается бедой полов.

пол

использо-

заболевания.

наследственного

полом

надежнос-

применение Но когда благо.

начинают

они

это

ограничения

уменьшением

с

то

диспропорции

вводятся

достаточной

приносит

оно

удешевления

и

вследствие

странах

гих

единично,

массовом

в

де-

будущего ребенка. Пока

пол

упрощения

вследствие

с

рождение

а

бремя. Существуют

и

способные

ребен-

пола

континента

благо,

как

ин-

приво-

может

азиатского

стран

воспринимается “наказание”

своеобразное

целом

в

взгляд,

суммирование

Пример выбора

В ряде

мальчика

детерминировать технологий

этих

общества

принося-

первый

на

деле

на

последствиям.

медицинские тью

должно,

Однако

уровне

нагляден.

как

-

благо”.

на

негативным

к

наиболее

человеку,

значение

обсуждении проблем

этот

генной

принцип

терапии.

приобретает

также

Моральныепроблемыгенной

5. Генная

терапия

правлений применялась которых

Метод

основан

раторно

в

кровь

Наиболее

которых ген,

решающий

вызовет

методов

Однако

заболеваний,

сулящие

ции, тие

которые

не-

лабо-

в

пересажи-

введение

генной

терапии

ге-

злокачест-

надежды

генной

здесь,

связываются

СПИДа.

терапии

терапии

таких,

отноше-

в

примеру,

к

коррекразви-

замедлить

возможность

как

“узких”

при генетической выявлении

варианты

крайней мере

организм

в

функционитерапевтический эффект.

генной

и

возможны

по

генной

заболева-

нормально

методов

перспективы

неоднозначны

сердечно-сосудистые.

патологии.

Вместе ни

что

мультифакториальных нарушений,

мест

вначале

наследственных

содержащего

разработкой эффективных

нии

не-

помо-

с

применение

считается

новообразований. Значительные

Более

в

результатом.

либо

больного,

предполагается,

Перспективна разработка

с

причем

материала

пациента,

моногенных

материала,

венных

она

(переносчиков) либо

векторов

клетки

лечения

нетического

рующий

на-

времени

пациентов,

сотен

перспективным

для

при

новейших

впоследствии.

ему

терапии

из

обнадеживающим

ткани

и

одно

настоящему

генетического

фаговых

изолированные

ваются

ний,

переносе

на или

посредственно

уже

достаточно

с

вирусных

щью

К

медицины.

отношении

в

случаях

собой

представляет

развития

терапии

один

случаи,

с

отработанным

тикующихся

отработку

ушло

жайшие

десятилетия

риментов,и гл.

наиболее

почти можно

сейчас

четверть с

терапия

следовательно,

интимные

в

генная

механизмы

че-

следовали на

широко

и

и

мозга

прак-

внутренних

века.

соответствующий

ХГУ). Поскольку

Успешные

например,

что,

рутинных

уверенностью

генная

может

эксперименты.

опасные

костного

не

которыми

учесть,

уже

время

настоящее

терапии

общественности, за

эти

если

пересадки

методов

органов

Поэтому

неудачами,

естественна,

в

надежным.

и

энтузиазм

и

прекратить

призывы

клиническую

что

генной

методов

трагическими

ситуация

применять

подчеркнуть,

ажиотаж

вызывавшие

редовались настойчивые

(см.

следует

тем

достаточно

считаться

Такая

с

существующих

из

не

что предполагать, области покинет

отношении

к

набор правовых терапия

связана

необходимо

ней

и этических с

бли-

в

экспе-

норм

вторжением

исизнедеятельности,

то

оправда-

в

на

политика

мых

этические

экспертов

тизы

государств,

тех

национальные всех

неопределенность

на

но

Этим

человека.

неблагоприятных

распространение учесть, что

половые

что

векторов ческих

па-

По-

терапии.

запрет половых

потенциальпредотвращается передача изменений потомкам

клетки

генетического

Следует,

поколениях.

не

сохраняется

принципе

в

организм

генетических

последующих

в

негативных в

является, например, генной на терапии

проведение

клетках

значительная

возможных

материала эффективности генной

признанным международно испытаний методов

этому

клинических

и

генетического

оценки

также

а

экспер-

для

сохраняться

учета

отношении

в

последствий переноса циента,

продолжает

время

независи-

из

экспериментов

области.

этой

в

В настоящее

специальные

общественности,

проведение

на

учреждают составленные

представителей

и

заявок

испытаний

которые

комитеты,

изолированы

в

так

них

на

генотерапии

при

и

однако,

организме,

воздействия

вероятность

материала

их

и

сомати-

клеток.

Признанным разрешения генной терапии:

для

считается

проводить

1) Необходимо нужный ген

может

клетки-мишени,

щие

`2) Нужна

где

он

на в

области

в

животных,

соответствую-

будет функционально

продолжительное

достаточно

вен

испытания

в экспериментах быть пренесен

доказать

что

условий

следующих

выполнение клинические

акти-

время.

в нобудучи перенесен этот ген вую для себя среду, сохранит эффективность. что того, 3) Нужна абсолютная гарантия перенесенный ген не должен вызывать неблагоприятных последствий в

уверенность

в

том,

что,

организме.

Несмотря

на кажущуюся простоту, быть достаточно конкретизированы,

могут

придется

рапии тивности

быть сится

Для

правилом.

сальным

гена

будут

потенциальный с

быть

лиз

может

ках

работы

стороны,

риск

так

участие

положительным

в

работе

эффек-

сохранения каков

и

как

может

он

осуществлентолько

“этических таких

не

универтегенной

будет соотнолечебным эффектом. научный и моральный ана-

пациента

рода конкретный наиболее успешно

стать

применения

достаточными,

для

называемых

чтобы

сроки

какие

считаться

предполагаемым

Подобного

случая

каждого

определять,

условия

указанные

комитетов

комитетов”.

независимых

в

С

рам-

одной экс-

пертов и

объективно

позволит

реалистичность

другой, того,

ние

ных

В

последнее

дований

в

области

юридических

даже

ции

учитывая

правового и

необразованнос-

совершенст-

регулирования практического

научных

В

связи

следует

с этим

человека

Европы,

ветом

геному низации

ВОЗ”;

г.

биомедицине”,

ор-

моральных

упомянуть

соответствующие

гене-

национальные

-

“Программы

разделы

принятой

и

докумен-

в

“Конвен-

г.

Со-

по Международной организации человека, Декларацию Всемирной Медицинской Оргаот в 1992 г., Декларацию о геноме человека, принятую ЮНЕСКО (19).

Общим том.

и

иссле-

применения и

разработку соответствующих

норм.

правах

компетент-

важность

международные

многие

человека

о

преодоле-

весьма

Всемирной Организации Здравоохранения

генетики

рекомендации

для

всех

этих

является

документов

медико-генетическая

что

должна

помошь

представление быть правом

соответствующим образом гарантированным обеспечения Подчеркивается необходимость информации, свободы личконфиденциальности генетической с ного защиты лиц выбора граждан, ограниченной дееспособкаждого

человека,

государством.

ностью.

.

“пред-

называют

обеспечить

“гражданской

генетики

ведут

ганизации

кого

С

методов.

ученых. и

знаний,

тических

тех,

многих,

для

десятилетие,

этического

и

исследования

должно

называют

области

вования

ты

юристов

характерной

своей

в

иногда

что

столь

-

этиков,

обоснованность

научную

для

общественности”,

ставителями

тью”

предлагаемых

участис

-

оценить

Вводятся

формации

номической,

в качестве

запреты

на

политической

использование

для

основания или

иной

генетической

расовой, этнической, дискриминации

инэко-

граждан.

о

Смерть Одна ция

дает

го, сте

с тем

и

родным

и

действиям,

скую

отношение

Ясно,

функции -

ки

из

примерно

Германии,

называют

и

в связи

к

нему

в

разных

в

характе-

неуверенность

вопроса

общество

наделяет

странах, двух и

в

И

и

историк

двусмысленность

и

оно

истори-

Франции

прои

-

ХУПИ

отношении

вь..,

в

“И

столетий.

культуры в

от-

связано

настроения, во

-

предшествующих ХУП медицине

французский

ими

недавнее,

совсем

столетия.

особенно

са-

наделение

однако,

панические

послужили

нам

и даже

естественными

ХХ

вра-

Обычно

смерти.

момент

медицины который историки медикализацией смерти.

литературе,

с этим

история

масштабам

середине

к

протяжении

на

искусстве,

определять

историческим

процессом,

тем

культуррассматри-

определяющих

функциями

представляются В действительности,

должавшиеся

царили

право

по

культуры Толчком

мечает

одну

как

вполне

дело

носящееся с

ит.п.

случайно культурологи

не

смерти

(вдовой)

и

становятся

исключительную

и

но

дети

и,

прочим,

социально-психологиче-

только

не

важными

ему

моочевидными.

было

имеет

между

культуры.

сколь

вверяя

врачей

вдовцом

-

ритуа-

умершего,

скажем,

Медицина и проблема смерти:

1.

траурным

тем

похоронами

с

когда,

(супруга)

то-

Вме-

надеяться.

что

на

стороны,

отношениям,

к

любой

ристик

не

которое

признанием

только

правовым (включая.

Далеко

вают

уже

связаны

социально-правовую,

и

значимость.

эти

одной

с

не

и

необходимый юридический доку-

как

новым

человека

ную

ча,

больше

заканчивается

Заключение,

умершим.

на

констата-

это

-

жизнь

является

которые

супруг

Смерть

и

начало,

имущественные)

-

близким

другой стороны,

-

врач,

ложащихся

мире,

человеческая

человека

выступает

оно

сиротами,

в

когда

поводу

дающий

мент, лам

обязанностей, современном

в

считать

этому

по что

с

момента,

того

Эвтаназия

умирание.

медицины

и

начинаем

мы

Х

многочисленных

из

врача

плечи

Глава и

-

от-

Ф. Арьес, жиз-

ни,

смерти

сама

тема

так

трупа,

Впоследствии

жив”. что,

приводивших

заживо(1). Дело доходило

ных

ривать тов,

надрезы

как

действительной временного смертью

Важно

бовалось

иметь

в

виду,

который

щенником,

государственные

когда

кой

смерти,

Ф. Арьес цитирует шедшего

людям

наемным

ческого

человека.

бегает

находиться и

Вполне мянут вать чае

не

смерть,

тем,

при

иной,

не

может

не

его

до

считал со

Более того, совладать

тре-

смерти.

дело

имел

смерть.

с

свя-

даже пани-

освидетельствование

нем

медицинских

высказывание: эта

после

не

чужд

может как

того,

врачи,

тот

не

издаст

помочь.

подобает

врачу

“великий как философ” Гиппократ, учивший, что к

И

в

последующих

последний

прониклись

здесь

тем,

должна что

отдана

физибольного, из-

что как

наук” и “Врачей

знанию

спасти

кажется,

философа:

забота

важная

не болезнью, медицина уже побеждены своей руки”, когда достаточно известно,

она

переэва-

вовсе

безнадежен,

совершенно

кто

великого

вероятно,

кто

между

-

флажками,

чаще

“Словаря

г.

Врач, который

одного

в

гробы, обору-

врача

от

стремлении

красноречивое

(1). мертвеца”

щать

рые

в

или

суток

вплоть

медицинское

практикующие

все

аксиомой

в

констатировать

зовут

тес-

медиков. сопротивление преодолевать статью этой связи “Погребение” из вы-

следующее

приводит

вздох,

в

Париже

в

редко

в те

власти

приходилось

им

огова-

таких

определенного

себе

времена больного

что

узаконить

пытались

стали

удостовериться

или

констатировал

и

похоронен-

смерти

одних-двух

пациент врач, убедившись, что законченной. Умиравший

миссию

множество о

люди

после

заказывали

постели

у

па-

долгого

от

устройствами автоматической

даже

и

находиться

Напротив,

Франции

колокольчиками

трубами

куации!

свою

Другие

ме-

историй

т.п., чтобы обязательность

порядка

-

словаре

пересказывает

и

либо

кончине,

сигнальными

говорными

во

конечностях

на

похоронами.

дованные

что

деле

жизнь,

“всеобщая

очнуться

времени

проведение

интервала и

того

того,

до

овладела

заживо,

Далее Арьес

людей

завещаниях

в своих

умами

стала

повседневную

и

“Энциклопедическом

в

похороненным

ужас

в

захватила

г.

могилы”.

дне

на

сна

быть

страх

-

тема

Дешамбр,

А.

присутствующей который на самом

мертвеца,

наук”

дицинских

ника”

эта

пишетв

как

Постоянно

пределов.

их

и

живого

упокото-

“протяги-

в данном

документах,

этой наве-

слурегла-

ментировавших того,

после

Врачей, ния,

не

-

Это не

еще

навлечь

диагностировать

после

их

спасти,

удалось

циента,

Как

как

который бы

не

уже

(1968 г.),

является

юридической обязанностью

граждан”, “Констатация работником (врачом

дицинским

Отметим,

когда

что

кусственного

поддержания

дицинское

определение католической

главе

разъяснить,

чем

цу между

им

жизнью

определение

нять

разом,

ныне

враче,

а не

и

на

ме-

что

в

проводя

церкви,

а

согласна

тем,

с

вопросом,

стала

методов

и

критериев,

рассуждает

мым, -

и

новую

такое

он,

применения

известных

медики

власть

высказывание,

в

обществе.

сделанное

В

подчерки-

момента

связи в

Тем

монополию, с

этим г.

смерти средств,

специалистам.

только

на

констата-

технических

обрели новую

уточоб-

именно

Перник

М.

медицины

требующим

что за

проблема определения

грани-

что

врачей. Таким

ответственность

лежит

историк

результате

конгресс технологий ис-

ответил,

тот

смерти.

вает,

водит

охране

проблематичным меобратился к тогдашХПИ с просьбой Пию

папе

не

статье

осуществляется

развитие

человека,

дело

положение

Федерации

смерти,

вполне

священнике,

Американский

быть

-

меди-

смерти

об

руководствоваться,

смертью

церковь

стране,

согласно

делает

церкви

смерти

и такое

что

жизни

следует и

г.

момента

времени

фельлшером)”. Международный

или

тем,

отмечается

-

врача,

смерти

в

озабоченный

анестезиологов,

нему

нашей

в

Российской

законодательства

здоровья

цию

(4).

сохраняться”

“Основ

И

определение

-

профес-

обязанность

и

Всемирной

декларации

ассоциации

должно

захоронения

медицинская

а вместе с тем право, большинстве стран,

цинской

па-

распространив-

преждевременного

Сиднейской

в

дни

наши

широко

влиянием

“В

смерть.

констатировать

которого жизнь

неэтичны.

Постепенно

начала меняться. ситуация сия обрела исключительное

в

под

репутации

продлить

выздороветь,

относительно

раз для лечение.

человека,

попытки

что

сможет

было,

ни

то

опасений

шихся

тем,

и

приближе-

как

а

прекращать своей повредить

родственников

так

распознавать ее

смерть,

обнаружения

опасением

не

пациентом

победить смерть.

в невозможности

немилость

врача,

поведения

и

заниматься

чтобы

того,

сразу

этики

врач должен

древних времен учили не а самой кончины,

с

показатели

мотивировалось

даже

что

убедился

он

-

для

чтобы

того, и

как

том,

о

напротив,

смерти

знаки

врачебной

нормы

вопрос

ставился

Перник

основателем

са-

а стало

при-

Па-

рижского

крыт

Люди

Бушу: “Предположим

очевидный

смерти,

...Поэтому

лучше

смерти

знаки

диагностирования

“Врачи, смерти

которые

приработок

упрощены”.

смерти,

отмечает

укрепить

меру только

против

также

давала смерть докторам круг самой последней

Другая

мира, все

-

и до

сих

пор еще

то,

что

местом,

это

чаще

Ф. Арьес,

зи

как

дома,

люди

-

сти

и

все с

чаше

времен

просто

не

тельность, ной мере соналом.

а в

больнице

то

по

под

как

умирания

процесс

значит, не

которое

что

просто

им

рядом с себя ве-

если

со

смертью

процессе, себе по

мы

сама

и хо-

кон-

то одномоментный акт, существу, имеет длинаблюдением медиков,

смерть

и

умирание

естественным

и

этом

все

событием,

определенв

пербольшей но

у медиков

имеющимися

средствами,

в

медицинским

контролируется

опосредуется

возможностями

что

дело как

большую. При

довольно

становятся

событием,

-

к

обстоятельство,

это,

-

подчас

это

В

продолжал дома

знают,

иметь непосредственно об Говоря умирании умирания.

А

свет.

тому, что в отличие от предвообще медицинским работникам

врачам,

протекающая

ническими

в

на

или больнице США по целом в

оказываясь

люди,

также

ведет

смерти

статация

мере

многие

свя-

умирать

делать.

подчеркнуть

смерть,

69%),

этой

в

появляться

приходится

процессом

тим

-

странах жизнью,

с

перестали

скончались

умерших

процент

тенденция

шествующих

дома

г.

разных

пишет

-

случаев

перестали

результате

следует

что

Эта

большинстве

родственником,

умирающим

городах,

г.

В дальнейшем

расти”(1). В

в

связан-

значитель-

расстается

человек

75% умерших заведении (в 1955

в аналогичном

60%.

в

раньше

еще

Нью-Йоркев

утверждающаяся

где

меди-

смерти,

проявившаяся

но

больница. “В

становится

статус

медикализации

процесса

во-

а следователь-

и

рассмотренной,

что

позднее

но

сторона

с только

определять границу

очерчивать

власть

похо-

дополнительный

Власть

по укреплять, цинской профессии”.

ная

о

преждевременных

страшной тайны жизни, крайней мере символически,

но,

пишет:

свидетельство

трупов. и

том,

позволи-

Он

статус.

небольшой

на

о

сложность

Перник,

медицинское

инспектирования

от

свой

мысли

Сама

М.

далее

представляли не

неудачной

от

быть

претендовали

рон,

миру.

отказаться

превентивную

как

что отмгновение, К чему это приведет? чтобы удостоверить

на

врачу,

к

должны

профессии

медицинской

ла

всему

обращаться

перестанут

смерть. что

Э.

морга

знак

то

есть

в

таким

тех-

определен-

смысле

ном

решениями,

Ф.

руем

которые

может

не

вать

дель,

предотвратить,

ее

длительность

ее

месяцев

часа

что

даже

или

становится

от

-

от

часто

но

нескольких

в

...Бывает,

лет.

самоцелью,

до

врача:

регулиронескольких

не-

смертного

оттягивание

медицинский

и

действий

состоянии

часов

“уко-

смерть

сегодняшняя

зависимости

в

теми

Еше раз процити-

людьми.

пишет,

продлевается

или

обусловленным

искусственным,

принимаются

Арьеса, который

рачивается он

событием

-

персонал

не

жале-

жизнь человека усилий, чтобы продлевать искусственными в форме больницы, методами. ...Медицина, организованная может позволить принципе неизлечимому больному продолжать существование долго”(Т). неопределенно Таким образом, в результате к намедикализации смерти ет

стоящему ными

времени

в

непосредственно

оказались

том,

ник

говорит

о

сия

обрела

новый

чае

это

что

источник на

навлекло

приходилось

не

обществе, чрезвычайно в

новую,

и

наделенную

и

власти

нее

породило

ветственность,

вовлечен-

глубочайшим И если М. Персуществования. благодаря этому медицинская профес-

трагическую, сложную область человеческого

смыслом

рыми

врачи

в

в

слу-

серьезную

традиционной

сталкиваться

любом

проблемы,

моральные

такие

то

от-

кото-

с

медицине.

Смерть и умирание новых медицинских технологий 2.

эпоху

в

Многие

рассматриваемых в области

из

прогрессом

техническим

смерть

ционно тимая

по

дыхания

порождены

Так,

биомедицины.

научно-

тради-

необракровообращения. Однако бурный

определялась

остановка

проблем

и

критериям,

таким

как

в ХХ столетии биомедицины научно-технический прогресс и анестезиологии) приуспехи (прежде всего реаниматологии -

вел

тому,

к

теперь

что

и

кровообращения,

с

помощью

искусственных

кусственной Тем

ким,

в

смерти

которые

высшей

побуждением -

и

степени -

как

(ИВЛ).

легких

спасать

благородным

можно

руководствовались

дальше

и

жизни

морально

отодвинуть

ученые

водой,

и

таких,

жизни,

обречены.

были

прежде

дыхания

кровообращения

возможность

появилась

пациентов,

поддержания

средств

вентиляции

самым

поддерживать процессы снабжать пищей организм

искусственного

аппараты

как

скажем,

ства

можно

а также

и

врачи,

и

ис-

множе-

Именно

та-

достойным

роковую

черту

работавшие

в

области.

этой

Однако

эти

научно-технические

же

ческого

щение

может

средств, ние

то

поддерживаться

уже

мы

не

(или)

и

того

кровообра-

и

искусственных прекраще-

естественное

считать

четким

критерием

однозначным

и

к

юриди-

также

а

помощью

с

можем

другого

привели

достижения

трудностей морально-этического, Действительно, если дыхание характера.

появлению

смерти.

Поэтому отсутствуют и

системы,

отличие

признаки

жизни,

но

смерти”, с наступлением функций невозможно, необратимой. Возникает, таким

является

ситуация,

когда

не

появление

только

(клинической) еще не борьбы врачей за жизнь Когда, однако, у врачей

смерти

очень мощью

вый

Это, ние

ем есть

ни.

ния ли.

же

тех

вопрос: по

смерти

отвечающий

Именно

в

к

критерий смерти

определяет

жизнеподдерживающее

Дело

в

смерть, бесполезно.

том,

что,

тем

ется

и

оборудование

такое, цитное, быть возвращены

С другой

с

помощью к

же

-

его

-

вра-

должны

-

скоро

проводит

констатиру-

а

-

это,

лечение

высвобоправило,

как

используемые и обычно дорогостоящее

весьма

которого

полноценной

стороны,

когда

значит

возможным

квалификации,

высокой

сторону

дальнейшее

что

становится

этого

который

очень

а

коль

стороны,

признается,

Вследствие

другую

момент,

и тот

говори-

уже

мы

и

имеет

обраще-

того

смысл

то

жиз-

лечение.

одной

самым

персонал,

персонал

с

борьбу,

эту

котором

наступление,

ее

наступлени-

с

поддержанию

состоял

ХИН,о

впрочем,

констатировать

по

определе-

быть

смерти,

прекратить

ситуация,

обязаны

параты

Пию

папе

за

должно

усилия

прочим,

между

этом,

Обозначенная

и

вправе

по-

с

носовершенно жизни? продление

встал

каким

и

очень

организма

ними

критерий

ему

приостановить

анестезиологов

закончить

дить

том,

врачи

состояния

дозволено

прекра-

для

возможность

бороться

надо о

образом, наступление

и

сигналом

появилась

перед

пор

вопрос

дела, и

какого им

которой клиническая

пациента. человеческого

ИВЛ,

каких

но

знаков,

является

жизнь

систем

а до

суги

искомый чи

продлевать

долго

де-

угасают функции центральной нервобменные в тканях. В сохраняются процессы

жизненных

не

когда

сердечная

как

и

дыхание,

восстановление

щения

такие

“биологической

от

смерть

смерти”,

“клинической

понятие

видимые

ятельность

ной

вводится

пре-

и

другие

дефимогут

пациенты

жизни.

критерий смерти

важен

и

с

точки

зрения

того,

усилия

о

медиков

возможно,

вполне

довательский

для

и

Конечно

же,

и

по сут расходов бывает безмерно

помощном

тяжело

Описано

Итак,

близкому видим,

мы

причин,

не

а

Собственно всегда.

не

мент,

когда

стойное

в

лечение

и

дать

медицине

им

суд)

через

возмож-

складывает-

объективных

совершенно

силу

запо-

утра-

прежде

и

Хосписы

помошь.

раныше

терапия

работала

заповедь

эта

заболеваний,

некоторых

опухолей,

активная

или

делается

к

от-

примеру

позже монаступает невозможной. Опухоль

от

время

приобретает

Речь в

жизнь,

как

идет

то

есть

в

о

том, и

не

в

соответствии

естественная

и

чтобы

годы

об одном

лишь

болей. мне-

которой умира-

фаза

закономерная

пациенту

вести

помощи и

общественном с

самостоятельную

имеющая

месяцы

эти

большую силу

тенденция,

рассматривается ловеческой жизни,

такой

задача

психофизических страданий

все

ние

чимость.

Ближайшая

умирание.

пациента

В последнее

ную

и

современной

В развитии

человека

защитить

и

бес-

не поддается лучевой или химиожизни больного занимает борьбы за спасение помощь (обезболивание, уход, социально-психои пр.), имеющая обеспечить целью доподдержка

паллиативная

ность

и

Место

логическая

нии

числе

неоперабельной,

становится

терапии.

-

не-

применимость.

говоря,

злокачественных

не

родст-

когда

том

чи-

"

3. Паллиативная

нюлдь

случаев,

немало

или умысла недобросовестности, больного вздоха” до последнего

жизнь

за

универсальную

чивает

в

когда

чьего-то

“Бороться

ведь

род-

интерес

-

человеку.

что

положение,

такое

или

родственники

когда

жизнеподлерживающее

умереть

ность

приостановки оплачивается

лечение

требовали (в

даже

и

иссле-

лечения, жизнеподдерживающего в безнадежном больного видеть

состоянии.

прекратить

если

ситуациях,

в тех

оплате

просили

венники

-

его

такое

умирания

процесс

изучающих

когда

А

быть либо

может

страховой компанией

или

коммерческий.

сто

этого

ситуации, в самоцель.

возможности

либо

вспять,

пациента

ственниками

превращается

медиков,

организма

обращения

даже

часа

ограничить

призван

он

-

предотвращать

мотивом

и

Арьес,

самым

интерес

человеческого

ся

тем

и

смертного

оттягивание

Ф.

говорит

чем

ценность

была

содержательную, медикаментозном

дана

и

че-

зна-

возможнаполнен-

воздей-

ствии,но ской

и

целом

о

мер социальной

комплексе

и

психологиче-

поддержки.

Умирающие

висимостыьюо

от

испытывают

других

болью,

смертью,

перед

страх

удовлетворении

при

самых

за-

элементар-

чистоты и т.п.), испытыва(еда, питье, поддержание Основатель хосписов глубокую печаль, тоску. современных по и (организаций физической моральной поддержке умираюС. Сондерс еще в 1948 г. пришла к щих больных) англичанка мысли: и можно попростой умирающему пациенту нужно

нужд

ных ют

Сложившаяся

мочь.

тивной

гуманной

новится

этой

простой

“оболочка”,

означает

или

даже

“покры-

замедлить

раз-

стапациента смерть медик-профессионал обязан перейти

купирования,

есть

то

лечение”

содержанием,

не

включает

оно

формы

циально-организационные

исчерпывается в`себя новые

лечения,

ционары,

на дому, дневные служба помощи выездная служба (“скорая помошь”)

специализированные

филя

и

т.д.

Действенность подходом

комплексным

рактером

деятельности

участвующих

алистов,

медицинских

сестер,

их в

которые,

психологов,

Когда

и

врач

советах и

его

умирающшему: Из

болью следует

коллеги

паллиативной

методов

сказать

и

всех

часто

проблем является

сказать,

что

такие

хо-

про-

представиспециальную

родственников нуждаются

сами

в

ква-

руководстве. владеют

поможем

умирающего самой

ста-

°

помощи,

“Мы

ночные

определяется

также

а

и

однако,

это

-

проблем, бригадным хаэтом деле врачей-специ-

духовенства, добровольцев, получивших Незаменима роль близких подготовку. при этом

друзей пациента, лифицированных

про-

дела”.

общего

телей и

со-

стационар

и

умирающим

помоши

решению

к

и

больниц

отделения

толь-

поддерж-

оказания

новые ки пациентам, умирающим решения моральных блем и, если новую угодно, “философию медицинского Различные паллиативной медицины формы организации

патронажная

к

смягче-

симптомов.

“паллиативное

клиническим

списов,

и

скорая

лечения,

отдельных

Понятие ко

реализацией

достаточно

паллиативного ее

“паллиа-

называемой

так

прервать

невозможно

болезни, когда неизбежной,

тактике

ния

“раЙит”

слово

Когда уже

витие

система стала

цели.

Латинское

тие”.

пор

с тех

"умирающим

помощи

всем

они

имеют

средств

право

моральное

тебе пройти через больного проблема

насущной больные

арсеналом

и

имеют

неотложной. законное

ЭТО”.

борьбыс Сразу же право

на

применение

умирание, той ВМА

Однако

чем,

о

частности,

в

“Лиссабонской

средств,

которые пациента.

карств,

врач

циента

является

Иногда,

не

место

считается,

лечения

выводу

человека

отказаться

В

от

ограничивается

не

сестринского

для

возможно

него

в

пре-

1989 г., пришел

в

верующего два

соотносятся

В ситуации параметров

решением

аспекта:

умирающего качества

его

больжизни

проблем

клинических

и

в создании но также выражается ухода, более комфортных условий существования

целом.

И

все-таки

возможность

общаться

с

своей

жизни

последние

дни

наверное,

вполне

обходимо

еще

умирающий,

искренне раз

но

и

хоэмоциональный психологической

пациент,

паллиативного

отметить, его

лечения

семьей на

что

близкие,

сказать,

и

способный что

он

социальной

рамках

даже

проявления, Не-

хосписного

поддержке

по-

счастлив.

не нуждается тяжелейший переносящие в

с

боли, имеющий

в помощи

Поэтому

шок.

от

духовные

высшие

может

избавленный

друзьями,

и

имеет субъ-

жизни

качество

счете

Умирающий

грамотного

мощыо

ния

конечном

в

выражение.

ективное

(например,

решением

с

жизни”

только

проблем в

очень

обезболивания.

объективных

улучшение

ного

бу-

умирания.

занимает

системах

заседаний

считаться

субъективный.

и

бывает

предаваться

своих

из

“качество

понятии

па-

жизни.

обезболивающими

затуманенное

одном

на

объективный

традиционно

религиозных

необходимости

о

процесс

сколько

способно

не

что рассуждениям, Комитет экспертов тивного

его

которые

лечения,

методов

ле-

такого

для

важным

благотворным важно для умирающего). Поэтому насущно ВОЗ, рассматривавший проблемы паллиа-

сознание

паратами

сокращение

на

обезболивающих

продолжительность

страдания что

лекарственных

страданий умирающего,

жизнь,

столько

(1981 г.). требует от вра-

влиять

более

не

приня-

в

пациента”

дозы

что

а

различных

в

на-

одреализации на достойное

поздно

могут

каких-то

от

Проблема боли,

буддизме

того,

облегчения

отказаться

в

говорится

или

такие

качество,

продлевать

важное

себе

по

из

права

-

прав

рано

Назначая

целью

с

разумнее

сами

условие

обезболивающих

доз

исходит

имеющихся

специально

цели

таких

жизни

к

состоянием

декларации

этой

достижение

назначения

дут

их

с

средств.

Борьба с болью есть непременное из фундаментальных прав пациента

ного

ча

соответствии

в

обезболивающих

личии

членов

только пси-

движе-

семей

в

болышое значение. умирающих придается В комплексной качества характеристике занимает

сто

териев

(и

го

моральное

успешного особенности

в

расширение

увеличивает

право

последнего

полнения

паллиативного

этой

он

Типичная

сией, паникой,

го

его

в

-

болезнь

только

о

превышает

не

еще

свойственно

возникновении лечение

ночества,

у -

это

еще

отчуждения

и

от

о

то

неизбеж-

и

все,

больным,

таким них

страха

со-

дол-

суицидальных

пациента.

защищенности.

иноне

оказыва-

кто

лечения

для

или

больные

перед

суще-

может

И

не

дело

болью

и

Паллиатив-

чувству противостоящее испытывают людей, которые

средство, мира

лет,

пяти

СПИДа все

у

паллиативного

ощущения

него

потому,

думать

как

поддержку

актуальность суицида от избавлении умирающего

се-

при-

смерти

страх

сорока

возникновения

намерений.Успех

что

и

пожилым.

обреченности. Врач,

возможности

к

жалости

частности

привык

не

людям

снизить в

шока

депрес-

действиями

Считается, СПИДом, в

психосоциальную

и

и

как

состояние

гнева,

вины,

позитивными

-

человек

своей

в

ственно

неизлечима,

следующем:

чувством

правило,

как

что

помнить

мыслей

ное

что

у больных

когда

смерти,

помошь

жен

вы-

логи-

философии

всей

клиническая Когда развивается картина неизлечимого заболевания, практически

мневаются ет

еды

шока.

действительностью.

с

возраста,

ности

том,

кризиса

из

выражен

возраст.

их

бы

как

заболевания, растерянностью,

многих

у же

выходе

мирением особенно есть

есть

поведения,

заключается

отрицанием

сменяется

что

о

в состояние

обычно

литературе,

по

Надо уметь

от например, хосписах обычай

Так, пациент, который уззаразился ВИЧ-инфекцией (подробнее см. гл. ХИ, кризисный период, пронизанный страхом смерти. на описанная в СПИД, давно реакция, например,

впадает

переживает

бе,

в

чув-

человек

злости.

умирающего

линии

Пациент, узнавший что

Принятый

остро

положении

чувство

т.п.)

и

лечения.

правило, нал,

таком

на

желания

завершение

ческое

В

проявле-

особенно

человек

отказывающимся.

посетителей.

Любые

посетителей

прием

нем.

даже

и

больным,

с

приема

от

о

капризы

на

соглашаться или

заботы

недостаток

имеет

крибольно-

умирающего

самоуважение.

его

(чтение, Умирающий

жизни

поощряться.

ствует

пациента.

лечения

ме-

из

-

нормальной

должны

Одним

хорощего сестринского ухода) является возможностей самообслуживания больного, что

одновременно ния

самочувствие

паллиативного

особое

жизни

одивсе

в

умирающие.

Митрополит Антоний Сурожский, возглавляющий епарРусской Православной Церкви в Великобритании (врач по

хию

образованию),

первоначальному страшная

мая

рает

В

одиноко...

Я сидел,

питале.

больнице,

не

это

делать

может

человеку,

ва

проникнуты

только

следует

тогда

избегать

отделений...

времято-

Последние

кто

пишет

особеннос-

в

“сосредото-

научиться

и

аспек-

общеизве-

Антоний

умирающим

совместном

для

темы

больно-

молчании

психологическую

ему

сближающее беседы разговора,

подих.

и

этой

неуспеха в такой щихся

врачей

работе. Основные

неизбежной отдано

кому

ство

утраты

тех,

о

и

сил; физических

участие

лечения;

медицинского

столько

проявлено

ком

в

ситуации

паллиативному

найти

уважения,

Вот

18*

проявляют

которых

члены

имеют и

где

власть

соответствует

примечательные приводят в своей

слова книге

вероятнее

персонал,

внутри

тех

и

всеми

пока-

по-

всего,

коллективзаимного

степень

высокую

определенные

четко

такой

оказания

для

поддержку

эмоциональную

название

ВОЗ, рекомендаций,

после

персонала

“Медицинский

говорится:

которые

лечению,

проблемы отбора

сающихся

цели

чув-

случаю-

часто

эмоциоконфликтах и т.д. Состояние медицинского персонала, заняфизическогоистощения

священном

сможет

всех,

факторы

помошью

мощи,

вот

стрессо-

вообще

стрессовые

душевных

столько

и

в литературе умирающим, получило ”. В Комитета докладе экспертов “синдромавыгорания

того

И

находят-

и

сильнейшими

с

сестер,

у медицинских в

переживание

и

сопряжена

умирающим

участвует

нального

с

родственное

нужные

духовным жизни

Митрополит

а

оказать

что-то

реакциями

заботы,

мые

сло-

слова.

Помощь выми

в

к

смысла

разговоров

когда

желающего

приходят

этим

с

пустых

возникает

нужные

вов,

гос-

нашей

добровольцев, работа-

умирающего

больным,

с

присутствию”,

человека,

держку, ся

уми-

в

свое

мало”.

са-

полевом

других

и

уделить

очень

вопросам

к

связи

общении

в

что

ченному и

В

характерна.

и

том,

го

в

умирающим но

гуманизма

сознания

бытия,

человеческого

ти,

частью

отходит,

он

в хосписах.

стна

о

каждым

с

времени

философией

что

был хирургом

способный

угодно,

кто

та,

-

отделения,

своего

Обращенность там

я

правило,

как

“Большей

пишет:

мысль

начале

у которого

му

ющих

умирающего войны

для

поддерживае-

ответственности”.

медицинской

“Путь

к

смерти.

хосписа, сестры Жить до кон-

-

Р.и В.

ца.”

Зорза:

больным;

могаю

Вот смотришь а

он

потом

но

иногда

трудов”(9).

кого

рода

больными, у

ванной

на

близких

тии”, и

нескольких

и

медсестры

больше

но

с

целей,

но

суммировать

с

в

позволяющим

того,

личать

и

юридические

что не

уже

высокой

спасти,

нельзя

вопросов,

стороны

смерти,

мож-

быть:

должен

зрения,

то

точностью

от-

того,

от

за

чью

можно

в

конкретном

каждом

должно

и

чересчур

смерти

констатация

случае

цированным

для

его

времени.

много человека

и

применяться специалистом,

-

это,

обществе

в современном пространенная 3. объективным, то есть таким, пониматься

зрения

точки

-

смысле,

втом

использования

требоваться чрезвычайных усилий

специалистов ская

проблемы

научно-медицинскойточки с

совсем

неодинокую

на

критерия

и

“бы-

на

остается

образом. Критерий и

пациентов,

окружающими

с

надеяться

определением

еще бороться; доступным с практической

жизнь

цитиро“На-

значитель-

Для

больше

моральные

надежно кого

пишет:

в достижении

больницах.

реально

следующим с

смысле

уже

в

ничего,

чем

концентрируется

смерть”.

1. обоснованным есть

2.

определенном

устанавливают

коллеги

вполне

в связи

не

конечную (нереальную) (более реалистичных) “мини-це-

Морально-этические возникающих

это

разделить

Определениесмерти:

4.

прият-

подчерки-

лечения в

большего,

надежда

спокойную

На

больные.

такие

“деятельности”, и на отношениях существом”). Когда (или “высшим

надежды,

для

смерть,

кто

сами

в хосписах

их

так

заснуть.

на

Богом

мало

чем

смерти,

к

чем

-

добавить, что таработает с умираю-

паллиативного

нужно

серию

Врачи

лей"...

и

пациентов

чуть

быть,

по-

я

несчастного,

надежду. поддерживать Так, Антоний Сурожский

и

что

спокойно.

следует

всем,

оказывать

области

в

ему

помогла

поддержку

ожидание

Может

цель

того,

от

удобно,

Митрополит

это

-

цели.

я

обязательно

умирающих

книге

дежда

это

могут

возродить

можно

что

моральную

что

им

больного, страдающего, умиротворенный

на

К этому

Специалисты вают,

радости было

много

чтобы

спокойный,

знать,

жаль

щими

получаю

стараюсь,

засыпает

видеть,

это

“Я

я

множества

Ведь

увы,

медицин-

весьма

рас-

процедура;

который будет одинаково достаточно квалифи-

любым а

также

правильность

при-

которого

менения

быть бы

проверена.

критерий

4. приемлемым среди

отмечали,

ное

глубочайшим

связи

с

что

Иначе

время

щее

предложившая

всех

движений

-

гноза

отсутствие

электрической

к

ложится

в

странах

настоя-

в

выполняется.

не

сердца

признак

легких,

и

смерти

мозга

в

ответ

и

с

среднем

в -

свет;

положении, ствола,

смерть

установлении

при

тестируется

многочисленные

успеху,

биться,

но

так мозг

пациентов,

попытки

Иногда что

в

результате

необратимо которые

эти

за-

диа-

отсутствие

и

спасти попытки

сердце

разрушен.

навсегда

где

ангиографии

помощью

оживления

средствах

всех

неподвиж-

обусловившая необходимость причина, была сформулирована гарвардской комиссией в

мозга.

раздра-

сильные

яркий

на

мозга

на

кровообращения.

мозгового

а

отсутствие

дыхания; и

зрачков

повреждениями.

на

в и

грамотности

его

других

мере

не

так

активности

породили

частичному

должает

и

реакции

“Усовершенствования надежными

смерти.

критерия смерти. быть информирован-

должно всех

естественного

Первая

жизни

уровень

дыхательный центр. Кроме того, с ЭЭГ мозга” помощью “смерть

критерия,

и

необходимо иметь обществом предполагает

яблок, зафиксированных

глазных

прекращение

смыслом,

регистрируется прекращение ствола стойкое мозга; отсутствие

спонтанных,

как

др. Решающий

ложен

мозга

функций полушарий отсутствие

и

во

и

должной

смерти

сознания;

ность

мы

наполнен-

критерий

деятельности

прекращении выявлении

жители;

целом

как

санкциониро-

предлагаемого

России, в

что,

критерий смерти был выработан в 1968 г. в Гарварбыла создана комиссия Для этого специалистов, на необракритерий смерти, основывающийся

Новый

При

в

условие

это

(США).

тимом

и

том,

только в

условием

общества

согласие

в

должно

специалистами

существа

говоря,

обществе

моральным

и

иначе

последним

касается

Очевидно:

ным.

или

в

явление,

есть

санкционирование достаточно высокий

определенный, том,

так

этим

такое

что

человека

культурным

общество

и

Дело

норм.

смерть

используемый

вать

но

что-

юридической

с

господствующих не

зрения

этических

и

может

того,

для

приемлемым

юристов,

или

уже

потому

де

точки

с

медиков

культурных

виду,

условие

считаться

мог

случае

необходимо

зрения,

точки

В

конкретном

каждом

в

Это

теряют

-

нового так:

поддержания людей с безведут

только

индивида

про-

Тяжелое

бремя

разум,

на

их

семьи

и

тые

тех,

на

этими

Впоследствии

США,

необходимы больничные пациентами”.

кому

коматозными

комиссии

для

чего

изучению

по

медицинских

критерий

формулировку

предложила

медицине

в

и

В 1981

исследований.

в

био-

эта

г.

называемой

так

заня-

Президентской

выводы

проблем

этических

уже

был узаконен

смерти

послужили

поведенческих

и

миссия

новый

этот

основанием

койки,

ко-

“полной

мозговой два смерти”. Были указаны критерия смерти: 1) необратимое прекращение функций кровообращения и дыхания; всех в 2) необратимое прекращение функций мозга целом, включая мозговой ствол. как Первый из названных критериев, является новым. очевидно, традиционным, второй В последующем новый этот был критерий смерти мозга -

узаконен

в

утвержден

дательно о

в

трансплантации

Следует в

большинстве

стран

органов

иметь

виду,

в

прежний критерий. Однако дискуссии верждением

критике

с

этих

гументов бая роль.

с

в

не

и

Что

которого

из

внимание

(исчисляемого

времени дыхание

и ли

Одну В

из

чем

ряде

со-

религий ар-

принадлежит

осо-

российВ.Ф.Войно-Ясенецкого выдающегося

высшего

сверхрационального,

трудно признать биться.

на

то,

смерть обычно

сердцебиение. Ведь

хоронить

под-

-

чувст-

не

духовного

умершим

челове-

продолжает

констатирована

у которого

человека

органом

является а

в

этом

зрения

точки

этого,

ут-

с

он

радикальной.

-

аргументов,

социально-психологических

касается

обращается

при

сердцу

рационального,

Исходя

сердие

можно

сердце

-

критерий отвергается

новый

свяшеннослужителя

и

смерти

позиций.

другую

используемых

Так, например,

хирурга

них

из

что

познания.

ка,

лишь

социально-психологических

и

том,

состоит

(епископа Луки), венного

зрения

религиозных

основании

ображений. Один

-

Федерации (статья 9).

закончились

не

противоположных

двух

традиционной, позиций?

С традиционной точки

ского

законо-

ставится

мозга

критерия

нового

отнюдь

назвать

можно

суть

вокруг

критерия

этого

вергается

на

смерти

диагноз

что

был

он

Российской тканей человека” (или)

специ-

алистов.

же

и

В России

мира.

“Законе

в

случаях бригадой высококвалифицированных В обычных же использоваться условиях продолжает

особых

них

г.

того,

кто

что

у

человеческого

мозга,

в течение

сутками)

умершего продолжает

может

принято

дышать?

то

в

существа, некоторого

сохраняться хоронить;

Даже

но

сего-

дня,

критерий

когда

нение

человека,

как

принят, захоробы воспринято

смерти

было

дышать,

святотатство.

Надо

что

сказать,

терию ственники

после

Такая

норма

риканских

узаконения

смерти

о

личности,

вых, шего

вернуть

лось

то,

до

что

людей, ить

рые

в

том,

что

на

основе

определения, бы всеми

такого

ни

понимались

Существует, далее, проблем,

юридических связи

рую

с

этим

ганов

смерти для

того,

как

осуществил

был

которые смерть

годы

пациентов,

напомнить,

появились

со-

дли-

в

мире

было

среди что

и

рядовых

такое

лич-

постро-

нельзя

смерти,

кото-

“

к

морально-этических

круг с

определением

котопричину, необхообоснования

следующую для

комитет

Устаревшие

спорам'в что

и

В

смерти.

еще

критерии

в

1967 г.,

для

операцию

по

опреде-

получения

отношении

то

есть

выработан “Гарвардский критерий”,

первую

удава-

комиссии

критерия

такого

указать

смысл

вести

понятий

этих

позвыс-

довольно

состоянии,

сознание

такое

один

еще

трансплантации”.

Здесь следует

тесты,

такие

связанных

критерия: могут

смерти

Во-пер-

одинаково.

Гарвардский

нового

димости ления

имеет

приводил

в сво-

Критерий

коматозном

ни

США

констатировать

случаев в

смерть

-

основаниям.

аргументом философов, а тем более

пор среди

согласия

нет

мозга

Вторым

сознание.

упрошения

комиссия

последние

в самые

Следовательно,

ность.

двум

по

отсутствуют

находившихся в

сих

ею

ряде

в

мозго-

если

сознания.

критерия.

эти

однозначно

того, что

том,

время

тельное

оба

и

Более о

даже

Президентская

время

надежно

мозга.

мозга,

смерти,

сторону

в

мозговой критерий полной функционирования орга-

если

был отвергнут

в настоящее

общения

дальше,

С некоторой долей

прекращение

сопоставляла

бы

в аме-

мозговой

-

мозга

волили

высшего

что

том,

Уже упоминавшаяся высшего

род-

его

также

а

то

иначе

докладе

кри-

или

критерием.

идти

критерий смерти высшего говоря необратимую утрату

целого,

как

требует

смерти

констатирует

низма

полной

критерия

функционирует.

говорить

можно

Дании,

Нью-Йорк Нью-Джерси.

критика

критерия еще

ствол

в

новому

этим

с

частности,

в

по

живым,

соглашаются

недостаточным,

его

будучи

и

Радикальная

вой

не

установлена, штатах

признавая

смерти

законодательство

смерти

пациент,

если

его

странах

констатации

от

случае,

в том

некоторых

в

отказываться

позволяет

ем

мозговой

полной

продолжающего

пересадке

К.

за

год

ордо

Барнард

сердца.

Это

известие

вызвало

поводу

величайшего

вовали,

однако,

живое,

ного

человека

недоумения

Таким

введение

бессмысленного

ние

5.

влиянием

критерий

и

того,

для

что

во

позволяют

моральные

однако,

представляет ком

прошлом

тать

свою

ворили

для

жизнь

сфере би-

иное,

Далеко

бывает

с

весьма

-

годы,

законченной,

умирания,

процесс

участии

посредственном

под

-

о

чем

происходит

контролем

медицинского

дале-

в

счи-

мог

мы

правило,

как

и

сегодня

то

не

действи-

порой она длительный, зани-

проживает

ее

как

процедуры

и

человека.

жизнь

кто

того,

что

не

целые

миссию -

в

только

Но если процесс умирания. “знаков обнаружением смерти” врач

порой

мающий

него

от

средства

современные

продлевающаяся

собой

отказ

и

прогресса

продлевать

полноценной

ор-

переосмысливать определеНемало в силу проблем порождается

существенно

всегда, тельно

забора

трансплантации.

случаях эта

появились

основания

не

смерти.

многих

необходи-

чтобы

того,

од-

прекраще-

возможным

научно-технического

приходится

омедицины

жизни

реципиента?

-

было

критерия и

пересажива-

ведь

спасение

другого

Жизнеподдерживающеелечение

Под ние

смерти

но и

при

используемых

ли

сделать

лечения,

юридические

медицинские, ганов,

стало

нового

чтобы

того,

для

Не

причиной

образом,

только

не

горечи:

чувство

и

сердце.

донора

-

во всем мире. Восторгам по медицинской науки сопутст-

реакцию

достижения

быощееся

лось

мым

бурную

уже

го-

при

не-

пер-

сонала.

бует

Довольно часто борьба от врачей сверхусилий,

уже

говорилось

борьбу, быть на

в

начале

она

Один

из

не

и

подходов

к

ее

лечения

что

достаточно

продолжено.

Если

экстраординарным

продлевать

лечение

для

если

же

нет.

то

мер,

очевидного

случае

вести может

проблемы биоэтики,

их

решения. на

называют

этому

то

лечение

прибегать такой

Подобное

которой

различение “гееще

подходу,

жизнеподдерживающего

продления

приходится

мерам,

и

опирается

решению

ординарных

лучшем

другие

многие

о

следует

им

в

и

ординарных и экстраординарных (иногда Согласно роическими”) методов лечения. полагается,

пор

каких

до

тре-

пациента

проблема,

встает

единственного

имеет

жизни

продление тогда

главы:

Как

отсрочен?

лишь

и

которой предопределен

исход

сегодня

за

жесткой

различение

к

должно

пред-

быть

чрезвычайным, необходимости впервые

было

выработано

средств

проблемой го

того,

реанимации

Отказ

тяжкий грех

самоубийство,

-

ординарных

методов

В 1957 Пия ХИ ния

методов

ординарных

от

это

не

уже

в

г.

тогда

самоубийцей. обращении

считался

было

этом

как

экстра-

от

врачам

к

папы

и для

обоснова-

жизнеподдерживающего

лече-

использовано

прекрашения

возможности

-

жиз-

его

при

отказавшийся

как

со-

хирургическо-

от

спасения

для

расценивался

упоминавшемся

различение

же

пациента

отказ

появления

другой проблемой

с

необходимо

которое

до

еще

связи

в

оценить

как

вмешательства,

ни.

богословами

католическими

временных

легких или вентиляции (например, искусственной кардиостимуляции). В обращении отмечалась допустимость прекраесли щения требующего экстраординарных усилий лечения, ния

ясно,

дар божий

Бог

Богдал,

-

поряжаться

сам

ни

смысл,

тот

взял,

человек,

ни

героические усилия волю Божью. В 1973

г.

принял

в

ния”, кого существа

другим” (об

экстраординарные, раз

как

в

человечес-

время

же

то

сострада-

из

одного

ниже),

нарушают

и

ассоциации

“убийство жизни

см.

этом.

пациент

в случае, лечения оправданным прекращение или его ближайшие посоветовавшись родственники,

врачом,

решают

не

“экстраординарных смерть вовсе

не

гда

понимается

“ординарного“” обычное,

напротив,

качестве

которое час

не

привычное -

этом

принято

жизнеподдерживающего бывшее время назад

можно

истолковывается

и

самоочевидным.

является

нарным же, соответственно, той практики. Речь при или,

продления

с

использование

прекратить того,

су-

когда

тела,

жизни

свидетельства

счел

если

биологиче-

что

близка”.

Различение ко,

или

средств

неопровержимые

ществуют ская

начинать

Од-

исклю-

не

медицинской

прекращение

рас-

людей.

из

случае

жизни,

запретив

котором,

“намеренное

или

морально

продлению

есть

права

имеют

данном

в

Американской

съезд

заявление,

человека

которым кто-либо другой не

предпринимают

кто

по

противоречит

это

жизнь

что

-

допущение те,

что

том,

о

и

вышеприведенное

нако

бы,

Казалось

представлению

христианскому

чает

безнадежен.

больной

что

ординарным.

считать как

простое,

“экстраординарного”, Под “ординарным” лечение;

необычное, может

среди

идти

отходящее

приня-

от

что

том,

врачей. Так, средства

ино-

экстраорди-

под

о

одна-

принято

применение

ИВЛ,

аппарата

в не-

сейметодом, экстраординарным В других случаях ординарное а

экстраординарное

-

как

слож-

ное,

либо,

ное,

неинвазивное

Все своей

по

необходимое

или

может

стандартом, применяться

пациент

если

метода

экстраординарным

Необходимо идет

ентом

или

циенту

зывается,

отказаться

потребовать законному ные

циент

гоприятного том,

что

прогноза

Воззренияна Обсуждение

держивающего иболее острой

блеме

туре

эвтаназии.

встречаются

при

стран,включая

граждан”

ука-

вмешательства

или

гражданину

этом

или

его

быть

возможразъяснены быть документальдолжен

отказ

что,

согласно

информацию

заболевания, выбирать, либо

от

возможности

и

тому даже

пазакону, небла-

же в

случае сделать

нетрудно соглашаться

-

отказаться

условий подводит

от

отказа нас

от

к,

-

дней

жизнепод-

пожалуй,

эйтаназия,

на

него.

наших

противоречивой проблеме биоэтики “Эвтаназия” (иногда в отечественной написания

вывод

ему

ли

древности д0

вплотную

другие

па-

представитель

эвтаназию:

и

паци-

а

здоровья законный

его

лечение

лечения и

его

вправе

пациент

жизнеподдерживающее

6.

сам

получать

право

имеет

а

учесть,

если

случаях

этих

врачом,

законодатель-

должны

отказа,

последствия

оформлен.И

но

явится

жизнеподдержива-

многих

медицинского

представителю

есть

то

об охране

или

от

его

данного

31 “Основ

прекращения”;

его

од-

притом

и

статье

В

Федерации

вослале-

позволяющая

и

законодательстве

“гражданин

что

право

имеет

лечения, в

не

может

не

процедура;

всех

во

числе

в том

законодательство.

Российской

ства

о

от

содержится

российске

что

осуществляется Аналогичная норма,

близкими.

его

отказаться

ющего,

выбора,

выборе, который

о

он

неиспользование

решением. особо подчеркнуть,

либо

медицинским

лечение

ординарная болен раком

неизлечимо

что

то,

как

выбора

случаях

например,

или близка, то использование от будет зависеть морального

смерть

речь

Или,

вполне

-

в

Так, обязательность

риском.

конкретных

антибиотиками

-

от

профессиональным

автоматически.

легких

нако,

высоким

некоторых

в

но

предлагают

зависимости

в

не-

обязательное,

морально

экстраординарное

а

как

моральную

специалисты как

делаться

не

с неоправданно быть определена

связано

ния

применения,

для

делаться

может

ординарное

критике

вопросами

Некоторые

понимать

дорогое.

или

подвергаются

техническими

дилемму.

сути этим

с

искусствен-

или

недорогое

однако.

затемняющие

и

естественное

как

инвазивное,

или

различения,

эти

точные

связи

соответственно,

-

к

на-

про-

литераэутаназия,

эфтаназия,

но

будем

мы

пользоваться

написанием,

тем

которое

в нормативном “Основах законодательстпринято документе ва РФ об охране слово здоровья граждан”) греческого проис“еи” обозначает хождения: благой, хороший, а “Папаю$” -

-

-

Впервые

смерть.

понимал

кон

этот

под

был

термин эвтаназией

В

“Энциклопедии

биоэтики”

смерти

ускорение

прекращение и

есть

тех,

жизни

в

1)

2) страдания; об умирающих

3) забота

людей;

бэконовское

не

значения:

тяжелые

переживает

лишних

изначальное

используется значений. Так,

четыре

выделяются

кто

даже наши

в

движение.

рассматриваемый термин бэконовском, но и в ряде других

в

(это

отмечалось,

время

наше

только

уже

как

-

Бэ-

безболезненную,

легкую,

смерть. Примерно это, обеспечить хосписное стремится

счастливую дни

Ф. Бэконом.

использован

значение,

время

наше

в

неупотребляемое. Впрочем, еще в 1826 г. немецкий врач Карл ней Ф. Маркс использовал понимая под “эвтаназия”, термин “науку.., которая сдерживает угнетающие черты болезни, освочас самым бождает от боли и делает верховный и неизбежный возможности человеку мирным”); 4) предоставление уме-

реть(22). Для

забирать

ет

с и

собой

и

при

больных

сывали

в

ственными сах.

Так,

или

Хорошо

пропасть.

представлениями и в других в “Республике” Платон писал,

заботиться

лишь

здоровых

о

соответству-

что

приведенного

из

не

отнюдь

это

нормой племен) не

древнегреческой Спарты, и девочек) сбра(а иногда

мальчиков

В целом

обычной

кочевых

значениям

обычай

известен

было

(для

стоянки,

места

смене

(отчасти) четвертому

слабых, болезненных

где

на

стариков

их

второму

перечня.

первобытных обществ

многих

умерщвлять

телом

вразрез

шло

обще-

с

древнегреческих что

душой;

и

поли-

призва-

медицина

пре-

следует

не

физически слабых, а скверные душой сами и посебя погубят. Вообще в Древней Греции поддерживалось кто лет. достиг самоубийство тех, ощрялось Сократ, Платон и философы-стоики от Зенона (1У Шв. 1 в. н.э.) опдо н.э.) до римского философа Сенеки (1 в. до н.э. смерти

пятствовать

-

-

умершвление без их согласия.

равдывали

дей, ли,

даже что

если

человек

обузой Следует, впрочем, для

общества,

долг.

пифагорейцы,

были

очень

слабых

Сократ по

причине

то

покончить

отметить,

противниками

и

и

больных

тяжело

Платон, кроме своей с что

того,

слабости

собой

-

становится

его

Аристотель,

умерщвления

лю-

счита-

моральный а

особенно

тяжело

боль-

Согласно

ных.

ки”,

пифагорейцев

воззрения

“Клятве”

Гиппократа. Христианство, воспринявшее

жизни

человека

божьем

как

даре,

самоубийства, не исключая Страдания были переосмыслены достойно, христиане

ранние

Твоя

отражение

в

самого

представление

о

и

вызванного

то,

человек

что

Перед Христа:

выступило страданиями. должен

боли

лицом

завету

следовали

биоэти-

начала

с

как

мужеством.

с

нашли

иудаизма

от

против

принимать

“Энциклопедии

цитировавшейся

уже

именно

Моя

“Не

смерти

и

воля,

но

У в. н.э.) вслед за будет”. Блаженный Августин (У и осудил Аристотелем дегероизировал самоубийство, даже перед лицом нестерпимой боли, как проявление трусости, отвраи презренной слабости. тительной Очень резко против самоубийства, включая эвтаназию тяжелобольных, выступал Фома Аквинский (1225 1274). Он считал его противоречащим естественному закону, благополучию общества, христианской нарушающим суверенное традиции, да

-

-

право ва

Бога

Эта

рождения вается она

никем

протестантское

несколько

иначе:

грехом,

ным

души

в

высказывается

тизме

моубийство шенности.

(1572-1631),

Еще что

писания,

В дениям

этом

ни

Ф. Бэкона.

многие

врачи однако, висимо

ются

болезни

имеет

к от

“само как

Он

пыта-

нарушает ни Священноразума, человеческой жизнью. естест-

ни

раз вернуться

еще

смысл

вопросы

этические

больным,

обрекают немалая

врачей; в)

неизлечимыми,

церкви.

не

он

неизлечимыми;

считаются

счастью,

англиканской

над

Обсуждая

несправедливо

о

а

самоубийство

умирающим

неизлечимым,

решение

человеческого

Бога

власти

контексте

что

что в некоторых саслучаях психической неуравновновеанглийский поэт Джон Донн

идет

норм

непроститель-

считается

том,

прелатом

иногда ни

Воз-

порах ее придержихотя обосновывается

судьбе Богу, следовательно, самоубийцу. Позднее в протестано

дальше

времен

до

одному

результатом

бывший

закона,

венного го

мысль

является

доказать,

ется

судить

может

и

не

утверждается,

принадлежит

вечности

Бог

только

мировоззрение, этом

при

но

вплоть

первых

самоубийство

самоубийст-

отвержения

оспаривалась

не

Просвещения. На

и даже

и

жизнью.

бескомпромиссного

эвтаназии

и

человеческой

распоряжаться

позиция

часть

на

смерть из

них

утверждение, бы санкционирует

исходя:

множество

к

из этого,

больных,

выздоравливает эти болезни что и

рассуж-

а) у врачей

отмечал:

6)

к

отношения

незаявля-

безразличие,

и

халатность,

спасая

циальное

(врачи)

должны

облегчить

Эта

верными своему долгу были бы и увеличить свои

(в

приложить

и

уход

из

побудила

отдать

свои

да”); д) профессиональным больных

является

убежден,

шенно

здоровье,

ния

и

да, ни

может

такое

привести

уже

когда можно

что

дактор

наиболее

эта

того

чей,

относящихся

ней

презрением

последних

облегчать

до

самой

врача, И. Рейля работы об эвтаназии,

его

ликованы

является

врача

больного.

В

Вплоть суждения

течение

помощи

зательности

конца

до

ста

около

лет

представления

о

окончить

трети

немалым

ХИХ

в.

и

ре-

Герма-

журнала

г.)

и

спокойной,

осуждал врабольным и при-

чтобы,

кончины

автор

по

другого г.), были настаивал,

крайзна-

опубчто

каждого смерти умирающего к врачам об обяХИХ в. призыв Ф. Бэкона этической стал нормой. умирающим

прошлого назад,

в

условиях

добровольной свою

жизнь,

впрочем,

столетия,

широкого

эволюционизма,

распространения

случае,

спасение

является

(1759-1813 где

тог-

болез-

облегчение

привлекали

не

и

смерти,

После

страдания.

их

на

умирающим

к

страда-

только

в том

и

легкой

себе

по

немецкого

менитого

личности

даже

-

с

не

симптома

врачей первой

известных

покидать

мере,

Лишь

сама

-

не

долгом

но

том,

в

это

и

мук соверчтобы

я

облегчать

надежды

более

смерть уже

эвтанасия...

только

медицинского авторитетного Х. Гуфеланд (1762 1836 времени

нии

зывал

самое

самых

из

не

том,

таких

дальше:

чтобы

к

сделать

потому

счастьем”.) Один

в

выздоровлению, никакой совершенно

нет

лишь

и

приро-

облегчение

немного

болезнями, причиняемые облегчение боли как опасного

мучения,

когда

но

чтобы

отношении

в как

состоит

врача

долг

что

восстанавливать

не

лече-

того,

допускает

врачей

здесь

о

благородных врачей это

понимаемая

бы пойти

я хотел

книгу для

и

насколько

эвтаназия,

(“И

умирания.

какую-то

долгом

чтобы

дыхание... угасло “Я абсолютно

не

развитие”;

выдающихся

труду.

этому

еще

меди-

в

тому,

к

они

гуманно-

познания

неизлечимыми,

призвала

силы

бы

чувству

и

старания

создать

считающихся и

ком

в

необходимости

в

болезней,

нии

тому,

получить

должна

сомневаюсь

все время).

же

жизни

дисциплина

она

то

(“Если

больным

умирающим

быть

хотели

они

цине

позора”; г) необходимо спепо эффективному оказанию

от

медицины

неизлечимым,

помощи

сти,

невежество

направление

общественного падения

получают эвтаназии, когда

о

подобные интереса.

религиозности распространение автономной

праве

смертельная

болезнь

и

превращает

жизнь

кутироваться

морфин,

которые,

Выдающийся

“сознательной облегчить

можности

ми;

несомненных

ни,

установленной

Примечательно, узаконена,

В

условий. умерщвление

норма

страной,

совой

не

врачей, широко

(в

стоят

в

20-е

чтобы

годы их

эта

пра-

Германия

преступных

в

це-

государственная

общества”.

пропагандировавших правовед

частности,

того,

для

этих

узаконено

вскоре

направленная

эвтаназии,

сего-

именно

нацистская

Проводилась

“бременем

А. Хохе

психиатрии

торые

и

гигиены”

прокуратуры”.

осуществлялась

масштабах.

экономическим

ученых

едино-

эвтаназия

однако

столетия

жиз-

обязательном

при соблюдении было Кодексом

нашего

эвтаназия

насильственной

был

яния

где

массовых

в

спасения

ликвидирована.

половине

услоневоз-

средства-

известными

активная

сострадания,

из

с

Кони

следующих

просьбы больного;

где

Уголовным

больного была

В первой

литика кто

1922г.

А.Ф.

адвокат

наличии

уведомления

разрешается

она

эв-

“тайные

родственниками безнаускоряли смерть

врачей при

странах,

в тех

что

не-

болезни

рукой хлороформ

невозможности

коллегией

уско-

во-первых,

с

больного

страдания доказательств

предварительного

гласии;

и

при настойчивой

и

просьбой

с

возникают

русский

допустимой

эвтаназию

время

это

средств

медикаментозных

считал

была

В

под

дис-

болезненно

боль, и саму жизнь. дебаты о допустимости

договоренности

по

и

и

века

России.

в

больных.

дежных

вовая

ХХ

начале

-

быть

должны

него

врачу

было

ни

неизлечимость

прекратить

разгораются

помощью

лях

у

к

то

начинает

определялась,

этом

при

диагностировать что

ХХ

общества”,

вий:

обратиться

мог

позволяющие

В конце

дня

о

врача

тем,

бы

какой

лишает

и

и США время в Англии чтобы безнадежно том,

это

точно

и, во-вторых,

таназии

страдание

пациент

Роль

смерть.

обходимостью и

В

вопрос

страдающий рить

в

других.

для

пользы

идеи

К. Биндинги

идею выдвинули жить” и о том, что

против Не без

о

эти

по-

тех, вли-

“ра-

профессор

“жизнях, жизни

ко-

под-

до вторжения прекращению), Гитлер в 1939 г., незадолго монгодетей, страдающих Польшу, издал указ о регистрации 5 тыс. и уродствами; лоидностыо, гидроцефалией, параличом из них были подвергнуты эвтаназии, получив феносверхдозу по месяцы преступному другому барбитала. В последующие

лежат в

указу тысяч

были

подвергнуты

подростков После того

и как

эвтаназии

взрослых

фашизм

в

газовых

умственными был повержен, с

камерах

десятки

расстройствами.

Всемирная Меди-

Ассоциация

цинская

перименты, детей и взрослых. резко

технологий,

лечения, наряду кой ценности, как на

достойную оказалась

понимается

мин

значений:

выше

больного, ченных

Вопросы, ным

можно

желом

ку

этой

в

пациента

выбор, который

считать

используеэто

-

“не

принцип

навреди”. Перпринима-

эвтаназии

таковы:

связи,

автономия

уполномо-

этики,

об эвтаназии,

близкими) добровольно

его

неизлечимо

осознанно.

и

далеко

насколько и

осознан-

насколько

делает

человек

в таком

тя-

состоянии.

вреда

минимизации

чается

в

пациента:

дается

непрерывными все

равно

которого

после

коллизия

связана

Состоит

больного,

который

пациента

же

знает,

наилучшим

блюдается ценным

его

воля,

его

достоянием

с

зло,

вернуться тем, ли

он

смерть

скорая как

оно

в

испытывает

шаг,

назад. понимать

действи-

тяжелые

может

тогда,

право самому распорядиться собственной жизнью? -

-

Возникаюпро-

максимальном

обречен? Или, образом обеспечивается что

зре-

вопрос заклюменьший вред для

такой, которая сопровожболями, а близкий конец

либо

будет

пациента.

ктому

и

мучительными нельзя

поскольс точки

При этом

пациента.

этом

жизни

длении

для

благо

при

щая тельное

оценивается

предопределен,

уже

постольку,

привлекается эвтаназии

меньшее том, что представляет но либо продление жизни,

которой

мым

что

и воле

по

и

Принцип “не навреди” выбор “за” или “против”

ния

ния

встающие

простираться

может

или

принцип об решение

личности

(либо

тяжело

воле

биомедицинской

предполагает,

них

пациентом

ется

та-

а так-

отстаивающих

смерти его

дискуссиях

автономии

уважения вый из

меди-

автономный

на

движений,

по

принципы

современных

в

новых

жизнеподдерживающего медицинской практике

в

ускорение

как

Основные мые

пятнадцать-двад-

Развитие

выбор, “право смерть”, привело к тому, что проблема эвтаназии в центре внимания. этот Теперь, однако, терглавным образом в первом из перечисленных право

осуществляемое близких.

им

стало

-

пациента

общественных

появление

вновь

прежде

мире

всем

прошло

всего

утверждением

с

во

экс-

и больных

неполноценных

меняться.

начала

нацистами

мнение

Однако

эвтаназию.

ситуация

и

цинских

же

умерщшвление

Общественное

отвергать лет,

цать

проводивщиеся

осудила

включая

страда-

быть, благо когда

со-

евоим

са-

Моральный смысл

7.

Термин особенно назад,

широко

лечения,

эвтаназия

либо

отказ

эвтаназия

прервать

жется,

лечения

от

в

угрозу

ную

домой

ницы

Ведь или

от

когда

того,

делается

Очевидно,

фактически сильна”,

что

приходится

только

несет

непосредствениз боль-

пациента

болезнь

что

неизлечима.

желанию

по

это

ли

ока-

пациен-

отказ

пациента

персонала,

медицинского

(либо минимизируется) процесс эвтаназии форма пассивной

такая

“медицина

что

признавать,

достаточно

-

ясно,

инъек-

различением,

не

выписка

решению

прекращается

самым

ния.

случае,

вмешатель-

путем

эффект.

болезнь

когда

самостоятельному

по

тем

в том

независимо

будет

и, скажем,

но

двадцать-тридцать пассивной эвтаназии.

например

обозначенным

ситуации,

жизни,

его

различений,

из

преднамеренное

пациента, летальный

эвтаназией

отра-

поскольку

жизнеподдерживающего либо вообще.не начи-

от

это

-

жизнь

пассивной

что

лет и

прекращается,

вызывающего средства, Если воспользоваться

ции

Одним

активной

это

-

оно

целью

с

детализации,

явления.

использовавшимся

Активная

ство

этого

различение

когда

нается.

та

формы

является

Пассивная

требует

“эвтаназия”

различные

жает

форм эвтаназии

различных

встречается

часто

лече-

когда

-

медицинской

в

бес-

здесь

прак-

тике.

С

моральчой

значимой щается шена

не

понятно,

ловеку

грани

от

возможного;

ограничиваемся аппарат

него

более

могут

-

более сильна,

жизней

“делай тем,

-

чтобы

того

потребоваться в

этом

ничего

совершить некоторое ИВЛ. Обобщая, можно

первая: чеусилий, чтобы человек

не

если

сверхусилия

сказть,

-

на

есть

(здесь

первом то

например, что

спа-

поскольку в

делаем,

действие

мог

отношении

предназначение

его

благо”). Итак, что

нару-

чем

специальных для

у врача

того,

лечения

быть

может

профессиональные обязательства,

человеческих

приходится чить

дать

прилагать ближнего. Напротив,

действует принцип мы

не

от

моральной обяа во (“негавтором умереть, не умерщвлять. Интуитивно

каких-то

кого-то,

специальные

случае “позитивной

обязанность

надо

убивать

спасти

или

вторая

что не

В первом

называют

обязанность”)

моральная

тивная

сение

спасти,

отказа

ситуацией, когда принимаи ситуацией, когда прекра-

между

лечение.

(ее

анализе

при

лечение,

начинать

уже начатое обязанность

занностью”)

не

разница

является

решение

ется

зрения

точки

во

уже

случае втором отклю-

моральное

бре-

мя,

ложащееся

эту

втором

во

разницу

Ведь

ацию, чения,

то

это

бы

если

обернуться

может

которому

пациента,

нии

придется

ему

когда

большим

еще

Если злом,

формами

некоторыми

с

смерти

не

начи-

попасть

ситу-

в

бремя злом

то

щем

отказа

лечения,

от

как пациента, приходится мириться активной эвтаназии выдвигаются против

морального аргументы большинстве стран,

ные

запрещена Тем

отклю-

отноше-

в

могло

Более

характера.

Россию,

включая

ную чае

не

менее

информационной

с

Различают

весьма

того,

силь-

подавляю-

в

активная

эвтаназия

остановимся

целью

на

это

сие). Во втором

и

эвтаназии

по

просьбе

больного

случае

третьем

третьем

Разница

тому

воляющее

в

том,

передает

врач

между

втором

во

ему летальную

делает

руки собой.

смерть его

приведет

привлечь

удается

Бурные

зии,

в

путем этим

с

пациента

действие. его

к

90-х

многих

пока

что

они

не

средство,

как поз-

человек,

десятков

устройство, сам

когда

кото-

пациент

властям

поэтому

не

никак

активной

практика в

Голландии,

пациентов.

мира усилили

требующие

добились

в

ответственности.

узаконенная более 16 тыс.

странах

движения,

врач

тогда

-

тогда,

Именно вызывает

годов

уже умершвлено во

только

судебной

дискуссии

начале

щественные

назию,

в

форма-

Нередко упоминаемый Джек Кеворкян “доктор-смерть”,

покончить

прессе американский врач который “проводил на тот свет” несколько таким образом: он создал действует именно вызывает

име-

сам

инъекцию,

в

согла-

двумя

случае

пациента

в

паци-

определенно этими

не

находится

выразить

может

не

что

иначе

или

причем

страдающего

последний

напротив, же

так

врачом;

согласия

когда

случаях,

заключается

ми

с

просто

что

пациента.

согласие

это

ситуации,

такие

состоянии,

тяжелом

ется

ли

пациента,

для

например

человеком,

делается

(обычно

столь

мучением

другим

значения,

имеет ента

три

являющаяся

жизнь,

прерывается

—

ведущими неизбежным

эвтаназии: формы активной убий(или умершвление) из сострадания, добровольнуюактиви самоубийство при помощи эвтаназию врача. В первом слу-

ство

рое

с

законом.

вопросе.

этом

опасаться

помочь.

к

с

тяжким.

действительно

лечение

такое

более

бездействием

и

врач будет чтобы не лечение, брать на себя тяжкое

жизнеподдерживающес

нать

будет

случае

действием

между

абсолютизировать.

стоит

в

врача,

на

Однако

хотя

деятельность

свою

узаконить

заметных

И

эвтана-

где

активную

успехов.

таким в связи

обэвта-

Так,

США

в

тирующее ства

целью

с

удалось

им

гон

тый здесь

два

инициирован-

время,

приня-

Препятствий Ассоциации,

применить.

врачам

Оре-

штате

однако,

Американской Медицинской

запрешающей

категорически

самоубийст-

при на

референдуме в

удавалось

не

аги-

законодатель-

неудач,

победу. Долгое

закон

позиция

-

общества

одержать

результате

в

ряда

после

этого

(Цикута),

изменение

за

ассистировать

врачам

назад,

лет

сторонниками

ном

страны

штатах

разрешить

Несколько

ве.

“Хэмлок”

действует общество

разных

в

осуществле-

в

помогать

самоубийства (“врачи палачами”), и аналогичная позиция Американской Психиатрической Ассоциации не(дело в том, что, согласно принятому закону, психиатр нии

обходим

для

освидетельствования

психическое

ли

АМА

прета

в

в соответствии

этим

иметь

в том

Это

опроса, врачи

ус-

8.

Попытаемся кто

Слабость

среди эвтаназию

считают

в

негативно

“против”

и

выступают

в

так

вра-

возраст-

в

будущем

терпимым.

эвтаназии

аргументы

и

эвтанапротивников обычно обосновы-

и

эвтаназии,

защиту

по-

допустимой

суммировать

кратко

сторонников,

откак

московских

более

стать

может

дан-

стра-

разных

Впрочем,

целом.

проведенного

“за”

теперь как

доводами: следующими быть предоставлено должно

позицию

1. Человеку деления, вплоть

долужать

в

чаше

эвтаназии

к

Аргументы

контраргументы свою

Согласно

обстоятельство.

проводившихся более врачи намного

чем случаях, врачи более старших в пользу быть доводом того, что

может

врачей

отношение

таназии

прак-

критики

некоторые

что

население

чем

мололые

групп.

Те,

за-

продолжать

невозможности

такое

и

России,

в

и

исключительных

вают

реше-

законом.

эвтаназии, данные

казывают

зии.

позволяет

нарушение

что

опросов,

числе к

чей, более ных

к

таковы,

заметить,

виду

в

социологических

носятся

нормы

ведет

впрочем,

с

Важно нах,

США

того, осознанное

за

рес.Лишь

ным

принять

АМА позицией скрытый финансовый интеэвтаназия 1998 г. в Орегоне была проведена первая

матривают

в

АПА

или

Следует,

тику.

в

предмет

на

пациента

состояние

ние). Действующие

быть

должны

не

ли

до

ему

этого так

или

того,

жизнь

что или

аргумента иначе

он

сам

ираво

может

оборвать ее. в

том,

предполагает

что

самоопре-

провыбирать, эв-

осуществление участие

врача,

-аон

имеет

тоже

эвтаназии,

тяжестыьо

и

будет

не

пациента,

яния

работает

3. Человек

Здесь

от

огромной смысле.

негу-

и

виду

и

того,

чтобы были

направлены

можно

помочь.

быть

вправе

усилия

альтруистом,

отказывать

должен

в

то,

воспользоваться

захотеть,

но

таком

из

требу-

которых тому,

-

Человек, не

Он,

положения,

другому

этого

средст-

родные.

своего

праве

же

кто

посредст-

что

его

ресурсы,

и

и

заставля-

сберечь те финансовые

лечение,

действительно

клиники

вообще тех,

и

и

а также

безнадежность

понимая

состо-

только

альтруистом. больного

его

сможет

бы

эвтаназия.

условия

мучения близких

постели,

могли

сострада-

как не

каковы

что

страдать

он

ва, которыми

свидетельством

то,

его

около

эвтаназии

его

и

право быть

в

сострадать

может

это

но

переносить

выход,

персонал?

ее

имеется

наконец,

приходится

боли, чувство

такой

и

ли

имеет

находится

‘ет

отказаться него

жестокого

от

пациенту

если

подсказывать

может

вом

защищен

непрекращающиеся

и

Однако

ют

того, для

лечения.

тяжелые

как

более

будет

в психологическом

и

быть

должен

Действительно, ния

которое

моральном,

в

2. Человек манного

выбирать и,

право

‘участия в

кому

безусловно,

следует,

другим

что

он

близким,

-

и т.д. медперсоналу 4. “Экономический”

что аргумент. Порой утверждается, у общества содержание обреченныхотнимает было бы, узаконив эвтасредств, которые можно

лечение

и

немало

более

использовать

назию, о

том,

что

приемлемым

доводом

при

ральных проблем, необходимо Такого щее. рода аргументация к тем близости соображениям,

отметить

являются

нацисты,

вались

граммы

бавить, альная

‘ной

осуществляя

“оздоровления что,

согласно

экономия эвтаназии

оказалась

Обратимся теперь

к

далеко

обсуждении еще

и

находится

в

уже

всегда

не

мо-

следуюопасной

которыми руководствобесчеловечные про-

свои

нации”.

К этому некоторых

данным

средств

Не говоря

рационально.

соображения

экономические

при широком бы исчезающе

аргументам

еще

можно

до-

ре-

подсчетов, введении

актив-

малой.

противников

активной

таназии.

1. Активная 19*

эвтаназия

суть

покушение

на

непреходя-

эв-

щую

Не

каковой

ценность, только

в

конфессиях

ных

выступает

божьей

эвтаназия

и

ко

требованием,

очень

обществе

каком-то

порядке,

совом

убедительным. Однав глубоко укоренена

это

приходится

когда

(в

назии),

годаря

Возможность

узаконена,

ет

независимого

ничит

с

эвтаназия

в

в

и

которые

что

следнюю

нередко

в

верят неизлечимо

возможность

в

уста-

обращении

мо-

человека

или

чуда.

к

Дейст-

проявляется люди так

ищут называемой

“нетрадиционной” медицине. эффективных болеутоляющих средств.

4. Наличие

тов.

возразить, бывает

Кроме

применение

что

таких

противопоказано того,

в

лучшем

для

случае

они

гра-

подвергать

больного

прочим, больные

спосо-

и

средство

возможность

между

аргумента,

этого

венность

фор-

требу-

случае

медикаментов

новых

смертельно

осуждению

аргумент, иной

или

первоначально

прогноза.

иоявления

той

каждом

подтверждения

близких,

том,

веский

на такое новое Порой надежда верой в чудо, но едва ли разумно

ральному

нию,

ос-

прогностической

и

достаточно

осуществление

ее

3. Возможность лечения.

нами

активная

диагноза

новленного

но

бла-

продолжают

и

диагностической

где

там,

ме

его

только

порядка, люди

которого

Перед

врача.

что

бов

эвта-

санкциони-

принятую,

людьми.

ошибки так

лега-

глубочайшим потрясени-

чревата

существованию

таваться

2.

в

ее

нормативно-ценностного

всего

Но

человечес-

активной

практики

-

мочас-

ситуациях,

попирается. уничтожения

случае

обществом,

рованную ем

практики

в

мас-

слишком

многочисленных

о

превращение

есть

то

конечно,

беззастенчиво

нашем

если

что

так

свидетельство

слышать

жизней

ких

атеистов,

Нам всем,

какой-либо

лизация

моральным

сильным

в

есть

ценность

эта

очень

для

требование нарушается его глубокой

такое

ральной деградации. то

и и

само-

нарушение этот людей

как

нерелигиозных

для

числе

в том

потому

а

рассматриваются

является

и

ценностей

высших

из

не

культуре

жизнь.

религиоз-

других

жизни,

будет представляться ценность фактически данная

аргумент

в

всех

во

одной

Конечно,

воли.

и

человеческой

святость

убийство

но

качестве

в

человеческая

является

христианстве,

средств, отдельных снимают

к

и

по-

Мож-

сожале-

пациен-

физиче-

боль,

скую

но

постели,

к

освобождают

не

мучительной

от

пациента,

окружающих. 5. Риск злоупотребленийсо стороны том,

о

что

конена,

в

и

пациента,

желания

сколько

уза-

возникать

исходя

ис-

интере-

из

гораздо

других,

из

идет

будет

будет

столько

не

ее

от

Речь

эвтаназия

персонала

использовать

зависимости

персонала.

активная

у медицинского

кушение сов

случае,

если

прикованного

постоянной

ме-

гуманных, соображений. В многочисленных дискусоб эвтаназии, сиях от в вспыхивающих время времени нашей этот прессе, аргумент употребляется, пожалуй, нее

чаще

6.

других.

всех

Аргумент “наклонной близок

он

”.

плоскости

Суть

предыдущему.

к

его

В

каком-то

в

следующем:

то, пусть будет узаконена, жесткие будут прописаны требования к эвтаназия

скоро не

скому

осуществлению,

реальной

в

смысле

даже ее

коль в зако-

практиче-

бутребобудут

постоянно

жизни

“на грани” узаконенных дут возникать ситуации ваний. Постепенные незначительные отступления размывать

строгость

тому,

к

во

имя

возможной

России.

Как

выбор,

полагает

ции

между

тем

у

наличие

о диагнозе

как

свободного

говорить

об

прогнозе

не-

современной

активной

эвтаназии

пациенты

выбора

в

тех

такова,

А

скрывается.

обычно

не

что

лжи”

“святой

случаях,

Практика

заболевания.

однако,

концепция

информация

эвтаназии.

делающее в

реализацией свободы воли информированным выбором. Та(вспомним гл.Г), с необходимостью предобъективной пациента точной, информа-

фактически российские сти

а

и

превалировать

правило,

так

сострадания,

из

эвтаназии

здравоохранения,

прололжает

процессы,

является

она

трагическом

и

отечественного

ного,

том,

не

сторонники

знаем,

что

осознанным

его

приведут

счете

обстоятельство,

активной

уже

мы на

пациента,

кой

особое

учесть

также

легализацию

настаивают

в конечном

целей.

других

совсем

Следует

и

неконтролируемые

будет осуществляться

эвтаназия

что

закона

начнутся

что

это

имеют

когда

-

в

нем

боль-

от

значит,

что

возможноимеет

смысл

АТ

Глава

Моральные проблемытрансплантологии

-

Трансплантология, безусловно, областей

перспективных

новейшие

аккумулирует реаниматологии, гии

других

и

совокупность Начало

почки

Б.В.

живого

от

Петровский.

удачная

Союзе

донора от

почки

оставалась,

плантология

хирургии,

не

по

году

им

До

хирургии, на

годом,

целую

когда

первая

нааме-

успешная

пере-

успешную

1965 г. академик была осуществлена 60-х годов транс-

в же

начала

областью

сути,

она

практического

первую

произвел

трупа.

особого

привлекая

осуществлена

В следующем

пересадка

как

датировать

почки.

пересадка

садку

можно

самых

фармаколо-

наук и опирается технологий.

трансплантологии

была хирургами В Советском

риканскими

современной

медицинских

медицины

из

практики:

и

иммунологии,

медико-биологических

развития

правления

науки

достижения

анестезиологии, высоких

одной

является

медицинской

экспериментальной

внимания

со

стороны

общест-

венности. после 3 декабря 1967 года, когда Кристиан Барнард, проходивший,

Ситуация изменилась южноафриканский хирург ‚

отметим.

перел

первую

пересадку

ходившемуся ловека

к

одной

на

другому

стороны,

стажировку

этим

сердца пороге

от

смерти.

Советском

ясно,

что

Союзе, произвел пациенту,

человека

Пересадка

огромный

вызвала стало

в

погибшего

сердца

общественный

перед

от

на-

одного

че-

резонанс.

С

открылась

человечеством

лечения возможность больчрезвычайно перспективная считавшихся С возных, другой, однако, ранее обреченными. и этических ник целый спектр проблем, требующих правовых в обсвоего совместных для усилий специалистов разрешения психологии и ласти медицины, богословия, права, этики, друэти Более того, гих дисциплин. проблемы не могут считаться иреесли подходы выработанные специалистами решенными, и не не общественного комендации будут признания получат

новая,

пользоваться

общественным

В Советском нов

и

тканей

Союзе

доверием.

деятельность

регулировалась

сугубо

в

сфере

пересадки

ведомственными

орга-

средства-

ми

приказами В начале

-

ния.

и

90-х

правомочность

деятельности

ситуаниях, ентов

диагнозом

с

смерти

Принятый трансплантации ным

шагом

тологии.

мозговой

смерти,

длятрансплантации также

ных

доноров

и

нормам

прет

Остается

более

правового

в этом

презумиции

правило

органов

пля

лишь

самые

Федерации явился

тонкой

и

критерий забора органов потенциаль-

аналогично

Был

детальной

пра-

введен

трансплантации. общие правила и

За-

состоянии.

за-

Вместе

которые

квалификации

этической

Морально ли тратить средства на трансплантологию?

В условиях

современного

положения

в

нашей

стране

пер-

острой моральной проблемой, которая с необховозникает при обсуждении ситуаций в транспланто-

вой, наиболее димостью

логии,

является

тологии

как

хирургические

числу

скудные

здесь к

с

лилеммой,

самых

принципу

справедливости”

и

ресурсы если

пути

другие

Таким

решения

справедливости гл.

элементарных

спасения

для

людей?

(см.

потребляют значительные в острой нехватки

оборудования

здравоохранения для

трансплан-

дорогостоящие

это

-

В условиях

зачастую

граждан,

развития

органов

которые

инструментария

практического большее число

сти

ся

больницах

столь

теме

об оправданности

Пересадки

операции,

средств,

ному

вопрос таковой.

здравоохранения.

ресурсы сийских ных

и

регулирования.

1.

тить

с

взаимо-

родственников.

их

проблемных ситуаций,

число

о

важ-

трансплан-

согласия

доноров

реципиентов,

значительное

требуют

находящихся

в целом что родственников, большинства европейских стран.

врачей,

отношений

право

их

регламентирует

закон

в

паци-

от

утверждался

делегировалось

лиц,

от

куплю-продажу

на

тем

законодательно

установил

кон

вовым

(или) тканей человека” формирования правовых основ и

врачам

а

пересадки

для

Российской

“Закон

г.

органов

на пути В частности,

органов

мозга.

в

особенно

трансплантации,

по

забора

касающихся

здравоохране-

в ряде стране выступлений была поставлена сомнение под

информации

массовой

средств

Министерства

инструкциями в нашей годов

морально

жизни их

ли

образом,

тра-

незначитель-

использования

позволят

рос-

лекарствен-

вылечить мы

в сиси

спа-

сталкиваемся

обращатькоторой приходится и к понятию “распределенной

Для которые цинской

на

общие

закономерности

науки

стема,

новейшие

медицинские

гий

разработки

конечном

Вместе ные

уровне, тия

сотням

ном

больного

мое

в

не

техноло-

населения

и

целом.

в

в

бюджет-

распределяются

ситуация,

получат

при

истрачены

настоящее

лолларов. средств

нескольких

рублей

тысяч

для

а детские

лейкозом

спа-

эквивалентонкологи-

гарантируемой что порой

для

больного

лечение

которой

средства,

помощи, медикаментозной семьи Ведь затраты время.

“бесплатное”

достигать

будут

американских

тысяч

больницы бесплатной

место

пере-

направ-

как

на

общества

зрения

одного

ческие

других

здравоохранения

для

как

в

некоторое

медицинских

развитие том,

слож-

и

федеральном и региональном не праздный. Даже с учетом приоритета развитехнологий медицинских вряд ли будет прием-

точки

с

о

применение

высоких

благом

вопрос

тем

си-

наиболее

из

категории

трансплантологии

внедрения

и

здравоохранения

отнюдь

сения

пользу

оказывается

наукоемких

лема

ные

с

средства

в

прогрессивное

итоге

одной

Поэтому

медицины.

ресурсов

обеспечивает

не-

меди-

развивающаяся

это

высшей

широкое

находят

практической

распределение

-

учитывать

организации

и

является

технологии

затем

которые

областях

следует

роста”. Трансплантология разрабатывает

“зон

перспективных

ления

Медицина

практики.

и

вопрос развития

которой трансплантология

в

ности,

поставленный

ответа

Так

на

закоимеет

называе-

ребенка

могут

курс.

за

справедливомраспределениидефицитных ресурсов моиз наиболее одной актуальных здравоохраненияявляется за анализ проблем, исчерпывающий которой выходит ральных Вопрос

рамки

о

данной

крытый

для

распрелеления венному

главы.

Однако

общественного

дефицитных

пониманию

не

сомнений

вызывает

контроля

ресурсов

необходимости,

то,

ведомственный не с

что

за-

механизм

способствует общестзрения

точки

перспек-

медицины, финансирования проприоритетного развития в области Для достижения доверия трансплантологии. грамм чтобы согласия на осознанного населения и его то, признать

тив

справедливым

определенное

перераспределение

необходим

трансплантологии, пользу развития и открытость ный общественный диалог контроля

ведомственных

механизмов

их

для

ресурсов заинтересован-

общественного

распределения.

в

Моральные проблемы живых органов от доноров

2. получения Этические личаются

для

в

проблемы

зависимости

пересадки

у

Пересадка

трансплантологии того,

от

человека

живого почек

от

идет

ли

или

из

существенно речь

заборе

о

умершего.

тела

доноровявилась

живых

первым

правлением

нашло которое трансплантологии, В настоящее практической медицине. время это

вающееся

во

пациентов, почки,

костный

мозг

сающим

жизнь

не

и

обеспечила

ит.д.,

что

риском

всегда

травмой.

В литературе и

его

или

от

случаи

описаны

при

органа,

(и

одного

донор

осложнений

серьезных

у донора

почки

лишившись

ткань

подвергает

из

даже

летальных

парных органов в большей сте-

из

становится

вполне

жизнь

и телесное

его

тельно

гарантируется в

в

осознанно

от-

этических

ему

наносит

ор-

травму

благополучие значительному законодаущерба здоровью донора и медикаменбесплатное, в том числе

минимизации

лечение

отступлением

является основополагающих

навреди”. Хирург, забирающий

“не

-

у донора,

Для

тозное,

очевидно, одного

медицины

риску.

его

здравоохранения

учреждении

в

связи

с

про-

операцией.

веденной

Следует,

сужается.

сфера

серьезный

шанс

был

оказаться

в

реальности

проведен один

на

отечественном

после

забор

один

в

“бесплатных”

предоставления

Поэтому

которой

больницы,

в

что

констатировать,

однако,

здравоохранении

быстро

проблем.

моральных

спаэтом

для любого операции. которая значительной психофизиологической

у донора,

донора

принципов и

Однако

лечения.

к

части

ношении

ган

является

что воздействиям, неблагоприятным внешним развитием различных форм патологии. Забор органа

уязвим

чревато или

печени,

долю

также

ты-

жизни.

с серьезным донора сопряжена это с просвязанный Во-первых, риск,

изъятия

после

непарного

части

сотни

качество

живого

является

исходов). Во-вторых, пени

смерти

от

хирургической

самой

пациента

или

от

последнего.

процессе

медицинской

пересаживают

методом

в

деятельностью

высокое

случаях

ряд непростых

ведением

в

спасла

на-

место

бурно разви-

-

оказания

им

многих

во

пациента

Пересадка органа для

только

доноров

живых

от

целый

возникает

почки

но

Помимо

направление

свое

необратимо нарушенной

с

Пересадка

почек. сяч

мире

всем

больным

помощи

раз-

органов

органа,

со

своими

услуг

выписки

донор

из

имеет

проблема-

ми,

прямо

его

части.

принципов

“делай

возможности

средством

медицинского

тывать,

не

исключают

предосудительного

том,

в

ответственности

°С

право к

точки

навреди”

“не

принципа мое

и

этической

ближнему

больного

одним

жертва

всякая

и

ресадка

органа.

центров,

подобного

Право нутыми

Оно

ограничениями-

выше

наличие

свободной

этой

жертвы

право,

но

в

воли.

угрожает

выступить

для

эгоистичная

Вместе

цания.

При

выполнение

детей. -

с

упомя-

признано.

донора

для

моральные

признается

отец,

направленность

воли

закон

морального

долга

точки

человека.

и

к

примеру,

костного

достойна

может

не

в этом

на

вольной,

а

донора

осознанно

воли

этом

долга

роли

принуждение С этической

получа-

серлца,

широко

ор-

ряда

совер-

нормы

не

отношении

универсально

в

с тем

важный

близкого

пользу

свободной

опасность,

него

соб-

администрация

достаточно

морального

качестве

ребенка

пожертвовать

благонастроенности Помощь ближнему в форме определен-

достаточно и

нео-

боль-

жизненно

что

не

пе-

своего

пересадку в

тем

нанесет

родителей больных

от

жертвы

принесение

на

благородного поступка. в нейтральными

остаются

вом

проводящих

предложения

предполагает

шения

ной

рода

с

запрещается

права

непарный

жизни

Вместе

Любящие

донора.

люб-

спасения

она

что

сообщения,

нарушение признавае-

сострадания,

органа.

имеют

не

ему

имеются

хирургических ла

отец

отдав

жизнью,

В литературе

ган.

здоровью

ничего

распределе-

Законом

известно,

и

ближнему

жертва

для

пожертвовать

априорно

если

братимое расстройство ного ребенка мать или ственной

чувств

из

или частью органов быть принесена.

может

нет

зрения оправлывающим обстоятельством является

альтруизма из

донора

мнению,

с

донора

учи-

между

соответствующим обязательств сторон.

потенциального

по-

также

родство

добровольная

оформлена

будет юридически

предус-

возникновения

нашему

по

что

или

донора

Необходимо

возможности

Поэтому,

конфликта.

интересов

генетическое

и

органа

следует

вероятно,

защиты

страхования.

добровольность

что

реципиента

нием

благо”

проблемы,

усиления

изъятием

конфликт двух этических и “не навреди”.

видим,

мы

этой

смягчения

мотреть

ви

как

медицины:

Для

ними

обусловленными

косвенно

или

Возникает,

вменить не

наделяет

мозга,

не

только

Если

как

жизни

отказывается то

подобная

морального пориему в обязанность третьих.лиц

пра-

отношении.

зрения

добробескорыстной (альтруисти-

донорство

совершаемой

и

должно

быть

ческой) жертвой. принципы

Рассмотрим

принуждения

ствии

ет

посредство

через

или

должна

врачом

здоровья

есть

то

на

родовую,

на

(пря-

предполага-

купли-продажи, Осознанность

информации,

полноте

риске

эти

отсут-

зависимость

реципиентом.

возможном

донора,

а также

шансах

о

успех

на

в

прело-

состояния

в отношении

благополучия (трудоспособности)

социального

и

тенциального

при

лиц). Альтруизм

и

основываться о

иную

сделки,

донором

между

ставляемой

которых

опирающегося или

третьих

коммерческой

исключение

отношениях

жертвы

донорству,

к

финансовую

административную, мую

при

условия,

те

Добровольностьвозможна

выполняются.

по-

предпола-

для

реципиента. С этой точки не недеезрения донорами могут выступать способные в или состояния граждане, которые силу возраста способностей не в состоянии интеллектуальных принять решегаемого

Общество

сознательно.

ние

больным жертву

тяжелым

с

пользу

в

вершеннолетнего

брату,

это

лать

расстройством

Впрочем,

родители

когда

уже

будут

не

на

случаи,

почки

несо-

от

здоровому

интересами

долгосрочными

или

права

известны

донора.

старший брат, будучи здоровым,

что

ему тогда,

помочь

ребенком

за

суды разрешали донорство больного ребенка его психически

мотивируя

Предполагалось,

признать

может

близкого.

своего

американские

когда

не

психическим

сможет

сде-

в состоянии

этого.

В настоящее пересадки

органов

находящихся

в

близком

обсуждается

возможность

ственникам,

но

В

органов.

мых

форм

таких

странах

всех

под

родстве

с

мерциализации,

и

связи

с

этим несет

даже

такие

Сегодня,

уполномоченных заметить,

себе

серьезную

вымогательства

обеспе-

пересадки

следует в

лицам,

только

призванная

альтруизма.

разрешить

практика

принята

донора

донором,

наблюдением

донорства

мира

живого

от

добровольности

принципы

чить

время во и тканей

разрешение

угрозу и

нерод-

независи-

что

органов

правда, и

его

тканей,

ком-

опас-

с которой будет очень и очень непросто. могут возникать близкородственных пересадках и тканей проблемы. Так, при пересадке органов моральные особо важное значение имеет информированного соправило вместо осознангл. отечественной В гласия медицине (см. УТ). в чемного согласия обычно применяется информированного

ности,

то

Но

справиться

сходная,

менного

и

при

однако,

разрешения

по

сути,

донора.

иная

Этот

процедура документ

-

получение не

содержит

пись-

раз-

разрешения

менного

Этот

донора.

вернутой информации

документ

содержит

не

раз-

неблагоприятных последствий как так и социальных медицинских, (например, о возможности или даже ограничения работоспособности инвалидизации), а о вероятности также конисхода для данного благоприятного имеется “дозивозможность, кретного реципиента. Поэтому руя” характер устно предоставляемой информации, фактичесманипулировать

ки

причин

стве

ей

донорству

к

В обоих

случаях

медики

осознанно

умалчивая,

примеру,

к

смертельным на успех для

шансах

методов

реципиента

объективно

чения

объективную садке

путем

шить

сторон

имеют

место

правовой базис

комиссий

в

согласия

“Основах

действительно

того, ность.

В

отечественном

мация

о

пациентах

этому существует ния

и даже

Такое

вероятность может

возникнуть опасность

комитетов

при получев

медицинская

передается откровенного

членам

отношении

добровольинфорсемьи.

семейного

потенциального

в отношении

иметь

законодательства

обеспечивается

этом

традиционно

разре-

граждан” (ст. 16)

подобных

здравоохранении

принуждения

принуждение

может

является

при

ли

согла-

можно

здравоохранения.

системы

донорство,

в переискажений.

уже упоминавшихся

здоровья

деятельности

исключает

получении

при

заседаниях

на

для

учреждениях на

и

затруднения

моральные

Другой проблемой, которая нии

для

предпоч-

их

субъективных

от

В “этических комитетов”. Российской об охране Федерации и

оценку

незаинтересованных

контроль

обсуждения

на

информирования

нами

заложен

низких

альтернативных

наличии

стороны

со

и

Многие

их

оканчивав-

исходом,

медиВероятностный характер леметода эффективности того или иного возможности влияния создает для субъек-

проблемы

реципиента.

неудачах,

место

реципиента,

оценку

специалистов

Аналогичные сия

имевших

инвалидизирующим

участвующих Устный характер

тительности.

опасность,

будут предоставлять благоприятную информацию,

интересов

тивных

ранее

лечения.

прогнозов

цинских

о

лечения.

и медикаментозного отмеченная

лишь

или

с

неосознанно

или

донору

потенциальному шихся

существует

связанный

осуществлением

приемов,

новых

анестезии, что

научный интерес,

а также

хирургических интенсивной терапии

испытанием

выступать

может

каче-

информацифинансо-

манипуляции

в

В

донора.

потенциального

интереса

склонения

заинтересованность,

вая

-

решением

возможного

пользу

в

риске

о

и

характер

непрямого,

По-

давле-

донора.

завуа-

лированного Особенное щимся

к

психологического

рассматриваются

ны

ность, но,

нуждению

никам

только

Другая

в связи

Во-первых,

дефицит

это

больных

дающий

донорских

ботка

способное

путем

даже

ния

по

буждает

оно

состоит

в

Тем

вещам.

Через

статус.

тело

самым

и

ральный ущерб.

Разрешение

торговли богатый

борьбе

по-

выживание

превращается

человека

так

иначе,

или его

личность.

человека,

органами

во

личностные

с телом

деперсонализирует

товар

страхования за

пувсего

товар-

в

к прокупли-продажи е го особый социальный разрушается

форм, реализуются устремления. Поэтому манипуляции на как иным, формами воздействия в вешь

зара-

механизм

и

ла

поиску

органами? Прежде

различных

самых

и

человека

через

телесность

к

органов. В-третьих, слабость финансирова-

деятельности.

торговли

зло что

приравниваемую

всшь, чим

том,

к

вынуж-

получезначительной

людей

медицинского

своей

Тенденпричины.

источников

собственных

учреждения

медицинские

возникает

трансплантации,

для

финансирования

коммерциализации В чем моральное

проблем

для

подталкивать

обязательного

линии

обеспе-

словами,

пересадки. объективные

потен-

о

родствен-

даже

Во-вторых, обнищание

продажи

бюджетного

кризис

УП).

неординарных

органов.

населения,

гл.

свои

органов

поиску

к

можно

информация

органов

имеет

при-

этим

с

трансплантологических

моральных

продажу

на

коммерциализации

к

части

сложнейших

группа

запретом

с

подвержены связи

передается Иными

согласия.

конфиденциальность(см.

чивается

тем

В

родственников.

прямого

с его

традиционноженщи-

степени

(или реципиенте)

доноре

циальном

ния

они

тех практику любая медицинская

которых

в

относя-

ценменыную социальную более зависимы, следователь-

большей

в

пациентам.

которых

оправданной

центров,

ция

что и

стороны

со

считать

-

так

несвободны

в

имеющие

как

мужчины,

чем

более

уделяться

группам,

этническим

воздействия.

морального

или

должно

внимание

усилит

множестве

потенции

являются

ни

Превращение ему

наносит

социальную

чем темо-

не-

выживать буквальном смысле человека за счет бедного. Эта новейшая форма эксплуатации в немалой степени способна человеком дестабилизировать обчто жизнь. Следует отметить. фактически коммершественную

справедливость

циализация

продать

-

человеческого и

купить

кровь,

будет

тела

сперму,

в

уже

началась,

яйцеклетку.

так

можно

как

Поэтому,

с

точки

зрения для ально

сторонников

рыночных

трансплантации, складывающийся

вопрос

(и

доноров

Необходимо при

зации

создает

услуг. рынка всей общественной

так

они

как

тересов

в

лишаются

“товара”,

во

менная тельно

плохое

это

минализании

Чтобы

обязано

медиках,

на

своих

ин-

Отрица-

ит.п.).

приведет

поскольку

сообщества,

медицинского

части

профессию

на

и

защиты

вознаграждения

выплата

скажется

крими-

реципиентов,

и

условий сделки (низкое качестобслуживание, несвоевре-

медицинское

неполная

или

на

социальное

принадлежит

доноров

механизмов

легальных

несоблюдения

случае

теневого

сказаться

расширится

для

плохо

живых

коммерциалислабости право-

негативно

реально

власть

Это

и

формирования

для может

ре-

от

основу.

интересов

поскольку

жизни,

котором

в

структурам.

нальным

правовую

условия

органов

поставить

органов

простой запрет

Последнее

этих

пространство,

человеческих

твердую

на

чтобы

том,

в

что учитывать, объективных

наличии

контроля

вого

лишь

рынок

трупов)

от

в заготовке

механизмов

что

к

бросит

критень

в целом.

избежать

таких

либо

пойти

по

общество

последствий,

негативных

торговли

легализации

линии

органов

от

приемлемо), либо разработать закомплекс мер, способных: а) эффективно контролировать объективных давление б) ослабить прет коммерциализации; по факторов путем улучшения финансирования программ (что вряд

доноров

живых

трансплантологии, и

В

механизм

риальной

компенсации

симая

в

и

при

ния), компенсирует ной чай

выплаты, лечения

своей шую

СССР систему Компенсационная

система

заготовки модель

и

в

транс-

занятая

(которые достоя-

виде

страховки

социальных

денежна

льгот.

слу-

По

действовав-

напоминать

переливания

смягчает

от

пересадок

ущерб

других

подоб-

Действие

образом. Незави-

общественного

медицинской может

мате-

отношении

для

нанесенный а также

предлагают

организация,

качестве

предоставления

осложнений,

организации

в

в

донору

эта

органа.

органов

этом

усилить

механизмом

следующим

медицинская

распределением

рассматриваются

авторы

органа

административном

центров и

некоторые

донорство

представить

финансовом

в)

населения.

пути

за

заготовки

системы

пересадки;

для

купли-продажи

можно

плантологических

заготовкой

защиты

“третьего”

качестве

заменить

модели

органов

трупных

социальной

ной

национальной

создания

распределения

механизмы

ли

крови.

некоторые

негативные

в

моральном

учитывает

предоставляет

ву,

так

норов,

обычной

3.

государственных

человека

трупа

проблем. Все мировые вреждений телу умершего

отделяющую любой

признается, является покойного

ральным сколько от

статусом

предполагает

и

согласия

и

проблема справедливости (органов этические

и

гической

Концепция независимо

вой

при

регу-

нормы,

от

Х). Однако смерти

органами практике.

распределении

между

дефицитных

ресурсов

целей именно

и

и тканями

в

трансплантоло

-

разработана в неврологии (см. потребностей трансплантологии мозга

смерти

открыла

использовании

в

презумпции

тканей) трансплантологии; с торговлей проблемы, связанные

человеческими

гл.

так мо-

забора органов согласия,

реципиентами

потенциальными

°

оскорбля-

религиозного, особым обладает

для

определенные

проблемы процедуры информированного рутинного забора);

моральные

(принципы ‹

тело

телом

неЦелесообразно выделить обращение с ним. органов групп проблем, возникающих при пересадке

трупа: °

мертвое

смерти.

над

поступком, как

представбы про-

от

надругательства

акт

словами,

сознания

светского

как

и

воли.

его

человека

предосудительным

Иными

по-

бережное секулярной точ-

которая

жизнь

что

память.

его

лирующие

нему.

черту,

за

Также

для

нанесение

предписывают

особую форму волеизъявления,

собой

длевается

и

оргамораль-

Со светской, к не обрывает действенности смерть человека что Завещание того, ему принадлежит.

зрения

ющим

источника

запрещают

религии

трупа

от

непростых

спектр

человека,

отношение

в отношении

к

об-

распределяющих

в качестве

целый

вызывает

пересадки

почтительное

до-

предрасположена

она

структур,

ных

ляет

свои

для

некоммерческая слабые в мораль-

коррупции.

ресурсы,

Использование

ки

и

как

Моральные проблемыпересадкиорганов

для

нов

имеет

тем

донорст-

к

качества с

В частности,

стороны.

для

щественные

Вместе

организация

отношении

коммерциализации,

мотивации

гарантии

реципиентов.

бюрократическая ном

складывающиеся

определенные

для

и

прямой

аспекты

отношении

объективно

для

была

трансплантологов

широчайшие традиционных

возможности,

концепция

мозго-

недоступные

легочно-сердечных

крите-

Не случайно поэтому,

риев смерти.

эта

Среди

центральное

них

диагностики

сти

смерти

ния

процедур

этих

тогда,

достоверности

к

в связи

вопрос

речь

заходит

о

практического

решения

принятием

Неинформированность органами

мых

применения

процедур

благоприятную

здает

распространения доверие

почву

слухов

и,

смерти необоснованных

деятельности

мозга,

со-

обвинений,

общественное

подрывает

целом.

в

надежности

диагноза

для

на-

органов заборе осуществляе

о

мерах,

о

доверии использова-

обеспечению

по

постановки

отношении

в

населения

здравоохранения

рам-

в

становится

и

трансплантации.

для

надежно-

о

входит

неврологов

когда

разви-

с

всесторонне-

целиком

почти

качеству

и

перед

именно

занимает

Он

компетенции

ки

селения

место

мозга.

профессиональной моральной проблемой

что

проблема подверглась и правовой позиций.

трансплантологии му обсуждению с этической

тием

медиков

области

в

транс-

плантологии.

Важнейшим

диагностики “заготовителей” ность,

в

программ

релиагностики”

ствие

при

имеот

бор,

различное основанный

моральное на механизмы

Рутинный забор

смерти

Типа

забора органов содержание,

от -

из бюджета всегда

мозга

“певслед-

согласия; в

от

трупа,

трупа

которые

рутинный забор; зазабор, осуществля-

информированного

осуществлялся

ана-

служба

этого

проблемы

моральные

презумпции

забору по

интереса.

для трансплантации ними

три

через

только

неумышленной

или

материального

Существует

ющийся

Без

диагноза

постановке

с

связанные

финансироваться

трансплантациям.

за-

и

возможно

Москве.

умышленной

4. Типы забора органов и

в

по

серьезного

наличия

диагностику

Последнее

должны

системы

опасность

сохраняется

надеж-

их

независимость

или

время

настояшее

от

финансовая

интересов

по систем региональных тканей для органов трансплантации за рубежом. Такая существующими

Подобные

независимо

и

процедуры

и

системами,

действует

самым

осуществляющих

федеральной

наличии

с

тем

и

охраняет

корыстных обеспечивает

влияния

трансплантологов.

от

распределению

логии

органов

учреждеий,

бор органов, и

от

мозга

организационная

является

медицинских

при

который

принципом,

смерти

СССР,

согласия.

фактически

не-

редко

осуществляется

является

ем

могут человека.

полномочия

жидкости го

трупа

собственность,

литаристской блага для

во

судьбу

реципиентов,

зультате

практика

ущербны,

рально

своего

венно

-

через

укради!”

го

который

инство

и

жизни,

но

и,

в

спасена

ре-

в

ценности долга

прикосновенность являются

строго

останков

как

их

семьи личное

‘которое

должны

мы

Отноше-

для пересадки В покойного.

и

очень

ее

затрагивает

глубь

в качест-

этом

отношение

Манипуляции и

нанесение

нек

с телом

людьми

многими

оскорбление

также

уходит

веков

погребение. При

почтительное

только

не

окончания”.

умершего

родственникам

достойное

возможность

телами

после

досто-

ценит

иметь

нашими

с

пределах,

обязательными.

без разрешения

восприняты

его

уголовнолюбого

против

принадлежит.

обществе,

“в

органов семьи

не

через “не

-

развитость моральнохарактеризует Как справедливо утверждает амери-

происходит

что

предписывающая

морального

ему

и

хозя-

заповедь

нарушения но

мо-

быть

непосредст-

ним

Моральная против

что

однако,

опосредованно

отсутствовать,

разумных

Рутинный забор

традиция,

того,

философ Р. Витч, свободу личности,

моральные

ного

кон-

перепотенци-

лице

права

над

или

только и

граждан.

контролировать то,

ве

не

может

чужой собственности

канский

контроль

родственников.

человеком

самосознания

при

в

быть

человека

завещания

механизм

предостерегает

присвоения к

права останков,

него

отношение,

лишают

осуществляя своих

закона,

ние

мо-

количест-

лишается

может

подобное

и

поскольку

тела,

волеизъявление

го

ути-

пересадки.

Подобная ином

установка

общества

для

общест-

в

Некоторое ограничение

для

которых

жизнь

умерше-

наибольшее

который

благом

очевидным

вешивается альных

Тело

которой действие

бесполезных

уже

науч-

государственная

исходная

согласно

индивида,

для

использовать

оно

наибольшего

тролировать

могут

1),

гл.

органы

физиологические

как

производит числа людей.

если

автономию

на

трактуется

реализуется

(см.

здравоохранения

целей.

разных

самых

медики

мере

этики

рально оправдано, права

для

которую

интересах. Здесь в полной

службам забирать

власти

умершего

телом

использовать

случае

основани-

которой

распоряжаться

вскрытие,

данном

в

Его

согласно

дают

манипуляций,

и ткани

человека

венных

практика,

производить прочих

и

России.

современной

в

своему усмотрению В частности, они

по

ных

и

сложившаяся

ним

покой-

могут

быть

морально-

ущерба.

го

Механизм

‚

сия),

права

является

отличается

но

отсутствие

право

как

Действующий

венникам

быть

могло

ятельство,

ной

знать,

и

гласия

как

механизм

отказа

оформлен

не

жалоб

предъявления

риск

родственников

умершего

органы

в

и

ткани

Презумпция

ции

определенного ций. Как подчеркивает рода

Э. Лови,

которых щество

имеет

ных

в

пользуются живущих,

дополнительный

стороны

со

изымающих

не

предубеждения

практикой

американский состоят

аргументации,

которого напрочь был неразрывно

он

древних

утерян связан

этого

личностей,

Новые

результате для являются

что

спасения

символами

в

разумных

которые

связи,

того,

во-

каждая

органы

жизни

и

любви

поступках

эта

и

между

гражданина

восстановления

взаимной

за-

отдель-

устанавливаются

умершего

из

сооб-

и

проявляться

с

цивилиза-

исследователь из

про-

транспланта-

для

рациональной

на

смысл

поскольку социальной

и

проблемы. Если некоторое и добродетельным, то себя заботливым

должна

со-

поскольку

исков

людей

умерших

заботы

свои

граждан.

людьми

препятст-

презумпции

медиков,

на

Запреты

“сообщества

считает

ботливость

ведомствен-

коллективистсоответствует отечестсвойственны которые

людьми,

современными

проса

вполне

символизме,

архаичном

быть

содержание То обсто-

трансплантации.

органов обычно

основываются

на

и

традициям.

использования

тив

право

очередь,

свою

родст-

его

должно

в

сторон

судебных

ложится

ориентациям,

моральным

венным

лишь

юридически.

даже

и

согласия

ценностным

ским

а

целях

В

граждан.

есть

это

существенным

является

позитивных

прав

и

чтобы

реализовано.

разъяснен

Минздрава,

испрато

предоставляет так

понимать

быть

может

оно

спе-

манипуляции.

Население

отказ,

на

отказа

нарушением

и

праве

реализации

пути

на

смерти

однако,

практике.

хотя

и не

предполагается,

заранее,

Важно,

на

механизм

что

практики. что

трансплантологии -

по

моральных

забора тем,

подобной

от

человеку

смерти.

своем

о

инструкции

вием

по

реализовано

права

этого

отказа

закон

его

информировано

рутинного

после

самому

после

-

улучшения

на

согласие

отказ

пути

соглазакон

признания

пути

на

трансплантологической

забор органов такой забор

на

констатируется на

шагом

на

от

разрешение

щивается,

важным

и. следовательно, отечественной

стандартов Этот принцип циальное

согласия

ныне

в

трансплантологии, этого

(или предполагаемого действующий российский

презумпции

заложенный

ис-

функций

заботы”.

Новый смену ние.

презумпция

мертвое

в

тело

кают и

ткани,

века

что

и

спасение

есть

связывающим

новой людей формой социального Оно по-прежнему щей старую.

объекта

священного

В

нормами.

отношении

этом

сле

распоряжения

смерти

его

используется

Португалии

дии,

предполагается,

отказу)

носильно

согласие,

фундаментальное

лежит

сам -

интересу

состоит

определенных смерти

ивают шения.

20*

чем

себе

не

после

содержание

в гл.

индивидуума и

общественного

на

телом,

своим

и

В

само-

возмож-

иметь

смерти.

противоречит и тканей для

рав-

индивидуоснованный

У1.) информированное

должен

жизнью и

-

органов

реализации в

то

же

в

том

время

общественному

пересадок. интереса

в данном

добровольном делегировании

прав

по

обществу

уполномоченным согласие

согласие

получении

в

Специфика

ное

пределах

разумных

информированное

низм.

своей

распоряжаться в

право

Человек

автономию.

случае

более

рассмотрено на

иногда

его

согласия

этическое

опирающегося

по-

Голлан-

данном

в

подход,

чем

виде

(

подход

форме

семьи

Штатах,

смысле

традиции,

в

донора

Такой

каком-то

полностью

членов

выраженного

явно

(В общем

подхода,

основе

детерминацию,

сле

умершему

к

информированного согласия

правила В

случае

в

согласия.

презумпции

числе

выражает

культурные

алистические

ность

отсутствие

что

других разрушаю-

не

согласия

стран.

зави-

чело-

тело

жизныо

“презумиция несогласия”, поскольку

называют

на

с

Соединенных

в

ряде других

и

Мертвое

потенциального или

органы

в качерассматриваться особыми моральными

уважение

сохраняется”. согласие Информированное прижизненного

может

упус-

они

сообщества

его

охраняться

и

этом

символизма,

-

стве

При

членов других и тканей. органов

мостом,

символы,

жизнеспособные

жизни

этих

становится

осквернения.

умершего

в теле

доступности

от

его

на

содержа-

рассматривают обънеприкосновенного

священного

качестве

что

приходит

Некоторые

развивает.

их

страшась

виду,

из

взаимопомощи

и

бы развивая его гуманистическое чтобы насильственно разрушать

согласия

екта-символа,

сит

любви

символизм

как старому, “Вместо того,

индивидуумами телом собственным

распоряжению или,

точнее,

определенным

по-

структурам,

этот Информированпредставлять интерес. мехаболее демократичный собой представляет

рутинный забор, при котором право

распоряжаться

телом

медики

умершего

как

без

бы присваего

разре-

Вместе няет

(или

непростой обращения к

чей

весьма

ностью

время

них

тканей

и

существенно

пересадки,

для

психологическом

в

затруд-

наделяет

отношении

родственникам близкого. Многие

потери

информированном

на

родственников),

его

органов

заготовку

основанный

подход,

тем

с

донора

согласии

умершего врачи

враобязандля

тяжелое

в

считают

это

амо-

ральным.

Следует,

практике меру, щаться

к

органов какой-то

Правовая

своего

Успешная

лина

мозга.

соблюдаться ции

согласия,

ного

согласия

ней

для

рованного

о

огромной

ния

Такое

по

изменение

полную

достаточно

смерти

хо-

об обще-

диагноза

постановку условия

донорских России

в

переходе

должны

органов

законодательства

без проведе-

заметить,

повлечет

трансплантаций

тка-

информи-

модели

к

и

высказываются

что Следует, объему разъяснительной работы

однако,

остановку

и

со-

Во-вторых, необходик профессиона-

подобные

Сегодня

законодательном

согласия.

говорить

-

доверия за

получения

трансплантации.

ния

тически

при эти

родствысту-

заборе, и при действии презумпподходе, требуощем информированопрефакторы в решающей степени

однако

возможность

с

информированного

мозговой

говоря.

врачей в бре-

Закона.

лица

от

население

ответственны

рутинном

донора,

предложения

что

общественного

при

и

саму

деляют

механизма

дело

одно -

трансплантаций.

которые Собственно

лам-медикам.

ведь

концепции

о

уровня

высокого

смерти

с

случае

в данном

другое

совсем

во-первых,

рошо информировано полезности ственной мость

и

реализация

предполагает,

гласия

случаях обраоб изъятии

с

норма

с

при-

к

снимается

с

от

эту тему

на

штатах,

обозначенных

в

своеобразная “подпорка”:

слова

общения

американских

предложением Тем самым трансплантации.

умершего.

как

мировой медицинской

в

опыт

и психологическое моральное темы обсуждением этой сложнейшей

степени

связанное

пает

что

умершего

родственникам или тканей для

венниками эти

отметить,

определенный

В некоторых умерших. обязывает закон медиков

семьями

мя,

впрочем,

накоплен

населе-

среди

за

органов

собой и

практканей.

Проблемасправедливостив распределении дефицитных ресурсов для трансплантации

5.

Распределение дефицитных

циальной

более

механизмом,

ным

При

сообществах. иерархическая пускала

или

тех,

для

во

ло-

услуг

медицинских

был

кто

всех

граждан в СССР

прав

существовавшая

помощи

привилегии

такие

равенстве

со-

с

обыч-

является

распространенным

менее

распределения

система

в соответствии

группы

или

декларировавшемся

медицинской

получение

на

ресурсов

индивила

значимостью

причастен

к

правя-

с щей элите (что, впрочем, определенными модификациями и для современной России). Кроме того, действовал характерно и не особенно обеспечивавший скрытый механизм, преимуще-

ство

в состоянии он

не

дефицитной медицинской

получении

в

был

Как формулирует

этот

американский вестирует” ограниченный

категориях, другого

потому,

инвестиций”. право

что

ет,

вами,

этому

Однако

данного

следует

индивида

в

возврата

с

пра-

степени,

и

по-

полезности

своеобразный механизм что этим, Конституция

и медицинскую здоровья каждого гражданина

охрану

права

неотъемлемого

счита-

социальной

как связи

равной

в

в

не

своих

гражданскими

являются

рассматривать

Напомним

“ина

специалистов

число

жизнь

и

индивида,

большего

этом

принадлежат которые каждому отстаиваемый Решером принцип

дискриминации. России полагает честве

ресурс

значительное

здоровье

на

Решер, “общество

философ в

в экономических

уже

но

Н.

при

ожидает

что

открытым).

подход,

же

кто

тем,

помощи

“черного рынка” (ны-

ценам

совершенно

практически

стал

по

оплачивать

ее

помощь

в

ка-

(ст. 41).

Для реализации граждан при распределении равноправия в высвключая такой здравоохранения, дефицитных ресурсов шей степени для дефицитный ресурс, как органы и ткани пересадки,

обычно

терий

лотереи

ного ентов

используется и

лотереи

трансплантации

для

по

“донор-реципиент”. Это, -

получает

ткани

имеется

орган

тот

наименьший с

тем

из

можно

даже

можно

принципу сказать,

потенциальных

донора

потенциального

Вместе

основных

критерий очередности.

критерия

варианта

два

шанс

наиболее

отторжения

наиболее

В

критерия. качестве

трактовать

Это

-

кри-

своеобразотбор паципары

совместимости

“природная

лотерея” для

реципиентов, подходят,

и

кого

потому

трансплантата.

последовательные

сторонники

равной доступности ниях

органов того,

относительно

ные

распределения

механизмы

мира существуют

странах

Иногда

ентов.

здоровье

нов,

считается

силу

в

и

алкоголиков

ки.

универсализмом

между

дифференциации (см.

люди

Как логи,

в связи отмечают

России

в

ситуации

ния”.

“Все

всегда

помнить

для

всего

для

членов

лидера”.

ее

6.

значительно

ются

что

встречаются патологией плода,

опыт

этический

бригады

прежде

и

плодов,

от

самопроизвольному, вид

аборта

так

как

реже

делает

их

веке. прошлом ный эпителий

В 1881

г.

ис-

основ-

является

самопроизвольные и

сопровожда-

часто

донора-

неподходящими

начались фетальных тканей К. Леопольд, пересаживавший

обладают

способностью

и

.

экспериментальным

животных

под-

так

пересадок. с Опыты пересадкой

обычными,

следует

врачебный

для

ткани

ожида-

Но

всегда

это

производится

трансплантатов,

источником

выкидыши

ные

экстрен-

“листе

Моральныепроблемытрансплантации фетальных органов и тканей -

ми

-

трансплантационной

Пересадка органов и тканей абортированию как вергшихся кусственному. Причем последний ным

в

создают

которые

сомнениях,

находятся

объективны.

Поэтому выбор реципиента

интуиция.

поступок

которых

нахождения

абсолютно

критерия о

степенью

донор-реципиент,

пары

и длительностью

три

могут

не

противоречие

специалисты-транспланто-

достаточно

тремя

нали-

для трансплантации органов обоснованными критерия-

при распределении совместимости

степенью

ностью

отношений,

потен-

пересад-

высокой

и в

гл.

отечественные

руководствуются ми:

этим

для

здоровья

неизбежное

равноправия

поте-

наркома-

критерий очередности

ни

реальных с

кто -

перспективы

осложняющих

идеи

жизни

их

многих

реципи-

тех,

ограничением

состояние

мне-

ограничивать

для

образа

Существует

идеальными.

считаться

и

является

заболеваний, других Ни критерий лотереи,

чие

органов

Естественным

т.д.

Во

для

оправданным

пересадке

во

предложен-

критерии.

ограничения

ненормального

реципиентов

циальных

универсальны сами

и

морально по

расходятся

пересадки

возрастные

программ

доступность

рял

для

насколько

к

писал:

животным,

более

росту.

мощной,

Причем

чем

в

еще

плод-

“Феталь-

сравнении

меньше

в

возраст

с

плода,

больше

тем

выражена

дифференцированы, напоминали

плодные

лучше

выживали

фетальные

плантатов.

перспективные В 30-х

работать

Поэтому

ской

годах

метод

нашего

плода

Причем,

пытались

на

трансплантации

ского

применения.

году, в

к

рес

но

ных,

целях основан

ним

на

плохо

мя

на

в

больным, тингтона, ному чения ным ных

культивирования.

эксперименты

щи-

усилия,

в

облас-

этой

гистосовместимости.

результа-

полученные

основе

на

“Для

писал:

истории

ме-

истории

изучения

живущих

нас,

в

пересадок

фетальных

тканей

в понимании

того,

инте-

что

на

проблемы с признанием научных фетальных тканей, исследования В

продолжаются.

свидетельствующие

о

страдающим

паркинсонизмом эмбриональных тканей мозга

том, или

успеэкс-

и

вре-

настоящее

пересадка болезнью Генчто

приводит

к

существен-

Иные методы леих клинического состояния. улучшению заболеваний не обладают этих сколько-нибудь выражен-

эффектом, терапевтическим больным тканей дает некоторую

желейших стны

и

области

данные,

имеются

панкреатиче-

даннаучных твердо установленных обоснованных общих соображениях и впечат-

трансплантации в данной перименты

хов

раз-

попытки

недостаточность

проблемы

заключается не

Несмотря

лениях”.

наиболее

железы.

П. МакКаллах

изучения

медицинских

из-

транс-

убедительными. Поэтому ни один из не клиничефетальных тканей получил

фетальных трансплантаций значение

были

не

как

пересадки

лечить

серьезные

недостаточно

тодов

когда

предпринимались

разгадки

до

несмотря

были

ты

но

раковые,

и

отторжения

предварительного

после

способом

вплоть

эпоху,

в

рассматривались

века

и паращитовидной товидной Интенсивные исследования

велись

Как

чужеродной среде организ-

диабета путем

лечения

железы

плода

раковые,

качествам

механизмы

ткани

менее

клетки

трансплантологии.

для

Аналогичным

ти

в

иммуногенетические

вестны

организма,

свойствами.

реципиента.

животного

ма

у взрослого

патологическими

клетки

Будучи

способность”.

эта

биологическим

своим

по

обладали

не

чем

страданий, которой

попытки

лечения

путем

они

поэтому до

сих

подобных

феталь-

пересадка

надежду

облегчение

на

пор

не

имели.

пересадок

Дауна, диабетом и другими заболеваниями. иного того или Безусловно, вопрос о научности

тя-

Извебольных

синдромом ния

медицинских

мой

науки

на

исследований

основе

тщательной

должен

оценки

решаться объективно

направле-

внутри

са-

получен-

ных

Однако

данных.

данному

вопросу

Клиническую

сматривать

как

применять

соответствующие

трансплантации,

то

центральных

правового

проблем

вопросов,

беременности. сообразно остановиться проблемах, связанных вания

плодов

в

гл.

см.

тканей

для

одной

из

развития

пути

рассматритехнологий. Ос-

относящихся

к

рассматривалось

проблеме

УП.

гл.

в

Здесь

прерыцеле-

же

специфических моральных использованием абортирован-

только

на

именно

с

тканей

доноров

качестве

ХГУ).

оказывается

на

и

мораль-

и

получения

медико-биологических

новых

содержание

новное

по

исследований

нормы

допустимость

его

моральных

типа

ваемого

научной среде

в

значимый вывод. морально фетальных тканей следует рас-

( подробнее об этом регулирования Поскольку аборт является условием

ного

ных

согласия

сделать

трансплантацию область экспериментальных

ней

к

отсутствие

позволяет

органов

и

для

транс-

плантации.

Примечательно, что моральная формировалась и формируется

фетальных пересанезависимо от Наблюдается оценки моральной аборта. своеобразное сочетание этих оценок и соответствующих позиций. Консервативное крыло образуют сторонники запрета аборта и фетальных трансплантаций, рассматривающие аборт как “убийство” не-

лок

рожденного

человека,

“каннибализма”.

Сушествуют

аборта, которые фетальных тканей для полагает,

сывать”

что

то,

гласны

плодов на

уж

тех

же

Есть,

тканей

условии

и

которые,

однако.

вания

плодных

тканей

зиция

мотивируется

которая

приведет

через

при

контроль

тем, к

что

росту

рыночные

“предложение”

со

превращения

стороны

искусствен-

факта

женшин

их

смерти

(то

обычных

на своправа женщин собственной фертильно-

как

за

в

моральности Обычно

подобной

использо-

такая

по-

клинической

в фетальных тканях, их будет стимулировать Существует, таким обрав “сырьевые придатки”

потребности женщин.

“выбраДругие соабортиро-

осуществлении

развитие

механизмы

них

неразумно

естественно

трансплантаций.

для

зом,

опасность

и

сомневаются

стью,

практики

только

аборта

сторонники

далее,

разновидность

людям.

установления что

волеизъявление

то

страдающим

помочь

основаниях,

как

противники

существует,

зло

трансплантаций). болное

-

такие

оправданными трансплантации человека. Часть из болезней

лечения это

может

при

и

считают

использованием

с

ванных

есть

если

что

относительно

трансплантацию

а

ного

оценка

прибыльной

медицинской

Наконец,

тологии.

считает

кто

индустрии

наиболее

либеральное

допустимым

морально

фетальной

-

как

крыло

пересадку

и

многих

телей

Трансплантация фетальных

ной

областью

ной

медицине.

например этой

вакцин,

переоценить здоровья

значение

при

пользуются

и

Неоценимо

значение

плодов

эмбриологии

для

и

денных

против

для

диагностике

многих

жизней

абортированных

разработки

причин врожновейших ме-

форм

и терапии внутриутробной хирургии различных о использования Поэтому вопрос моральности для целей плодов абортированных трансплантации

тодов

отмеченные

Новым тканей

аспектом

плода

в

применение жились

для

органов

технология

сама

В

отношении

Поскольку

согласия

пересадки,

пересадки нее

на

плод,

что

сло-

естественно,

изъятие

которая

правомерно тем;

аналогичных

принципов,

добровольного

дать

иных

становится

этических

от

неминуемо

него

не

тех

или

приводит

к

от считается живых плодов гибели, то трансплантация такой путь, как Иногла используется рально недопустимой. согласия идущей на аборт, на использование матери, лучение

его

плода

для

принятием Она не может

самим

смерти.

Поэтому

ции

тканей

моральная

весомость

только

торая

мать

жизненно

к

гипоксии, важные

его

к

интересы.

приемлемыми

от

факта

при установлении

представляется

пока

тойчивы

его

по-

считаются трансплантапогибших плодов. Однако определение уже и точностью, кос той же объективностью плода

место

имеет

отстаивать

полноценно

мо-

подобного

так как крайне сомнительной, об аборте “приговорила” решения

морально

смерти

момента

лых.

Однако

целей.

этих

представляется

согласия

у

утилизации.

их

пациента.

тело

трансплантологии.

в

может

способы

рутинные

населения,

должен

возражений

вызывающие

не

выше,

па-

тканей

тологии.

учитывать

и ис-

заболеваний.

выяснения

заболеваний,

генетических

для

Трулно

Эмбрионы

мире.

вирусных

человека,

современ-

используются

исследований

научных

в

спасения

всем

во

единствен-

плодов

полиомиелита.

вакцины

детей

миллионов

многих

является

не

широко

плоды

представи-

вопросеявляется

абортированных

утилизации

Человеческие

получения

тканей

те,

аборты,

искусственные

Позиция фетальных тканей. в данном российского здравоохранения одной из наиболее либеральных в мире.

так

трансплан-

составляют

чем

невозможным. ткани

функции

взрослых

повреждаются

у взроссмерти мозга более усТкани плода

организмов, поэтому более медленно.

Не существует 5 лет,

тей

общепринятой дефиниции

моложе

применяются

амбициозные

а самые

только

новорожденным либо

к

применяется этому на практике сти, определяемый возрастом жений

рождаются

плоды

с

продлевать

мым

Чтобы

В

садок.

а также

женщине, нями

и

Тем том

в

зачатия

когда

зачинает

женщина

имеющегося

“Полагаю, плодом,

то

дать

есть

эмбриона общего

стве

аборт

только

следовало

Но

ких,

даже

для

как

фактически

здесь

ние

в

разрешение

жертву

жизни

полноценной

качестве

В

В

связи

новлении

домствами

в

с

статуса

личности.

социальной

плода

кулуарно,

их

не

и

может

без широкого

каче-

зачатие

и

разреблиз-

нало

здоровья

спасения”(10). Такое случаев” спорно, так

которое

принесев

состояться

.

проблем проблема статуса

особой

что

видимо, жизни

орга-

В

трансплантации

преднамеренное могло бы

предлагается

существа,

Малеиной:

лечения.

для

исключения,

способ

уже в лите-

тканей,

или

“исключительных

тогда,

описаны

установить,

интересах

транс-

абортированным

материала

моральных

основе

оказывается

иначе

порядке

единственный

это

если

в

операции

реципиендля

жизни

использование

бы

тка-

их

возникают

М.Н.

юриста распорядиться на

получения

аборта

случаи

переоплаты

предваритель-

спасения

исследований

целью

подобные

проблемы

наме-

плодами,

будушим

его

целью

с

согласие

правила

разрешается.

шить

могут

научных

для

с

или

от

для

форма

любые

ребенка. Такие

родители

плода

любая

и

отечественного

мнение что

ребенка

плод

больного

Вот

ратуре.

пересадки.

аборте

об

являются

женщиной

Особые

целей.

плантологических

целью

с

для

абортированными

между

отношении

неприемле-

ткани

запрету

органами. более недопустимыми

договоренности

дви-

методами

тканей

и

традици-

абортированные

решения

подлежит

торговля

ные

либо

дыхательных

считается

впоследствии

этим

с

жизни,

женщиной

использовать

связи

де-

плодов преднамеренное производство обеспечить ненеобходимо целей,

принятия

врачей

рения

семи

весом,

его

органов

извлечения

трансплантологических

нов

и

искусственными

жизнь

предотвратить

зависимость

не

признаками

эту

удобного

более для

плода

старше

для

критерии дней. По-

критерий живорожденно-

на отсутствии критерий, основанный и сердцебиения. Поскольку некоторые

онный

смерти

медицинские

в

данной плода

значимостью

области

(см.

гл.

так

или

УИ, У).

вопрос

об уста-

вемедицинскими решаться общественного обсуждения

Конечно,

согласия.

и

шия

такому

по

будут

несогласные,

будет

поскольку

приниматься

мнения

обществе

в

путем,

всегда

-

слишком

острым,

менее

демократическим

по-

если

решеоб-

основе

на

обсуждения проблемы и свободзаоформленного в виде постановления

волеизъявления,

конодательных

единоду-

возможным

общественного

стоятельного ного

представляется

не

Однако конфликт будет

ляризованы. ние

обозримом будущем добиться

в

вопросу

органов.

Статья

28 неоднократно Конвенции упоминавшейся “позаботиться о Европы обязывает правительства

вета

Сотом,

с прогрессом фундаментальные проблемы, связанные и медицины биологии их социально(в особенности этические и юридические экономические, аспекты) были подвергнуты широкому общественному обсуждению и стали пред-

чтобы

в

области

консультаций;

надлежащих

метом

блем,

связанных

Данное

биомедицины”. щение и

к

то

практическим

с

касается

самое

же

требование

имеет

про-

и

достижений

использованием самое

отно-

прямое

проблеме морального статуса абортированного фетальных трансплантаций.

плода

допустимости

7. Этические

ксенотрансплантации

аспекты

Ксенотрансплантациями

тканей

человеку

животных

Однако

торию.

называются

Попытки

человеку.

животных

от

и

пересаживать

только

животных-доноров

геном

реальные

возникли

ти,

для

коммерческие

усиливается

и

на

органы

растет

в то

норских

время

органов.

подходящего

Наиболее

как

прогрессом

же

в

к

области

год

донорских

порождает-

Более

органа”.

стран

значится трансплантации только 1995 г. было получено

генетически

человек

умерло,

близкими

человеку

тыс.

“Спрос

превосходит снижается. В США

и далеко

для в

ксено-

подогревает-

ним

трансплантологии. в

об-

гистосовместимос-

интерес

15%

в

преобразовать

сулит

проекты

примерно которое в большинстве на

предложение, на “листах ожидания” ловек,

самой

успехами

ис-

подавляю-

дефицитом человеческих дефицит в немалой степени

растущим неуклонно и тканей. Этот органов

ся

ся

и с

и

от

давнюю

имеют

обеспечения

Общественный

трансплантологии.

кровь

циклоспорина,

реакции отторжения трансплантатов, генетической инженерии, который

щего ласти

органов

органы

появлением

с

пересадки

переливать

не

тыс.

че-

тыс.

до-

дождавшись

являются

при-

Однако

маты.

ловеку

именно

сходств

и

использование

возражения

шие

же

в

качестве

доноров

распространения

ществующих

органов

прав

близость

эволюционная

ющего

реакциях

защитников

но

к

пока,

их

наиболь-

вызывает

Наряду

риск

людей

среди

че-

поведении,

и

животных.

усиливает

у приматов,

близости

эволюционной

вследствие эмоциональных

в

передачи

этим

с

та

последу-

и

инфекций,

вирусных

су-

отсутствующих

счастью,

у

иметь в виду, что Следуют также приматы практически не употребляются человеком в пищу. Их преднамеренное убийство важных (даже для забора жизненно органов) не санкциоместо в отнонировано устойчивой традицией, как это имеет

людей.

домашних

шении

животных.

Поэтому сальных

исследователи

доноров органов

которых

Сторонники

программ свиней умерщвление

что

условия значительно

скотобойне.

на

рьезных

Если

от

животных,

то

одной

логии что

считать

целлез,

грипп

ганизме

нет

борьбы

человеку свиней

к

и

и

не

в

прав

животных. трудностей,

сверхострого

примеру

к

к

отторжения

органов видам,

рял

опасны,

в

как

обычных

отработанных защитных безвредных для могут

Например. понадания

организм.

есть

-

стать

рис-

бру-

как

на-

условиях

у ор-

в человеческом

механизмов

Ряд вирусов,

человека,

мы

как

инфекций

других так

свиньи,

заболевания,

такие

наблюдающихся

возник вследствие вероятно, обезьян в человеческий цита

се-

ряд

проблем ксенотрансплантоДело в том, риска.

ему

целый

особо

снимается

оправданного

органы.

эволюционно с ними.

сло-

утверждают

при пересадках биологическим другим

моральных

организма условия желейших заболеваний. пав

феноменом

наблюдающегося

проблема

так блюдающихся, Последние человека.

Более того,

технологических

олновременно перенести

куем

для

стороны

основных

пересаживая

подчеркивают,

защитников

немалых с

оказывается

человеческому.

противоречит

обстоятельством

принадлежащих из

внут-

и

Этим

тканей,

инородных

по-

строение

близко

стандартам.

со

связанных

примеру,

анатомическое

и

универ-

некоторых

этих животных в спеумерщвления биотехнологических медицинских лаборатоболее гуманны, чем на содержание ферме и

возражений не

создавать

базе

на

достаточно

содержания

циализированных риях забой

человека

ксенотрансплантации этих для целей не

традиционным

жившимся

они,

для

физиологическое

род свиней, ренних

предпочитают

органов

животных, источником

мнение,

что

потя-

СПИД,

иммунодефивируса Аналогичным образом

“обогатить”

может

человек

инфекций

дителями

Если

ных.

учесть,

лоспорина,

Следует ятные

то

на

несмотря

на

частей

замену

ного

проблемы, поскольку

эти

уже

следует

Помимо ми

и

вания в

если

ся

Речь

области.

этой

ческой в

ценностью,

во

требо-

экспериментов

сторонниках

экологи-

ущербным проявляющий“антропоцентризм”. Ксеноставит фундаментальную эти-

которой

морального способные

05$”

обоих

требуют

Несмотря

выступают

знаний

решить,

ственно

будут превышать чества

любого ляющего

в

целом

возможный

возникающие

проблемы.

риск

разрушения

биологического человска

выгоды

насколько

от

это

идей

придерживается отношение

сторонники

различие,

от

и для столь

экспертов объективно

видов, с

разных

из и

ответ-

ксенотрансплантологии пациентов важного

иммунологического

вида

других в связи

существа,

живые

моральное

с привлечением чтобы максимально

с тем,

из-за

на

все

ксенотрансплантаций. общественное обсуждение рас-

сматриваемой проблемы областей

кто

против

широкое

самое

же,

распространить

природу.

Необходимо

и

существ.

живых

считаться

Те

боль.

направлений

страдания

“патоцентризма” (от гречто болезнь) полагают, субъектами

должны

испытывать

живую

других

страдание,

-

причинять

называемого

отношения

биоцентризма, всю

так

моральной

высшей

человек

можно

смерть

Представители “ра

ли

является

-

имя

вызывать

а также

ческого

также

о

ха-

выдвигаются

ограничения всего

действительно

проблему

ческую

на

решений.

контраргумента-

с

Нередко

резкого

по

направлен-

биологического

сталкивается

прежде

идет

и

работы

считающих этики, морально этой области своеобразный

Трансплантация

боль,

то

запрета,

не

в

финансовые

законодательных

медицинского

ксенотрансплантация чисто свойства. морального

веро-

весьма

давления,

политического

рактера,

возрастает.

значительные

соответствующих

возражений

резко изучены

ряде стран

в

вложены

ожидать

принятие

на

тел

их

не

орга-

реципиентов ксенотранстел частями свиней. Однако,

реакции

ксенотрансплантации средства,

пока

цик-

реакции

заражения что

живот-

от

использование

включает

опасность

психопатологические

плантаций

тканей

и

иммунологические

отметить,

возбу-

нсизвестными

органов

пересадка

что

также

новыми

пересадке

подавляющего

реципиента,

низма

себя

при

всесторонне

и для

челове-

выживания

для

барьера,

отде-

осмыслить,

ксенотрансплантацией

этические

а

Глава

ХИ

проблемы

Этические

психиатрической

оказания Этимология

“Чано$” нальной

щемуся

компетентную людям,

такой

помощи.

в

хиатрия

в

главную

психиатра

больным

и

но

умелую

всех

степени

-

помощь

всякому

и

“рзуспе” душа, профессио-

цель

врачевание

-

также

Из

наибольшей

(от греч.

отражает

адекватно

деятельности

расстройств, шевно

“психиатрия”

слова

врач)

-

помощи

дело

всего

человеку, с

человеком

учетом его биологической, психической, духовной ной составляющих. Признанный глава отечественной

хиатрия к

из

философским”.

щи,

прошлом наиболее близко

писал

наук

медицинских

всех

Патернализм и

1.

в

Традиция

щает современную

чрезвычайно

истории

подходов

в

психиат-

“Пси-

ставит

нас

антипатернализм психиатрии патерналистского

психиатрии

биоэтику.

во

и

Патерналистское

непа-

предвосхи-

многом начало

сыграло С утвержде-

роль в истории психиатрии. взаимоотношений врача

важную

нием

патерналистских больного связано, во-первых,

и

психически

самой психиасамоопределение а во-втокак самостоятельной медицинской дисциплины, как общества к “помешанным” формирование отношения

рых, к больным

До

людям.

было

пейских

странах Отношение

устанавливаться в самом шие

социаль-

веке:

в

дилеммы

осмысления

терналистского

трии

и

целом,

этические Соответственно, вопров практике возникающие оказания психиатрической помовесьма чрезвычайно трудны. многообразны и подчас

вопросам

сы,

Корсаков

С.С.

школы

псив

с

рической

ду-

нуждаю-

дисциплин

медицинских имеет

психических

прежде

конце

были

к

этого по

помешаниым

ХУП]

подняты

как

к

одновременно

почти в.

до

в западноеврок ним полицейским.

отношение

преимуществу

Главная

достоинства

заслуга

больным во

людям

Франции в

том,

больных”,

что

и

начинает в

Англии

“сумасшедпринадлежит

-

французскому

Филиппу Пинелю, который в 1793 г. букдушевнобольных в парижской государственной больнице Бисетр. Его реформа психиатрии сразу же оказалась Пинель апофеозом врачебного патернализма. прямо с детьми, а созданный им тип псипациентов сравнивает своих с семьей. это хиатрической больницы Патернализм Пинеля вально

врачу

цепи

снял

с

-

не

этическая

только

метода, нии

так

позиция,

но

и

суть

роль

исключительная

терапевтического

его

лечения”,

“нравственного

называемого

которого

-

и физическому совершенству. нравственному Пинель “учит свободе” и даже “принуждает

“принуждения

свободе”

разумных

мер

рительной рубашки)

Спустя

собственно

лет

стеснения и

у

временной

Идея

свободе”.

к

его

пациентов

него

с

изоляции.

Джон Конолли врачебного метода

английский

этический

Своих

-

в допустимостью (тех. кто “одержим слепой яро“камзола” (смипри помощи

сочетается

больных

некоторых

отношении

стью”)

к

примене-

в

врачу

принадлежит

углубляет

врач

аспект

Пинеля

и

душевнобольных Спор вокруг предложенной Конолли системы “Мо гежгате” (“Никакого стеснения”) стал общеевропейским. Этот чреисторический спор оказался глубоко символичным, основы ватым однако последствиями, доктсущественейшими ме были затронуты. им никак рины врачебного патернализма Более того, патерналистская модель психиатрической помощи ХХ в. во всем вплоть до преобладала мире середины в психиаврачебного патернализма Предвестником кризиса исключить

предлагает

меры

стеснения.

стал странах трии в западных ХХ в. в 50-е гг. начавшийся

без

США

больниц, психиатрических кризис В 1955 г. комитет ВОЗ экспертов

необходимость

за

высказался

больных рии

любые

отношении

в

изоляции

проводится

активно

институционализации

их содержания нововведений причина

Основная

тому

к

психиатрических

чего

в

ные,

которых

больницы,

силу

сложившихся

которые,

по

в

но

онарном

лечении.

ковались

за

стоянного

их

сути

То

заключалась

проживания

отказа

есть

дела,

уже

размеры, большинства

за

широком

в

не

выписывали

нуждались от но

из

в

больницы

удаленность пациентов,

при-

результате боль-

в

скапливаться

не

от

больницах.

средств,

традиций

де-

политика

психиатрических

в

Старые психиатрические

огромные

в.психиат-

голы -

больных,

психотропных стали больницах

времени

психически

лечения

70-е

-

политика

новая

психически

принудительного менении

расширения В 60

общества.

от

стаци-

критимест

в

по-

особен-

общую

ности

за

ной

больше

цию

больных.

нии

за

Ярким

Однако

ние

вому

породило

счет

душевнобольных и бродяг. Акцент

ных

рост

следствием

лиц”).

же

немало

Основное

нализации

ской

рованной

медицинской В

лизация,

В

ит.

идее

больничной

д.

и

существует,

а

имеют

больных

общество

которых

В

концепции

-

не

наука,

черт жизни больных

а

с

что

а

затем

быть,

есть

Америке

в

более

дра-

болезней”

“психических

“социальный

кризисные имелся

-

не

антипсихиатров

а

что

индиви-

изолирует;

врачи,

в

ярлык”;

“анормальные психиатров

психиатры

программе

и

еще

некопредвосхитившие Речь идет о движениях

лишь

помощью

-

что

“полицей°

акцент

ста-

“иерархически-репрессивных” “новым больниц, обучение персонала ролям”, а “своего пониманию кризиса”. Реальные анновому

устранение -

нет,

это

к

психиатрии

в

“микросоциальные дмагноз (в основном -

возврат

показательным

халатах”.

практической на

что

место

“шизофрения”)

диагноз

психиатрия в белых ские вится

по-своему биоэтики.

тоже

общего

больницах

доктрина

может

раз-

госпита-

некоторый

Европе,

в

психиатрический

что

психически

ды”.

годы

утверждавших,

антипсихиатров,

ситуации”;

60-е

в

контин-

развитие

частичная

-

представляется

развертывались,

события, сюжеты

торые

в

квалифици-

тяжелый

получили

этическая

устояла.

смысле

психиатрии

матические

виду

США

и тех

психиатриче-

обеспечить

эволюции

психиатрии

Одновременно

вокруг

этой

Патерналистская

самым

определенном

не

в

имел

одних

деинституцио-

система

наиболее

годы

контексте

типа

в

новая

помощью

последние

За

бездом-

число

(“парад

формы психиатрической помощи психиатрическое обслуживание

личные

тем

выросло

политики

что

способной

не

массо-

к

больниц.

госпитализацию

следствие

том,

в

оказалась

больных.

гент

резко

краткосрочную

негативное

помощи

привело

регоспитализации

заключалось

движе-

психиатрических последствий.

пациентов на

сторо-

страны,

социальных

негативных

случаев

другую

и

всей

койки”

государственных

Это

имело

рамках

в

больничной

“без

закрытию

кукушки”.

гнездом

движение

реабилита-

и

движешироком стал знаменитый

больных над

широкомасштабное,

психиатрию

за

лечение

на

достаточно

психически

антигоспитальное

В США

чем в

Формана “Пролетая

М.

ориентирован-

деятельности,

опеку,

и

эпизодом

прав

защиту

фильм ну.

направленность

призрение

на

любых

странах)

других

прежде

психотропных, стремлении

против

Пинеля”.

идеей

шей

стране

Антигоспитальное

в 70

80-е

-

в

его

когда

годы, помощи

а

первой второй -

радикальных

измене-

социальный

контекст

стал

опредеВ на-

основном

в

душевнобольных.

прав всего

прежде “О

изменения

вв.,

ими

антипсихиатрическое

и

гражданских

защиты

эти

считая

в

психиатрической

оказания

ляться

даже

инициированное

называли

предтечей действительно

стали

психиатрии

в

антипсихиатры

человеку

революцией психиатрии”, “процессов ведьм” в Х\У1-ХУП

“третьей

движение

“реформу

Некоторые

препятствовать

антипсихиатрии

движение

движения

использование

отменяли

самоубийству.

к

Идеологи

ний

средств.

седативных

необходимым

считали

не

больниц,

и

институциональный

разрушали

всего

психиатрических

порядок

(в Великобритании, ФРГ

эксперименты

типсихиатрические

отражение,

нашли

Федеральном Законе

во-

психиатрической помощи в “Кограждан при ее оказании” (1993 г.) и, во-вторых, правах дексе профессиональной этики психиатров” (принят Российв 1994 г.). ским обществом психиатров первых,

в

2. Этическое

Важно

сфере

подчеркнуть,

современной

норм

Такие

признание. зашиты

помощи”,

кой

правам в

кой

г.

пересмотренная

и

ассоциацией стандарты

ские

Первый психически

‚жением ные

к -

особо

щитной нечто

ют

—

из

лиц,

как

ООН,

“Ко

заболеванием, следует

достоинству уязвимая

идеологии

общее

лица с

с

всем

психическими

средства,

с

лицам,

по

на

В

защиты вышеназ-

страдающим

контексте

правоза-

расстройствами

которых

“детьми

в

и с увагуманно ”. Душевноболь-

личности

группа.

добровольцами,

гарантий

этиче-

принципов

относиться

человеческой

социальная

и

психиатричесиз комиссий

сформулирован

он

гласит:

международное

минимальные

этико-правовых

основных

больных

многих

декларация”, принятая Всемирной психиатричес-

г.

(ВПА) и др., определяют работе каждого психиатра.

лекарственные

новые

в

документе

ванном

психическим

и

и

принципов

улучшения 1990 г. одной

лиц

в

имеет

“Свод

как

в подготовленный как “Гавайская ООН,

человека

принципов

психиатрии

в

документы, больных

психически

психиатрии содержание

что

этики

регулирование

правовое

и

в

и

из

име-

испытываются

пробирки”,

с

до-

норами

реципиентами

и

уважение

требует

прав

этических сом:

трансплантации

Т.д.) гарантий. Попробуем

и

быть

должно

что

практике

в

защита личному достоинству, особых социальных (правовых,

их

к

и

-

профессионально-

задаться

таким

вопро-

обществе

в цивилизованном

запрещено

т.д.

гражданских

их

в

общем виде ответ душевнобольных людей? В самом таким: по отношестигматизация (то есть использование будет нию к данному наиндивиду такого, оскорбительного ярлыка, как социальное “псих”), пример, отчуждение, неоправданное или ограничение прав, презрительное пренебрежительное ототношении

человеческого другие формы унижения душевнобольных не только безнравственны,

любые

ношение, стоинства

подлежат

случаях

многих

во

“Женевская каждому

Среди

(в

мо

связи

дискриминации

Проявления

психиатрии. оказании

Относительно

первого

из

профессиональной

“Кодекс “Унижение

психиатром

1)

быть:

отечественный

психиатра”

предписывает: пациента,

достоинства

человеческого

преиму-

социальными.

пунктов

этих

этики

отношение к нему являются немилосердное негуманное, бейшими профессиональной этики”. нарушениями

Из

форм

социальной

всего укажем В этикой. врачебной мы

здесь

службы ской

в

атрической этим

ствами

в

стране

современном

душевнобольных тесно

связанную

общей

больницы.

А

в

г.

было

правительства, 40 лет порядок течение

душевнобольных, групп.

если

скудости

они

принято

десяти-

решение

существовавший

бесплатного не

с

психиатрические

рамках

отменившее

1-й и 2-й

при

здравоохранение,

гру-

остаточному

власти

сийского

на

очень

одну,

на

нашей

в

финансировались в течение принципу”. Например, за годы ни одной Ленинграде не было построено

в этих

даже

“по

летий

дискриминации

лишь

выделявшихся

средств,

встречающихся

многочисленных

всех

обществе

в

душевнобольных

могут

помощи

2) преимущественно

моральными;

щественно

что

дискриминации

медицинской

им

групп

отдельных

с самой связанную особенно актуально

пациентов,

недееспособностью,

или

предписывает

вероисповеланием, этнии т.д.) необходипринадлежностью

дискриминацию

болезнью

г.)

возрастом,

полом,

национальной

или

выделить

при

с

(1948

и

и санкциям.

дискриминациипациентов.

никакой

видов

возможных

всех

ческой

допускать

не

оценкам

ВМА

декларация”

врачу

больных

правовым

доно

обеспечения

являются

советпсихи-

росперед

лекар-

инвалидами

Недобровольнаягоспитализация

3.

Наибольшим

морально-этическим

психиатрической

зании

когда

врач-психиатр

ХХ в. недобровольная душевнобольных считалась Как

мой.

среды

больчых

ВОЗ

зацию

суд

том,

Мод-

исключаются

унизительную

ровало был принят дела,

о

из

оказания

менялись

психически

юридические больных.

тализации

в

областях

расстройствами странах

многих

здоровье,

в

психиатрии

должен

лечение,

добро-

принцип в том

числе

закону,

как

Недобровольная госпитализация случай” в медицине. большинстве европейских стран, а

К 1987 г. в Канаде более 90% помещений

осуществлялось мнением:

в

добровольной

на

“Когда

медицинская

психиатрические Нельзя основе. помощь

от-

госпи-

принцип же,

и

медицины.

“особый

сути

по

стационированием

перед таким

копи-

вАнглии

г.

котором,

вводился

этому быть

Дело

законола-

В 1959

судопроизводства.

процедуры

экс-

госпитали-

родственников.

их

недобровольное

Согласно

пси-

комитет

определил

и

во

лечению

когда

современный психиатрической помощи,

вольности

лишь

тогда

психическом

объеме

полном

них

для

уголовного закон

1954 г.,

психическими

с

регламентировавшее модель

в

в

здоровью

лиц

опасных

существовавшее

что

недоборовольному

к

обозначен

психическому

по

как

тельство,

с

час-

нор-

Т.

психиатр

общества

голосом

подход

был

социальчо

через

ся

подавляющей

английский

веке

ме-

сере-

до

общепринятой социальной

общим

Современный

пертов

и

применении мер

госпитализация

прошлом

в

о

человечества”.

хически

в

писал

“Помешанные

сли:

решение

ока-

при

ситуации,

характеризуются

недобровольном порядке.Вплоть

в

дины ти

напряжением

помощи

принимает

дицинского характера

больных

психически

других

в -

также

в

всего

США

стационары согласить-

не

оказывается

каче-

в стационаре, падоброжелательна обстановка к чему не требуется ни принуждать”. циента, как правило, больных в каждом компетентных случае Получение согласия

ственно,

когда

психиатрического

назначаемого ным

шевнобольным.

мированного эту

дисциплину

первых, 21*

в

современной

всей

камнем

Уже

юридическая

согласия из

психиатрии

других

согласие

сторона

выделяет

дисциплин. на

лечение

ду-

инфор-

получения лечение

клинических

больного

помощи

оказания

психиатрическое

на

ряда

краеуголь-

является

лечения

системы

Во-

обязатель-

требования

этики

психиатрии ставить

информацию

а

психического

что

в

расстройства,

целях,

до

боль-

некомпетентных

за

лет

рековозмож-

результатах”. Да-

ожидаемых

и

согласие

в запризнанные законные предста-

лица,

и

дают

до-

состояния

продолжительности болевых ошущениях,

недееспособными)

порядке

конном

о

эффектах

(несовершеннолетние

ных

его

в

предо-

и

также

говорится,

обязан

расстройством,

психического

альтернативные,

побочных

законе

учетом

с

характере

лечения,

риске, в

о

“Врач

законе:

в

основные

больного

лечение

на

психическим

формеи

включая

мендуемого ном

получению

согласия

закрепление

него

Во-вторых,

письменно.

страдающему

для

методах,

к

нашли

лицу,

ступной

лее

оформлено

быть

должно

но

их

вители.

Если му: не

говорить

только

подчеркнуть

ходимо

каких-то

наличие

противоречит

согласие

на

о

исихических

Несмотря

лечение.

на

элемент хиатра патерналистского чем до более выражен, у других

дать

то,

необ-

то

этическую расстройств у больного рода

своего

способности

его

пациентах,

компетентных

следующую

аксиосовсем

добровольное,осознанное

что

в

отношения

врача-псипрактике к больным гораз-

врачей-клиницистов,

согласия больного на лечение добровольного никогда сопровождаться обманом, угрозой ние

здесь

более

тем

или

получе-

должно

не

на-

-

силием.

Чтобы

полученное

лечение

отвечало

должен

разрешать

подчас

у

имеющихся вать

вать

При

получении

использовать

нии

с

рые

в

из

ему

врач-психиатр

морально-этичес-

различные

некоторые

коллизий,

таких

больных

при

согласия

более

специа-

о

врачу

лечение

предпочтительнее

“нервное расстройст-

с тенидеи расстройство”, “навязчивые бреда”, “обманы восприятий”. В общеболезни, котоприступообразным течением

нервное

возникновения

больными период

на

нейтральную лексику:

с

критично

ремиссии

допустима

переживаниям,

ным

относились

более

к своим

открытая возник “снова

болезнен-

информация:

психоза”, бред” и т.д. приступ развился Особый сообщение больному информациио диагновопрос соглаЗакон не обязывает при получении врача-психиатра

“вновь

-

зе.

предлагаемое

осознанности,

психических

них

во”, “тяжелое денцией

_

самые

на

характере информировании учитырасстройств непременно что момент. Они доказысчитают, психотерапевтический больному, что он “сошел с ума”, безусловно недопустимо.

рекомендуют

листы

критерию

Учитывая

коллизии.

кие

больного

согласие

также

сия

на

диагноз

ятия

или

выраженных

отрицательных

больным

с

больному

у больного

вызывает

не

обсудить

может

сообщать

непременно

лечение

Если

вопрос

этот

диагноз.

его

категорического

непри-

эмоций, (причем

то

врач

вполне

не

только

такие

“невроз”, “психопатия”, “депрессия”, “эпилеппсисия”, но и “шизофрения”. “маниакально-депрессивный хоз” и т.д.). Обсуждая другой очень важный водля больного

диагнозы,

как

правдивым,

лечения, продолжительности врач должен избегая излишней категоричности.

помощи

включает

прос

о

-

Принцип

ского

добровольности себя

в

Это

вмешательства.

РФ “О

Закона больного

или

допускается

в

строго

права

на

больных,

когда

отказа

пациент

быть

дения

Вст.

-

29 Закона

РФ “О

добровольногосогласия.

которые

состояниях,

обследование

когда

стационарных

чено). одну

условиях

В-третьих,

состояние

следующих

трех

из

а} больной себя

для

6) больной

ние

(то

венный

то

основные

состояние

его

“тяжелые

как

возможно

слутолько

лечение

должно

иметь

хотя

больного

здоровью.

помощи

самостоя-

потребности;

жизненные

таково,

что

нанесет

в

исклю-

опасность

неспособен

есть

их

психопатологи-

непосредственную

без психиатрической вред

гос-

предусмотрены

амбулаторное

больного

опреде-

характеристик:

беспомощен,

психическое его

есть

о

идет

больного

окружающих;

удовлетворять

тельно

в)

и лечение

представляет

или(и)

помощи” допускающие

определяет

закон

суж-

душевнобольныхбез

расстройства”. Во-вторых,

психические

чаи,

способность

условия,

категорий Во-первых, речь

дру-

“право душевноболь-

анозогнозии.

психиатрической

и достаточные

поводу

душевно-

сохранившим

у некоторых

что

определенных

питализацию ческих

том,

по

утратившим

-

преимущественно феномен так называемой

необходимые

ляются

в

морально-

правоспособности

нарушена

болезни

о

Дело

права

лечения

от

дискуссии

одновременно

но

отказ

новые

быть признан

может

права,

лечения”.

от

может

ных

ведутся

ограничения”

гражданские

гие

Ограничение на

порождает

В литературе

“специфического

ст.12

случаях. оговоренных больным гарантированного

лечения

от

ним

медицин-

от

закрепляется

помощи”.

психически

отказ

дилеммы.

отказ

пациента

четко

и

с

медицинской

при оказании больного на

представителей

законных

лишь

этические

право

психиатрической его

Предоставление

законом

право

быть

оставле-

сущест-

бы

В строгом

меры”

кие

смысле

следует

Последнее

без

при

идет

этом

о

лечение

Принцип

4. Как

лем стема

историю

свою

Х/Х

половины

в.

Общая

дела.

законодательству,

по проводится решеРФ “О психиатрической

психиатрии

зания

тельной ния

полное

вреда,

названные

выборе

-

этапы,

современной

в

помощи

но

психиатрическо-

объединяющая

альтернативы”. В навреди” эта норма

пациенту

гуманизации

этапы

выражение

психиатрической

“не

пом

это

все

-

современная

от

тенденция,

наиболее

нашла

соответствии

с

норме

“наименее

принци-

этическим

необходимость

признает

предполагает

свете

мыслении,

в

ционара. нобольных

себя

зумных пациентов

причине-

возможную

минимально

Его и

названной

нормы

частности,

предназначение быть должно

функцией изоляция

тех

окружающих,

или

нуждается

из

них,

но

и

потребностей получающих с учетом гарантий их могут “минимальной

изоляции

меры

в

не

только

удовлетворение здесь

лишь

допустимо

стеснения

что

больного

нормы

“включенном

другой разумной просто

нет.

помощь

отдельным

рии

позволяет

вать

предельный

вариант

рода

же

фортребованиям с

изоляции

непрерывно опыт

авторам

категорического

и

време-

счетчике

альтернативы”

современным своего

Сами

прав.

в

альтернативы

Реальный

ограничительной

“наименее

ра-

множества

в соответствии

мониторинга”,

“этического

при условии

тверждающего, состоянии

при

лишь

душевопасность

медицинскую

гражданских

ста-

лечение

представляет

кто

применяться

переос-

коренном

психиатрического

Согласно достаточности”. мулой этики, применение мер современной медицинской

ни”,

ока-

ограничи-

степень.

В

для

ле-

Однако речь общественно

и

навреди” в

“не

выше,

отмечалось

ведет

его

применение

европейская психиатПинеСнятие “реформы Пинеля”. гезгат?” цепей с психически “Мо больных, Д.Конолли, сив “открытых дверей” европейской психиатрии второй

рия

го

российскому

назначается

РФ, ст.13 Закона

(ст.58 УК

суда

помощи”).

психиатрическое

отражает

тоже

понятие

Согласно

деяния.

принудительное нию

понятия

(вопреки согласию) больного. душевнобольных, совершивших

согласия

опасные

от

характера” (“принудительное

медицинского

лечение”). чения

“недобровольные психиатричес“принудительные меры

понятие

отличать

под-

данном

применения в

психиат-

формулироимпера-

“Никто

тива:

сколько

обычно

минут

помощи

как

имеет

ущерб и можно

рии

широк

некоторых

не-

выранавре-

психиатричес-

которыми

случаях

чревата

следующим

к

психиатри-

видам:

мер принуждения

в

исихиат-

недобро(например, в трудоспособности) до ситуаций

психиатром

экспертизы

лекарств

введения

принудитель-

или

кормления.

ного

Социальные ограничения

всего

касаются

дельных

занной

психически

профессиональной деятельности профессиональной,

являющейся

не с

которые прежде больными от-

запреты,

и

выполнения

видов

тельности,

3.

не-

лишь

альтернативы”

оказании

безобидных

от

-

принудительного

2.

вред,

освидетельствования

вольного

свыше

конкретным “не принципа

-

при

свести

Принуждение.Диапазон очень

срок длиться

специфических особенностей.

много

практика,

1.

биоэтики

принципа

этого

Схематически ческая

говорилось,

уже

принципов

из

ди”. Применение кой

на

должна

ограничительной

“наименее

является, одного

жением

изолирован

изоляция

же

часов”.

или

Требование

психиатрии

быть

может

не

дней,

скольких

повышенной

источником

Отчуждение,

которое,

деясвя-

опасности.

правило,

как

и

но

присуще

отноше-

лушевнобольным. Факты или обращения к психиатру пребывания в психиатрическом (“на учете” в диспансере), психиатристационаре общества

современного

нию

это

все

ставшие

диагнозы,

ческие

становится

в

стигматизирующими

дискриминации 4. Собственно

больным нарушения норм

-

тельства

опасности

ние

ему

5.

эксплуатации.

.

моральный вред, причиняемый

врачами

в

личную

работе

убеждений и

не

психиатр и

сопутствует

исследования

В частности,

пациенту

нанесения своих

и т.д.

жизнь

душевно-

проистекает

медперсоналом,

или

медиками профессиональных правдивости, конфиденциальности,

Вред, который

‚методов

вокруг

создающими

способствующимиих

изоляцию,

хотерапевтической об

“ярлыками”, больных, унижающи-

достоинство, и

-

обывателей

оценках

эмоциональную

них

посторонним

известными

психически

человеческое

их

ми

к

вреда

из

этических невмешав

должен

через

своей

пси-

забывать навязыва-

ценностей.

методов

примеицению инвазивных с побочными дей-

лечения

в

Нанесением

ствиями.

гические

метод

Здесь уместно болезней

ных

так

психиатров

Применение в “механизированных

ковых”

методов

и

“не

психотропных

По разным

т.д.

который

иногла

Область

в

морали

собственном

в

исследования

и

терапии

в

смысле

и

синдром”,

пациентов. есть

область

моти-

выбора. Очевидно,

нравственного

свободы

ограничения показанных

смерти

нару-

нейролеп-

лечения

случаев

причиной

область

применение

сопро-

походки

“нейролептический

грозный

использование

ций.

принципа

практика при-

расстройством

0.4 -14%

становится

поступков,

вации что

данным,

или

раз подтверди-

современная

что

“шо-

терапии

этического

психиатрии

активности,

развивается

тиками

такой

лекарственных нередко средств побочными действиями

двигательной

шениями

расстройств

ней лишний

к

плаплетки.

серьезными

весьма

вождается

нарывные

психохирургии, от

и

немецких

применение

психических

лечения

показаний

душевчисле

том

примечательны

втирания,

метолов”, методов последующий отказ

в особую актуальность навреди”. Надо помнить,

менения

Особо

просто

и

в

психотерапия” в.

ви-

терапии

страницы,

жгучие а то

целях

сужение

значительное ли

боль:

железом,

чувства

истории

в

разные

самые

причиняющие

генеалогиче-

актуализации

что

напомнить,

имеются

контраст-

больного).

родственников

прижигание

стыри,

спинно-

эпидемиоло-

(например, к

“механизированная ХХ первой половины

называемая

средства,

генетические,

и

привести

может

у близких

ны

но

исследования

методы

ский

т.д.,

и

только

не

как

пневмоэнцефалография,

ангиография

ная

чреваты

исследования,

мстолы

пункция,

мозговая

больному

вреда

небезопасные

такие

социальных

и

санк-

методов больному небезопасных же так необходимы, как психиатрии

навреди” быть должен условиях моральный выбор меньшего зла”. действие данного “выбором Практическое в работе врача-психиатра дифференцируется в завипринципа

скальпель

в

В

хирургии.

согласии

больному,

от

симости

В

больных

стройствами (скажем, ей степени) “меньшим им

не

одного,

ровольного

заболевания

картины больного.

отношении

а

наличие

злом”

нескольких

введения

подчас

лекарственных

главное

-

от

рас3-

олигофрении 2-ой и

психоза, вилов

и

психическими

тяжелыми

с

“не

принципом

таких

клинической

состояния

тяжести

с

в

причинение

оказывается

врела

-

и

изоляции,

средств,

причем

недоб-

и в

таких

дозах,

побочные

когда

Но при

т.д.

закону

вовать

медицинское

вмешательство.

больной

одобряет решение недобровольной госпитализации.

хоза

бора

близкими

врача с

его

По ется

его

“Итак,

из

С особой ях

врачей

персонала

а также

вредбольномуили пользование

во

применение

ее

особой

вопрос

и

-

такова

как

постановкой

психиатрического

нанным, ственной

в

60-е

психиатрии

врача-психи-

учреждений, во ее

исходная

зло,

во

Ис-

позиния.

неподобающее

подразумевает специальных

яв-

Зло-

методов

и

средств,

социальных

системы

что

ме-

клинической

этой

учреждений. Злоупотребления психиатрией как знанием из Наиболее самые разные аспекты. серьезные как

актом

способностей

психиатрических

знания,

злоупотреблени-

о

нормативным

использование

есть

психиатрии

зло как

принци-

этического

злоупотребления психиатрией декларация” ВПА.

близким

его

врач,

сам

дает

“Гавайская

полномочий

положения,

так

психиатрии

Основным

поводу

по

люди,

место.

встает

употребления психиатрией атра,

больного

за его

из-

нравственности”: пророки”. Очевид-

и

рассмотрении

при

психиатрии

в

упоминавшаяся

дисциплины,

на

злоупотребленияхв

этики

уже

ляется

закон

явля-

оказывается

поступали

вами

с

этом

“согласие”

медперсонала.

и

в

себя

остротой

навреди”

дицинской

ибо

поставив

5. О

“не

его вы-

душевно-

решений врача

таких

чтобы

хотите,

случае

предварительно

па

пси-

же роль и больным

одиноким

некомпетентным

ними,

с

в данном

что

между

таких

как

вы

и

такую

играть

действенным случаях Евангелия “золотое правило

всем,

во

из

причиной одобрение

врача, Аналогичное может

рода

такого

выхода

после

взаимоотношений

получение

на

ставшее

оправданности

В

совесть.

поступайте но,

к

критерием еще

вестное

этическому

как

окружением.

отношению

больным

Например:

и

соответст-

важному

также

больного

характера

учетом ближайшим

лишь

велики,

полностью

охарактеризовать согласия больного

можно

“суррогатного”

косвенного,

должны

следовать

которое

особенно

послелних

врача

должны

и

требованию,

действия

действия

этом

-

80-е

(а

гг.

может

диагноза.

ХХ

в.

в

быль,

хиатров) получила распространение точки зрения френии. С этической

Уже

могут

среди

школе

наших

других

гипердиагностика

необходимо

с

общеприз-

стало

московской и

иметь

связаны

них

четко

отечепсишизо-

разгра-

две

ничить

да

(см.

чебные

ошибки,

ческие

понимаемые

группа

обусловлены ВПА (Афины, психиатров ского,

в том

числе

и

для

шиеся

а также

и

дующей

но

хотя

психиатров

верности

психиа-

в

для

этого

не

ситуацисвоих

па-

своей

следование

сле-

профессиональной расстройства и убеждений

взглядов

в обществе”. принятыми в истории К сожалению, ”. В 1836 тельной психиатрии

заканчивав-

судьбу

неукоснительное

несовпадении

П.

“локальные

професпрофессиональному

норме

на

празозащит-

в таких

за

врача-психиатра

является

полу-

только

престиж

за

российского “Кодекса психиатра”: “Диагноз психического

ки

не

дела

оснований

ответственности

их

пси-

немедицин-

сказать,

так

и,

ответственностью

призванию

основываться

общества

Медведева, генерала

Ж.

клинических

ответственность

-

Гарантией

сии.

долгу

Конгрессе

советской

власти, представителями госпитализацией

с

мерой

определяется

циентов,

мире

недобровольной

первых

Моральная

было.

УН

в

виду

в

всем

биолога

других,

граждан

больницу,

трическую

во

-

многих

и

что

имелись

известность

-“диссидентов”

Григоренко конфликты”

ях

здесь

что

широкую

ников

На

Всесоюзного

по

Надо полагать, чившие

отражают обязательно

и

злоупотребления причинам политического характера”.

“случались

хиатрии

но

факторами.

1989 г.) в “Заявлении” было официально признано,

диагности-

неверно

пациентов.

немедицинскими

ро-

вра-

заблужде-

ошибочные

просто

не

здоровья

такого

“добросовестные когда

психиатров

психического

диагнозов диагностические

это

-

как

случаи,

это

-

заключения

состояние

врачебных

[1). Первая группа

гл.

Вторая

ния”.

ошибочных

группы

также

эти-

может

не

человека

с

первое тора

“Философическое “сумасшедшим”, на

применены его

года ти

ХХ

меры

царя”

примеров “карадругих Николай 1, прочитав

и

император письмо” П.Я. основании

Чаадаева, объявил

навещали

Чаадаев

не

врачи.

был

были

к

-

Только

посажен

в

оказались

особой

“по

ским

1936-1939

фашистской Германии проводилась 1941 гг. в заведениях, переоборудованных в

в

тысяч

болезни

человек

после

даровалась

милос-

сумасшедший дом. В к фашистпричастны

психиатры германские насильственной стерилизациии программам психически Массовая форсированная стерилизация веке

из

оценки”

и

эвтаназии.

больных гг.

А

больниц,

в

их

состояния

десяткам

“критической смерть”. Следует подчеркнуть,

“мягкая

ав-

философу надзора” в течение

чего

“медико-полицейского`

ежедневно

П.Я.

немало г.

и

их

что

-

Гитлера, инициировавший

приказ

положил

ки

начало

нацистскому

ных

правления

мя

зидентскими

практике

и

В 60

режиму.

Чаушеску,

в

поездками

практиковалось

больницы

не

случаев

интернирования с Начиная принятия

международные, содержат

видом

(в

целях

Тем

не

годов

менее

в

отечественной

нейролептиков казания

речив жести

не

(допустим, факт зависимости

Сюда

проступка.

седативных

показаниям,

а,

ликована кое

например,

Неудивительно,

т.п.

в

нашей

опять

факты же

не

в

по

или

на-

красно-

медикамента

спокойнее

только

80-х

порядке

особенно

отнести -

психиатрических РФ “О Закона

ст.10

а в

-

дозы

от

тя-

назначения

клиническим

прошло

дежурство

декларация” была опуб-

“Гавайская

что

стране

использование

запрещается

средств чтобы

лиц).

конца

сульфазина

режима),

следует

же

под

немеди-

страдающих до

показаниям,

назначаемой

в

других

вплоть

назначение

нарушение

за

средств лиц,

психиатрии

встречалось

докумен-

интересах

в

как

запрещающие

наказания

или

клиническим

по

снотворных, и

для

частности,

нередко

весьма

больницы.

декларации”,

психиатрических

расстройствами,

психическими

мес-

необос-

клинически

нормы,

и

нуж-

не

Имели

этико-правовые

положения

применение

момент

людей.

“Гавайской

национальные

пре-

психиатрические

тот

психиатрические

в

ВПА

конкретные

лечения

цинских

и

так

на

насильственного,

нованного

ты

в

здоровых

и

вре-

во

съездами,

мероприятиями

помещение

но

такого

Румынии,

в

спортивными

душевнобольных,

только

то

годах

партийными

с

или

госпитализации,

в

тысячи

связи

насильственное

давшихся

убийств всех неугод-

80-х

-

фактичес-

эвтаназии,

акции

массовых

г.

В

настоящее

средств

и

время

та-

прямо

методов

психиатрической помощи”

и,

врачебной этикой в “Кодексе отечественном психиатра”. профессиональной этики Рассмотрев злоупотребления психиатрией как знанием, своим прозлоупотребленияпсихиатром перейдем к примерам с Уже первый контакт психиатра фессиональнымположением. осуждается

конечно,

пациентом дения

несет

врача.

в

представиться разумеется.

ческим

гласит,

врач

что

Однако

в

окружающем

соображениям

и

в

на

здесь, и

сохранение

такой

психиатра.

в качестве

распространяется

госпитализации.

ориентировка

не

пациенту не

с

возможность недобросовестного повеслучайно ст.23 Закона РФ “О психиат-

себе

Далеко

рической помощи”

несовместимое

как

если

сознание

случаи

требование, недобровольной Это

у больных не

психиатром

обязан

ситуации

сохранена

нарушено, инкогнито

по

эти-

(по

сути

дела

С

обман

-

жилье,

при чтобы

или

пользуясь

сделки

требования

все

и

пациен-

бы

хотел

последнего

нанять

закона

своим с

врач

Допустим

участке.

лачном

соблюдает

этом

пациентом,

его

своем

на

вправе,

труд. Допустим,

его

сдаваемое

работы

для

не

имущественные лечащий

заключать

использовать

снять

неоправданно. исихиатр

этики

врача,

положением

том,

пациента)

зрения

точки

также,

врач

что

заботится

о

том,

общепринятым требованиям “финансовой справедливости”. Юридически обе возможны в установленном сделки пациент (разумеется, если законом не они порядке признан недееспособным), однако договора

заключаемые

соответствовали

профессиональной Мудрость этического запрета

противоречат уже

ется ны

житейской

с

быть

интересов,

от

здесь

как

прет ации,

торопиться

в аргумент случай: истинный

этот

больного), ного

что

этический

вым

запрет

морального

лишь

(и

допущение

труда

второго

долженствования.

так

с

-

моральное

пациентом иначе

или

рально-этическую

чтобы

поже

(обычный немедицино

выписке

в силу действовать одТо есть в силу того,

оправдание)

имущест-

использования

или

подвергают

взаимоотношений

сторону

ситу-

Если

вопроса

эрозии

деформирующее

оказывают

медицины,

звания

решение

за-

именно

силу

свою

допустит,

не

продолжает

более

тем

психиатра

сделок

венных

просто

определяли

бытовой

последнего.

утратит

их

Этический

больного,

выпиской

случае

врач

соображения

ские

возникновение

долж-

ущемления

права.

квартиру

с

каком-то

угрозы

от

законные

их

бы предупреждает снимающий

будет

не

на

врач,

когда

этому

покушения

больные

психически

защищены

дополнительно

обнаружива-

случаях

в таких

зрения:

точки

психиатра.

этике

пер-

при-

идеал

влияние

на

мо-

и пациента

врача

вообще), “засоряют” моральную атмосфеучреждений. Важнейшим предупреждение фактором, определяющим незазлоупотреблений психиатрией, является профессиональная (врачей

пациентов

и

ру медицинских

врача

зависимости альное

бонской

(в

говорится: зависимого ных нимает

Проблема профессиональной

врача-психиатра.

висимость

имеет

правовое)

числе

том

о

декларации

“Пациент от

медицинских

правах имеет

посторонних и

о

пациента”

(1981 г.),

получать право в своих влияний

помошь

в

и

не-

соци-

“Лиссачастности,

врача,

не-

профессиональрешениях”. В 1986 г. ВМА прии независимости профессиональной

этических

“Декларацию

морально-этическое, В известной измерение.

так

как

свободе врача”, где прямо говорится: “Профессиональная свобода врача предполагает вмешательстсвободу от постороннего ва в лечебный Всегда и везде следует и защипроцесс. охранять независимость профессиональных медицинских решений врача”. В “Гавайской декларации” ВПА

щать ских

прос

тоже

третья

занимает

требует

сторона

научным

знаниям от

право

сиональную

независимость.

шищать

и

точку

открыто

зрения,

а

того

которой

или

Применение храняющейся шевнобольных

строжайшего

и

за-

него

на

защиты”. ст.21 “Независимость

свобода когда

-

РФ

помощи”,од-

независимого

оно

мне-

совпадает

не

с

комиссии.

нормы

тоже

экс-

В Законе

психиатрической

гарантируется

роли

позиции,

конфиденциальности психически

6. Защита

психиатрии

в

давления

попытках

врача-психиатра,

иного

врачебной

решением

в

оказании

при

помощь,

выступая о своей

заявлять

при

формулируется: свою профес-

медицинскую

общественной требовать юридической “О психиатрической имеется помощи”

ния

во-

какая-то

противоречащих

четко

и

врача-психиатра ной из норм

или

отстаивать

-

консультациях,

и

обязан

свою

психиатра Оказывая

долг

комиссиях

психиатр

перта,

психиатра”

этики

“Моральное в

действий,

психиатра

от

пациент

то долпринципам, психиатр сотрудничества”. В российском “Кодексе

профессиональной

участвуя

“Если

место:

этиче-

этот

этическим

или

отказаться

жен

важное

и

имеет

конфиденциальности(см.

обществе современном особенно настоятельным врачами

со-

стигматизации

ду-

требование врачебной

является

медперсоналом

и

УГ)

гл.

также

В условиях

особенностей.

немало

в

соблюдения

больных

Ст. 9 Закона психиатрической помоши. объект врачебРФ “О психиатрической помоши”, определяя ной тайны, называет о фактах обращения за психиатсведения о наличии психического расстройства, о рической помощью,

тайны

при

оказании

у психиатра,

лечении хического

а также

распространяется дицинской помощи все

ры

врачи,

о

состоянии

пси-

здоровья.

Субъектами врачебнойтайны,

ся

сведения

иные

психологи,

обязанность

не

то

лицами,

есть

разглашать

конфиденциальную

при

на

которых

оказании

информацию,

ме-

являют-

вообще санитары, средний медперсонал, учреждений (например, шофе-

работники психиатрических машин “скорой помощи”),

а также

студенты-медики,

кото-

врачебная

рым

тайна

может

известной

стать

Охрана законом врачебной не зависит требованием, которое се.

больной

об охране

сведений

тайны

ской

бывают

помощи,

Приведем

всего

недавно

ваны что

страдает

муж

ее

Спустя

сам

необходимо-

с

оказании

психиатриче-

подлинного

пример

тех,

из

Психиатры

прессе.

в

связанные

при

преисполнены один

лишь

ли

здоровье.

Морально-этические коллизии, сохранения врачебной тайны

стью

процес-

объективным

заботится

того,

от

о своем

учебном

в

является

эндогенным

были

что

скрыли

от

драматизма. опубликобольного,

жены

заболеванием.

психическим

(за время родился второй ребенок), болезни само собой убедило женщину, прогрессирование как тяжело болен ее муж, она пишет письмо постороннему враотклик на его о психиатрии): И чу (как популярную книгу лет

это

семье

в

когда

недавно

вот

было мне

ти

настоящее

а

сказали). Что

не

свет,

я

или

мужа

разошлась ваша

рю:

будьте

рен

тем,

бы

с

вы

прокляты здесь

что

быть

вместе

точки

любое

мне

зрения.

с

что

это

врача,

в

и

мил

смер-

сказали,

я

случай характеодной с

нормой,

морально-

правда,

первоначально врачи, чтобы он разрешил том,

мо-

стороны,

моральной

уязвимым

ситуации,

не

оста-

установив

раскрыть

проведенияэкспериментов душевнобольныхпациентах

7. Особенности на

Проведениенаучных испытание

атрии

имеет

ное,

исследований

или с участием пациентов и в психиметодов медицинских средств сложности. дополнительные Рассмотрим наиболее них

новых

в сидушевнобольной не в состоянии, осознандать у расстройств, на добровольное согласие эксперимент. Первая редакция

трудные лу

на

ситуации,

имеющихся

когда

него

психических

-

Я хочу сказать, Сейчас я говожизненной

с

не

(какое

все

подлинной,

решение

ли

убедить пациента информацию жене.)

честно

судьбу...

свою

соответствующей

диагноз,

эту

лет

выбор будет (Из описания

пытались

неясным,

дело

имеем

любой

тем

в

меня

раз

этот

подтвердили, заболевание

равно раскрывается. своей ложью!”. Этот

со

мы -

бы

устроила все

обосновано

с

этической ется

и

больницу. На

из святой лжи врачей? Мне но я хочу Страшино сознавать,

вышло

хочу жить. своей... Если

ральной дилеммой но

в

только

психическое

не

мужем ложь” “святая

что

может

положили

обмануть. Врачи

трудно

неврастения,

белый

снова

его

“Хельсинкской случаях

исследования

экспериментальное вероятностью

цию”

С

в 1975

уже

лями;:

и

не

получить

позволяет

это

конодательству”. Сходные

достоинства

дать ет

свое

согласие

то

на

эффект

не

для

в

на

как

участия

на

для

находящихся

для

получение

результатов,

состояния

здоровья

в

той

же

исследования

с

проведены

на

испытуемый

сам

если

В

исследовании.

если

неудобствами

благоприятный

быть

могут

исключитель-

исследований,

проведение

благоприятный эффект

непосредственный только

их оп-

результаты

ожидаемые

аналогичные

разрешает

стороны

со

учреждений,

или

наконец, в

способных

не

предусматрива-

прямой

не

согласие;

дать

но

и

риском

правлено

испытуемых;

и

Европы.

Советом

участие

власти

того,

прав достижений

лиц,

исследованиях,

предполагать

на

испытуемого,

за-

защите

о

г.

защите

эффективностью

рассчитанных

в

Кроме

законом.

Конвенция

случаях

ными

участие

против

возражает

ным

использованием

разрешения

здоровья

способен

кто

для

“Конвенция

принятая

должны

сопоставимой

само-

согласие

национальному

и

посвященная

на

исследования

согласия..,

осознанного заменяет

с

представителей, органов

ределенных

ных

связи

письменного

законных

не

в

медицины”,

и

наличие

тех,

содержит

нормы

17 Конвенции,

Статья

него

от

испы-

:

человека

биологии

це-

несостоятельность

противоречит

не

относит-

научными

чисто

с

родственника

если

пред-

деклара-

вопроса

этого

проводимым

ответственного

условии

при

-

законного

его

“Хельсинкскую

в

психическая

если...

испытуемого,

от

решение

положительное

“В случае,

согласие го

дополнений

учетом г.

согласия

когда

некоторой

с

больному

самому

помочь

исследованиям,

к

туемого

бы

в таких

характера,

вмешательство

информированного

ставителя.

ся

терапевтического

медицинское

могло

получения

(1964 г.) допускала

ВМА

декларации”

лишь

сопряжено

это

него,

индивида,

возрастной категории

и

в

на-

быть

могут

которые данного

минималь-

с

исследование

а само

так

полези

лиц,

аналогичном

состоянии.

В Законе

об “Основах

РФ об охране здоа в Законе

законодательства

проблема просто упущена, ровья граждан” данная что РФ “О исихиатрической помощи” говорится, пациентов,

которые

помещенных ние

в

испытаний

(ст. 11). С одной

проходят

стационар медицинских

стороны,

в

недобровольном средств

понятно

и

порядке,

методов

стремление

в отношении

лечение,

принудительное

не

а также

проведе-

допускается

Зконодателя

за-

щитить

злоупотреблений наиболее С другой, приведенная

от

нобольных.

пресекает

нию,

саму

возможность

которые

В

бы принести

могли

нистративные следований

правила и

проведения

проблема решается

данная

Хельсинкской некотором

вом):

противоречии

чить

у

его

близких

целесообразный гресса

такое

полу-

позволяет

не

врач

и

пси-

обязан

Представляется, необходимых

исследований

по-

это

что

про-

для

клинических

и

в

-

законодательст-

согласие

осуществления

научных

психиатрии

РФ

биомедицинское

на

родственников.

путь

ис-

констатировать

в

больного

то

адми-

средств” требованиями

с

действующим

исследование,

хологическое

и

психотропных

приходится

согласие

таких,

медицинских

научных

состояние

информированное

его

лучить

с

психическое

если

(и

декларации

“Этические

соответствии

в

и

пациентам.

РФ

испытаний

клинических

видов

числе

в том

самим

МЗ

письме

душевсожале-

к

некоторых

средств,

пользу

Информационном

закона,

испытания

психофармакологических

новых

группу

уязвимую норма

ис-

пытаний.

Следует

иметь

в

придется

му подходу,

виду,

или

близким

родственником,

ровья? Допустимо тальном

больных

характере (тем более

раничиться

кающие ственных

дениях.

-

в

самые

выше что

зрения

точки

детей),

в

нет

у которых

последние

вопросы годы

научно-исследовательских

душевно-

родственников, письмо

должны

этические

эксперимен-

при

здоровья

персонала

Информационное

подобные

информирован об в сферу его здо-

этики

сферу

или

тот

представителем

быть

наблюдающего

согласием

дует приводимое и Т.П.? Думаем,

с

мере

именно

законным

вмешательства

вмешательств

данно-

непростыхсопут-

ряд

какой

в его

должен

характере ли

целый

еще

ствующих вопросов. Например, иной душевнобольной, наряду с

экспериментальном

следуя

врачу-психиатру,

что

решать

ог-

(как рекоменМЗ

РФ)

изучать комитеты

психиатрических

ит.д.

вознив

отече-

учреж-

Глава

СПИД: Во

СПИД синдром приобретенноОейслепсу Асаииеа Пттипе

отношениях

многих

-

(АГО$

иммунодефицита стоит особняком Зупаготе)

-

среди

-

в

США

информации ею,

вания нье

и

в

1981 г.,

были

него

СПИД.

Спор

между

и главное шился компромиссом, во всем теперь лучил признанное (ВИЧ). нодефицита человека”

Эпидемический смертность

сокая ники

во

зднее

стали

характер

уже

говорить

инфекции (как при собственно ются

трех

80-х До середины была СПИДа характерна сохранялось

ральным

(ВОЗ)

ния

на

—

признал,

с

г.

СССР

всего

явля-

людей);

общества

эта

здравоохране-

то

с опоз-

иностранный страны

России

начало только

гражда-

1985 г.,

в

в

Гене-

СПИДа.

нашей

ВИЧ распространения Если с марта 1987 по

такое

организация

эпидемии

выявлен

на

проблемы

нашей

организации что

па-

По-

ВИЧ-

других

для

вы-

ВИЧ-инфи-

лет

страны, Так, бывший тогда

гражданином

ВИЧ-инфицированных,

США.

в

-

значимости

значения

был

и

причиной

здоровыми,-но

для

только

Всемирной

масштабы

являвшийся

Темпы

г.

щими лено

недооценка

повсеместно.

позднее

территории

болезни

возрастающей реакции

не

по-

имму-

эпидемиях:

практически заболевания

гг.

вирус

“вирус

-

нескольких

Первый ВИЧ-инфицированный,

больной,

Малер

осознала

данием

нин,

директором

спора

название

прежде

завер-

приоритете

о

этого

взаимосвязанных

остаются

СПИДа и все СПИДа. распространение

положение

мире

в течение

носителями

этом

ними в ходе

-

странах,

правило,

лица

цированные

о

массовой

средствах

в

распространения 80-х годов стали

начале

в

западных

многих

идентифи-

была

о случаях заболесообщения В 1983 г. француз Л. Монтараньше. Р. Галло выделили американец вирус,

место от

вызывающий

позднее

опубликованы

имевших

независимо

хотя

современ-

известных

тысяч

Впервые болезнь

заболеваний.

медицине

цирована

проблемы

морально-этические

го

ной

ХШ

стали

в

г.

а -

первый в

марте

угрожаюбыло выяв-

течение

г.

инфицированных

число

5 месяцев

цу 1997 г. число стичь 10 тыс.. ло

тыс.

нения

г.

1535 человек,

составило

около

-

По некоторым

тыс.

зарегистрированных реальное

а

При

человек.

эпидемии

в

случаев

сохранении

должно

к

что

кон-

было

вероятно, темпов

таких

исключено,

не

г.

расчетам,

зараженных,

число

первые

за

а

до-

достиг-

распростразараженных

число

приблизится к полумиллиону. связанных Многообразие морально-этических вопросов, ВИЧ-инфекцией, определяется следующими факторами: СПИД

°

заболеванием

является

высокой странение

сдерживается

не

интимнейшими

сторонами

сексуальностью, поведения, °

естественный нью

с

страх

ее

распро-

девиантного

болез-

неадекватного

источником

с

человеческой

наркотиками; перед неизлечимой

человека

ни

связана

с

формами

такими

злоупотребление

становится

часто

случаев людей,

жизни

также

а

как

есть

границами;

большинстве

в

то

географическими,

ни

культурными

ни

СПИДа

этиология

пандемией,

стала

уже

государственными, °

чрезвычайно

с

смертностью;

ВИЧ-инфекция

°

с

поведе

СПИДа, что, в свою очередь, порождает своеобразный феномен массового сознания “спидофобию”; лечения высокая стоимость ВИЧ-инфицированных с неуклонным и больных СПИДом в сочетании ростом числа в таком лечении, побуждает лиц, нуждающихся людей

многих

ния

в

отношении

-

°

к

°

спорам

на

социальной

темы

ного

распределения

даже

в

богатых

практически

медицинской уважение дение их

ресурсов

всегда странах все важнейшие этики

автономии

личности

право

применительно больным СПИДом.

которые

ограничены;

пациента,

пациентов

больного

ит.д.) требуют конкретизации, и

оптималь-

современной вопросы (сохранение врачебной тайны,

дискриминации

заболевания,

анализа

справедливости, здравоохранения,

к

в связи

предупрежс

характером

достойную смерть углубленного на

ВИЧ-инфицированным

“Спидофобия” и требования медицинской этики

1.

социально-психологический “Спидофобия” феномен, аналогичный “канцерофобии”, “сифилофобии”, “радиофоит.п. В силу ряда обстоятельств бии” вспышка спидофобии в -

сознании

массовом

выше,

чем

большинства

мнению,

му

одним

из

важно,

в

органов.

нередко

оказывается

же

матизацией, в

СПИДу

западных

Это

бессилием

проявлений спидофо“забыть”

людей

стремление проявляется

как

инфицированием недооценке проблемы

об

безответст-

в

так

поведении, со

стороны

го-

ВИЧ-инфицированных на первом и стигстрах переддискриминацией

самих

Как

остракизмом.

социальным

меди-

распространенночто-либо действенное. по

парадоксальных

нее.

от

сударственных В сознании плане

СПИДе реакцией Страх пе-

при

грозящем

менее

не

смертью,

неспособных,

бессознательное

постоянно

что

обстоятель-

таким

летальность

что

умиранием,

целом,

в

отвернуться

венном, и,

перед

противопоставить

К несчастью, бии является угрозе,

К

выражена. то,

и черной оспе. Неизбежной холере людей на слово “СПИД” является страх.

общества

и

относится

при

ред заражением, цины

более

даже

всего

прежде

ствам

СПИД распространялся странах “маргинальных социальных

известно,

поначалу

среди

в основном

гомосекгрупп” не моралисты проституток. суалистов, наркоманов. Строгие за что есть Божья” заявляли, СПИД гомосексу“кара “грех раз Негативное ализма”, “спортивный секс”, “секс-туризм” и т.п. так

называемых

общества

отношение

групп

ных

рованных

по

лин,

причем

нарастающим

лась

Уместно,

СПИД с

нить

сознанием

Диагноз ловека.

другое:

к

инерции

и

представителям было перенесено их

видимо,

в связи

раком.

Диагноз

Больные

с

как

кним

Из хранения 22*

со

стороны

смертный

нередко правило,

приговор.

испытывают

чеи

и

то

смерть усуобреченности враждебным отношени-

всего в

срав-

массовым

стигматизирует

изоляцией, общества.

прежде врачебнойтайны

усилива-

на

неизлечимости,

сказанного

ВИЧ-инфици-

воспринимается как

заболевания

СПИДом,

всех

многократно

рака

губляется эмоциональной

ем

на

СПИДом. обсуждаемой проблемой

человеком

отдельным

психического

сознание

перед

маргиналь-

названных

стигматизация

страхом

-

следует

случаях

особая

значимость

ВИЧ-инфекции.

со-

В особенности

фактах

а

насилия

мест,

ных

Так,

в

городов

из

семье,

СПИДом,

вокруг них больные

СПИДом

Российские

США

которой

в

следовавший

изгнания

их

(где

в

т.п.

и

цепи,

на

принадлежав-

дом,

ВИЧ-инфицированы.

автобус, обнаружена в СПИДом)

рейсовый

когда

была

время

это

о

род-

из

гетто”

содержались

подожгли

случае,

о

Элисты

из

сообщений

“эмоционального

соседи

отечествен-

и

полны

ребенка были

три

писали

газеты

были

больными

над

создания

зарубежные

годы

информации

Буэнос-Айресе

водном

щий

прошлые

в

массовой

средства

ные

детей внутрибольничного заражения с Как имея дело Волгоград, забрасывали камнями. видим, или больными СПИДом, врачу приВИЧ-инфицированными

вспышка

ходится

сталкиваться

также

и

права, и

запрет

тем

содержится

во

в

Можно

ной

пола

с

этим

политической

социального

долга

и

конца

с

является и

ориентацией Здесь

дицинской

или

же

одной

уместно

этики

-

к

кстати, ли

из

что

лицам, для

форм

а

недопустимость

со

одно

ра-

проявих об-

помощи, не

оценка

медицинской особой

психического

еще

благо”,

“делай

медицинского

гомосексуализм

напомнить

груп-

маргинальные

долгом

таким

моего

ВИЧ-инфицированным

профессиональной

является

ясно,

исполнением

Авт.).

принципа

важность

сострадания

Заметим,

жизни.

к

веро-

расовой принадсексуальной ориентации -

моральным

которым оказание

заботы не

видна

обязатель-

или

выше

названные

является

декларации” Всемирне позволю соображе-

между

медиков

отношения

представляющим особенно хорошо

соответствии

раза

“Я

идеологии,

пациентом "(курсив

том

различны-

недееспособности,

или

встать

лицам,

ботника

(ВМА):

наш

моим

(в

которых

моральное

и

“Женевской

положения

На примере

ление

проявлениям.

принятых

национальной

этнической,

пред-

нормой международного

напомнить

в

но

иметь

дискриминацию

членом

болезни

возраста,

или

лежности,

в

должен

он

-

и

порождается

этим

документах,

организациями,

связи

исповедания,

пы,

населения

является

содержащееся медицинской ассоциации врача,

ниям

или

мифами

многом

противостоять

многих

реальностью,

страна.

наша

ство

во

какую-либо

на

СПИДом)

больных

международными

ми

части

чтобы

мужества,

Между

клинической

заболеванием которых

значительной

невежеством

достаточно

и

с

этим

с

распространение

рассудками,

числе

только

не

связанными

со

до науки половой

расстройства.

требование

стороны

врача,

биоме-

медсест-

медицинского

ры,

воззрения,

психолога

своих

убеждений тям

его

г.

антидискриминационный

и

отметить,

что

было

когда

предложено

ВИЧ-инфицированных прводиться

в

и

зрения

точки

Как

результаты

в

российских

ряде как

инфекции.

В первых

ней

в

присутство-

Следует,

аспект.

Подобные

проституток-наркоманок. бесплатного обмена шприцов

программы

же

борьбе же

в

прессе,

принятых

уже

дает

с

с

ВИЧ-

позитивные

ВОЗ, ВМА

связи

в

опасных

распостранения

это

инфекцией.

документах,

организациями

международными

и

так

начали

особенно

регионов,

наркомании,

отмечается с

или

эпидемиологичес-

правда, этой программы возоблакритиков бесплатно снабжать наркотиками

зрения

точка

введена

шприцов

использованных

стерильные.

также

дала,

и

особеннос-

была

наркоманов

для

обмена

Наряду с несомненной целесообразностью данной программы

на

кой

это

-

ценностей,

системе

Нидерландах

в

бесплатного

практика игл

своих

пациента

автономии

его

к

миро-

индивидуальности.

В

вал

отношение

своего

навязывания

философских взглядов,

и

Уважение

пациенту.

уважительное

т.д.

и

религиозных

и

другими

нарастанием

пан-

мест заняло из специально СПИДа, одно центральных ВИЧне выделяемое допускать дискриминации требование так а называетакже лиц, инфицированных, представляющих не только мые “группы риска”. Важно, однако, моральное но больных и создание СПИДом, осуждение дискриминации соответствующих гарантий. Дело в том, что борьба с дискриявляется из компонентов минацией одним борьбы со СПИД-

демии

ом

Об этом,

таковым.

как

нятой

в

г.

в

частности,

ВОЗ

Резолюции

в приговорится избежание несправед-

четко

“СПИД:

в отношении лиц, инфицированных ВИЧ и больных СПИДом”. СПИДом, Дискриминация инфицированных и больных многих законодапреимущественно репрессивный характер и актов невежество относительно наконец тельных СПИДа,

ливости

предрассудки, на

жается

странения ванных

ка, ного

но

и и

не

присущие

циалистов-медиков,

-

все

это

только

подрывает

здравоохранения.

части

и

негативно на

темпах

спе-

отра-

распро-

ВИЧ-инфициропопирает права челове-

дискриминация не

основополагающие

Она

но

счете

обстановке,

эпидемиологической

инфекции. То есть больных СПИДом

населению,

в конечном

может

только

обществен-

принципы

провоцировать

у

инфициро-

больного

или

ванного

злостного

в

чувство

преднамеренного

осознавшего человека, может быть особенно

Отказы

фессии не

врачей

ссылались

врачи

риска”,

в

опасения

на

журналист

расследование в

химчистку,

стоматологическую

исследова-

СПИДом,

специальную

“групп

отпугнуть “Московского

других

об

населения

повышенного

пациентов.

комсомольца”

отношении

парикмахерскую

поликлинику,

подготовку,

гомосексуалистам,

к

представителям

себя

решил

СПИДу,

к

и, наконец,

выдавая

ли

про-

этики

больным

помощи

недостаточную

другим

или

Когда

обратился

90-х

проедва

это

-

медицинской в США годов

зрения

в начале

отказывая

на

а также

провести

представителей медицинской

инфицированием, отвращение

страх перед наркоманам

чувствомести

такое

ВИЧ-инфицированным

с точки

что,

показало,

ние

других

и

его

инфекции. У

`

Проведенное еще

блема.

обреченность,

свою

напряженная

самая

превратить

распространителя

ожесточенным,

помощь

оказывать

способное

мести,

в

он

частную

ВИЧ-инфи-

за

в обслуживании. Везде ему было отказано не отвечает не только Между тем подобный отказ нормам и этики медицинской этики вообще, но и требованиям закона.

цированного.

Закон

РФ “О предупреждении

ния,

инфекции)” ются

предписывает:

общих

на

основаниях

в...

учреждения,

(Ст. 17).

РФ заболева-

в

медицинской

виды

все

(Ст. 14);

показаниям”

клиническим

приеме

распространения

иммунодефицита человека “ВИЧ-инфицированным

вирусом

вызываемого

(ВИЧоказыва-

помощи

“не допускается...

в

помощь”

медицинскую

оказывающие

по

отказ...

в помощи ВИЧ-инфицированным и Наряду с отказом СПИДом грубейшимнарушением профессиональной

больным

медицинской го

рода

ным

СПИДом.

ничного

по

Так,

заражения

первоначальный

отношению в

группы

лицам, после

до

участвовавшим чего

родители

этого

несчастная

в

детейв

инфекции

источник

ребенок, инфицированными. Факт месяцев

расследования

ходе

ВИЧ

стал

-

известен

подверглась

был

умерший

но

за

также только

не

и

такому

а

то

и

боль-

внутриболь-

случая Элисте

которого

расследовании,

семья

г.

тако-

медицинских

поведение

остракизм, дискриминацию, или к вирусоносителям

инициировало

насилие

когда

примеров,

множество

противозаконное

и

соответствующего

разглашение

является

огромное

неэтичное

работников прямое

этики

Имеется

диагноза.

выявлен

несколько оказались

медикам

посторонним,

остракизму,

и

что

был

вынужден

отец

СПИД,

вился

скрываться,

результате

в

Разглашение

пациентов,

роений

но

страха

раз-

было врачебной тайны медиками зачастую “спидофобии” в обществе, то есть ра-

той же все проявлением ботники здравоохранения своих

скоротечно

у матери

а

умерла.

она

чего

нарушали

только

не

становились

сами

и

тестирование

проволящие

права

проводниками

СПИДом.

перед

Когда центры,

законные

наст-

СПИД,

на

пере-

их не действия районные санэпидстанции, о противоречили действовавшему в то время “Закону РСФСР гласила: 19-я которого здравоохранении” (1971 г.), статья “Руобязаны ководители сообщать учреждений здравоохранения

сведения

давали

сведения

ях,

При

болезни

о

когда

в

нигилистическом

сложившейся

СССР

ситуации

“О

другие лица, которым стали известны занностей

в

связи

СПИД)

тайне”.

Статья “Основ

“Врачебная

-

гнозе,

прогнозе

подчеркнуть

и

особо:

т.д.),

конфиденциальность

званной

но

сведений

о

согласия;

одной

пациенте, из

призван

ситуаций,

ента,

с -

одной

еще

врачом

компромисс

личными

и

непростая

одна его

врачебную

общественными моральная

профессия.

Далее

в

на-

передачу тайну, без его

Закону,

согласно

медицинской

стороны,

диа-

бы которое быть подтверждена

сведений”.

инфекционных между

о

хотелось

допускающие

контексте

в

искать

им

ситуации,

составляющих таких

“угроза распространения видим.

должна

передаваемых

в

здоровья

требование,

“Гражданину

перечислены

статье

Как

и

сведения

освидетельствования,

медицинского

результатах

о

эти

действующих сегодня граждан” соврачебной тайны (све-

-

объекта

определение

только

не

дения

медицинско-

(заболевание

ВИЧ

сохранять

тайна”

в

работники и служебных обя-

проведении

о

РФ об охране

законодательства

держит

перед

7-й принятого заболевания СПИД”

заражение

обязаны

результаты,

его

и

на

оказывались

статье

выполнением

с

сведения

освидетельствования

Это

в

профилактике зафиксировано требование: “Медицинские Закона

г.

было

го

к

служебной информации

такой

случа-

в

населения”. здоровья врачебной тайне возмож-

безграничными.

практически С учетом

здравоохранения

охраны

интересы отношении

“утечки”

для

ности

органам

гражлан

требуют

этого

является

заболеваний”.

врач

этики

и

интересами интересами,

дилемма,

которую

здесь

пацис

другой. ставит

Тестированиеи

2.

принципа

в контексте

Скрининг емости

скрининг популяции ческий тест

нинга

чаще

всего

анализа,

которые,

ные,

и

так

Эти ской

могут

имеют

ошибка

кубационный ца (в среднем на

ляции

вируса”)

инфекции

касается

не еще

что

незначительна, подлинно

чем также

серопозитивов,

донора,

ему

то

Ложноотрицательные

всего

зависят

от

того,

что

1-3

составляет

ин-

меся-

человек

периода

трех

на

уже

лет.

ВИЧ

будет

населения

всего

где

сильнейшие подчас

ложнопо-

Не-

результатов.

стрессы

приводят

к

не-

ВИЧ-

распространенность больше обследование даст там,

положительных

учитывать которые

обязательно

заразен), чего, однако, потому выявляет. Иногда такой “невидимый называют, “скрытый период цирку-

достигать

может

положи-

положитель-

кровь самого

(и

скрининг В особенности

ложительных,

обходимо

его

дает

В случае

донорская же

чувствитель-

проведении

результат.

прежде

ВИЧ

к

как

Очевидно,

эффективен.

их

донор-

исследования

высокую

период ВИЧ-инфекции 6 недель). В течение этого

антитела

период” (или,

целью

с

для

вирусоносителем

является

скри-

и

ложноположитель-

как

тестирование.

тестирования

результаты

широко

иммуноферментного

давать

при

тестирования Что уничтожению. контрольное

Серологи-

стал

тестирования

настолько

результата

проводится

ВИЧ

к

результаты.

отрицательный

не

правило, всей

рамках

в

популяции.

методы

разработаны

вероятная а

подлежит

тест

однако,

потому

и

что

ного

внутри

используются

были

тесты

тельный,

групп

ложноотрицательные

крови

ность,

тестирование

антител у человека В массовой практике

г.

заболева-

Как

тестов.

наличие

на с

доступен

плановое

отдельных

или

пациента

нераспознанной

частоты

предполагает

ВИЧ

на

автономии

быстродействующих

помощью

с

уважения

выявление

-

скрининг

для

мнимых

ятропсихогениям

в обществе настроений (своеобразным неврозам), нарастанию неразум“спидофобии”, конфликтности общения, наконец обходит(одно тестирование ным тратам финансовых ресурсов в один ся доллар). примерно -

Возможность

должна

пройти

предоставляться может быть

стирование

ровольном

анонимном

тест

на

наличие

антител

к

ВИЧ

В современном обществе текаждому. и обязательным. При добдобровольным

тестировании

пациент

регистрируется

номером; при этом допустимо указание демографической не заносятся ни информации (возраст, пол), но в документы фамилия, ни адрес обследуемого. При добровольномконфиденпод

циальном ются

быть

сведения

медицинских

ВИЧ

на

консультированием

дуальных

ской

течение

многих

лет

так

В

ный

результат

дицине

еще

более

Грубейшим пациенту

означает

о

информируются

сле

подтверждения

Это

делается

добных о

для

того,

покончили

ме-

чтобы

сообще-

тестирования

избежать

произошел

в

будет

этики

Пациенты

трагических Риге в 1991

тестирования

еще оконча-

только

по-

тестирования.

результатов

самоубийством;

жизнь

что

у “ВИЧ-

тестирования,

анализе.

результатах

результате

положительном

в

лож-

положитель-

что

СПИДом;

результате

положительных

который

тому,

такое

консультированием

повторном о

что

развивается

не

ре-

когда

партнером

профессиональной

положительном в

медицин-

в

случаях,

о

т.д.

и

компетентным

подтвержденном

тельно

СПИД

когда

индиви-

пациента

что

том,

о

заражению;

к

подчас от

каждого

тестирования: заболевания

нарушением

предваряемое

ние

приводила

случаи, 10 лет,

известны

позитивов”

не

проведения

пациента

зависимости

сообщалось

результаты

ноположительные

сопровождатьпосле

и

ВИЧ-инфицированным

с

не

должны

информации.

характеристик

жизнь

отража-

пациенту

информирование

неоднократно

половая

гулярная

нав

до,

как

психологических

литературе

пациента

должно

целесообразно проинформировать

его

не

пациента

лучшей психотерапией.

становится

не

непременно

Адекватное

тестирования.

однако

неразглашения

гарантии

Тестирование

личности

о

документах,

предоставлены

°

ся

тестировании

в его

случаев, г.:

у одного

посмертные

по-

супруги,

узних,

из

исследования

ВИЧ не обнаружили. факта заражения и скрининга на ВИЧ Проблема обязательного тестирования вызывает научно-эпибурные споры, в которых переплетены и даже

экономические нах

принят

политические

обязательный

тканей других донорских обязательное тестирование

обследованию щих

и

ной

на

ВИЧ

резервистов).

обязательна

проверке

правовые,

морально-этические,

демиологические,

перед на

скрининг и

В некоторых всех

млн.

брак,

новорожденных

г.

ас

введено

обязательному военнослужа-

проверка

штатах в

спермы,

с 1985

рекрутов,

стра-

многих

крови,

(ежегодно

армии

подлежат

вступлением

ВИЧ

В США

органов. в

ВИЧ

на

социально-

Во

аспекты.

г.

на к

СПИД

обязатель-

приступили

в

шта-

Ныо-Йорк. В

те

ет

эту

целом

США

в

об обязательном

положений

страну

от

существует

множество

тестировании

законо-

ВИЧ,

на

отлича-

что

остальных.

°

в 1994 г. рекомендоМинистерство труда только от требования обязательного теработодателям отказаться на обязательное стирования при приеме работу. Тем не менее

В Японии

вало

тестирование

работу

на

бует от иностранцев инфекции и СПИДа. результата послан

рубеж,

тировать

ему

В

как

страны,

В

сохранение

рабочего зарубежные также

внутри

места

гаран-

страны. считают,

специалисты

ВИЧ

на

будет

не

обязано

кампании

не

что

нару-

только

малоэффективной

оказывается

распространения быть достаточно

пути

на

но

положительного

работник

такой

тестирования

человека,

заслон

наличие что

руководство

обязательного

права

случаях

этих

означает,

многие

которых треоб отсутствии ВИЧ-

сертификата

наличия

направляемые

законодательство

однако

целом

практика шает

в

тестирования

за

работники,

проходить

должны

компаниями

эпидемии,

а

потому

ис-

ее

ВОЗ

ограниченным. обязательного поддерживает практику тестирования. обязательная В нашей заболеваний стране регистрация была введена в 1985 г., с момента выявления СПИДом первого должно

пользование же

не

(первой

заболевания

случая

об обязательном

закон

лезни,

в

СССР

Так,

скринингу.

Совета

ховного

русом

Швеция).

была

СПИДом

СПИД”

находящиеся

порядке

вованию

на

каралось

мозаражение В изданных

“Правилах

заражения

-

на

до

медицинскому

вирусом лица

свободы

лишением

срок

обя-

в

СПИД. в

опасность

на

срок

Согласно

Ука-

заражения до

5 лет,

а

са-

лет.

Минздравом

СССР

на

этого

основе

освидетельствования

медицинского

быть

освидетельст-

на

Указа

выявление

СПИД” говорилось,что освидетельствовасоветские нию подлежат: тканей); доноры (крови и других из продолзарубежных командировок вернувшиеся граждане, | месяца; более жительностью иностранцы, прибывшие заражения

СССР

на

г.

бо-

борьбы со обязательному

могут

иностранцы к

другого

поставление

этой

г. Указе Президиума Вервипрофилактики заражения что как СССР, так и граждане

том,

привлечены

к

в

мерах о

политика

этапе

в

случаях

всех

сводилась

территории

предмет

заведомое

СПИДом

“О

говорилось его

обо

целиком

принятом

в

принявшей

страной,

же

уведомлении На начальном

почти

СССР

на

зательном

зу,

так-

вирусом

срок

болсе

месяцев

из

стран,

где

распространен

в

СПИД; норской

лица

наркоманы,

“имевшие

лица,

В

ми”.

контакты

крови

некоторое

щает

распространения на себя

внимание

нудительных

мер

тестирования,

или

Вряд

да. тью

чиновников

телей

Более

органов

реальные

открытии

в

кое-где

мам,

уровне,

на

кие). В млн.

итоге тестов

в

века

с

зараженных

было

самими

инициа-

их

об

сообщено

обследования

заработал,

на

прини-

принимавшихся тестирование

по

же

из

на

не

нор-

всех

проведено

было;

женщин

заключенных

из

па-

хирургичессвыше

эффективность

вснерическими млн.

расши-

местном

ВИЧ

обследованиях

выявлено

почти

было

г.

была

плановых

больных

на

(особенно

стационары

Какова

скрининг

Минздравом СССР

беременных млн.

постоянно

населения

столь

около

более

было

чем

выявлено

заболевани-

3 заражен-

охватило лишь 356942 обследование 13 ВИЧ-инфицированных. выявить

Анонимное

й позволило

по

обязательный

стране

принятым

в

период на ВИЧ.

-

ит.д.

нашей

обязательное

протестированных

млн.

Так,

радио

кабинет

этот

решений,

основе

из 30 зараженных: 58 зараженных; ями

ных

в

г.

практики? При

доноров

при-

ими

в месяц.

поступающих

масштабной млн.

дней

вопреки

вводилось

циентов,

у представичто

том,

анонимного

контингентов

Более того.

рялся.

в

больших

о

со

кабинета

человек

Начатый

ВИЧ

на

зара-

СПИДом. борьбы такой борьбы были приняты

несколько

тысячи

до

мая

в опасность

создать

впечатление

Всесоюзному

по

су-

самоудовлетворения

клиницистами.

Москве

Через

СПИД.

кроме

меры

меры г.

здравоохранения

лица

стремившихся

эффективные

феврале 1987

в

смысл

власти

врачами-эпидемиологами, тиве

органами

другого

какой-то

медицины,

от

нимаются

факти-

уже

или представителей прокуратуры населения уголовной ответственнос-

поставление

еще

высших

под

применение приот обязательно-

уклоняющимся

непосредственно

имело

базу

скрининг

г.

допускавшая

норма,

запугивание

ли

с

гражданам,

к

“заведомое

за

жения”

стране

в

без участия

милиции

жела-

донорской практику врачебных эпидрасследований, котовремя играла у нас велущую роль в выявлении В обоих документах ВИЧ-инфекции. обра-

ВИЧ и

на

вирусоносителяизъявившие

юридическую

подвели

проводившийся

рая

лица.

названы

проститутки):

и

освидетельствование.

такое

Эти документы

чески

го

были

до-

реципиенты

гомосексуалисты больными или

с

перечня

конце

пройти

ние

риска” (постоянные

“групп

из

крови,

чело-

Если

вспомнить,

охранения

один

в

что

доллар,

тест

то

возникают

целесообразности затрат таких столь дение малоэффективных но,

что

в

большинстве

других

Дом иная: соответствующее мы обучения отдельных беспокоиться

по

тестирование Сказанное

на

образности

вовсе

групп

ленных

всей

отрицания

полного

ВИЧ

на

целесо-

опреде-

для

обсуждения

заслуживает применяюшироко называемый “метод эпидрасследовазараже-

источника

возможности,

по

“цепочки”

принимаемые

выявление

это

-

восстановлеинфекции, и передачи инфекции одновременно предпо профилактике распространения инфек-

случае

каждом

ние

пройти добровольное

тестирования

щийся в нашей стране так ния ”. Эпидрасследование в

формам

населения.

Отдельного

ния

СПИ-

причины

имеющих

здоровья,

означает

не

безопасным

лиц,

извест-

со

програм-

населения,

групп

побуждение

поводу своего ВИЧ ит.п.

борьбы

стратегия

в

прове-

на

Хорошо

мероприятий.

стран

здраво-

сомнения

средств

значительных

социальных

обязательного

бюджету

серьезные

просвещение

всемерное

поведения,

обходится

один

меры

ЦИИ.

В нашей

стране

да

была

на

юге

помощью

эпидрасследования всех ВИЧ-ин-

метода

были

отношение

к

обследованы

что

тестирование основе,

погашен

В

иметь на-

подобное что

решили -

-

и

ВИЧ

очаг

в

в проводится было бы просто

случае

данном

острейшую

инфекции

невоз-

отечест-

проблему общест-

был

весьма

выполнили

основ-

локализован

важную

и

програм-

исследований.

му научных ставители

на

констатировать.

успешно

здравоохранения 10 месяцев за

венного

мог

инфекции;

вируса.

изменчивости

изучения

где

добровольной медики

венные

кто

все,

распространению

-

для

важно

Можно

можно.

мето-

уникальный научный материал практически и лимфоинфицированных были получены сыворотки пациентов у многих пробы брались неоднократпричем

В странах, на

этого

в

ВИЧ-инфекции

передача

большой

всех

стали

внутрибольчичная

доказана

какое-то

циты,

ном

по

России.

коплен

но,

с

В указанный период

хоть от

с

1989 г. было выявлено до 70% фицированных. Именно благодаря использованию период

начале

90-х

годов

общественных

многие

специалисты-медики

движений

формироваться общественные

( уже

тогда

и

в

организации,

нашей

предстране

оказываю-

ВИЧ-инфицированным психологическую поддержку) осознали ограниченность стратегии, щие

рой ние)

обязательное

лежит

огромных

стирования

потому, силу

обследование

стали

уделять

“так

принято

что

В результате

в

распространения

заболевания,

вызываемого

кото-

тестирова-

-

внимание,

но

“О Федеральном законе Российской Федерации иммунодефицита человека г.

в

вирусом

(ВИЧ-инфекции)” требование обязательного тестирования СПИД “партнеров”, то есть лиц, в отношении которых у ков могли возникать на подозрения инфицированность, Отменено

отменено.

наблюдение вование

на

ровольно,

-

подлежат СПИД жидкостей, органов на

3. СПИД ВОЗ,

По данным

СПИДом -

и

крови

0,01%

группы

ние

вреди”. .

-

а

также

медики).

-

70-80%

нарушении

Две

принципа

этического

этики,

для

матери,

переливании

при

ятрогенным

зараженными

больных

своей

от

-

манипуляциях.

медицинских

биомедицинской

С позиций

всего

гг.

10-20% 3-5%

путем,

наркотиков,

оказываются

грубейшем

при

есть

при

-

рубеже 80-х-90-х

на

введении

при

тканей,

ятрогения

как

половым

заразилось

доноры

только и

профессий (прежде

отдельных

представители

5-10%

было

профилактическое

ВИЧ-инфинцированных в учреждениях здравооосвидетельстэтому Закону, медицинское добпредмет ВИЧ-инфицированности проводится а по желанию и анонимно.Обязаобследуемого

тестированию биологических

крови,

обязательное

и

на

меди-

Согласно

хранения.

тельному

Также

ив

пациентов,

для

как

те-

только

не

и

странах”,

принципа

самого

принятом

в

предупреждении

основном

цивилизованных

в

врачей.

и для

так

большее

все

привлекательности

(в

в основе

Принципу добровольности

населения.

масс

социальную

и

врача

послед-

путем, “не

то

на-

медсес-

или

имеют одинаковый ВИЧ-инфицированные пациенты не дискриминации допускающий никакой моральный статус,

тры

все

при

оказании

денного

им

медицинской

на

взгляда

большинства

людей

формируется

в

го

пациенты,

наркотиков,

различных этиологический

фактор

морального

заразившиеся практически

Что

помощи.

же

СПИДом, фактор незаметно

половым

всегда

осуждения, путем испытывают

в

или

обы-

касается

больных

в

сознании

транс-

результате при

че-

введении

чувство

вины,

усугубляемос общественным зившиеся

матери

от

вмешательствах нием

произойти

ботнику рации

и

вируса

ВИЧ

Опасность была

компонентов

уже

здесь

В некоторых

место

при

США

в

чи

кой

(и

в

-

время ясно, тканей и

же

других

ВИЧ

силу

и

проводится

крови

существования более

с

гарантии

“скрытого

стране

доноров

кро-

антител

незараженности

периода

та-

г.

выявления

методом

и поги-

переда-

В нашей

освидетельствование

что

органов)

г.

скрининг

опасность

крови.

и ее

вирусы

проводить

снизило

переливании

крови ас

г.,

г.,

зараже-

компонентов

другие

все

начали

резко

что

100%-ной

дать

может

не

при

донорской

скрининг

странах

ВИЧ,

на

ВИЧ-инфекции Вто

ви

крови

в

случаев

всех

на-

получина

переливании

еше

которой ВИЧ

донорской

месте

данным

стерилизации

методы

крови, при препаратов бали. С 1985 г. в некоторых

1%

в

ВИЧ

передачи

концент-

первом

по

мо-

медра-

к

-

степени

на

В России,

имел

применять

стали

больного

25-50% зараженных

странах

крови.

мне-

ВИЧ-инфекции

жидкостей

доказана

медицинских

больному. По

к

-

биологических

инфицирования

ВИЧ.

ния

медработника

зара-

-

общественным

учреждениях передача к больному, от больного

от

при переливании

путь

этот

парентеральных

жертвы.

из

кровь.

ходится ли

от

и, напротив,

воспринимаются

всегда

В медицинских жет

при

или

невинные

как

остракизмом,

к

крови

виру-

циркуляции

ВИЧ-инфекцию, в Гематологическом научном РАМН, попроведенное нентре что 1% донорских казало, образцов дает в иммуноферментном анализе первичную положительную реакцию, повторный же этим число положительных анализ методом сократил реакций са”.

Обследование

тыс.

доноров

на

было бы практически свести к ну5 раз (до 0,2%). Риск можно на ВИЧ если бы тестирование проводили спустя доноров сомомента 2-3 месяца после забора крови, которую до этого В

лю,

бы

храняли

сопряжен шей стране

с

в

законсервированиом

не

используется.

Некоторое

донорской нашей

стране

произойдет

откажется

крови.

точников

заготовки

венности

человека,

ле, донор,

риска

снижение

кровью

плацентарной

Однако

виде.

финансовыми

дополнительными

сдающий

крови

тогда,

использовании

на

основе

в

и

в на-

с

служба послеабортной

донорская

последних

двух

роли

подход

ВИЧ-инфекции

фактор

отсутствует

выступающего кровь

когда

использования

от

При

перелачи

такой

затратами

личной

донора.

добровольного

В

ис-

ответстсамом

осознанно-

де-

в и

го

согласия,

оценивает,

сам

случалось

ли

что-либо, несу-

ним

с

инфицирования ВИЧ. Моральным долмедработников донорской службы является консультиробудущих доноров с целью актуализации фактора личной

щее

себе

в

гом вание

опасность

ответственности.

Наиболее

случай

известен

ВИЧ

заражения место

во

80-х

Франции

годов,

когда

многих

во

социальных

ской

крови штабной ятрогении

оборудование, ных

донорской

других

имевший

крови,

В первой

годов.

странах

уже

половине

началось

рас-

в маргинальных ВИЧ-инфекции (и прежде всего всей доноргруппах), во Франции четвертая часть массобиралась в тюрьмах. Первой причиной столь

пространение

фикация

80-х

середине

в

(около 1000 человек)

массового

переливание

через

впоследствии

эксперты

сбора

условия

медиков

были

здесь

то,

признали

хранения

и

крови, ниже,

значительно

что

квали-

а также

чем

обыч-

в

клиниках.

Еще более

причиной

важной

оказалось

то,

что

летом

на 3 месяца правительство Франции затормозило минимум на обязательное ВИЧ тестирование донорской крови. Это было года

откровенно допустить

с

по

“Это

что

казали, выше

переливанию

будет

ошибка:

тестирования

той,

точки

введения

после

на

заготавливается

в

ВИЧ

собираемой

крови,

обычных

была

здесь

августе

в

крови

М. Гаретта ци-

доктор

зрения

Наци-

директор

-

5-10 здоровым

жизни

Не-

завершению.

к

дела”

крови

стоить

донорской

зараженность что

близилась

“кровяного

эпидемиологической

грубейшая

ного

Пастера

им.

виновник

центра заявил:

Даже

не

французский рынок американской как в знаразработка французского теста

посредственный

нично

целью

тест-системы

фирмы “Эббот”, так менитом Институте онального

имевшее

решение,

протекционистское на

людям”.

допущена обязатель-

г.

исследования в

тюрьмах,

пов

69 раз

клиниках.

с зараженной ВИЧ Разгоревшийся во Франции скандал (например, из всех кровью приобрел международный характер крови в Греции в 1985 г. более 50% прихозарубежных закупок

дилось

на

ленную 4 годам ко

Францию).

“преступную тюремного банков

ассоциация

подсудимых

ноябре 1992

больных

г.

М.

Были

заключения.

директоров

высшие

В

халатность” крови,

суда за прояврешением был Гаретта приговорен осуждены

Общественность,

гемофилией, требовала,

оказались

государственные

все

причастные чиновники,

к

вплоть

еще

прежде чтобы на и

“кровяному до

к

нескольвсего

скамье

делу”

тогдашнего

премьер-министра На 1985 г. щего

3,5 тыс.)

числа

Болышое

Фабиуса.

Л.

количество

52%

Японии

в

были

ВИЧ-инфицированных

заражены

ятрогенных более пострадало

при

(из

переливании

заражений ВИЧ

об-

крови.

наблюдалось

3 тыс. детей. Румынии, где в вызвала выше Широкий резонанс мире упоминавшаяся вспышка ВИЧ 268-ми человек внутрибольничного заражения (более 250 из которых были дети) на юге России. Когда в кончто це 1988 г. из г. Элисты поступила информация о двух только выявленных случаях серопозитивности ребенка (у маленького в

и

о

не смог обстандартный ход эпидрасследования этих Гипотеза пациентов. путей заражения когпоявилась, внутрибольничного заражения

женщины),

поначалу

наружить возможности

да

выяснилось,

нею

что

месяцев

сколько

проходил

он

этого

лечение

в том

однако,

детей,

проходивших

лечение

месяцев,

последних

Гипотеза

ванных.

о

были

Проверка

отделении

же

еще

выявила

за

не-

Вместе

с

больницы, где в зараженный ребенок,

здоровы.

том

в

женщины

ребенок.

отделении

же

находился

которого,

родители

маленький

умер

эпидрасслелования

момент

нии

ВИЧ-инфицированной

у

до

внутрибольничном

18-ти

еще

протяже-

на

ВИЧ-инфициро-

троих

ВИЧ-ин-

заражении

больнице фекцией в элистинской подтвердилась. Цепная реакция внутрибольничного распространения некотоВИЧ-инфекции приобретала все большие масштабы было об их неизвестно рых инфицированных детей (когда еще в блистали и больницы переводить направлять заражении) к Элисте жайших Ростова-на-Дону, Волгограда, Стагородов -

-

врополя

др.

и

Благодаря эпидрасследованию,

ми

проведенному

специалистами-эпидемиологами

ским,

был

ентов

на

у разных

доказан

больных,

(перед

теров

главе

ятрогенный характер

России:

юге

во

или

через

через

или

использованием

заражения

у

пациентов)

завшими, гах

М. Гараевым вирусологами что всех детей в названных у

ВИЧ-инфекции

ВИЧ-“С”.

В ходе

обнаруживался

судебного расследования

шприца

внутривенных одним

и

катетем

и

гепарина. Версия внутрибольничного раствором юга России была и других в Элисте ВИЧ городах тверждена

Покров-

ВИЧ-паци-

одного

использование

промывание их

московски-

В.В.

с

заражения затем

Бобковым,

М.

этого

и

дела

Тот

же

были

подпока-

внутрибольничных

один

же

оча-

серотип

получены

многочисленные шениях

свидетельские

медперсоналом

веденные

в

что

показали,

опросы

медперсонала

производства была достаточно

практика

одним

ентам

г.

показания

признания

и

противоэпидемических

шприцем

о

нару-

Про-

правил.

других больницах, инъекций пациразным в

широко

распростране-

везде.

на

Таким

фекции при

образом,

стерилизации помним,

0,01%).

По

ший

практикующим

фактором

риска

слишком

ется

том

больниц

для

течение

10 дней

убедиться.

всех

разумом

через

больше

нестериль-

о

том,

что

ВИЧ

пациентов

нагрузка

на

(например,

назначенных

препаратов

боялись

ли

не

самым

у

и

врачей:

самих

здороваться

запомнившимся

за

явля-

больных, одной

в

с

ребенку

в

некон-

сооб-

врачами

из

последние

все

в из

пришлось

печати

в

руку

за

всем

косвенным

стационарах

страхи

коллеги

Едва

Наибольгоды

предупреждением

ученых

вывод

на-

распростра-

потребовалось 242 шприца). Еще раз панические СПИД вызывает настроения,

что

что

Элисты.

наших

в

введения

тролируемые щалось,

ВИЧ

ятрогенного заражения большая парентеральная

детей,

числе

путь

прошедшие

за

-

заражения

стал

врачам

36%.

Серьезным

было.

не

ВОЗ,

данные

этот

многочисленны.

трагедии

внутрибольничного

стациона-

подвергшимися

не

составил

результат

инструменты

ные

России

в

осуществлялась

медицинских

1995 г.,

на

ВИЧ-ин-

передача

(усредненные

данным

положительный

случаев

в

случаев

ВИЧ-инфекции Уроки элистинской

нения

часто

инструментами,

56,9%

в

-

-

гг.

наиболее

вмешательствах

выполнялись

которые

1988-1989

СССР

парентеральных

рах,

период

в

территории

на

де-

к уроком пренебрежительного отношения правилу врачебной тайгрубые нарушения конфиденциальности стали

сятилетия ны

на

первых

Сенсацией от

явились

зараженной

кормящей

работы

этапах

случаях

доказанных нии

врачами,

местными

только

не

стами

матери

и

ВИЧ

специали-

московскими

инфекции. специалистов

отечественных

выводы

передачи

при

грудном

ребенка

ребенку и от зараженного (сопутствующим фактором риска трещин

соска

у женщины

явилось изъязвле-

и

рекомендация ребенка). Отсюда последовала в таких грудного вскармливания лесообразности отмены ВОЗ и В 1992 г. совещание ЮНИСЕФ, ациях. экспертов смотрев дачи

—

этот

вируса

вопрос, в

подтвердило

отдельных

случаях,

реальность отметив

такого

также,

о

вскармлива-

матери

наличие

одновременное ний во рту у

но

в очагах

пути что

о

це-

ситу-

распере-

ограни-

ченное

детей, вскармливаемых

число

матерей, Все

заражается

не

факты

через

ятрогенного

предметом

обязательного

выводами,

в том

юридического В США

ВИЧ при наиболее

ное

был

у троих В нашей

наказание:

медработник

лет;

если

ком-

врач-

длительного

време-

инфицирования

ВИЧ;

писем

такое

инфицированнызаражения.

их

принятым

с

для

пред-

с

прошедших

из

оказались

“О

в

г.

Фе-

быть

может

1 человек,

заражен

путем

свободы

лишен

то

срок

на

винов-

от

человек,

несколько

оказались

уголов-

возможное

следующее

влечет

таким

“ятрогения”

Понятие

иногда

и

всем

певтический пациентов

в

поведением) брак”. В связи

положительный

до

то

тирования медперсонал

крови.

с

этим

случаи,

нельзя

на

ВИЧ

сообщались

перепутал

ВИЧ

(когда,

сообщается К этому

на

посто-

же

не

тем

пациенту

ряду

фамилии, указанные

лицам, на

на

например, ятроге-

результаты

положительные

совсем

(а

“психотеравоздействия

такого

на

оз-

словом

указать

не

именно

тестирования

когда

смысле

пациенту

допустившего

консультирования).

и

на

врача,

тестирования

результат

без надлежащего относятся

нанесенную

опасность

практике

первоначальном

в своем

травму,

существующую

пробами

другая

деталь:

ятрогенный характер

зараженными 12 лет.

психическую

ний

получила

сто-

до

начало

янно

суда

более

соответствии

путем если

ный

на

из

своим

профилактике заболевания, вызываеиммунодефицита человека”, инфицирование

вирусом

от

и

в течение

четверо в

законом

ятрогенным

срок

Интересна что

пациентов

В одном

зараженная

решению

возможного

доказан

стране,

заражения помощи.

последним

пациентов

деральным

ВИЧ

по

пройти тестирование

тестирование

мого

том,

о

разослал

пациентов,

а

-

пациентка,

источником

являлся

он

ложением

ми,

случаев

узнавший

стоматолог, ни

необходимых случаях

а в

стоматологической

ятрогенным путем, в 1 млн. долларов.

быть

должны

последующими

с

обсуждались случаи

им

известных

пенсацию

своих

этического,

и

характера.

оказании

матологом

ВИЧ

заражения

эпидрасслелования

числе

широко

инфицированных

грудью

молоко.

так

тескак

пробирках

с

СПИД и профессиональныйриск медицинскихработников

4.

При

рода

факторов: |1)объема НИК,

жидкости,

ВИЧ-инфекции

С первых

же

шее,

что

опасность

больного хирурга,

для

при

как

инфицирования инфицирования хирурга

иглой

годы

или

при

вирусом

6%

до

“В”

гепатита

слизистой

оболочки

порезе

рованной

кровью

гораздо

лить

лен,

но

он

такой

же,

зараженным

иглой

авторами

1%, другими

подчеркнуть,

ВИЧ

низок,

но

-

в

0,3%.

риск заражения от иглой составляет

что

уколе

врезультате

пораженного

случайном

при

контаминированным

в

составляет

участка

контактирования кожи

с

его

количественно

инфициопреде-

неизвестно Учитывая, что в мире пока случаев (строго доказанных!) профессиональ-

ВИЧ

заражения

ного

за-

труднее.

десятков

сколько

весьма

с

у

зараже-

риск

целом

заражения

скальпелем,

при случайном

или

операции

средства,

укола

риска

степень

30%. Риск заражения

при

контакте

случае

в

одними ВИЧ, оценивается необходимо Для сравнения

В

показав-

презерватива. Другие расчеты профессионального заражения

вероятность

250.

В последние

4500.

та-

специальное

хирургов,

защитные

использовании

что

:

половом

медицинского работника

уколе

|

составляет

прово-

степени

Так, проводилось

риска.

использующего

при

показывали, из

определение

целью

гетеросексуальном

партнером

шанс

ВИЧ-инфекции

распространения имеющие

опасности

раженного ния

лет

профессионального

исследование

(лица с развитой стадией наибольшую опасность).

пациента

представляют

исследования,

кого

за-

двух

от

И

2) инфекционности

дятся

их

медработ

которой контактировал

с

дру-

и

содержащими

Такого

ражения.

работников с кровью ВИЧ, существует риск профессиональный риск зависит

медицинских

контактах

жидкостями,

гими

медиков,

можно

риск

сказать:

минима-

реален.

СПИДом профессионального заражения собой нелегкую задачу. работников представляет ими в процессе получаемые микротравмы, работы, реги-

Точный

диагноз

медицинских

Не

все

стрируются.

то, 23+

что

В

контексте

некоторые

медицинской

авторы

весьма

этики

скептически

не

менее

важно

относятся

и к

уж малому общему числу профессиональных заражеОни считают, что немало врачей и других меди-

слишком

ний

медиков.

работников, ВИЧ, сознательно

цинских жением

случаи,

некоторые чтобы избежать

инфицированность,

чреватые

ситуации,

в

официально

дальнейшем

в

а

попадающих

из

них

скрывают

всего

сведвнию

“В”,

следний

на

щении

с

еще

в

материалами,

по мо-

паци-

их

предосторожности,

ре-

заражения

ге-

вирусом

в

(погепатита “В”). дополнитель-

мер безопасности кровь

пипетку

при

(например,

ртом,

инструментов

одноразовых

ВИЧ

заражения

от

содержащими

в

социально-организа-

устойчив, чем вирус 1983 г. опубликовала

жидкостей

возможности,

защиты

соблюдению

по

засасывания

щение

и

меры

что

для

менее

ВОЗ

это,

рекомендации

ные

и

значительно

Несмотря

по

достаточны

медиков,

самих

предотвращения

целях

медицинвозникаю-

профессионального заражения,

риска

Известно,

аспекты. в

риску

медико-технический

имеют

комендуемые патита

в целом.

снижению

очередь,

ционный

и

и меры собственно

наконец,

и,

к

отношение

-

общества

Меры по

свою

минимуму

к

аспекты

и

ВИЧ-

свою

потери

-

опасности

ральные ентов

такие

осложнений

возможных

работы. ВИЧ Проблема профессионального заражения ских в себя не только работников включает оценку и жизни, но щей реальной опасности для их здоровья прежде

зара-

регистрируют

не

образапре-

использование,

В 1988

т.п.).

и

г.

“Изолируйте инфекцию, а не пациента” и вновь при рапубликует “Меры предосторожности и другими боте с кровью жидкими организма”. Здесь, средами и другими что в частности, обращение с кровью говориться, ВОЗ

провозглашает

жидкими

бы

они

были

должен

врач как

можно

ние

может

перед

как

если

плане

разработана

случаев регистрации ВИЧ медперсонала.

и

медицин-

всех

во

применена и

возможного

сис-

действи-

Кроме того, каждый профессиональный и моральный долг и СПИДе; это знао ВИЧ-инфекции больше знать также и снижению способствовать страха как уровня

заражения

тельного

таким,

инфицированы.

мониторинга,

тема

быть

всегда

должно

компонентами

В социально-организационном быть должна учреждениях

ских

и

это

его

заразиться,

возможностью

необходимости Согласно ского

принцип:

чего

уже

и

перед

болезнью,

самой

о

говорилось.

“Правилам

освидетельствования

так

-

проведения на

выявление

обязательного вируса

медицин-

иммунодефи-

цита

(ВИЧ-инфекции)”,

человека

в

случае

ВИЧ-

выявления

профессий перечень уттакие Правительством РФ работники подлежат на другую переводу работу, исключающую условия распространения ВИЧ-инфекции. В 1997 г. такой перечень профессий только еще разрабатывался в Министерстве здравоохранения инфекции

работников

у

отдельных

-

верждается

РФ.

Как

коном,

ВИЧ

на

-

руководители

отмечали

службы российских

кой

с

их

с задействуя в соответствии работы инфицированного

отстранить

невозможно

от

профессиональная

медика, инвазивными

Если

санитарно-эпидемиологичес-

регионов,

которого

деятельность

связа-

вмешательствами.

инфицированный

врач

остается

медсестра

или

на

работе, предполагающей необходимость произинвазивные то возникает водить вмешательства, проблема: ли сообщать о факте их инфицированности пациентам, нужно они такие вмешательства? В современной которым проводят клинической

литературе

описаны

прос.

Так,

один

своих

пациентов

свободу выбора другому шего то

врачу.

время

работу.

меры

защиты

операцией

одна

долгом

своей

разумеется,

В

деятельность,

в

таком

случае

его

будет

обязательное

оказание

(он, перчаток), но другой же

ему

в

тогда,

и

или

за

один

им

помощью

к

из

них

какое-

применять

по-

частности,

сразу

когда,

на-

все-таки

затем:

сменил

например,

ВИЧ-инфицирован-

неосторожность,

кровь

крови

во-

предоставляя

пытаясь

практику

допускает

этот

Покровского, наблюдав-

хирургов,

возникает

на

информировал

пациентов

несколько

клиническую

медработник

пациента. ным

В.В.

своих

коллизия

продолжающий никновение

ответа

обратиться

работать хирургом,

медицинскую

Еще

ный

или

него

По свидетельству

продолжал

перед

оставил

у

лечиться

-

ВИЧ-инфицированных

двух

вышенные

девал

варианты

различные

американский врач-окулист о своей инфицированности,

на

например слизистую

про-

оболочку

профессиональным, и моральи, информирование пациента

необходимой

помощи.

Глава

ХТУ

Этико-правовое регулирование биомедицинскихисследований человеке

на

Выше,

1\, речь

главе

в

ко-биологических

ХХ

к

биоэтике

по

животных

об истории

шла

исследований

Внимание

века.

листов

на

и

проведения

человеке

на

вплоть

исследованиям

этим

объясняется

стороны

со

тем,

что

мединачала

до

специа-

сопутствующий

риск,

это проведению,особенный риск для здоровьячеловека, а в конечном счете состояния, физическогои психического' самой его жизни. Проблему риска, которому подвергаются

их

пытуемые одной из

биомедицинских

в

основных

в

проблем. Существует, относящихся из

пойдет

ществлением, мания

со

имеет

место

одними

проблем

Современная пожалуй,

са

над

оглашены

над

в

тически

исследований

медицинских

к

себе

и

самих

определен-

до

однако связанные

исследователей,

первых,

их

с

пристального

такого

впрочем,

предложил

отметить,

что

обратил

кто

подходы

обсуждения

история

момента а

окончания точнее

учеными об

нацистскими свидетельства

характер

главе.

к

их

осувни-

как

это

сами

ис-

внимание

на

решению.

“Нюрнбергскийкодекс”

время,

это

заключенными

ный

с

и

этико-правовых

вопросов, ряд других О некоторых исследований.

проблемы,

из

ис-

назвать

можно

ними

столетие,

Следует,

были

для

-

целый

история

привлекали общества стороны сегодня.

с

данной

одно

не

1.

Именно

таких в

этико-правовые

этих

ется,

и

не

следователи наличие

однако,

речь

насчитывает

времени

ного

связанных

ряду

отмечалось,

уже

людях

исследованиях,

проведению

к

также

них

Как на

его

-

-

и

планировалась

смерть

ходе

проблем

начина-

Второй мировой Нюрнбергского

войны. процес-

врачами-преступниками,

были

проводившихся жестокий, бесчеловеч-

экспериментах,

концлагерей. экспериментов

в

этих

Особо

заключался

испытуемых.

в

том,

что

в

них

фак-

35? Среди

большие ках

кислорода

реакции

изучение

как

в

немецкой

с

организма

на

на

узнииспытуемых действие недостатка высоте 12 км. Обычно

и

-

полчаса

перимента

такие,

разреженный воздух: Дахау имитировалось на атмосферных условиях испытуемый умирал; при

концлагеря

через

были

них

высоты

-

этом

в

протоколе

экс-

фиксировались

педантичностью

предсмертных мучений (такие как “агоническое вульсии”, конвульсивное

стадии

“спазматические

его

кон-

дыхание”, “стоны”, собственного‘язы“пронзительные крики”, “гримасы, кусание на и ка”, “неспособность реагировать речь” т.п.). Изучались испытуемых 9 -14 часов

женных течение

ную

переохлаждение,

на

выдерживали или

несколько

на

для

морозе

на

обна-

чего

29' градусов

до

погружали

часов

в

в ледя-

воду.

В

1 200

званных

30 испытуемых,

осложнений,

ею

эксперименты наносились

меренно

внутрь

нимать

женщинах

фекции, нервов

а затем

древесной

кусочки

сколько

средства.

в

введении

вдыхать

в

испытуемых без лечения.

а

других

руках

на

чрезвычайные боли. в

основном

изучались

на

Лишь

и

мыши

дела-

испытуемых

контрольных

ин-

раневые:

костей,

стекла.

или

из

хлал-

бактериальные

вводились

-

при-

или

раны

лечить, дней раны начинали проверяя после возникала В иных гангрена, случаях

лечили,

прово-

концлагерях

газа

испытывает

стружки

не-

“Экспериментаторы”

регенерации костей. На ногах

раны

вы-

от

-

испытуемым преднараны инфицировались

заставляли

Равенсбрюк,

возможности

трансплантации

и

надрезы,

лись

ры,

также

а

де

передозировки

проводившихся

концлагере

в

при

и человек

экспериментов,

ходе

затем

газ

виде. что

от

других

а

этот

сжиженном

опухают

сильно

В

в

фиксировали,

нокровно руки

ранения,

Других

газом.

горчичным

-

газом:

горчичным

с

которых

в ходе

от

другие

многие

и пирамидона. осальварина В Заксенхаузене и в некоторых

дились

опыты,

малярией. Непосредствен-

заражено

человек

инфекции умерло

от

проводились

концлагере было

же

том

свыше но

организма

реакции

также

культу-

спустя или

те

одних

чего

групп

не-

иные

остав-

-

ляли

Дахау морской воды. В

вали

скую

При

другая

воды,

этом

пила

содержащую

воду,

четвертая

изучались

-

одной

группе

испытуемых

обычную морскую соль,

обессоленную

для

использования.

возможности

но

морскую

лишенную воду.

воду,

питья

не

вовсе

третья

соленого

Эксперимент

-

да-

мор-

вкуса,

прово-

а

дился

в течение

дался

вопрос

ях

на

или

на

поскольку

будут ли

экспериментах.

Гиммлер,

все-таки

должны

ком

опыты

ставиться

к

данные,

немцам

В конце

концов

один

лично

принял

решение

евре-

на

-

“специалисты”

некоторые

применимы

обсуж-

Специально

40 испытуемых.

на

недель

том,

цыганах,

мневались, в

о

главарей,

нацистских

из

со-

полученные

проводить

опыты

на

цыганах.

В других

инфекционная

Эти

бунала

ядов;

документами

потрясли

прав,

рамками. определенными В ходе Нюрнбергского

получивший существу,

по

В у

нас

экспериментов

ния,

ральную

и

силу.

Он

содержащим исследова-

двумя

и

на

“Тяжесть

отмечалось:

вывод,

человеке

в

целом

лишь

имеет

не

столько

десять

включает

имеющихся

виды меди-

некоторые

что

нормам

этическим

отвечают

случае,

в том

дение ограничено соответствующими и был ками”. Хотя “Кодекс” принят имел

явившийся

и

-

медицинской профессии в

он

разработан документ,

кодекс”

участвовавшими Лео Алекэкспертами-медиками выстал составной частью решения,

сделать

заставляет

человеке

на

проведения

принципов

преамбуле “Кодекса”

улик

цинских

был

процесса

судом.

несенного

испытуемых,

проведениеисследований

подготовлен

американскими и Эндрю Иви

сандером

здоровья

и

только

не

задуматься

заставили

международнымдокументом,

этико-правовых перечень Он был ний на людях.

процессе

и

“Нюрнбергский

название

лервым

но

со-

ходе Три-

в

показаниями,

достоинства

ограничить

организм бомбах.

подтвержденные

данные,

общественность,

защиты

необходимости

на

в зажигательных

свидетельскими

и

мировую

проблеме

содержащихся

другие

многие

и

воздействие

проверялось

фосфора,

единений

о

и

заражение

действия

тер

на

желтуха;

чувствительной массовое

Узниках концлагерей изучалась дешевой, неразрабатывались методы людей; быстрой стерилизации проводилось и хараклюдей тифом; изучались скорость

экспериментах

если

их

прове-

рамопределенными форме судебного реше-

четко в

юридическую,

сколько

мо-

положений.

“необходимость “Кодекса” утверждает Первое положение наш и в цитатах далее Авт.) согла(здесь курсив добровольного в на объекта сия исследовании. Далее участие эксперимента” -

раскрывается

“лицо,

“законное

содержание вовлеченное

право

этого в

дать

такое

понятия

и

эксперимент”, согласие”

что:

утверждается, должно

(то

есть

иметь

должно

36! быть

согласие

либо лицо,

-

скрытых

дающее

эксперимента

способах,

помощью

с

здоровья

своего

результате

Суть

того, от

Как

в

исследовании

“Нюрнбергский

испытуемого

согласия

любом

на

в

возможности

из

такого согласия: характеристики и быть информированным(хотя

тре“всех

на

проведения. наличие определяет его

исследовании

условий непременных образного “критерия этичности”. ного

в

также

испытуемого

этапе

кодекс”

участие

на

а

повреждений”; гаранквалифицирован-

и

проводиться соблюдения права

а также

участия видим,

возникнуть

риска,

страданий

для

заключается

“Кодекса”

возможного

будет

исследование

специалистами,

отказ

могут

которые

до минимума

психических

и

что

последствиях

о

эксперименте”.

в

положений

остальных

рисках;

и

и

обо

будет проводиться;

он

личности,

участия

сведёния

физических ными

которых

методе

эксперимента;

цели

неудобствах

или

бовании тии

должно

возможных

всех

“доста-

предмета

сущность

понять

продолжительности и

тере,

обладать

должно

чтобы

хитро-

осознанное принять решение”. Для этого быть проинформировано “о харак-

и

лицо

данное

в

согласие,

такое

знаниями,

точными

какого-

обмана, мошенничества, форм принуждения”;

насилия,

других

свободно,“без

даваться

должно

элемента или

сти

дееспособным);

признано

Такое

-

качестве

в

од-

проведения, Раскрываются и основные его

должно

оно

свое-

свободно

даваться

термин “информированное “Нюрнбергском кодексе” и не фигурирует). не кодекс” Довольно долгое время “Нюрнбергский при-

согласие”

в

сколько-нибудь

влекал ни

ков,

скольку

серьезного

зверства

отношения

теме

ка

Важную

сыграла

исследования”,

описано

исследований

“с

имевших

риском

информирования

их

для

об

ученых-медичто,

-

роль

не

в

далеко

более

коренном

за

чем

по-

рамки

единич-

изменении

профессора анестезиоГенри Бичера “Этиопубликованная в 1966 г. В

статья

Гарвардской медицинской

клинические

и

ней было без

этой

к

выходят

эксперименты

эти

ни

представление,

врачей

нацистских

эпизод.

из

внимания

Бытовало

общественности.

сами допустимого, ный исторический

логии

сам

место жизни

школы

в или

опасностях

США

случая

проведения

здоровья испытуемых”, их сои без получения

гласия.

Особую ром примеров.

известность

В одном

получили случае

речь

два шла

приведенных об исследовании,

из

Бичепро-

водившемся

в

интернате

для

отстающих

Уиллоубруке (штат Нью-Йорк).Для лезни

разработки защитной

и

В другом

том. жилым

и

больниц.

одряхлевшим

того,

и

каментов,

ные”

в

действием

“правдивые”

оружия

антигуманные

организме,

которых

и

том,

о

Действие

Бичера

Г.

наконец,

влекли,

что

проблемам ментов

этического

кодексом”,

“Хельсинкская К

этому что

тоды,

с

времени

ставило

новые

все

причинам

иным

на

участие

в

быть

в

ограничение

права

Дискуссии

вокруг

татами

занных

проведением

отражение ссылках

в не

тексте

него

мы

с

участием

словами,

участию

к

может

и

других

исследований “Хельсинкской

пользоваться

проблемы.

которые давать

по

этических

человеке,

тем

согласие

использование

сужает в тех

или

круг иных

рассматриваться резуль-

положительными

на

ме-

возможнос-

существенно

очередь,

свою

будем

лиц,

г.

на

их

правовые

самостоятельно

согласия

этой

исследований

допускает

не

воспользоваться

исследований.

с

и

вообще

привлеченными

А это,

исследованиях. как

экспери-

совершенствовались

Другими

исследовании.

могущих

лиц,

к

“Нюрнбергским

с

проведения

этические

могут

не

добровольного

критерия

наряду

при-

общества

слоев

регулирования

этим,

практика

экспериментов

проведения

или

широких

расширялась,

Так, “Нюрнбергский кодекс” ти

публикации

аналогичные

правового

связи

ядерного

радиации.

значимость

неуклонно

человеке

действие

заклю-

в 1964 приобрела принятая медицинской ассоциДекларация” Всемирной

особую

(ВМА).

ации

В

человеке.

на

провеи

испытаний

ходе

в

самых и

средств

этих

меди-

и

“откровен-

бы

декларация”

другие

и

внимание

которые -

подследственных

2. “Хельсинкская Статья

ядов,

давал

человек

проорганов

системе

впоследствии

изучалось

военнослужащих

на

эксперименты

а

в основном

-

Сообщалось

ченных.

документирован-

появляться

показания.

испытуемых

на

по-

нью-йоркских

из

Так, с 1926 года в работы по производству

велись

под

и

рялось

что

бы следов

оставляли

стали

СССР.

вбывшем

госбезопасности не

одной

гепати-

клетки

.

Сравнительно

водились

раковые

в

бо-

этиологии

детей заражали

живые

пациентам

недавно

свидетельства

ные

врачи

случае

изучения

вакцины

вводили

детей

развитии

в

проблем,

свя-

нашли

свое

и

декларации” (далее при редакцией, принятой

ВМА в1989 Генеральной Ассамблеей г.). “Декларация” имеет для “Руководящие рекомендации врачей, прово-

подзаголовок

медико-биологические

дящих

ко,

несмотря

ложения

исследования

рекомендательный

на

отражение

свое

нашли

международных

нормативных

законодательстве

нальном

Прежде содержит

и

документов,

следует

всего

утверждение

преследующие, ющие

медико-би-

различать

диагностического

(так

“неклинические

называемые

содержит

которых

из

ний, которыми на следований

следует

и

име-

не

для

исследования

”;

наиболее

перечень другие

две

клинических

и

общих

при

руководствоваться

людях,

проведения В качестве

испы-

их

на-

проведении

конкретные

-

части,

положе-

ис-

рекомендации

исследований.

неклинических

(или “критерия этичности”) на или иного человеке исследования “Декларация” (и в из ее отличий от одно “Нюрнбергского кодекса”) провоз“медико-биотребование его научной обоснованности:

того

этом глашает

первого

логические

исследования

ответствии

с

роваться

связано

публикуемых им чтобы

оно

возглашаемыми

тах,

не

должны

бованием не

многих

статьи

удостоверена

ваний (к сожалению,

с

“сообщения

точность

научные

В

с не

экспериментов, результатам чистота” проведенных

“этическая

России

эта

практика

пока

не

тре-

этим

принимают если

в

так-

Декларации,

соответствии

журналы

а

пропринципами, об эксперимен-

настоящей

публикации”.

странах по

образом выполненных научной литературы”. и требование, со-

соответствии

принципам к

бази-

и

обязан гарантировать

проводилось в “Декларации”: в

со-

в

принципами

проведенногоисследования,

результатов

приниматься

публикации

положением

исследователь

отвечающих во

и данных

данным

с

научными

надлежащим

животных

на

проводиться

должны

людях

на

результатах

которому

гласно

положения

общепринятыми

на

экспериментов Тесно

ми

назы-

их

значения

лечебного

или

цели

научные

чисто

ле-

исследования,

и

“нетерапевтическими исследованиями”). Соответственно, текст “Декларации” разбит на три

первая

же,

и

называе-

также

зывают

для

образом,

главным

прямого

туемого

России.

и

“Декларации”

текст

“/иерапевтическимиисследованиями”),

и

нацио-

в

числе

чебные цели и проводимыев интересах пациента (иначе мые “клинические исследования ”; нередко в литературе вают

других

диагностические преследующие

исследования,

ологические

что

отметить,

необходимости

о

также

а

в том

по-

его

ряде

в целом

стран,

одна-

документа,

развитие

многих

людях”,

на

характер

что

автораисследоне

полу-

к

распространения).

чила

Еще одной

“Декларации” является

особенностью

то,

что

в

“цель и методы содержится требование, согласно которому любой экспериментальной на человеке проведения процедуры быть ясно изложены в специальном должны протоколе” и расней

(то

“независимым

смотрены

есть

не

связанным

ни

с

исследовате-

финансирующейданное исследование структурой) этическим комитетом комитетах см. ни(подробнее об этических же), который “...дает рекомендации |по его одобрению или неодобрению|”. исследования “должен содержать Протокол данного фор-

лем,

ни

с

”

мулировку

провозглашаемым

положениям,

мер,

случаях,

в

ниям

испытуемого

чрезвычайного за

ции”

подчеркивается

людях

проводились

щими

всю

лежит

участие

за

ответственности за

враче

весии

с

и

не

того

и дали

ции”,

должны

в

”. Мысль

время

при

полагающего на

это

и

пользы,

из о

принципиальных том,

оценке

те

разумном необходимости в

связанных

с

иссле-

равносопо-

проведе-

баланса расразумного положений “Деклараиспытуемого

науки

утвердилось

положение

лишь

имеют

“интересы

что

над интересами

этической

их

са-

“Декларации”

тексте

о

на

согласие

“Декларации”.

в в

ис-

испытуе-

переложена

находится

которых

исследования,

иного

одном

превалировать

стоящее

ментов

цели

для испытуемых

говоряшем

на

несу-

здоровья

добровольное

-

или

крывается

исследования

здоровья

быть

может

предполагаемого риска

ставления нием

в

риском

“Деклара-

тексте

состояние

состояние

последние

хотя

значимость

дования,

в

чтобы

того,

эксперименте” указывается Что касается проблемы риска, то подчеркивается: “право на осуществление на

из-за °

квалифицированнымиспециалистами,

на

испытуемых,

и

согласие

т.п.

кодексом”

“Ответственность

всегда

мых

испрашивать

ситуации

важность

полноту

пытуемых. мих

как

“Нюрнбергским

протокол

соображений. Могут быть, пренебрежимо малый риск

невозможность

характера

потенциального

у

исследовании,

в

этих

соображения,

такие

испытуемого,

Вслед

участие

на

обоснование

содержать

скажем, для

“Декларации”. Так, наприпо тем или иным соображе-

нецелесообразнымполучение согласия

другим

соответствовать

и

в

исследователь

когда

считает

должен

аспектов”

этических

его

и

в

всегда

общества ”. В качествё

биомедицинских

на-

осново-

экспери-

людях.

Важное

место

отводится

и

требованию

получения

“добро-

вольного

на испытуемого “Декларации”, при любом

последний

ловеке тельно

цели,

обо

также

виях,

что

следовании

имеет

право

до

как

давая

дился

в

свое

зависимости

участия

ни

в

и

в

риска,

случае

коем

должен

данном

в

любой

ис-

момент

его

должен

не

когда

непосредственно

подобное

по-

“получает

проведении

чтонахо-

давле-

предпочтительной

согласие в

подвергался

не

и

обстоятельство,

ко

занятый

че-

последст-

и

Испытуемый

так

исследователя

от

это

ется ситуация, не

и возможного

также важность того, подчеркивается “потенциальный согласие, испытуемый не

Учитывая

нию”.

на

“относи-

“врач-пациент”.

взаимоотношения

на

“Декларации”

В

бы,

отказ

исследовании

от

начала,

его

проведения”. Подобный влиять

отказаться

момента

исследова-

в

ощущениях

исследованием.

данным

с

он

участие

пользы

неприятных

возможных

всех

письменной

в

проинформирован

быть

должен

методов, потенциальной

связанных

знать,

(предпочтительно

согласия

потенциального

Согласно

нии.

а

осознанного

и

форме)”

врач,

считане

толь-

эксперимента,

но

нему официального Принципиальное отличие содержания “Декларации” и в том, положений “Нюрнбергского кодекса” заключается и

имеющий

не

отношения”.

никакого

к

°

в

ней

предусматривается

участие

недееспособным.

Весьма периментов

сложную

проблему

на

категориях

таких

т.п.,

объекта

лиц,

РФ об охране

ограничение

на

случаях

таких

экс-

военнослу-

как

очень

диагностики,

методов

средств,

лекарственных с

привлечением

пров

ка-

отстражу, либо админи-

под

заключенных

лишения

Рос-

исследований

свободы

допускается” (ст.29 “Основ законодательоднако, граждан”). В литературе, здоровья

не

мнение,

высказывается

как

психи-

проведение

проведение

исследований

в местах

наказание

стративный арест,

в

новых

задержанных,

Сле-

лица.

такого

добровольностьсогласия.

а также

биомедицинских

признанного необ-

недееспособными,

представляет

запрещает

лечения,

и

на

согласие

больные, страдающие

поскольку

“Испытание

заключенных.

под

такое

испытуемых,

подлинную

законодательство

бывающих ства

и

заключенные

гарантировать

ведение

что

или

в

профилактики честве

представителя с этим,

виду дети заболеваниями.

ческими

трудно сийское

эксперименте

согласия

лица,

“Декларации”,

законного

в связи

имеются

правило,

на

у

подчеркнуть

жащие,

или

Согласно

получить

ходимо

дует

получения

возможность

исследовании

в

от

что

права

что

эта

данной

норма категории

излишнее

накладывает лиц

-

они

лишаются

участвовать

возможности

которые

испытаниях,

Можно ных

приговоренным

Как

уже

рации”

осужденные

отмечалось,

проведением

клинических

принцип,

глашается

право оценке,

надежду облегчение

на

всего

“должен

или

ка-

провозиметь

эксперименталькогда, “по

его

восстановление

Вместе страданий” пациента. с чисто сочетание на деятельности, лечение, направленной на следовательской (то’есть направленной приобретение здоровья

с

Что

случаях, жизни,

спасение

прин-

связанные

врач

новые,

ос-

“Декла-

ранее

прежде

в тех

и лечения

дают

они

здесь

использовать

диагностики

методы

ные

от

исследований.

которому

согласно

возможность”

текста

части

ситуации,

и неклинических

исследований, то

клинических

на

Ньюгейт

освобождены.

перечисленных

своеобразную “проекцию”

их

и

третья

и

заключен-

прививка

были

и

и

нескольким

тюрьме казни

выжили

вторая

участия В 1722 г.

английской

конкретизацию

содержат

сается

в

альтернативы

в качестве все

пример

исследовании.

повешению

к

была предложена В результате пы.

ципов,

исторический

привести

нетерапевтическом

в

и

терапевтических экспериментах бы принести их здоровью. пользу

в

могли

с

тем ис-

ново-

“лишь в той мере, в какой эти исследовазнания) допустимо или предполагают лечебную диагностическую пользу для пациента”. неклинических исследований в Для ситуаций проведения го

ния

третьей

“Декларации”

о том, напоминание содержится “долг быть жизни защитником случаях врача и здо". В качестве непоследних ровья испытуемых при проведении клинических исследований могут выступать “здоровые добролибо согласившиеся на это лица, вольцы, страдающие заболева-

что

части

вэтих

и

-

характер

нием,

следования”.

ти,

ни

каться

а

с

подобным

Практически

комендаций блема. В том, к

ствует

сегодня

основе

на

к

отношения

очевидно,

не

сути

может

согласия

не

что

это

содержащихся

рассмотрена действительно гигантской

данной

Характеризуя

рассматриваемых

из

быть

поистине в

данного

быть самого

говоря, могут

ис-

речи

о

испы-

де-

ни

привле-

исследованиям. каждая

может

той

тившись

имеет

не

случае,

этом

законных представителей. Иначе не ограниченной дееспособностью

его

лица к

которого

исследований

проведении

туемого,

В

как

так,

в

“Декларации”

самостоятельная

ре-

про-

убедиться, обра-

легко

которая

литературе,

суще-

области.

современное

состояние

проблем, следует

отметить,

дискуссии что

она

вокруг активно

например,

ведется,

по

уточнения

линии

того,

следует

что

информированным согласием”,

“свободным

под

нимать

поа так-

к разрешеподходов выработки принципиальных исслепроблем, возникающих при проведении дований на так называемых “уязвимых группах населения” (деи т.п.). в Немалое место ти, старики, беременные женщины

же

целью

с

этических

нию

дискуссиях в

занимают

медицинской

практике

диагностики,

связанные

вопросы,

и

методов

генотерапии

т.п.;

и

экспериментальный характер. широко обсуждаются также

щих точно

связанные

современной генетики (гено-. подробнее см. гл. [Х), носяВ последнее

время

этико-правовые

исследованиями

научными

с

использованием

с

на

доста-

проблемы, эмбриональных

тканях.

Дискуссии

ведутся

эти

биомедицинской

этики

Деятельное участие

тер.

нимает

и

в

общественность

обсуждения

находят

принимаемых

не

только

обсуждении различных

области харак-

проблем

названных

Результаты

стран.

отражение

свое

при-

такого

документах,

различных

в

международными

и

организа-

профессиональными объединениями

правительствами,

циями,

не

национальными

в

теоретический

специалистами

только

носят

и

медиков.

В последнее большее

время стран

число

науки

в

В в

наиболее

качестве

области

этой

правах

и

Нарламентской °

ской

Если

собственно

ний,

на

то

права

людях

а

и

и

других

носят

‚скорее,

“Конвенции”

сама

человека

принятую

она

является

обязательство

этих

Конвенцию

“Хельсинк-

элементом

и

моральных

распространяются исследований

г.

ограничены

исследований

подписавших

“О

ноябре 1996

в

документов

характер

уже

примера

важного

отметить

Европы. кодекса”, “Нюрнбергского Совета

результатов

содержит

правах

особенно

подобных сфероймедико-биологических

положения

и

биомедицине”,

положения

использования

практике,

и

следует

Ассамблеей

декларации”

ментов

современной

достижений

свежего

обязательно

человека

все

практике.

Конвенция Совета Европы “О и биомедицине”

3.

-

законы,

использование

медицинской

тенденция

прорегулирующие на людях, исследований

принимает

биомедицинских

проведения

цессы

регламентирующие

одна

еще

наметилась

в

экспери-

требова-

и на сферу медицинской

международного ее

сторон

“пред-

принять

необходимые

все

комментария)

контроля ко

не

(мнения,

документы

личные

публикуемые этими ценностям. Однако, подходов

исследований

существенные

даже

проявляются

вещей”. Одной

проблем,

различий, гармонизация проблем. Содержание “Конвенции” коротко

следующих 1. Главный

и

понимании

и

простых

преодоление

являлось

существующих обозначенных

обместо

имеют

подходах

и

общим

к наличии

о

определениядостаточно

уровне

на

апеллируют

в

Раз-

рекомендации),

и

часто

целей “Конвенции”

из

географическими

исследований.

утверждения

Различия

различия...

на

исследований; однаорганизаций и объединений

названных

решению

к

со-

этих

структурами, на

вызывает

осуществление

на

руководства

несмотря

(котопоста-

национальном

на

соответствующих либо конкретными ограничивается либо конкретной областью научных

рамками,

щих

кого

у

направленных

деятельность

зачастую

отражало

своеобразного

ее

“Ни

результатов

использованием

и

людях

к

качестве

биомедицинских

проведением

за

своего

(ст. |). “Конвенции” тексту

отмечается:

уровнях,

международном

‚и

в

совершенствованию чтобы оно тем,

усилий, предпринимаемых

значение

мнения

с

записке”

рассматривать

можно

тейного

по

Конвенции”

настоящей В “Пояснительной

положения

рую

шаги

законодательства

национального

подходов

решению

к

передать

можно

в виде

тезисов:

исходный

проблем,

исследований

разрешению

к

биомедицинских

проведением

с

людях

на

подхода

принцип

связанных

достижений

использованием

и

заключается современной медицинской науки человека и благо отдельного должны что “интересы

уже синкской

видели,

что

декларации”. в

торым

проводятся;

они

бровольным

и

формы

любые

‚При

этом

включая

на

связанных

должны

целей,

знании с

данным

быть

с

2).

Мы

“Хель-

могут к

отношению

быть

должно то

есть

целыьо

задач,

ко-

до-

исключать

получения

его

последствий

и

(ст.

5).

вмешательством

защищены

прева-

вмешательст-

согласие

давления

в

целях,

По

лиц,

информированным,

основываться

рисках,

такое

оказания

(ст. и

исследовательских

с согласия

только

проводиться

и

вмешательства,

осуществляемые

”

науки

и

присутствовала

мысль

эта

2. Медицинские ва,

общества

над интересами

лировать

том,

в

права

и

интересы

неспособных

лиц,

3. Необходимо частной

ти

не

могущих

соблюдать

принцип

или

(ст. 6-9).

стоятельно

жизни,

само-

согласие

неприкосновенносчеловека соблюдать право

также

а

дать

своего (или не знать) информацию о состоянии (ст. 10). здоровья 4. Запрещается любая форма дискриминации на основании о генетических того информации характеристиках или человека иного позволяющее (ст. 11). Тестирование, ли данный челополучить информацию о том, является знать

носителем

век

вания, водиться ко

имеет

исключительно

в этих

предрасположенность

заболеванию,

в

целях

же

может

такого

результатах вмешательство

геном

генома

выбор

нием

когда

толь-

информация о (ст. 12). Запрещается

иного

или

человека

целью

с

(ст. 13). Запрещается будущего ребенка за исключе-

пола

речь

об избежании

идет

серьезной болезнью, сцепленной 5. Необходимо

про-

целях;

потомков

его

осуществлять случаев,

того

тому

к

должно

терапевтических быть раскрыта

тестирования

в

изменения

заболе-

наследственного

иного он

ли

наследственному

иному

или

или

того

а также

заболевания

полом

(ст. 14).

на

проведение

ученых

право

уважать

с

на-

последние должны исследований, однако осущес соблюдением положений “Коннастоящей и венции” других правовых документов, направленных

учных

ствляться

на

прав,

защиту

Забор органов

‚дальнейшей только

с

ся

о

—

области

широкому

живого

не

может

исключительно по

в

из ст.

себе

должны

наиболее

28,

текст

биологии

и

донора

важных

их

целью

терапевтичес-

человека,

а

рассматриваться выгоды

чело-

осуществляться в

тело

с

также и

слу-

(ст. 21).

требований “Конвен-

которой представляется

медицины (в особенности

и юридическиеаспекты) общественному обсуждению и стали

этические

че-

эмбрионов (ст. 18).

целесо-

позаботить-

полностью: “Стороны должны привести чтобы фундаментальныепроблемы,связанные

экономические,

нуты

у

финансовой

одно

содержится том,

части,

его

Наконец,

в

сом

и

(ст. 19). Само

источником

образным

тканей

или

отдельного

создание

трансплантации

отдельные жить

интересов

целях

согласия

его

целях

ких

ции”

и

в исследовательских

века

6.

достоинства

(ст. 15). Запрещается

ловека

с прогресих

социально-

были

подверг-

предметом

консультаций;

надлежащих

мам,

связанным

биомедицинской В 1997 г., в

науки связи

суждением ку,

ние

“любых

“Конвенции”.

ческого

к

и

об успеши об-

млекопитающих

этой

применения

пробле-

достижений

сообщениями

клонированию

по

технологии

к

челове-

“Дополнительный Европы принял Протокол” В “Протоколе” содержится на запрет проведевмешательств,

существа,

скому

практики”

и

перспектив

Совет

относится

использованием

появившимися

с

экспериментах

ных

самое

же

то

практическим

с

существу,

целью

имеющих

живому

создание

мертвому”.

или

челове-

другому

идентичного

генетически

проблемы, проведениемэкспериментов

к

человече-

4. Этические

связанные

с

Даже самые функциях

ских

собой

само

нечто

элементарные

были

которые

разумеющееся,

получены

рименты

на

широкое

распространение

в

эпоху

следования

и

Борьба

ными

против

приняла биомедицинских

розой ния

и

в

“Результаты вотных, ко в США -

налетов

на

движения

биомедицинских в

В

года

группы

нем

говорится,

работу

продолжать здоровья за

принимает

страстей, ВМА животных

использовании

находятся

что

в в

воз-

улуч-

по

уг-

под

использова-

запрещение

исследованиях.

действий

“Положении”,

исследовательские

голос

“эксперименталь-

накал

насильственных

отмечается

с 1980

об

с

зачастую

Учитывая

общественного

крайностей

животных

животными”

сообщества

научного из-за

обращения

жестокого

исследованиях”.

личного

подняла

готовностью

к животным.

“Положение

г.

можности

с

против

движения

возникновению

жестокости

формы.

экстремистские

шению

сегодня

к

лабораторными

или

толчок

проявлений

против

и

дали

исследова-

были проведены которые как были бы расценены такого Именно рода ис-

те,

жестокие.

Общественность

вивисекции.

Экспе-

животных.

развития науки получили огХХ в., первоначально

начале

особенно

неоправданно

негуманные,

на

как

данных,

основе

на

образом физиологическими

наркоза,

появления

до

возникли

интересах в

физиологиче-

о

воспринимаются

ныне

экспериментах

в

животных

главным раничиваясь ниями. Многие из них, в

представления

которые

человека,

животных

на

защиты

-

защитников

животных

учреждения

жи-

Толь-

ошеломительны.

осуществили

США,

выкрали

более му 7

животных,

тыс.

долларов

млн.

нет

на

ущерб

материальный

причинив сведя

и

сум-

на

исследований.

научных

годы

животзащиты Подобную деятельность осуществляли группы в Великобритании, Западной и Канаде Европе, Австралии.

ных

Различные ность

группы

взрывы

за

в

странах

этих

исследователей”. Подобный экстремизм,

мов

особенно

дать,

в

практически ставляется,

что

столько

и

из

последних на

периментов

запуск

ческого

та.

комитета

°

россий-

из

в

и

проекта

ряд

России

эти-

документов, и

рекомендации

по

регламенти-

экспериментов

рода

такого

на

документов

проведению

живот-

являются

биомедицин-

животных”,

использованием

протес-

акции

вандализма.

актами

международных

с

заседании

место

имели

исследований

основных

на

разработан-

1985 г. Международным Советом МедицинОбществ (СОМ5$). Научных полагают неэтих положения Основные “Рекомендаций”

и

ских

эксс

Института медико-биологиче-

сопровождались

не

исследований

ные

в связи

г.

в ходе осуществкоторого Земли с обезьянами на спутника об эксперименте решение принима-

что

США,

“Международные ских

том

в

в отношении

в

обсуждения

проведение

Одним

ных.

не

этико-правовой

исключающей

негативизма место

отечественного

Существует

рующих

то

на

проблем, ив Они, к счастыо,

ских

выступать

экспериментом,

тщательного

после

Пред-

людях.

животными.

имела

искусственного

борту. Несмотря лось

с

вспышек

животных

ско-американским лялся

позиции

с

оправсегодня

необходимость на

разумнее

исследований,

обращение

жестокое

Одна

сколько

подобных

регламентации и

запрета,

до-

можно

ли

отмечалось,

сомнения

случае

ответственчастных

и

исследований

другом

в

и

едва

уже

как

вызывает

не

втом

позиции

с

числе

кого

у

ни

что,

себя

на

магазинов

думается,

того,

свете

биомедицинских

проведения

взяли

учреждений,

машин,

принятые

в

обходимым: °

стремление счет

терного °

к

моделирования

и

биологических

минимально

использование

моделей,

математических

за

животных

экспериментальных

замене

использования

компью-

систем

т

уйго;

Количества

возможного

животных; °

следование

забота

о

таким

животных

комфорта, 24*

дистресса,

этическим и

избежание

боли;

императивам, или

как

минимизация

должная дис

-

ИСХОДИТЬ

°

боль

использование

°

если

средств, обязательного

таких

если

°

после

анальгетических

одобрения

5. Этические

проводить

боли

или

щита

направления

и

зависимым,

ни

Согласно

“Декларации”, есть

то

не

такой

“ХельсинкТокио.

текста

октябре 1975

г.

в

быть

должен

комитет

“не-

исследователем, фиструктурой (или отдельным

связанным

с

ни

с

родных

случае

скорее

мира

этических

комитетов

В нашей митетов

Федерации

об охране

в

“Основы

г.

по

носящих

уточняться,

о

нами

вопросам

в

наличием

с

функционирую-

разные какой

названия;

в

разновидно-

речь).

база для

создания

этических

Закона

принятием Российской

с

а

именно

этики

его в

статьи

области

ко-

Российской

законодательства

граждан”,

здоровья

(комиссии) граждан”.

идет

правовая

стране

появилась

будет

и

комитетов

используется

структур,

деятельности

характеристик

в

междуна-

организации

этических

обобщенное, связанное

как

и

вопросы

название

различных странах дальнейшем каждый раз щих

национальных

деятельности направления “этический комитет”

основные

данном

ряда

целого

регламентирующих

документов,

(уточним: общих

Комитет

принятие

последовало

теты

его

с законодательдействующим в соответствии страны”. “анализирует представленный протов него и дает [исследования|, вносит коррективы рекоменда[по его одобрению или неодобрению]”. этой текста Вслед за принятием редакции “Декларации”

лицом), органом,

сти

редакции

в

нансирующей данное исследование

и

то

история создания, проблемыдеятельности

комитеты:

в

ции

на

увечья,

тяжелые

умертвить.

гополучия испытуемых, содержится ской декларации”, принятой ВМА

кол

обречено

о “специПервое в международной практике упоминание как зацель комитете”, главная которого определялась блаправ, достоинства, а также физическогои психического

альном

ством

без

после

только

комитета;

этического животное

страдания, хронические безболезненно следует

и

требуется обходиться

эксперимент

эксперимента

основные

человеку,

средств;

эксперимента

то

боль

причиняет

что

анестетических,

условиям

по

ТО,

животному;

и

болеутоляющих

седативных °

ЧТО

ТОГО,

ИЗ

причиняет

Федерации

охраны

-

“Коми-

здоровья

Первый

венной

ее

власти

параграф

гласит,

управления,

на

и

здравоохранения вопросам здания ка

этики

отдельных

и

ботке

Во втором

“входят

параграфе

других

и

тьи

говорится

Наконец, тельности

том,

общественности,

интересы

юристов,

этике,

деяте-

професси-

органом

“Голожение страны.

приведенные

“Хельсинской

декларации”,

статьи

международным

этических

В

же

докумен-

организации

убедиться,

РФ

не

дея-

содер-

что

соответству-

совсем

самое

можно

сказать

создания

опыте

об

и

деятельности

и

комитетов.

связи

с

этим

целесообразным

международномопыте

комитетов,

ветственно,

об

их

того,

ществовавшие

при учреждениях,

исследования,

появились

о

и,

США,

до

в

области

подобную проводящих принятия

декларации”,

подобных

где,

комитетах”.

в не

как

отмечает

биоэтики деятельность

соот-

прообразом

считать

можно

что

принадлежит

американский “органы, осуществлявшие

упоминания

этических

деятельности

их

специалист

“Хельсинкской

деятельности

и

разновидностях.

в создании

комитета,

этического

рассказать

представляется

создания

направлениях

основных

Приоритет

вестный

То

нормам.

положениями

с

и

можно

отечественном

имеющемся

создания

Закона

названного

о

международных

других

комитетов,

этических

”

формулировки

вопросы

регламентирующих

тельности

сою-

заключительном,

что

комитетов

Сравнив

ции

комитетов

в состав

параграфе этой стапорядке создания и деязадолжно утверждаться высшим

третьем,

в о

таких

жание

с

здоровья

ассоциаций, профессиональных общественных объединений”.

конодательным

вайн,

что

охраны

медицинских

ональных

о

связанных

представителей духовенства,

искусства,

и

отмечается,

медицинской

по

специалистов

зов

ет

вопросов,

области

в

представляющие

лица,

науки

тов,

решение

и

вопросов

иных

граждан”.

лей

этики

подготовка

решение

включая

“защита прав человев разраобласти, участие

нарекомендаций по приоритетным и деятельпрактической научно-исследовательской

правлениям ности,

охраны

медицинской

норм

системы

(комиссии) по здоровьяграждан”; целями сокомитеты

провозглашаются в этой населения

групп

нарушением,

их

области

в

комитетов

таких

государст-

учреждениях,

в

муниципальной

или

создаваться

могут

органах

предприятиях,

государственной

организациях

“при

что

из-

Р. Лии

су-

биомедицинские г.

первой редак-

содержащей

никакого

Прототипы

никах

США

этических

в50-е

создаваться

так

гемлем

Шее$), в

ка

того

сообщества

в

вилось

целом,

информациюоб

какую

и

участвующим

пытуемым,

Федеральное

ной

независимой

в 1966

США

вопросов,

2)

емых;

В ной

В

ставу. став та

“наблюдательные

собственно, комитетов,

соттее$). годов

был сделан

должны

входить

не

менее

этике

шаг

выполнять

дальней-

в

документах

исследования”

направлении

в

человек,

пяти

его

как

значимости. отмечал

всего

прида-

образом

-

являются

иметь

мнение

техническими только

эксперт

в

том

Это

сосо-

юрис-

включая

тетфег), было

вы-

что,

по

гарантиро-

числе

и

с

точки

принципиальный профессор Принстонского и проблемы медицины,

Рэмси, этические проблемы экспериментов

не

(ау

должно

предлагаемогоисследования

общественной

поскольку,

момент,

законодателей,

университетаП. может

по

США

учрежде-

Это междисциплинарногохарактера. в законодательно оформленных требованиях к их Согласно США, в Федеральному законодательству

оценку

прежде

что

международных

[ВВ

американских

зрения

были

того,

точнее,

и

подоб-

закон

советы

призваны

и а

“представителя общественности”

мысли

исследования.

осуществления

Федеральный

исследований

“комитетами

70-х

данного

механизма

национальных

начале

[КВ

и

вать

проведением

называемые

так

деятельности

разилось

касаться

с

(гезеагсН ею; ния

была

должна

соблюдения

своеобразного

называться

стало

оценка

связанных

многих

во

требующее предварительв исследований, появилось

исследовании

”

шем

ис-

получения

(ВВ), которые, функции этических

ния

давать

испытаниях.

проектов

с:

научных

определил

каком

в

1) гарантией прав испытуих информированного согласия и 3) соотношением риска и ожидае-

качестве

оценки

стано-

то,

следует

клинических

иссле-

работали)

они

определялии

исследовании

независимая

методами в

профессисами

что

исследование

иное

или

же

законодательство,

Эта

г.

участие мой пользы,

в

оценки

связанных

на

то

Они

опасным.

деятель-

медицинско-

и

которых

в

(реег оцен-

момента

да

означало,

клиники,

когда

момент,

неприемлемо

объеме

и

начали

экспертная

принципами

практике

на

в кли-

когда

комитеты”

входила

регулировалась что

(или институты

определялитот

которых

До этого врачей-исследователей,

автономии,

дователи

“экспертные

задачу

возникли

1953 г.,

после

-

исследования.

американских

ональной

впервые

точнее

а

называемые

иного

или

ность го

сот

комитетов

годы,

-

на

проблемами,

(в

данном

“никоим

человеке, по

случае

которым -

врач)”.

Для

взаимоотношений

исследователем между независимой оценки

требующий

характерен

фликт интересов”, который меньшей злой

интенсивностью,

волей

второго

прежде

Кроме

того,

члены

или

а

как

которо-

согласно

1ВВ

не

тем,

тогда.

знания,

требование,

выдвигает

закон

му остальные (кроме уже упомянутых)

другого,

и

новые

большей

обусловлен

того

интересуют

здоровье.

с

счете

качествами

всего

собственное

-

проявляться конечном

в

личностными

или

первого

что

может но

испытуемым “кон-

и

внутренний

должны

не

яв-

представителями учреждения, предполагаетсяпроводить исследование,и не должны. представлять одну профессию. США 1ВВ полнонаделяет Федеральное законодательство

ляться

только

того

базе

на

кото-

рого

мочиями

исследований, этические

нарушают

Другой

принципы

разновидностью “больничные

называемые

е{11с$ соттШее$), принято нения”. Если

дований

их

отличительной

занимаются

протоколов

людях,

научных

на

митетов

является

то,

регламентируются

ствующего тором

На

решения

сегодняшний

разновидности теты

по

митеты

тивная полняет нального

созданная

комиссия

роль с

субъектов

в

день

в

США

-

(1 В).

июле

биоэтике”

и является

г.

учреждения,

при

по

г.

три названные

ко-

основные коми-

этические

Президенте США. комитета

смысле

“Национальной биомедицинских и поведенческих

ко-

и деятельнос-

соответ-

уже

од-

ко-

“Национальная консульта-

этического

в этом

рода

этических

больничные

при

своеобразного

это

Еще

лечения.

существуют

комитетов

в по

уровня

вовавших

администрацией и функционируют.

этических

различного

принятием

а

того

исследования

этике и

процедуры

-

(или

пациентам

и

создания

их

помощи

оказание

больничных

законодательно,

не

создаются

они

что

в иссле-

больнич-

деятельность

то

направлена

у

здравоохра-

исследования

особенностью

которые

практического

близким

ной

(Ппозриа\

учреждениях,

при

-

этических

ти

комитеты”

врачам образом консультативной родственникам) в разрешении в процессе проблем, возникающих

главным

являются

комитетов

этические

этике

на

комитетов

(это

и

членов, обважнейшее его

этических

экспертизой

экспериментов

и

этических

ных

по

мнению

особо).

“учреждения

комитеты

этической

основном

по

нормы

и

действующие

называть

нас

медико-биологических

тех

которые,

подчеркнуть

следует

стоятельство

так

проведение

запрещать

поведенческих

Она

общенацио-

преемницей комиссии

вы-

по

сущестзащите

исследованиях”

и

с

1980 по 1983 г. “Президентской Комиссии по изучению проблемв медицине, биомедицинскихи поведенческих Что

ниях”.

об

ния ны

их

касается

были

ничных

говорить

деятельность

ством, ных

также

биомедицинских ность позволяет

говорить

создания

руются

что

процессы

Существуют ятельности

Так,

прав,

ляется

‘уровня. и

ческие

о

этических

национальные не органы собственном

европейских которые

теми,

с

комиссии

могут

того

или

комитеты

в

быть

явля-

регламенти-

профессио-

иного

характерные

для

также

выполняющие

Такого “этическими выполняют

эти-

функ-

упомянутые рода

де-

организо-

они

существуют

уровня,

названы

где

за-

местного

или

характерно

стран,

по

осуществ-

испытуемых

выполняют

США.

работа

регионального впрочем,

де-

для

европейских

основная

что

стран

поскольку

смысле,

на-

особен-

модели”,

различных

всех

национального

сходные

деятельности

благополучия

комитетов

действуют. комитеты

и

том,

комитетами

В большинстве

этические

Их отличительной

в

Последнее обстоятельство,

ятельности

ции,

и

мо-

,

говорить

достоинства

США

“американской

“европейской

комитетов

этическими

в

комитетов.

общие черты,

некоторые

можно

что

за

медиков.

этических

странах.

о

создания

решением

а

объединения

нального

ваны

говорить их

законом,

не

годов.

запретитель-

том,

проведением Именно эта особен-

людях.

различные

70-х

их

что

у 1КВ

наличие

на

осо-

создание федеральнымзаконодательто,

этических

странах конца

с

позволяющей

то,

отличительной

является

называемой

так

о

деятельности

и

создаваться

ностью,

щите

закрепляет

исследований

В европейских

ется

главной

что

о Другими словами, речь идет система государственного контроля

существует

чали

том,

о

регламентируются

которое полномочий.

дели”

в

функционирования 1ВВ

бенностью

направле-

комитетов.

этических

Можно

члены

входящих

реше-

то

были

должбиоэтики, которыми к 1ВВ, и общих подходов болькомпетенции сферу

принципов

проблем,

комиссий,

деятельность

основная

руководствоваться

разрешению

и

и их

выработку общих

на

ны

действовавших

ранее

создании

этических

исследова-

выше

национальные

комитетами” несколько

в иные

(например Центральный научнона Дании) ориентированы с ее диалога общественностью, образование в осуществление области Национальный проблем биоэтики, другие (например на совет по этике медицинской Швеции) консультирование функции. этический

Так,

одни

из

них

наблюдательный

комитет

-

правительств

Цинской

парламентов

и

По-разному

назначаются; ется

есть

то

В одних

уровня.

ного

той

или

оценке

к

существующих

недостатками,

модель

сегодня

внимание

В докладе,

дриде. ло

европейских опубликованном

подчеркнуто, создания

опыт

тетов”.

“Хотя

в

этические

кодексы

Европы

Восточной

нам их

опыт

тей,

которые,

конкретных

аспектах,

главное:

все

они

права

тить этом

присущих создаются

комитета,

этического

Суть

того,

ределении

что,

на

собственно,

и

-

ту

‘или

ином

иную

этическую

конкретном

со

случае.

В

то

одной

заслонять

целью

этические

ит.п.,

понятия, возникающую

время

как

поиски

в

коми-

проблемами.

сходными

личности”

защи-

любого

деятельности

пути

-

Именно

пациентов.

“физическим

проблему,

процедуркомитетов

в точном

подразумевается

эти

учетом

с

и

во-первых,

заключается,

испытуемого”, его благополучием”, “целостностью каким в том, образом, используя пациента

ми

только

однако,

с

этом

сталкиваются

проблем

этих

должны,

содержание

именно

набор

-

возможнос-

этических

и

стра-

стран”.

этих

испытуемых

и

стран

различных

разработаны

организационных не

коми-

помощь

ограниченной

но

действуют

и

основное

заключается

теты

уровней,

и

приняты,

деятельности

интересы

и

в

бы-

применения,

их

как

традиций

и

Ма-

встречи,

вместе,

быть достаточно

различиях

о

моделей

различных

комитеты,

практика

будут

вероятно. особенностей

Рассуждения

ных

этические

только

в

г.

этических

работать

может

этичес-

буквально перенять

могут

не

рассматриваться

может

этой

итогам

существующих

накоплена

и

обра-

специально

должны

и

мы

действуют

которых

по

страны

и деятельности

И далее:

стран,

“эти

что

начинают

только

было

это

ка-

других Восточ-

для

стран

встречи представителей состоявшейся стран, в 1992

участниками

комитетов

на

и

что

том,

о

для

комитеты

именно

и

преимуществами говорить

важно

этические

т.д.

каждая

что

рекомендована

особенно

неслучайно

создаваться,

быть

может

Это обстоятельство стран. ной Европы, в которых

и

сказать,

своими

нельзя

-

организации

модели

можно

обладает

систем

других

в

оплачивается

-

мест-

осуществля-

комитете

других иной

комитетов,

потому

а

одна

кая-то

в

эти-

или

избираются,

члены

в этическом

началах,

этических

деятельности

ких

меди-

собственно

регионального

их

работа

общественных

на

щено

вопросам

по

деятельность

и комитетов

странах

в одних

Обращаясь из

организуется

комитетов,

ческих

стран

своих

этики.

под и

оп-

“права-

психическим а

во-вторых, решить

можно в

том

ответов

или на

первый

вопрос

относятся

национального

компетенции

к

уровня,

действуют

ются

и

нако

их

далеко

деятельность

требованиям. Главная проблема, функционированием в России этических на

взгляд,

наш

скую”

или

зации

их

и

ситуации

отвечала

России.

в

на

вие

же

деятельности

Не

граждан”,

ни

приходится модели

и

то,

каком-либо

РФ

фективно в

которых

данному

Как

риску. бы то

человека

инства ство

с

-

процессы

сообщество

могут

испытуемого

интеграции

международных и в области

и

Отсутст-

создания

нами

охране

здоровья

рамках

которого А это,

особенно нашей себе

норм

и

человеке.

и

страны

быть

и

прав

деятельности еще

важным в

собой

стандартов. науки

и

что

мировое

утверждения

существующих и

ко-

потому,

европейское без

знаком-

таких и

со-

и досто-

Поэтому

пациента.

из

неоправ-

являют защиты

ис-

тех

подвергнуты

представить

биомедицинской

подобных

запрещения

даже

в

эф-

возможности

комитеты

создания

невозможно

в

на

механизм или

опытом

представляется

об

проведения

практику

было, этические действенный

зарубежным

митетов

числе

ни

так

констатировать,

цитировавшейся

комитетам

приостановки

испытуемые

новый

вершенно

нас

до

вплоть

органи-

вообще су-

существует. самой идеи

проекта,

этическим

контролировать

следований них,

дает

не

и

российском нормативном другом об обязательности этической экспер-

исследований

проведение

очередь,

свою

в

ни

что

нет положения документе любого тизы исследовательского намечается

не

законодательства

в

модель

комитетов.

прискорбно

“Основ

(“американ-

основу

в

и

заключа-

модель

профанации

к

этических

менее

статье

такой

день

порой приводит

ее

созданием

с

международным стандартам,

как

К сожалению,

од-

международ-

комитетов,

именно

какую

созда-

уровня,

связанная

положить следует чтобы эта том,

в

а

сегодняшний

что

том,

в

деятельности,

ществовала,

и

не

“европейскую”)

также

сегодня отвечает

ным

ется,

комитетов.

всегда

не

прерогати-

-

различного

комитеты

этические

второй

на

или местных этических региональных Как уже отмечалось, в нашей стране

ва

комитетов

этических

ответов

поиски

практики.

в

у том

Заключение Мы

рассмотрели

биоэтикой;

ной де

всего

том,

в в

надежды

на

те

и

также

ство

том,

в

небезболезненных источником

отечественная

Как

решений,

которые

решений

пречным,

острота

принято, ная

ним

с

жела

новые

Но

была,

и

во

иметь ти

нарушать

другую

ен

тот

много

такую и

столь

бывает

безу-

те

иные

Эту

быть должно решение на себя и сопряженсколь бы тяответственность, лично

переложить

невозможно

факт,

что

кодексов,

именно

важных

позволяют

как в

этой

на

находящегося

обстоятельств,

в

в

других.

важны

эпицентре

поскольку

ориентироваться

в

они

и

иных

дают

неизбежно

об-

приходится най-

трудно

драма-

столь

Далеко

стороны

документы

самом

бы

любой

в

не

сфере сформулировано

моральные эти

были

они

медицине.

конвенций

деклараций,

регулировать призванных Все ной деятельности.

врача,

которой

сложными,

или

случае

принята

область,в

таких

исследова-

или не

серьез-

заинтересо-

Моральные проблемы, безусловно, в которой профессиональной деятельности, с другими дело людьми. Но, пожалуй, будет

тичными

в

про-

имеют

все

врачом обычно

будет

всяком

быть

не

возникают

ласти

-

рода

действительно

обычно

удовлетворить

случаях

неизбежностью

ответственность.

ни

она

одно

такого

выбранных

из

подобных

должна

как

и

являются

также

сложность

обще-

и

глубоких

проблем. Ясно

и

бы

Любое

нормы.

этические

как

процесс

перемены

проблемы

смогли

в

с

оно

эти

действительно

все

стороны.

ванные телем

новые

возрастать.

только

и

собой

с

медицина,

бурный

менее и

морально-эТические

ные,

несет

болезней, вмесморальные проблемы.

новые

моральных

количество,

будут

блем

и

новые

множества

дальнейшем

который

что

перемен,

преж-

бурный научно-технический

все

не

Дело

все.

не

неприступных

что

переживает

целом,

в

пока

современ-

изучаемые

далеко

же,

биомедицины,

излечение

порождает

тем

с

Дело

конечно

нынешний

что

области

прогресс

проблемы,

многие

однако,

случастоль

документов,

профессиональпрежде

воистину

всего

для

жизненно-

ему опорные возникающих

точки, мо-

ральных

коллизиях.

ют

что

того,

дится

делать

ность

за

свой

студенту,

-

моральную слова

печали...”.

этой

книге,

и такое

неведение

глухота,

ральная

которую

в

многой

просто

этой

в каком-то

позиции

не

ности

бывает

будет,

следует

жизнь,

профессии лоняется

встрече

порой тяжелым,

и такова

может

от с

ними.

профессия

реализоваться

моральных

врача. только

трудностей,

Подлинная тогда, когда

о

однако,

мо-

ответствен-

Но

тако-

гуманность когда

он

в

утеши-

рассматривать

тяжелым.

невыносимо

ведать

смысле

профессиональный дефект. Да, груз моральной

как

уместно мудрости

обсуждаемых

анализа,

медицине

и

биомедици-

можно

будет

помочь

содержание

смысл,

“Во

этического

прихо-

стремились

также

уяснить

Действительно,

Оборотной стороной

тельным.

мы

-

отменя-

ответствен-

нести

-

не

ему

именно

раз

еще

Екклезиаста:

хитросплетениях

многих

ва

его

напомнить

много

случае

проблем современной интуицию. Здесь, однако,

этических

укрепить

будет

аспиранту

образом

никоим

выбор и повторим выбор. это учебное пособие,

напряженность ны,

однако,

конкретном

-

Готовя читателю

Они,

каждом

в

врач

подготовлен

его

не

укк

ЛИТЕРАТУРА

.

Арьес Ф. Человек перед лицом Пер. с французского. М., 1992. Биомедицинская

.

Под ред. В. И. Покровского. М., 1997.

этика.

проблемыи

Биоэтика:

.

смерти.

перспективы.

Под ред. А.П.

Огурцова. М., 1992. этика медицинская Врачебные ассоциации, и общемедицинские проблемы. Сборник официальных материалов. М., 1996. и профессиональная общество. Права человека Врачи, пациенты,

.

.

ответственность

врача

.

Гусейнов Деонтология

Введение

А.А.

.

В 2-х томах,

.

в

Киев, 1996. Гиппократ. Избранные в

документах книги. в

этику.

международных

организаций.

М., 1994. М., 1985.

медицине.

ред. Б.В. Петровского. М., 1988. В. Путь к смерти. Жить до конца. М., 1990.

под

Зорза Р., Зорза Пер.

10.

сангл.,

Малеина

.

М.Н.

Человек

и

медицина

М,, 1995.

Медицина

11. 12.

и

права

в

М., 1992.

человека.

Сурожский.

Митрополит Антоний М., 1995.

современном

Болезнь.

Жизнь.

праве.

Смерть.

актов по Сборник нормативных охрапе здоровья граждан Российской Федерации. Под ред. Ю.Д. Сергеева. М., 1995. и законы. Силуянова И.В. Биоэтика в России: ценности

13.

14.

М,, 1997.

и смерти. Уиклер Д. и др. На грани жизни М.., 1989. Краткий очерк современной биоэтики в США. 16. Фролов И.Т., Юлин Б.Г. Этика науки: Проблемы и дискуссии.

15.

М,, 1986.

Шрейдер Ю.А.

17. 18.

Этика

практической психиатрии.

Руководство

врачей под

для

М., 1996.

19. ‚

Этико-правовые Международные

21.

аспекты

экспериментов

на

ВеаиснашрТ. Г.,

ред.

проекта

документы

ред. Б.Г. Юдин. и правовые Этические

Отв. 20.

Введение

Этика.

и

в

предмет.

В.А.

Тихоненко.

“Геном

аналитические

М, 1998. проблемыклинических

человеке

и

животных.

СВИ@гез$ Г. Е.

М., 1998.

человека”. материалы. испытаний

М., 1994.

е4. М.У., 1994. е{Н1с$. 4 Рипс!р!е; оРМотеса! 22. Епсус1орефа о! ВюеНис$. У. 1-5., Весн \М\. ТВ. (Ед4йог-т-сшеб. М.У., 1995.

и

Введение

В 24

в биоэтику. Учебное пособие. 1998. “Прогресс-Традиция”,

М.:

-

-

с.

15ВМ 5-89826-006-4

моосвещаются острейшие, наиболсе актуальные и проблемы биомедицинской науки практического ценносздравоохранапия. Рассматриваются основополагающие ти и к восходящие медицинской этики, Гиппокранормы

В

книге

ральные

ту.Наряду с возникают

анализируются

этим

технологий,

позволяющих

исихичссие

структуры

тема

книги

-

те

вопросы,

этические

взрывополобиого прогресса

условиях

в

прав

защита

и

глубинные

в

вмешиваться

достоинства

телесные

и

Центральная

существа.

человеческого

которые

медицинских

человека

в системе

со-

здравоохраисния.

временного

и аспирантам Издание адресовано медицинских студентам биологических медикам, ученымвузов, практикующим биологам. социальным работникам, а также философам, 1ориси

там,

свяшеннослужителям

и

ности.

широкойгуманитарной

общественББК

Введение

биоэтику. Учебное

в

Директор

излательства

пособие.

Б.В. Орешин

Зам. директора Е.Д. Горжевская Зав. производством Н.П. Романова

Верстка

Редактор О.Ф. Тихомиров Корректор Е.Беляпина и

оригинал-макст

ЛР

№ 065292

Подписано

Формат

в

от

Н.В.

17.07.1997

22.09.98

печать

Гарнитура Ньютон СТТ. Печать 90/16. Бумага офсетная. Усл. печ.

х

Заказ

Рачинская

офсетная л.

24.

№ 1371

Тираж

Издательство “Прогресс-Традиция” 119829, Москва, Оболенский пер., д. 10 Тел. (095) 245-19-52 Отпечатано с в

качеством

ОАО

«Можайский

143200,

в

полном

предоставленных г.

соответствии

диапозитивов

полиграфическийкомбинат».

Можайск, ул. Мира, 93.

экз.

ГОТОВЯТСЯ

ПЕЧАТИ

к

Крамер Д., Олстед Д. авторитарной власти.

Маски Пер.

1998,

англ.,

с

-

Авторы рассматривают

нообразных, таких, и

в

почему

нать,

людей,

эмоции

ритарному способы троля познать

закладывает

в

которые

книги

день

остается

сей

общества

экология,

делают

слов

их

восприимчивыми

как

определенные

превращаются

Предлагается

подход,

различные

неавторитарной

в

он

стано-

Прослеисследук

авторитарные

авто-

понятия,

механизмы

который

системы

узмно-

во

почему

и

мис-

можно

его

показывают,

мировоззрении основы

по

родительские

власти,

цензура, Из

раздробленности. авторы религиозно-этической мысли,

использования

людьми.

и

сплочения

контролю,

над

был

фактором

главным

эволюцию

живая

институты

как

религия

способом

теперь

вится

в самых феномен авторитаризма разВ формах и проявлениях.

авторитаризм

главным

гом

90/16, пер.,

деторождение,

отношения,

мораль,

х

неожиданных

сферах,

частности,

интимные

тицизм,

ют

зачастую

с.,

помогает элементы

взглядов.

кон-

раси

Пассмор Дж. лет философии.

Сто Пер.

Книга

лософии главным

с

англ.,

(| кв.).

-

с.,

х

100/16,

пер.,

австралийского философа и историка фии философии философским ориентациям ХИХ в. ХХ образом второй половины первой половины известного

посвящена

—

Достоинством широкий охват тем, -проблем, видеть общий персоналий, направлений, способность автора в нем контекст место отдельных философии и конкретное философов и произведений. В книге обсуждаются проблемы метафии истоэтики, зики, эпистемологии, логики, философии религии и феноменопосвящена рии. Отдельная глава экзистенциализму века.

книги

Обширные

логии. о

ми ших

философских философских

‘сматриваемого

Книга

гие

языки

является

примечания, дискуссиях,

богатые

конкретными представление

дают

периода.

имен снабжена указателем В русском мира, переводе

и

тем.

важней-

публикациях

историко-философских

и

сведенияо

Переведена

издается

на

расмно-

впервые.

по адресу: Заявки принимаются 119829, Москва, комн. Оболенский 10, 121, тел./факс пер., флигель,

Для

(095)2451952.

заказов

“Книга

и

отправления

почтой”,

его

адрес:

книг

по

почте

открыт

отдел

121099, Москва, а/я 911.